I regimi non democratici - Classificazioni e dinamiche politiche Giovanni Carbone - UniMI
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
I regimi non democratici
Classificazioni e dinamiche politiche
Giovanni Carbone
Università degli Studi di Milano
g.carbone@unimi.it
Kim Jong-un (2011), Mswati III (1986),
Corea del Nord eSwatini
Prayut Chan-o-cha (2014),
Thailandia
Gurbanguly Berdimuhamedow (2006),
Turkmenistan
Salman bin Abdulaziz Al Saud
(2015), Arabia Saudita
Paul Kagame (1994), Xi Jinping (2012),
Rwanda Cina
Cos’è un «regime»?
Stato, regime, governo
Regime politico
• “una data formula politica per l’organizzazione e l’esercizio del potere
statale” (Young 1994:40).
• “insiemi di procedure politiche [formali e informali] – talvolta chiamate le
‘regole del gioco politico’ – che determinano la distribuzione del potere.
Tali regole prescrivono chi può prender parte alla politica e come”
(Bratton - van de Walle 1997:9)
• “un regime è un sistema di regole e pratiche che determinano chi ha
diritti politici, come questi possono essere esercitati, e con quali effetti
per il controllo dello stato” (Przeworski et al. 2000:18)
declino:
«terza ondata»
aumento: nuovi stati
(+ II riflusso)
speculare a
«terza ondata»
Ma poi aumento degli autoritarismi post-2010?
Gli autoritarismi nella politica comparata
Il superamento della «transitologia» (1980s-2000)? Lo studio degli autoritarismi è uno
dei campi attualmente più dinamici nella politica comparata
“Un insieme di tipologie diverse e in evoluzione … con sottocategorie aggiuntive”
(Svolik 2012:28):
• totalitarismo (Arendt 1951; Friedrich – Brzezinski 1965) e autoritarismo (Linz 1975)
• autoritarismo burocratico (O’Donnell 1973), a partito unico (Huntington 1970) e militari
(Nordlinger 1977; Perlmutter 1977)
• sultanistici (Linz – Chehabi 1998), patrimoniali (Weber 1964) e neopatrimoniali (Jackson –
Rosberg 1982; Snyder 1992; Bratton – van de Walle 1997)
• con la proliferazione delle elezioni multipartitiche dopo la Guerra Fredda: regimi
autoritari competitivi (Levitsky - Way 2002, 2010), elettorali (Diamond 2002; Schedler
2006) e semi-autoritari (Ottaway 2003)
• più recentemente: personali, militari e a partito unico (Geddes 1999b); civili, militari e
monarchici (Gandhi 2008), militari, monarchici, a partito unico e a partito dominante
(Magaloni – Kricheli 2010)
Dalla “democrazia con gli aggettivi” (1990s) agli “autoritarismi con aggettivi”
Tipi di regimi non democratici
Classificare le dittature è intrinsecamente problematico:
(a) categoria residuale: include tutti i regimi non democratici
• “una dittatura [è] un paese che non elegge [fails to elect] il legislativo e
l’esecutivo con elezioni libere e corrette” (Svolik)
• vasta diversità dei casi, ma non è ovvio dove tracciare linee di distinzione
(b) le istituzioni formali non sono sempre rilevanti
• “l’uomo che dà gli ordini potrebbe non risiedere nel palazzo
presidenziale, ma magari dall’altro lato della strada” (Svolik)
Corea del Nord
2013 (marzo-aprile) dure minacce di Kim Jong-un, leader del paese dal 2011, in risposta a
esercitazioni militari US/Corea del Sud:
annullare l’accordo di armistizio del 1953, chiusa la linea diretta con Corea Sud (linea tramite Croce
Rossa, non hanno relazioni diplomatiche), aumentato livello di all’erta dell’artiglieria (possibili
obbiettivi basi US a Guam e Hawaii), annunciata possibilità di guerra nucleare preventiva nei
confronti di Washington e Seoul
Ma una parte di tutto questo era rivolto al pubblico interno di Kim Jong-un:
• “il giovane leader era stato promosso rapidamente attraverso i ranghi dell’Esercito Popolare della
Corea da suo padre, nonostante avesse fatto poco per guadagnarsi quei gradi. Tenere testa ai nemici
della Corea del Nord aiuterà Kim Jong-un a consolidare il suo potere politico e militare” (BBC, 27
March 2013)
Anche in una delle dittature più dure, il «dittatore» non governa con potere assoluto (non
«detta legge» incontrastato), ma fa i conti con altri attori & dinamiche politiche interne:
per comprendere gli autoritarismi occorre identificare questi altri attori e dinamiche
Arabia Saudita
da giu. 2017
2015-2017 il gioco della successione e le tensioni nella famiglia reale:
pro-MBN: tradizione di decisioni consensuali nella famiglia reale (MBN
stimato internazionalmente e all’interno)
versus
pro-MBS: voluto dal re/padre (MBS brillante e dinamico, ma riforme
economiche dure e controversa guerra Yemen)
2017 MBS «principe ereditario» (giu.) → epurazioni (arrestati 11 principi e vari ministri)Un criterio per la classificazione:
i dittatori hanno bisogno di una «coalizione di sostegno»: gli sfidanti spesso
provengono dall’interno, un dittatore è tipicamente rimpiazzato da un altro
dello stesso genere (50%) → “regimi dittatoriali”
“nucleo della coalizione”: il tipo di nucleo determina le modalità e le lotte di successione,
ovvero come un dittatore viene rimosso (non i suoi comportamenti)
Tre principali tipi di regimi dittatoriali:
A. network familiare (monarchie): successione ereditaria (non sempre primogenitura)
e.g. Qatar, Oman, Arabia Saudita, Swaziland, Giordania
B. giunta militare (regimi militari): 3-4 ufficiali (di più se golpe da ufficiali di medio/basso rango)
e.g. Sudan 2019! - Thailandia, Egitto, Mauritania
C. partito/comitato partitico (regimi civili): nessuna organizzazione preesistente, occorre crearla
e.g. Corea del Nord, Cina, Tajikistan, Zimbabwe - casi anomali: e.g. Iran??DITTATURA
Chi è effettivamente il leader al governo?
Il leader al governo:
1) ha il titolo di «re» e
2) ha un successore e/o predecessore ereditario?
Sì No
Il leader al governo è un membro attuale
o passato delle forze armate?
Sì No
MONARCHICA MILITARE CIVILE72 dittature contemporanee (2017)
MONARCHIE DITTATURE MILITARI DITTATURE CIVILI
Arabia Saudita, Bahrain, Ciad, Congo-Brazzaville, Egitto, Afghanistan, Algeria, Angola,
Brunei Darussalam, Emirati Guinea Equatoriale, Mauritania, Armenia, Azerbaijan, Bangladesh,
Arabi Uniti, eSwatini, Sudan, Siria, Thailandia Bielorussia, Birmania, Burundi,
Giordania, Kuwait, Marocco, Cambogia, Camerun, Centrafrica,
Oman, Qatar Cina, Congo-Kinshasa, Corea del
Nord, Cuba, Eritrea, Etiopia, Gabon,
Gibuti, Guinea, Guinea-Bissau, Haiti,
Honduras, Iran, Iraq, Kazakhstan,
Kyrgyzstan, Laos, Libano, Libia,
Macedonia, Malesia, Maldive, Mali,
Mozambico, Nicaragua, Niger, Russia,
Rwanda, Singapore, Somalia, Sud
Sudan, Tajikistan, Togo, Turchia,
Turkmenistan, Uganda, Uzbekistan,
Venezuela, Vietnam, Yemen, Zambia,
Zimbabwe
10 (14%) ↓ 8 (11%) ↓ 54 (75%) ↑
(12 nel 2008) (23 nel 2008) (38 nel 2008)Lezioni di recupero 3 maggio (E’ DOMANI!) 14.30-16.15 (24 maggio spostamento orario??) 31 maggio 10.30-12.15 Presentazioni studenti 7 mag. – pericoli del presidenzialismo: la tesi di Linz (Chiara Pradelli) 16 mag. – parlamento nel sistema italiano (Giulia Livio) 17 mag. – trasformazione modelli olandese e britannico (Marcello Simini) 23 mag. – Brexit e modello Westminster (Valentina Topatigh) 30 mag. – stili presidenziali in Francia (Loreno Iorianni) 6 giu. – federalismo e diversità in Germania (Anna Vinelli) 7 giu. – questione catalana (Federico Messina) 14 giu. – questione terra in Sudafrica (Giovanni Gumini) 20 giu. – partiti, nomination e elezione presidenziale 2020 (Luca Zanchi) 21 giu. – evoluzione recente federalismo US (Martina Corsini) In panchina: Marco Clerici, Nicolas Bongermino, Eleonora Spreafico, Vera
Il numero e la percentuale delle dittature militari e civili sono
cambiati nel tempo, meno le monarchie
Geddes et al. (2014:318)Tipi di regime e capacità di durare (1946-2010) 56 anni: monarchie (legittimazione, impegni e regole) 29,5 anni: regimi civili a partito unico/egemonico (cooptazione) 24 anni: democrazie 7,6 anni: regimi militari (opzione exit)
La politica nei regimi autoritari
La politica autoritaria (istituzioni, politiche e la stessa sopravvivenza
leader/regime) prende forma attorno a due conflitti:
a) problema del controllo esterno autoritario:
conflitto governanti vs. governati
[e.g. Romania 1989 … Cina/Tienanmen 1989 … Russia 2011-2013 …
Turchia Taksim/Gezi Park 2013 … Algeria 2019, Sudan 2019 …]
controllo richiede aiuto da parte di una «coalizione dominante» di alleati
cooptazione & repressione
‘rischio morale’ (moral hazard): opportunismo post-contrattuale
trade-off tra l’esporsi a minacce esterne o a minacce interneCome i dittatori lasciano il potere:
minacciati non tanto da sollevazioni popolari,
ma dagli insiders
205 su 303
62
su
303b) problema del controllo interno autoritario (power-sharing):
conflitto dittatore vs. alleati
autocrate cerca di controllare/concentrare potere, gli alleati rispondono
con minacce di ribellioni
e.g. Saddam Hussein e l’epurazione del partito Baath in Iraq (1979)
minacce credibili: autocrazia esposta a sfide
non più credibili: autocrazia più consolidata / personalizzata
↓
non termina a causa del ‘nucleo interno’ (Stalin, Gheddafi, Saddam)
istituzioni formali per facilitare e dimostrare il power-sharing…
e.g. Politburo PCC (Cina 1949- ), Giunta Militare di Gov. di Pinochet
(Cile 1973-1990), Consiglio Consultivo (Arabia Saudita 1993- )
… ma non sempre funzionano: «per gran parte dei dittatori, il semplice
fatto di morire nel proprio letto è un traguardo ragguardevole» (Svolik 2012)I colpi di stato (militari)
225 golpe di successo 1946-2019 Cile, 1973
+ tentativi falliti (e.g. Venezuela 2002, Turchia 2016)
colpo di stato: “tentativo aperto e illegale, da parte di militari o altre
élite interne all’apparato statale, di estromettere il capo dell’esecutivo
in carica” (Powell – Thyne 2011)
cospirazione per rapido ‘colpo’ a sostituire leadership politica di
vertice, in modo extra-legale, non necessariamente violento
Tipi diversi, colpo di stato:
i. dei guardiani: e.g. Pakistan 1999, Mali 2012
ii. come veto: e.g. Cile 1973, Argentina 1976, Burundi 1993, Egitto 2013
iii. di rottura (breakthrough): e.g. Egitto 1952, Ghana 1981Tentativi di colpi di stato e tassi di successo, 1950-2010
Fonte: Powell – Thyne (2011:255)Colpi di stato nel mondo, 1946-2018
Fonte: Marshall – Marshall (2017)Fonte: Goemans and Marinov (2013:809)
L’altra faccia della medaglia:
quanto tempo dai colpi di stato alle elezioni?
Fonte: Goemans and Marinov (2013:809)I regimi autoritari civili
sono la categoria più numerosa all’interno delle dittature: ̴ 75%
Dittature
MONARCHIE CIVILI MILITARI
Politicamente chiusi Autoritarismi elettorali
PERSONALI A PARTITO ELETTORALI AUTORITARI
UNICO EGEMONICI COMPETITIVISotto-tipi di regimi civili
A) politicamente ‘chiusi’ (i.e. a nessuna opposizione è garantito uno spazio legale)
i. a partito unico e.g. Cina, Cuba, Eritrea [+ Corea del Nord]
ii. personali e.g. Turkmenistan, Libia (Gheddafi), Corea del Nord
B) elettorali (i.e. ai partiti di opposizione è garantita una qualche posizione legale alle elezioni)
i. egemonici e.g. Singapore, Angola
ii. competitivi e.g. Turchia (AKP), Russia (Russia Unita), Perù (Fujimori),
Zimbabwe (ZANU)Autoritarismi elettorali, 1950-2000
Democrazie
Autocrazie
elettorali
Autocrazie
chiuse
Fonte: Magaloni (2010)Dalla prevalenza di regimi a partito unico a quella degli autoritarismi multipartitici
Le elezioni nei regimi autoritari
Proliferazione degli autoritarismi elettorali, già:
• ca. 50% elezioni presidenziali/legislative 1946-2000 tenute in regimi non democratici
• al 2019, elezioni nazionali mai solo in: Cina, Eritrea, Arabia Saudita, Qatar, Brunei
• grande varietà elezioni: livello, organismi, regole, pluralismo, grado libertà, brogli, ecc.
Quali funzioni e effetti?
a) pessimisti: elezioni/autoritarismi elettorali prolungano la durata del regime/dittatore
(e.g. paesi MENA pre-2011)
b) ottimisti: le elezioni come opportunità di democratizzazione graduale
(e.g. Messico 2000, Gambia 2016)
“le elezioni possono fungere da modalità di transizione … elezioni ripetute generano
dividendi democratici e effetti crescenti in termini di socializzazione democratica, in tal
modo offrono un percorso di graduale avanzamento verso la democrazia elettorale”
c) dipende dal contesto, in particolare:
• vulnerabilità del regime (e.g. declino economico, defezioni alleati, ecc.)
• coesione/unità delle opposizioniAutoritarismi competitivi (partito di governo e esecutivo eletti con maggioranze ˂ 75%) sono aumentati dal 10% di tutte le dittature nel 1946-2008 [tabella] al 20-30% nel 1989-2008 (Svolik 2012:37)
Un aumento degli autoritarismi post-2010?
32
Una fase di riflusso globale?
Dalla Primavera all’Inverno Arabo
«La storia è arrivata a un punto di svolta,
e non ha svoltato»
(J.P. Taylor, storico, sul 1848 in Europa)
33
Freedom House (2018)The Economist (9 Jan. 2016)
Una nuova fase di
«riflusso» / «de-democratizzazione»
negli ultimi 10 anni?
Fonte: Freedom House (2019)36 Fonte: Freedom House (2019)
37 Fonte: Freedom House (2018)
38 Fonte: Freedom House (2019)
De-democratizzazione come autocratizzazione/backsliding
«il contrario della democratizzazione … denota un declino di qualità democratiche … può
avvenire in paesi a qualsiasi livello sulla scala [della democrazia]» (Lührmann et al. 2018:2)
Elezioni
Democrazia Autocrazia
libere & corrette
Democrazia Democrazia Autocrazia Autocrazia
liberale elettorale elettorale chiusa
Zona grigia
Adattato da
AUTOCRATIZZAZIONE
Cassani – Tomini (2016)Tipo regime (V-Dem) 2007 2017 Δ 2007-2017
N pop. N pop. N pop.
democrazie liberali (DL) 43 13% 39 11% -4 - 2%
democrazie elettorali (DE) 50 37% 56 40% +6 + 3%
autocrazie elettorali (AE) 56 21% 56 24% 0 + 3%
autocrazie chiuse (AC) 28 29% 27 25% -1 - 4%
• 20 paesi giù di categoria:
7 DL→DE (inclusi 4 in EU)
8 DE→AE crolli democratici (‘democratic breakdown’, inclusi Tanzania e Zambia)
4 DE→AC crolli democratici
• 17 paesi su di categoria:
11 transizioni democratiche: 8 AE→DE, 2 AC→DE, 1 AE→DL (Tunisia)
2 DE→DL
4 AC→AE
↓
12 crolli democratici > 11 transizioni democratiche 40
Fonte: Luhrmann, Lindberg et al. (2018)Alcuni analisti più pessimisti… (Luhrmann, Lindberg et al 2018 / V-Dem)
Autocratizzazione è un trend globale, nel 2017:
in 24 paesi, pari a quelli che hanno registrato miglioramenti: prima volta dal
1979
nelle aree più democratiche soprattutto (Occidente, Europa orient., Am. Lat.)
per 1/3 (2,5 miliardi) della popolazione mondiale
Se il grado di democrazia viene pesato per popolazione coinvolta
(e.g. Bhutan vs. Cina):
livelli globali di democrazia complessivamente ridimensionati
autocratizzazione più marcata (indietro di 25 anni negli ultimi 6: 2017 = 1991)
Africa subsahariana come eccezione, mostra piccoli miglioramenti
41Liberal Democracy Index, 1972-2017
(a) medie globali e regionali (b) ponderate per popolazione
42
Fonte: Luhrmann, Lindberg et al. (2018)Liberal Democracy Index, 1972-2017
ATT!: paesi classificati come advancer
o backslider anche se restano dem/aut
Punteggiot – Punteggiot-10yrs: o se differenza contenuta
advancers (linea tratteggiata)
vs. backsliders (linea continua) Ponderati per popolazione
*
2,5 mld
* 24
43
Fonte: Luhrmann, Lindberg et al. (2018)Liberal Democracy Index
Paesi con cambiamenti significativi nel decennio 2007-2017:
backsliders popolosi (e.g. US, India, Brasile, Russia) vs. advancers piccoli (salvo Nigeria)
44
Fonte: Luhrmann, Lindberg et al. (2018)Liberal Democracy Index
singoli indicatori, con gruppo di appartenenza
“All indicators measuring the
freedom of expression and
alternative sources of
information are found
below the diagonal line.
All indicators measuring
purely electoral aspects are
either above or very close to
the line …
Electoral institutions and
practices remain robust or
have even improved.
It is media freedom,
freedom of expression and
alternative sources of
information, and the rule of
law that are being
undermined”
(Luhrmann et al. 2018:11,16)
45
Fonte: Luhrmann, Lindberg et al. (2018)… altri analisti cautamente ottimisti (N.Bermeo 2016, S.Berman 2019)
La de-democratizzazione oggi tende ad essere incrementale e ambigua anziché improvvisa:
democratic backsliding come «debilitazione o eliminazione, da parte dello Stato stesso, di
una o più delle istituzioni politiche che sostengono una democrazia esistente» (Bermeo 2016)
6 principali tendenze (3 tendenze del passato si affievoliscono vs. 3 tendenze in crescita)
• classici colpi di stato “aperti” ↓
• colpi di stato “promissori” ↑
• “auto-colpi” di stato dell’esecutivo ↓
• “estensione” dell’esecutivo ↑
• frodi elettorali nel giorno del voto ↓
• lunga strategia di sottile manipolazione ↑ per ostacolare l’opposizione alterando il piano di gioco
Si può restare ottimisti?
• “il mix di backsliding che vediamo oggi è preferibile a quello del passato … si è nettamente ridotto il
tempo in cui un paese con una democrazia rovesciata resta autocratico … [e] in media meno autoritari
dei loro predecessori … le prospettive per la democrazia restano buone” (Bermeo 2016:18)
• “chi si preoccupa per i regressi di oggi dovrebbe guardare alla storia europea, che mostra come lo
sviluppo democratico proceda sempre a singhiozzo (‘in fits and starts’)” (S.Berman, WSJ 2019)46Puoi anche leggere
