Sfida all'ultimo gene - Università della Valle d'Aosta
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
I N C H I E S TA
biotech
Sfida
all’ultimo gene
Le biotecnologie di nuova generazione destinate all’agricoltura dividono l’Europa.
Un appello di 60 scienziati mette in guardia dai rischi, simili agli ogm.
E cresce l’allarme sulla privatizzazione dei semi
32 / NOVEMBRE 2017
{ di Francesco Paniè }
T
ra i molti dossier che scottano
sulle scrivanie dei giudici della
Corte di giustizia dell’Unione
Europea, ce n’è uno che in
pochi vorrebbero gestire.
Riguarda una richiesta di intervento
inoltrata dal Consiglio di Stato francese,
incapace di dirimere una questione
spinosa per la quale era stato interpellato
dalla società civile: il cibo creato in
laboratorio con le biotecnologie di ultima Sono tecniche di modificazione
generazione è ogm? La risposta sembra
scontata, ma allora perché le grandi genetica che intervengono sul Dna
imprese sementiere e le multinazionali
agrochimiche continuano a dire il delle piante per ottenere varietà
contrario? Perché agenzie governative
e centri di ricerca sono spaccati sulla con tratti di interesse commerciale
natura dei nuovi organismi biotech?
Una spiegazione c’è: se le cosiddette
New breeding techniques verranno metodi, passati e futuri, di creazione cisgenesi/intragenesi, la mutagenesi
equiparate a tecniche agricole varietale in laboratorio, sottoponendoli diretta da oligonucleotidi, la metilazione
tradizionali come gli incroci, non a specifiche procedure di valutazione del Dna diretta dal Rna e l’innesto su
dovranno sottostare alla direttiva e tracciabilità. La direttiva però ha un portainnesti ogm (vedi box a pag. 34).
europea sugli organismi geneticamente allegato: nella prima parte sono elencate Termini complicati per definire, in realtà,
modificati. E dopo tanti anni di digiuno, le tecniche considerate creatrici di ogm, operazioni con obiettivi molto simili alla
i colossi dell’agroindustria potranno nella seconda quelle che non producono transgenesi classica. Con una differenza:
finalmente azzannare la torta del una modificazione genetica, come la nei prodotti finali non è presente
mercato comunitario, senza più rompersi mutagenesi indotta da radiazioni. Oggi Dna proveniente da specie diverse da
i denti su vincoli come l’etichettatura uno dei più aspri scontri etici, politici, ed quella di destinazione. In sostanza, non
dei prodotti ogm. «Anche se diverse economici è quello per decidere quale porteranno alla creazione di fragole
dalla transgenesi sono tecniche di parte dell’allegato I alla direttiva 2001/18 resistenti al freddo grazie al gene della
manipolazione genetica, questo è debbano occupare le New breeding sogliola del Baltico, perché si basano
incontrovertibile – taglia corto Beppe techniques. sull’ingegnerizzazione di varietà vegetali
Croce, responsabile agricoltura di In questo dibattito, che investe simili tra loro.
Legambiente – Quindi dal punto di direttamente anche il destino del I promotori tendono a considerare
vista normativo non dovrebbe cambiare principio di precauzione, i consumatori queste tecniche prevedibili e precise,
nulla. Dovrebbero sottostare alla non sono stati interpellati. Nei primi mesi una semplice accelerazione dei processi
normativa vigente sugli ogm, e quindi del 2018, quando arriverà la sentenza naturali. Si utilizzano per interrompere
al principio di precauzione». Secondo della Corte di giustizia dell’Ue, potrebbe il funzionamento di un gene, sostituire,
le direttive dell’Unione Europea, essere troppo tardi per aprire una aggiungere o eliminare pezzetti di Dna
l’organismo geneticamente modificato discussione pubblica su uno dei temi più negli organismi viventi. Molte si affidano
è “un organismo, diverso da un essere controversi della storia recente. ad enzimi, detti “forbici molecolari”,
umano, il cui materiale genetico è stato che tagliano e sostituiscono brevi
modificato in modo diverso da quanto Oggetti sconosciuti sequenze di Dna predeterminate. Gli
avviene in natura con l’accoppiamento Le New breeding techniques (Nbt) sono interventi sono sicuramente più mirati
e/o la ricombinazione genetica naturale”. tecniche di modificazione genetica rispetto al passato e anche i costi sono
Una definizione che non lascia spazi di sviluppate negli ultimi vent’anni, che decisamente crollati: con l’avvento della
manovra e sembra ricomprendere tutti i intervengono sul Dna delle piante tecnica Crispr-Cas9, bastano poche
per ottenere varietà con tratti di decine di dollari e un’ordinazione su
interesse commerciale: maturazione internet per trasformare in ingegnere
Applicare o no la direttiva 2001/18 più lenta, assenza di semi, resistenza a genetico un ricercatore con competenze
alle Nbt è oggetto di un aspro patogeni, erbicidi o siccità. Si dividono di base. Considerando i potenziali
scontro politico, etico ed economico in tecnologie per il gene editing, la effetti collaterali, in larga parte ancora
NOVEMBRE 2017 / 33
I N C H I E S TA
biotech
Il vocabolario Nucleasi a dita di zinco: è Mutagenesi oli- Cisgenesi/intragenesi:
gonucleotide
della una tecnica definita di modificazio-
ne genetica (gene editing) utilizzata diretta: ha l’obiet-
invece di ricavare il Dna da specie
completamente diverse o costruire
discordia per cancellare, sostituire o inserire
nuove sequenze di Dna create in
tivo di creare piccoli
cambiamenti all’in-
sinteticamente una nuova sequenza,
quella inserita verrà prelevata dalla
Ecco tutte le vitro in punti predefiniti del geno- terno di punti molto stessa specie o da specie stretta-
ma. Le nucleasi sono proteine che specifici del gene, mente correlate. Nella cisgenesi il
tecniche che hanno agiscono come “forbici molecolari”, per modificare la fun- Dna inserito è realizzato secondo
riacceso il dibattito tagliando il Dna e poi lasciando la zione di una proteina l’esatta sequenza di un gene reperi-
sulle manipolazioni saldatura ai meccanismi di ripara- da esso prodotta o to nell’organismo donatore. Nell’in-
genetiche zione della cellula. Altre tecniche di per interrompere la tragenesi è il risultato di un mix di
gene editing sono la meganucleasi, sua produzione. sequenze provenienti da diverse
(Fra. Pa.) il promettente ed economico Cri- specie affini.
spr/Cas e il Talens.
Metilazione del Dna e Innesto (su portainnesti Selezione varietale in- Agroinfiltrazione: è una
Rna dipendente: questa gm): utilizzare un portainne- versa: è una tecnologia utile tecnica che opera modifica-
tecnica può essere utilizzata sti geneticamente modificato a ricostituire geneticamente, zioni genetiche che durano
all’interno della cellula per si- permette di creare innesti che partendo da un ibrido, le linee al massimo una genera-
lenziare un gene ed evitare che godono delle caratteristiche parentali pure non più esistenti. zione. Si utilizza un vettore
produca proteine per diverse ge- desiderate senza essere defi- Per evitare che ci sia passaggio batterico (Agrobacterium
nerazioni. Si utilizza per ottenere nite ogm. Tuttavia, molte delle di informazioni durante la divi- Tumefaciens) come nella
caratteristiche desiderate quali la molecole prodotte dal portain- sione cellulare, il seme ibrido se- transgenesi. Lo scopo è te-
più lenta maturazione dei frutti, nesto gm, come proteine e lezionato subisce un intervento stare potenziali transgeni o
un diverso colore dei fiori, l’au- ormoni, possono diffondersi in di ingegneria per sopprimere la studiare la funzione di alcuni
mento di nutrienti specifici o la tutto l’impianto chimerico. ricombinazione genetica. geni della pianta.
sterilità maschile.
sconosciuti e imprevedibili, non dell’editing genomico sono «identici una serie di mutazioni indotte in maniera
mancano scienziati e associazioni che a quelli risultanti dalla mutazione molto accelerata rispetto all’attuale
sostengono come non sia una buona spontanea o dalla mutazione indotta tasso di mutazione, con effetti poco
idea liberalizzare queste tecnologie. con trattamenti già ora ammessi nel prevedibili e quindi potenzialmente
Se venissero escluse dall’applicazione miglioramento genetico tradizionale». gravi». Tra i sessanta scienziati, spicca
della normativa Ue sulla manipolazione Per questo, aggiunge, «non si capisce da il nome di Arpad Pusztai, biochimico
genetica, alle New breeding techniques dove possa venire la preoccupazione per ungherese di fama mondiale, la cui storia
non si applicherebbe nessuna un’eventuale incapacità di tracciarli, visto ha fatto molto rumore nel ‘98. Quando
prescrizione particolare, avvicinando che non ci preoccupiamo di tracciare Pusztai, allora ricercatore al Rowett
l’approccio del Vecchio continente gli identici prodotti della mutazione institute di Aberdeen, rivelò alla Bbc
a quello nordamericano. Niente spontanea o della mutazione indotta». gli inquietanti risultati del suo studio
più valutazione del rischio, niente sulle patate geneticamente modificate,
rintracciabilità dei processi, niente Effetti collaterali fu sospeso dall’istituto e screditato da
etichettatura dei prodotti. Esattamente La pensano diversamente i sessanta gran parte della comunità scientifica.
quanto previsto dal Ceta, l’accordo scienziati europei che alla fine di Tuttavia, le sue preoccupazioni sulla
di libero scambio con il Canada in via settembre hanno sottoscritto un sicurezza degli ogm non furono mai
di ratifica, e dal Ttip, ancora in fase documento in cui affermano, in sintesi, smentite. E oggi tornano con grande
negoziale con gli Stati Uniti. Non è un che non è possibile prevedere l’impatto forza nel lungo appello pubblicato sul sito
caso che in questi Paesi i nuovi ogm delle New breeding techniques, né il dell’European network of scientists for
possono essere commercializzati senza grado di rischio a cui sarebbero esposti social and environmental responsibility.
restrizioni. la popolazione e l’ambiente dopo la Nel testo gli scienziati richiamano
Secondo Michele Morgante, presidente deregolamentazione. Per Beppe Croce le istituzioni europee al rispetto del
della Società italiana di genetica agraria, è opportuno tutelare i cittadini europei, principio di precauzione, sottoponendo
non c’è di che preoccuparsi: i prodotti perché «con queste tecniche avremmo queste nuove biotecnologie a una
34 / NOVEMBRE 2017
involontari”, collegati principalmente “alle
potenziali mutazioni fuori bersaglio e alla
natura imprevedibile dei meccanismi di
riparazione della cellula”.
In Italia, invece, il ministro delle Politiche
agricole, Maurizio Martina, parla di
“biotecnologie più sostenibili”, che danno
vita a prodotti “simili a quelli ottenuti per
incrocio tradizionale”. Martina ha scritto
un decreto che stanzia 21 milioni di euro
per un piano di ricerca straordinario
del Crea (il Consiglio per la ricerca in
agricoltura e l’analisi dell’economia
agraria del ministero), dedicato in
parte alla sperimentazione delle nuove
tecniche su diverse varietà di colture di
largo consumo, compresi il pomodoro,
il frumento e la vite. Per Alessandra
Gentile, ex commissaria del Crea e oggi
membro del board, «l’Italia in passato ha
investito moltissimo nelle conoscenze
genomiche delle principali specie agrarie
di interesse nazionale. L’assenza di un
prosieguo di tali sforzi renderebbe
Non è possibile ultimato il sequenziamento del genoma: il Paese sempre più dipendente da
ciò vuol dire che una serie imprecisata di varietà selezionate all’estero anche per
prevedere effetti collaterali potrebbe aver luogo in molte delle sue filiere strategiche». L’ex
punti ancora oscuri dell’organismo, con commissaria vede con favore le Nbt, che
l’impatto delle effetti completamente ignoti all’essere considera «più precise e più efficienti,
umano. «Rischiamo l’eliminazione di dal momento che riescono a intervenire
Nbt né il rischio qualunque obbligo di rilevamento delle soltanto su specifici caratteri, come la
modifiche involontariamente introdotte resistenza a malattie e a stress abiotici,
a cui sarebbero e di valutazione dei potenziali effetti mantenendo inalterate tutte le altre
negativi per la salute – rincara Federica caratteristiche, spesso di pregio, di una
esposti Ferrario, responsabile agricoltura varietà, frutto di anni di selezione e
sostenibile di Greenpeace – e sarebbe un valutazione». Il piano straordinario sulle
l’ambiente autogol imperdonabile. Ai consumatori cosiddette “biotecnologie sostenibili” è
verrebbe negato il diritto di sapere cosa descritto come il trampolino per tornare
e la salute stanno acquistando e agli agricoltori di nei salotti che contano. Sul sito del Crea
sapere cosa stanno seminando». si legge che fra gli obiettivi c’è anche
quello di “rafforzare i collegamenti
regolamentazione ferrea. Al momento, Europa divisa scientifici delle istituzioni italiane, e
infatti, non esisterebbe valutazione del Lo scenario europeo è in subbuglio: il del Crea in particolare, nell’ambito
rischio scientificamente attendibile. Le commissario alla Salute e alla sicurezza di iniziative internazionali”. Tra
mutazioni fuori bersaglio che le Nbt alimentare, Vytenis Andriukaitis, ha queste spicca la Wheat initiative, un
possono causare sono ricercate con aperto alla deregolamentazione dei nuovi coordinamento della ricerca globale sul
programmi informatici che restringono ogm, ma Francia e Germania hanno grano aperto a partner privati, fra cui
l’ispezione a sequenze del genoma incontrato una forte opposizione sociale Monsanto, Bayer, Syngenta, Limagrain e
simili a quella su cui si è intervenuti in già alle prime prese di posizione. In altri colossi dell’agrochimica. L’iniziativa
laboratorio. Un’approssimazione che non Norvegia, dove vige la legge più severa coinvolge governi e centri di ricerca
ha fondamento, sostengono i firmatari al mondo in materia di modificazione internazionali come il Cimmyt, nel
dell’appello, poiché è possibile che le genetica, un report tecnico del Comitato cui consiglio direttivo siedono come
forbici molecolari agiscano su sequenze per la biosicurezza ha concluso che “membri indipendenti” personalità che
con struttura differente. Per molte le nuove tecniche di gene editing hanno lavorato o lavorano in quelle
varietà vegetali, inoltre, non è stato “presentano robuste prove di effetti stesse multinazionali.
NOVEMBRE 2017 / 35
I N C H I E S TA Intervista a Giuseppe Barbiero*
biotech
‘Il Dna non è un sistema
a compartimenti stagni, non
si può intervenire su un punto senza
innescare conseguenze altrove’
C’è un problema fondamentale che più alte e può ridurre di qualche litro d’ac-
la modificazione genetica spesso qua il fabbisogno della singola pianta. Di
dimentica: si chiama complessità. Il Dna è certo non può fare granché con i problemi
una sistema incredibilmente articolato, an- di siccità che si stanno profilando all’oriz-
cora oggi per larga parte sconosciuto. Giu- zonte.
seppe Barbiero, biologo e ricercatore di
Ecologia all’università della Valle d’Aosta, Gli effetti indesiderati delle New bree-
lo ha studiato per anni, tanto che oggi lo ding techniques possono essere tenuti
considera «una vecchia passione». Pur sotto controllo?
conservando la cautela dello scienziato, Questi errori sono per lo più evidenti già
espone le sue perplessità verso la nuova in laboratorio o nelle coltivazioni in campo
frontiera della manipolazione genetica. «Il chiuso. Il vero problema potrebbe essere
problema non è la tecnica usata per otte- quello di errori silenti che superano il va-
nere una modifica genetica – spiega – È la glio del laboratorio e della coltivazione in
Brevetti e royalties modifica genetica in sé. Il Dna non è un campo chiuso e che si manifestano solo
Del resto, la posta in gioco è alta. La sistema a compartimenti stagni, dove si in determinate occasioni e in maniera im-
corsa alla creazione di nuove varietà può intervenire su un punto senza innesca- prevedibile.
vegetali tramite le New breeding re conseguenze altrove. Dobbiamo imma-
techniques è una gara ad accaparrarsi i ginarlo come una rete di relazioni che fun- I metodi di valutazione del rischio oggi
diritti di proprietà intellettuale (Ipr) su ziona a più livelli, da quello molecolare ai in vigore permettono di escludere poten-
tecnologie, tratti genetici, semi e piante. livelli superiori degli organi e degli apparati, ziali effetti negativi delle colture geneti-
Per acquistare il diritto a usare una fino all’intero fenotipo, impegnato a misu- camente modificate?
plant technology o una trait technology rarsi con l’ambiente esterno. Qui bisogna essere chiari nell’uso delle
servono decine o centinaia di migliaia parole. Per definizione si può valutare un
di dollari. Mentre al miglioramento L’ingegneria genetica può rispondere ai “rischio” solo se si conoscono le variabili in
genetico tradizionale non si applicano problemi che il cambiamento climatico gioco e si può associare ad esse una pro-
le leggi europee Ipr, i prodotti Nbt sta causando all’agricoltura? babilità che esse avvengano. Per ciò che
saranno invece protetti da una privativa. Il cambiamento climatico sta portando a concerne le colture ingegnerizzate, nel mi-
«L’uso del Crispr-Cas9, lo strumento un’alterazione globale del ciclo dell’acqua. gliore dei casi conosciamo solo le variabili
più efficace per l’impiego del genome Forse, in alcuni casi circoscritti, è possibile in gioco (talvolta nemmeno tutte), ma siamo
editing, la più promettente tra le Nbt, che piccole modifiche genetiche possano ben lontani dall’associare a ciascuna varia-
è stato scoperto in enti pubblici di permettere a cultivar specifiche di soprav- bile una probabilità calcolata anche solo su
ricerca – precisa Alessandra Gentile – Il vivere in ambienti diventati più ostili. Ma su dati empirici. Allo stato attuale, quindi, non
suo utilizzo è già libero a fini di ricerca, larga scala ciò è semplicemente impossi- esiste un metodo scientifico per valutare il
anche se in futuro, per applicazioni bile. L’ingegneria genetica può innalzare di rischio. (Fra. Pa.)
commerciali, si dovranno probabilmente qualche grado la tolleranza alla temperature * biologo e ricercatore
pagare delle royalties come per qualsiasi
altro brevetto». Nel 2011 il Centro di
ricerca della Commissione europea ha I movimenti per l’agricoltura contadina Onorati, coordinatore italiano della rete
tracciato il quadro globale dei brevetti sono in allarme, perché temono che internazionale Via Campesina, annuncia
sulle nuove biotecnologie. Il rapporto alcune tra le cultivar più diffuse possano battaglia: «Questa deriva può portare a
conta 84 richieste, quasi tutte depositate finire in mano alle multinazionali, con una situazione in cui gli agricoltori non
nei dieci anni precedenti. La maggior il rischio di ritorsioni legali per chi potranno più essere liberi di coltivare
parte proviene dagli Stati Uniti (65%), continua a utilizzarle liberamente. Nel ciò che vogliono e come vogliono».
con l’Ue al secondo posto (26%). Nel 70% sistema attuale, in cui l’agricoltura di Onorati sottolinea i pericoli di «una
dei casi si tratta di aziende private, fra piccola scala produce ancora circa il privatizzazione insidiosa della vita grazie
cui spiccano giganti come Bayer, Basf, 70% del nostro cibo, le Nbt possono alla legalizzazione della biopirateria, che
Dow e Keygene. Ma con il boom del diventare un’arma potente nelle mani mette a rischio la biodiversità coltivata
metodo Crispr nel 2012, è probabile che dell’industria agroalimentare per e la sovranità alimentare». Parole che in
oggi i brevetti siano cresciuti a livello conquistare gli strumenti alla base Italia sono molto sentite, ma forse non
esponenziale. della produzione, come i semi. Antonio più come una volta. l
36 / NOVEMBRE 2017
Puoi anche leggere
