Gli impatti della dieta umana sulla qualità dell'aria
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Italian national agency for new technologies,
energy and sustainable economic development
LIFE10 ENV/FR/208
Gli impatti della dieta umana
sulla qualità dell’aria
Alessandra De Marco, ENEA
Con i contributi di:
Maria Velardi, Augusto Screpanti, Cecilia Camporeale (ENEA); Marcello
Vitale (Uniroma1); Henk Westhoek, Trudy Rood, Susanne Wagner, (PBL);
Jan Peter Lesschen, Oene Oenema (Alterra); Donal Murphy-Bokern (Kroge-
Ehrendorf); Adrian Leip (JRC); Mark Sutton (NERC)
Aree agricole (Corine Land Cover, 2005) e la loro
distribuzione a livello regionale (ISTAT, 2005)
ha
NH3 95% circa del totale nazionale
N2 O 70% circa del totale nazionale
Fonte: ISPRA, 2011
Il trend per le emissioni di ammoniaca e protossido è in diminuzione a causa della crisi. La diminuzione delle emissioni di ammoniaca è strettamente legata alla riduzione dei consumi di fertilizzanti azotati
Il quadro delle emissioni di ammoniaca a livello provinciale.
Quattro regioni contribuiscono al
63% delle emissioni di NH3:
Lombardia (25%), Veneto (15%),
Emilia Romagna (13%) e
Piemonte (10%)
Consumo di fertilizzanti azotati a livello regionale (2005) e fattori di emissione
Consumo di fertilizzanti azotati per tipo (%) e
confronto consumo di urea italiano con altri paesi
europei (FAO, 2005)
1%
8%
urea
44% other
nitrates
38%
calcium cyanamide
ammonium sulphate
9%
Italy Germany Spain France United Kingdom Ireland
Numero aziende agricole (totali, bovine,
suinicole ed avicole) nel 2005
Suinicole
Total farm
Bovine
Totali
Avicole
Numero di aziende di allevamento bovino e numero di capi a livello regionale (ISTAT, 2005)
Numero di aziende di allevamento di suini e numero di capi a livello regionale (ISTAT, 2005)
Expert Panel on Nitrogen and Food
Principale obiettivo:
Migliorare la comprensione delle
relazioni tra la dieta dell’uomo ed il ciclo
dell’azoto reattivoL’impronta nitrica è molto variabile per la produzione dei diversi
alimenti
400
Emission intensity [g N (kg protein)-1 ]
350
300
250
200 Nitrogen leaching and
run-off
150
Ammonia
100
50
0…ma diversa anche nei diversi paesi
europei
Denmark
Austria
Sweden
Italy
France
Ireland
Greece
Spain
United Kingdom
Slovenia
Portugal Cereals
Finland
Oil
Belgium
Netherlands Fruit&veg
Germany Pulses
Lithuania
Cyprus Potatoes&other starchy roots
Malta Sugar
Czech Republic
Mutton&goat
Romania
Estonia Dairy
Poland Beef
Hungary
Latvia Pig meat
Slovakia Poultry
Bulgaria
Eggs
EU-27
0 1 2 3 4 5 6 7
per capita NH3-emissions related to food consumptionSchema concettuale del lavoro dell’Expert Panel on Nitrogen and Food
MITTERRA Emissioni
6 scenari
Cambio
consumi uso suolo
CAPRI
produzioni
Dati
FAOSTAT
mangimi
Deposizioni
azoto
Standard
OMS
fertilizzanti GAINS-EUROPE
Eccedenze
carico
criticoConsumi procapite delle diverse categorie alimentari nello scenario di riferimento e nei 6
nuovi scenari elaborati (g cap-1 day-1).
Reference -25% beef -25% pig -25% all -50% beef -50% pig -50% all
and dairy and meat and and dairy and meat and
poultry dairy poultry dairy
Cereals 256 291 283 319 326 311 382
Pulses 4 4 4 4 4 4 4
Dairy (milk basis) 554 416 554 416 277 554 277
Beef 23 17 23 17 12 23 12
Poultry 32 32 24 24 32 16 16
Pig meat 62 62 47 47 62 31 31
Sheep and goat 3 3 3 3 3 3 3
meat
Eggs 28 28 21 21 28 14 14
Per mantenere adeguato il livello proteico quando necessario sono stati
aumentati i consumi di cerealiCambiamento del tipo di proteine consumate nei diversi scenari
Cambiamento dei consumi di grassi saturi e carne rossa nei
diversi scenariEffetti dello scenario 6 sulle eccedenze dei carichi critici di azoto nutriente
Impronta nitrica per i paesi EU27 dovuta ai consumi alimentari
Scenario di riferimento Scenario 6
N-losses
(ktonN/capita/y)Le scelte alimentari non impattano solo sul ciclo
dell’azoto, ma anche sull’impronta ecologica
+ 7.5 m2
+ = globali
6 m2
+ + = globali
19 m2
+ + = globaliImpronta ecologica mondiale sta aumentando
1200 In Italia
Global Mmq (thousands)
1000
800
600
400
200
0
1961 2007 biocapacityConsumi di carne pro capite nei paesi europei
(Kg/year)Impronta ecologica italiana per categorie di
consumoLa doppia piramide alimentare ambientale
mette in relazione i consumi alimentari con i
loro impatti sull’ambiente
La dieta mediterranea, oltre ad essere sana è anche la meno impattante
sull’ambiente!I consumi alimentari hanno davvero impatti sulla salute?
Smoking Unhealty eating Physical activity
Colon cancer Obesity
Pulmonary
diseases Breast cancer
Tipo di esposizione Rischio di cancro (%)
Prostate cancer
Cibo 35
Bladder cancerFumoLung cancer 30 High blood
Type2 dyabetes 10 pressure
Infezioni
Pancreas 7
Fattori riproduttivi Blood cholesterol
cancer
Attività lavorativa 4
Fattori geofisici 3
Inquinamento ambientale 2
Renal diseas
Droghe 1
Cardiovascular
Sconosciuti diseases ? Strong relationship
Weaker relationshipConsumi di carne pro-capite nei paesi europei (g/day)
350
300
non-mediterranei
250
200
150
100
Austria Belgium Bulgaria Czech Republic
Denmark Finland Germany Hungary
50
Ireland Netherlands Poland Romania
0
350
300
mediterranei
250
200
150
100
France Greece
Italy Malta
50
Portugal Spain
0
1983
1984
1985
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007Calcolo del MAI (Mediterranean Adequacy Index) ovvero il rapporto fra i
consumi di alimenti considerati «mediterranei» e quelli considerati «non-
mediterranei», in termini di calorie
1961 2007
MAI index
5
4 MED-nonEU MED-EU N-EU E-EU
3
MAI
2
1
0Consumi carne rossa Incidenza cancro colon-retto
AWR (%)
ASR
Kg/y/capita
A
45 45
Incidenza cancro colon-retto (%)
Incidenza cancro colon-retto (%)
40 40
35 35
30 30
25 25
20 20
15 15
10 10
5
5
0
0
0 10 20 30 40 50
0 1 2 3 4 5
Consumo carne bovina(kg/y/capita) MAIUn esempio di valutazione dello scenario -50% consumo carne rossa con il
sistema modellistico MINNI
MINNI Atmospheric Modelling System (AMS)
ECMWF fields Local Data Emission inventories
Space and time
(ISPRA ed EMEP) info
RAMS, LAPS
Subsystem
Emission Manager
METEO
Meteorology SURFPRO Subsystem
EMISSION
Turbulence Emission scenario
parameters
Transfer function
EMEP IC e BC
FARM
GAINS
Subsystem Air
Quality Concentrations and Depositions
RAIL% di riduzione dell’azoto totale
Italian national agency for new technologies,
energy and sustainable economic development
Year 2020
Deposizioni di azoto totale
% di riduzione dell’azoto ridotto
Scenario di riferimento Dieta -50%
Scenario: NOCP_2010Modello «NitroFlussi»
Come funziona il modello?
Il modello di calcolo si basa su uno schema dei flussi
dell'azoto nelle sue diverse forme, tenendo conto di tutti i
fattori di input e di output in forma di emissioni (emissioni
gassose, percolazione e ruscellamento), di prodotti (colture e
residui colturali) e di trasformazioni cui l'azoto va soggetto nel
comparto suolo
Input a livello provinciale
Tiene conto del ciclo dell'azoto nel suo complesso,
considerando anche l’azoto che arriva alle acque (run-off e
leaching)
Può valutare l’efficacia di una sola misura o di un insieme di
misureSchema di funzionamento
Risultati di due scenari a confronto (% riduzione):
60 la direttiva nitrati e dieta -50% consumo carne
50
40 NH3
30
20
10
0
60
50
Nitrate_D diet N2 O
40
30
20
10
0
60
50 NOx
40
30
20
10
0
Nitrate_D dietIn termini di leaching e run-off
60
N_runoff
50
40
30
20
10
0
N_leaching
120
100
80
60
40
20
0
Nitrate_D dietL’alimentazione può essere considerata come una
politica di sostenibilità ambientale da diversi punti
di vista:
Economico
Meno spesa familiare
Meno spesa per la salute
Promozione dei prodotti
mediterranei
Società
Ambientale
Meno emissioni di inquinanti
Meno gas serra Più equità sociale
Meno pesticidi
Meno fertilizzanti Più salute
Meno consumo energetico
Meno consumo idricoPuoi anche leggere
