Storia del pensiero linguistco 2020-2021 unità n. 5 - Prof. Stefano Gensini (email: ) - Facoltà di ...
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Storia del pensiero linguistco 2020-2021 unità n. 5 Prof. Stefano Gensini (email: stefano.gensini@uniroma1.it)
Il ruolo di Saussure e la «vulgata»
Importanza internazionale del Il Saussure che si diffonde nella
Cours de linguistique générale cultura europea (Scuola di Praga,
(1916, 2nda ed. 1922) e suoi Scuola di Copenhagen, altri
caratteri editoriali. paesi) è dunque un S. viziato da
equivoci teorici.
Ch. Bally, A. Sechehaye e la
manipolazione dei materiali Arbitrarietà / langue~parole e
saussuriani. sincronia~diacronia sono i punti
critici sui quali si apre il dibattito
Il testo è un montaggio di
elementi che non rispecchia su Solo con il lavoro critico degli anni
punti importanti né l’ordine ‘50-’60 si ha un recupero di
concettuale del Corso né Saussure par-lui-même.
l’interpetazione originaria.Opere-chiave della rilettura di Saussure
negli anni ‘50-’60
A dx:
L’edizione
critica di
Rudolf Engler
(1968-)
confronta il
testo edito
con gli appunti
degli allievi di
S.Langue vs. Parole: la vulgata privilegia gli aspetti sociali e sistemici CLG 30-32 Come bisogna
CLG 38-9
A sx Robert Godel
(1902-1984). La sua
tesi di dottorato
Sources
manuscrites du
«Cours de
linguistique
générale» (1957)
apre la via alla
filologia
saussuriana. Rudolf
Engler (1930-2003)
con la sua ed.
critica (1967-74;
1989-90) consente
un preciso
confronto delle
fonti su cui è
basata l’edizione
1916.L’arbitrarietà del segno: una folla di
equivoci. CLG 99-100
Questo disegno è
apocrifo
È solo un esempio di prima approssimazione.Sincronia vs. Diacronia: due dimensioni
incommensurabili? CLG 116-19
L’opposizione viene recepita come «oggettuale»; è invece una opposizione
metodologica, richiesta dalla legge del ‘valore’. S. non rifiuta affatto l’idea del
carattere sempre storico e mutevole delle lingue.Un’immagine non corrispondente alla
realtà, ma fortemente influente
L’arbitrarietà intesa come
«convenzionalità» del rapporto
s.te/s.to anziché come centrata
sul modo di organizzazione del
significante e del significato:
modalità entrambe «arbitrarie» di
ritagliamento della sostanza
fonico-acustica e concettuale.
L’equivoco persiste tuttora nella
linguistica nordamericana, che
ignora il concetto «radicale» di
arbitrarietà.
Il passo-chiave: CLG 156Due criticità gravide di conseguenze
La distinzione langue / parole La distinzione sincronia/diacronia
viene intesa come svalutativa viene intesa come rigida,
della dimensione individuale della intollerante di mediazioni. A essa
prassi linguistica. si contrappone il principio (ovvio,
peraltro, per S.) che la lingua sia
Si diffonde l’idea che la langue in ogni istante «storica».
sia un sistema rigido «où tout se
tient» sottratto alla dimensione Vi è dunque l’idea di una sorta di
storica. «platonismo» linguistico
saussuriano, che
Paradosso della frase finale del rappresenterebbe una frattura
CLG (aprocrifa); la lingua rispetto allo storicismo tradizionale
considerata «in se stessa e per se (neogrammatico ma anche
stessa». idealistico).Linguistica interna e linguistica esterna
La distinzione si affaccia alla fine
dell’800 (Brunot, Gabelentz) e
trova una sua codificazione nel
CLG.
Tuttavia la «vulgata» focalizza
l’attenzione sulla sola dimensione
interna, contribuendo così
all’immagine di un S. poco
interessato alla dimensione L’approccio «interno» è
storica. corroborato dalla metafora della
Ma Saussure era effettivamente lingua come partita a scacchi, in
intenzionato a «isolare» la lingua cui il valore di un’entità dipende
dal suo contesto «esterno»? solo dai suoi rapporti oppositivi
con tutte le altre entità.Qualche titolo da ricordare Ferdinand Brunot (m. 1938), Histoire de la langue française, 1903-1938 Antoine Meillet (m. 1936), Aperçu d'une histoire de la langue grecque, 1913 Idem, Esquisse d'une histoire de la langue latine, 1928 Bruno Migliorini (m. 1975), « Storia della lingua e storia della cultura », 1932, poi in id. Lingua e cultura (1948) Giacomo Devoto (m. 1974), Storia della lingua di Roma, 1940 Idem, I fondamenti della storia linguistica, 1950 Idem, Profilo di storia linguistica italiana, 1953 (2nda ed. 1964) Bruno Migliorini (m. 1975), Storia della lingua italiana, 1960 Tullio De Mauro (m. 2017), Storia linguistica dell’Italia unita, 1963
La «storia della lingua» ripropone il dilemma esterno/interno Gabelentz (1891): Meillet (1913): «La storia esterna di una lingua è la storia della sua estensione nel tempo e nello spazio, delle sue ramificazioni e possibili mescolanze (Genealogia). La storia interna racconta e cerca di chiarire in che modo la lingua si è trasformata dal punto di vista sostanziale e formale». Cfr. A Varvaro, «Storia della lingua: passato e prospettive di una categoria controversa» (1972-73) ora in Id., La parola nel tempo ecc., Bo, Il Mulino 1984.
La prima recensione italiana al CLG: B. A. Terracini (Boll. Filol. Class. XXV, 1919, genn-febb.)
Un evento: Saussure letto da Jakobson nella rivista La cultura (1933) Dall’articolo «La Scuola linguistica di Praga», tradotto (N.B.) da Bruno Migliorini. Si ricordi che nel 1929 i praghesi avevano pubblicato le loro celebri Tesi. (Ora in R. J., Selected Writings vol. 2, 1971)
Saussure in Italia fino agli anni Quaranta (da Carlucci, Blityri, 2015). «Bisogna inoltre osservare che la chiusura nazionalistica (sorretta magari da un generico senso di superiorità italica rispetto al positivismo gallico o germanico) non risulta un fattore sufficiente per spiegare le resistenze nei confronti del Cours. Per chiarire in cosa consistesse questa chiusura è opportuno aggiungere un riferimento specifico agli interessi spiccatamente storici dei linguisti italiani dell’epoca e soprattutto alla percezione diffusa che i nuovi metodi strutturali non avessero ancora trovato – come rilevò lo stesso Jakobson – «applicazione nel campo della linguistica storica» (Jakobson, 1933: 640). Questa percezione si ritrova in molti interventi di Terracini; e Pagliaro, peraltro proprio nella pagina del Sommario dove più si accosta alla novità del Cours, scrive addirittura che «il de Saussure» esclude «la possibilità di una linguistica storica». Non è quindi un caso che un’attenzione più originale e meno prevenuta verso il Cours sia emersa semmai nelle discussioni sulla grammatica, in cui si trattava di descrivere e codificare il funzionamento sincronico del sistema linguistico. Si rammenti infine che, per Terracini, per Migliorini e per altri studiosi affini (anche di generazioni successive), una linguistica storica pienamente tale è un qualcosa di organico alla storia della cultura, ossia di ben diverso dall’astratta ricostruzione diacronica, fatta in termini puramente formali e in una sorta di vuoto geografico, sociale e culturale. All’interno di questo filone ci fu interesse teorico per il Cours, ma, almeno nei confronti dell’edizione Bally-Sechehaye, questo interesse rimase selettivo e su più punti sostanzialmente negativo. Da altre parti invece – e soprattutto sul versante di quella glottologia e dialettologia tradizionali, di ascendenza positivistica, alle quali Terracini di fatto riconduceva lo stesso Saussure – non pare esservi stato altrettanto interesse verso questioni teoriche generali come quelle affrontate nel Cours e poi sviluppate dalla linguistica strutturale».
Puoi anche leggere
