Conservazione, gestione e monitoraggio della fauna selvatica nelle aree protette; quali sfide per il XXI secolo - Piero Genovesi
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Conservazione, gestione e monitoraggio
della fauna selvatica nelle aree protette;
quali sfide per il XXI secolo
Piero Genovesi
Responsabile Servizio Consulenza Faunistica
ISPRA
Parco del Ticino, giornata di studio I Parchi del XXI secolo - 15 giugno 2016
Biodiversità in declino 2
Biodiversità in declino 3
Situazione in Italia Numero di specie ed habitat tra i più elevati in Europa • Ricchezza di biodiversità è un patrimonio del Paese, ma determina anche impegni gravosi 4
Situazione in Italia Confronto 2006-2012 – specie animali • Specie animali sembrano in miglioramento (da interpretare con cautela per differenze metodologiche) 5
Molte specie in recupero Anno Consistenza Prelievo venatorio • 2000 = 300-500.000 93.000 • 2005 > 600.000 115.000 • 2010 > 900.000 >153.000 (fonte: banca dati ungulati ISPRA)
Emergenza cinghiale? • Più di 100 richieste di pareri all’anno sul cinghiale • 12% di tutte le richieste annuali • Strumenti normativi disegnati alla fine degli anni ’70, spesso percepiti come inadeguati per gestire efficacemente i conflitti
Reintroduzione dell’Orso bruno
sulle Alpi centrali
• Orso scomparso da quasi tutta l’Europa
centrale ed occidentale
• Reintroduzione nelle Alpi centrali prevista dal
“Piano d’Azione Europeo per la Conservazione
dell’Orso bruno” (Swenson et al)
• Studio di fattibilità realizzato nel 1997-1999 con
un co-finanziamento europeo (Programma LIFE
Ursus)
8
Opinione dei residenti
Favorevoli alla
reintroduzione
• Sondaggio eseguito dalla
DOXA su un campione di
1.512 abitanti (su 332.346)
Qualora un orso venisse ucciso per bracconaggio, ritiene
sarebbe giusto punire il bracconiere con una sanzione
amministrativa di…?
Base: un decile del campione per ciascuna opzione Dom. 21/ ex 19
Euro 25.000 49,3%
57,9%
Euro 10.000 60,0%
69,2%
Euro 6.500 60,8%
57,5%
Euro 4.000 52,2%
52,9%
Euro 2.500 51,4% Valori % riferiti a quanti
48,6%
ritengono la sanzione
Euro 1.500 43,8% giusta
47,4%
Euro 1.000 46,6%
37,8%
Euro 600 30,4%
31,7%
Euro 400 31,4% 1997
28,4%
2003
Euro 250 25,0%
9 30,0%
Indagine conoscitiva sull’accettazione
dell’orso nella Provincia di Trento 79 23 settembre 2005
11
12
Accettazione
Se Lei dovesse votare in un referendum, per decidere se gli
orsi bruni possono restare in Trentino, Lei pensa che
voterebbe a favore o contro la permanenza degli orsi in
Trentino?
Dom. 17a
Base: residenti nei comuni PNAB
75,4%
Favorevole
73,2%
16,2%
Contrario
20,6%
8,5% 1997
Astenuti/indecisi
2003
6,2%
Indagine conoscitiva sull’accettazione
dell’orso nella Provincia di Trento 75 INFS
10 marzo 2004JURKA
Cavizzana
Partner Endorsement Associate
Logo Logo Logo
15Crollo del supporto
In un referendum sulla presenza degli orsi, come voteresti?
A favore
Contro
Astenuto
Swenson et 1999; Servheen et al 1999; Linnell et al 2002
17… Daniza…. • Enorme reazione emotiva • Mail bombing a Prov. Trento, MATTM e ISPRA per fermare il piano di cattura • Campaigna di boicottaggio Trento • Dopo la morte di Daniza, varie organizzazioni di diritti degli animali chiedono di mettere i cuccioli in cattività • Richieste di dimissioni del Ministro Ambiente, e Governatore di Trento
Accettazione • Forti polemiche • 2013 primo caso di bracconaggio • Compaiono bocconi avvelenati
Negli anni ’90 forte
espansione del lupo
2000
1980 Colonizzazione Alpi
1990
1975 1970
1992 1985Non è solo questione di soldi…
23Specie invasive
Principale causa di estinzioni al mondo
Urbanizzazione
Cambiamenti dei sistemi…
Inquinamento
Mammiferi
Sovrasfruttamento Uccelli
Rettili
Cambiamenti climatici Anfibi
Piante
Agricoltura/acquacoltura
Specie invasive
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Bellard et al. 2016 Alien species as a driver of recent extinctions. Biol. Lett.Specie invasive
Terza più grave minaccia in Europa
7.2 Dams & water management/use
9.3 Agricultural & forestry effluents
8.1 Invasive non-native/alien species/diseases
2.3 Livestock farming & ranching
6.1 Recreational activities
11.2 Droughts
9.1 Domestic & urban waste water
1.3 Tourism & recreation areas
1.1 Housing & urban areas
7.1 Fire & fire suppression
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
n° of threatened species
Mid-Term review of the EU 2020 Biodiversity Strategy: target 5 on
invasive species. In prep. Genovesi, Carnevali, Scalera. ISPRA-IUCN ISSGSpecie invasive
Minaccia per le aree protette
Current threats affecting WH sites (number of sites)Costi enormi
€ Eradicazione/controllo
€ Danni infrastrutture
€ Danni a agricoltura e foreste
€ Pesca
€ Salute umana
€
Ricerca, prevenzione, monit
Fonte:
oraggio, ecc Kettunen, Genovesi, Gollasch, Paga
d, Starfinger, ten Brink & Shine.
> € 12.5 miliardi/anno 2008. Assessment of the impacts of
IAS in Europe and the EU (Final
module report for the European
Commission). IEEPOpinione pubblica divisa Scoiattolo grigio • Causa l’estinzione dello scoiattolo rosso per competizione • Gravi impatti sulla produzione di legname • Dal 1997 programmi di controllo e eradicazione in Italia • Forte opposizione di animalisti e di parte dell’opinione pubblica
Regolamento EU 1143/2014 • Basato sui principi di prevenzione, prioritizzazione e coordinamento • Cuore del sistema è la “lista di specie invasive di rilevanza unionale” • Bando generale dall’UE, divieto di introduzione, commercio, possesso, riproduzione e rilascio • Paesi potranno sviluppare liste di specie invasive di rilevanza nazionale 29
Regolamento EU 1143/2014 Controllo delle specie animali • Obbligo di eradicazione delle specie localizzate • Obbligo di controllo per le specie ampiamente diffuse • Obbligo di notifica delle nuove introduzioni, e di immediata eradicazione (entro 3 mesi) 30
Regolamento EU 1143/2014 La posizione delle organizzazione animaliste • Supporto al Regolamento EU • Priorità alla prevenzione • Attenta selezione delle tecniche di controllo, sulla base di efficacia, benessere, selettività, accetta bilità, etc. • Supporto ad azioni proattive, che riducano gli impatti futuri delle specie invasive 31
Esempio della Nutria
• Importata in GB nel 1929, negli 16000
anni 1950 si era diffusa in tutta 14000
12000
l’East Anglia 10000
8000
6000
• Nel 1960 pop. stimata 200.000 4000
2000
• Nel 1981-1989 31.406 nutrie 0
1978 1980 1982 1984 1986 1988 1990
rimosse tramite trappolamento
• Eradicazione completata nel 1988 (nessuna
presenza dal 1989)
• Costo complessivo ca 5 mln € (dati
attualizzati anno 2000)
Fonte: Panzacchi,
Panzacchi, Bertolino, Cocchi & Genovesi 2007 Wildlife Biology
32Esempio della Nutria
70.000
Totale
60.000
Sparo
50.000
Trappole
40.000
30.000 TOTALE NUTRIE UCCISE
1995-2000 = 220.688
20.000
10.000
0
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
Fonte: Panzacchi,
Panzacchi, Bertolino, Cocchi & Genovesi 2007 Wildlife Biology
33Esempio della Nutria
Area di presenza = 68,599 Kmq
Espansione ca 330%
Costi/anno (2000) =€
3.773.786
Possibili costi futuri > 12 mln €/yr
€ Mln
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Eradicazione UK Italia Costi futuri Italia
Fonte: Panzacchi,
Panzacchi, Bertolino, Cocchi & Genovesi 2007 Wildlife Biology
34Il ruolo dei parchi
Parchi non possono fermare le invasioni, ma hanno
un ruolo chiave per prevenire e mitigare gli impatti
delle specie invasive:
Riserve per le specie e gli habitat minacciati
EUROPEAN GUIDELINES
ON PROTECTED AREAS
Sentinelle dei problemi emergenti, per accelerare AND IAS
le risposte
Testimoni per aumentare consapevolezza nei
diversi settori della società
Catalizzatori di azione anche al di fuori dei loro
confini
35Il ruolo dei parchi
EUROPEAN GUIDELINES
ON PROTECTED AREAS
AND IAS
3637
38
Parco del Ticino, giornata di studio I Parchi del XXI secolo - 15 giugno 2016
Puoi anche leggere
