Analisi dei bilanci dei confidi italiani - Osservatorio sui Confidi Torino Finanza Edizione 2020
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Osservatorio sui Confidi Torino Finanza Edizione 2020 Analisi dei bilanci dei confidi italiani A cura di: Diego Bolognese Torino, 21 aprile 2020
Nord
Al 31/12/2019 risultano 311 confidi iscritti nell’albo 106 TUB e nell’elenco 112 TUB Centro
Mezzogiorno
Confidi maggiori
Albo 106 Confidi maggiori (albo Banca d’Italia 106)
• 35 confidi iscritti all’albo Bankit
intermediari 106 (11% del totale
confidi)
Totale: • Stock di garanzie sul totale: 66%*
35 • Presenti sul territorio di 15 regioni
italiane
• Maggiore concentrazione nelle
regioni del Nord (60%)
Totale
311
Confidi minori (albo Banca d’Italia 112)
• 276 confidi iscritti all’albo Bankit
intermediari 112 (89% del totale
confidi)
Totale: • Stock di garanzie sul totale: 34%*
276 • Presenti sul territorio di tutte le
Confidi minori regioni italiane
Elenco 112 • Maggiore concentrazione nelle
regioni del Mezzogiorno (55%)
* Fonte: Centrale dei Rischi, 31/12/2018
La selezione del campione è stata operata tenendo conto di criteri non solo di rappresentatività
dell’universo e di distribuzione geografica ma anche di confrontabilità fra i dati analizzati
Rappresentatività dimensionale
Definire un campione in grado di coprire
una fetta consistente del mercato in Selezionati i confidi con rilevante attività di
termini di garanzie in essere garanzia di I grado che a gennaio 2020
risultavano iscritti da Banca d’Italia all’Albo degli
Intermediari Finanziari ex art. 106 del TUB (c.d.
«Albo Unico») in quanto:
Rappresentatività geografica
Definire un campione il più possibile • Pochi in termini di numerica ma
rappresentativo del territorio nazionale rappresentano il 66% dello stock di garanzie
sul mercato
• Buona distribuzione sul territorio nazionale
Confrontabilità • Standard di reportistica contabile e di bilancio
Selezionare confidi la cui reportistica sia elevato
sufficientemente trasparente e conforme
ad alcuni standard per massimizzare la
confrontabilità dei dati
Il campione d’analisi consta di 35 confidi maggiori iscritti nell’albo 106 TUB a dicembre 2019
Nord: 21
• Artfidi Lombardia
• AscomFidi • Confidi Valle
• Rete Fidi • AsconFidi Lombardia
NordOvest d’Aosta
Liguria • Confapifidi
• Confidare • Valfidi
• Confidi Systema!
• Cofidi Veneziano
• Fidi Impr&Tur. Veneto
• Confidi Trentino • Confidi Punto Net
• Fidi Nordest • Confidimprese
Imprese • Cofiter
• Cons. Veneto Garanzie FVG
• Cooperfidi SC • Cooperfidi Italia
• Neafidi
• Sviluppo Artigiano
Centro: 8
• ACT
• Confidicoop • Creditagri Italia
• Confidi Imprese Marche • Fidimpresa Lazio
Toscane
• Uni.Co. • FinPromoTer
• Italia Com-Fidi
Mezzogiorno: 6
• Confeserfidi • Confidi Sardegna
• Ga.Fi. • Confidi.it
• Fidi Med • Garanzia Etica
Con riferimento al campione d’analisi la presente edizione dell’Osservatorio si distingue dalle
precedenti per 3 novità
66% 100% 100%
Gli stock di garanzie emesse dai I 35 confidi del campione Tutti I 35 confidi del campione
confidi del campione rappresentano la totalità dei sono nell’elenco dei soggetti
corrispondono al 66% del confidi maggiori. L’analisi oltre garanti autorizzati ai sensi della
mercato complessivo delle che rappresentazione parte XIV delle disposizioni
garanzie dell’universo è anche una operative aggiornato al Consiglio
fotografia puntuale del mercato di gestione del Fondo di
dei confidi maggiori garanzia per le PMI al
15/01/2020Il campione della presente edizione dell’Osservatorio è composto da 2 confidi in più rispetto
all’edizione precedente
L’evoluzione dei modelli di business di questi confidi,
storicamente ad attività prevalente di II grado, ha
portato a un aumento del peso dell’operatività di I
Chi entra grado e allargarto il perimetro di attività includendo
prodotti extra-garanzia, rendendone i bilanci
confrontabili con gli altri confidi del campione.
A novembre 2019 è diventata operativa
l’aggregazione per incorporazione di Unifidi Emilia
Romagna in Artigiancredto Toscano (ACT). Il nuovo Chi esce
soggetto prende il nome di ‘Artigiancredito –
Consorzio fidi della piccola e media impresa’.La struttura d’analisi della presente edizione è stata sottoposta a revisione rispetto all’edizione
precedente dell’Osservatorio…
Il Decreto di
riforma del Fondo • I KPI sono elaborabili a partire dal
di garanzia per le 6 KPI bilancio d’esercizio, grazie alla
recente riforma della struttura di
PMI ha introdotto per la valutazione degli
bilancio per i confidi maggiori.
aspetti gestionali del
un nuovo sistema confidi • Si ispirano agli indicatori di
di valutazione assessment proposti nell’’Edizione
composto da 2017 dell’Osservatorio di Torino
8 KPI per 2 KPI Finanza
per la valutazione degli • Nella presente edizione
l’iscrizione aspetti amministrativi nella dell’Osservatorio il set di indicatori è
nell’elenco dei gestione rapporti con FCG stato modificato con l’introduzione
dei 6 KPI gestionali di cui al Decreto
soggetti garanti di Riforma di FCG
autorizzati… mantendo però l’obiettivo di valutare i 3 aspetti chiave della gestione dei confidi
Solidità Gestione Sostenibilità
patrimoniale del rischio economica
Valutazione Valutazione della Valutazione della
dell’adeguatezza capacità dei confidi di capacità dei confidi di
patrimoniale dei confidi e mantenere elevata la generare reddito in
capacità di adempiere qualità del proprio misura sufficiente a
alle proprie obbligazioni portafoglio mantenere la
(escussioni) sostenibilità economica
del businessIl nuovo set di KPI risulta quindi composto di 11 indicatori di cui 8 di nuova introduzione
Solidità Gestione Sostenibilità
patrimoniale del rischio economica
• Fondi propri • Tasso di decadimento • Margine operativo Core
• Variazione fondi propri e • Solidità prospettica • Cost/income Ratio (CIR)
patrimonio netto
• Solvibilità • Core cost/income ratio
• Total Capital Ratio (TCR) (Core CIR)
• Adeguatezza patrimoniale
• Fondi propri liberiLa maggior parte dei confidi maggiori registra una diminuzione sia di Fondi Propri che di
Patrimonio Netto, ma a livello di sistema le consistenze risultano sostanzialmente stabili
+2,0%
Δ>10% • Il 66% dei confidi registra una
Δ 0%|10%
Δ -10%|0%
diminuzione di fondi propri
• Il 71% dei confidi del
milioni di euro
Fondi Propri
Δ < -10%
campione registra una
2018 diminuzione del Patrimonio
Netto
• A livello di sistema le
consistenze di Fondi Propri e
Patrimonio Netto non
+0,3%
subiscono grosse variazioni
Δ>10% rispetto all’anno precedente
Patrimonio Netto
Δ 0%|10%
(rispettivamente +2% e
milioni di euro
Δ -10%|0%
Δ < -10% +0,3%)
2018 • La sostanziale stabilità fra le
consistenze totali dipende dai
forti incrementi operati da
alcuni soggetti (es: Uni.Co.
aumenta FP e PN del 160%)
2017 2018TCR > 25%: Solidità più che adeguata
La solidità patrimoniale del sistema è molto elevata: sistema nel suo TCR 10% | 25%: Solidità adeguata
complesso presenta un ampio surplus di patrimonializzazione TCR 8% | 10%: Solidità sufficiente
TCR 6% | 8%: Solidità subottimale
• Il 31% dei player presenta valori più che
adeguati per sottoutilizzo di risorse • La solidità patrimoniale dei
2018
3%
• Il 66% presenta valori adeguati confidi maggiori italiani è
• Solo il 3% presenta valori inferiori a 10% molto elevata: fra il 97% e il
distribuzione per cluster di valori
100% dei confidi ha
presentato negli ultimi 3
Total Capital Ratio
anni valori di TCR superiori
• La tendenza alla over-solidità al 10%
3%
2017 patrimoniale dei confidi non è un • Dal momento che 10% è la
elemento di novità sul mercato: la soglia di
percentuale dei confidi maggiori con TCR patrimonializzazione
più che adeguati in relazione ai rischi considerata sufficiente in
assunti per effetto di una relazione ai rischi assunti, la
sottoutilizzazione delle risorse patrimoniali quasi totalità dei confidi
2016 è stabilmente superiore al 30% negli presenta un surplus di
ultimi 3 esercizi patrimonializzazione0,0%
-25,0%
-20,0%
-10,0%
10,0%
50,0%
60,0%
70,0%
20,0%
30,0%
40,0%
Creditagri Italia
ConfapiFidi
Cofidi Veneziano
Uni.Co.
Confidi Systema!
Fidi NordEst
Confidimprese FVG
Cooperfidi Italia
Confidare
Neafidi
Cofiter
FinPromoTer
Cofidi.it
Fidimed
Confidi Sardegna
Confidicoop Marche
ReteFidi Liguria
Confidi.net
Italia Com-Fidi
Media
13,02%
Garanzia Etica
Fidimpresa Lazio
Fidi Impr&Tur. Veneto
Cooperfidi SC
Confidi Impr.Toscane
Sviluppo Artigiano
Valfidi
Artfidi Lombardia
ACT
Cons. Veneto Garanzie
Ascomfidi Nord-Ovest
Confidi Trentino Impr.
Confeserfidi
Confidi Valle d’Aosta
Asconfidi Lombardia
Ga.Fi.
Delta
negativo
TCR
Variazione
Delta
evidenziando una crescente difficoltà operativa a livello di sistema
positivo
elevata
+13,02%
Il surplus di risorse patrimoniali è cresciuto mediamente del 13% fra il 2016 e il 2018
rispetto al 2016
(-25% | +69%)
ha registrato un
• L’incremento medio
incremento del TCR
• Due terzi dei confidi
del campione (66%)
fra il 2016 e il 2018 è
del campione è molto
• La varianza all’internoTop2
Il surplus di risorse patrimoniali del sistema è di 656 milioni di euro nel 2018, in crescita Top5
costante dal 2016, e la sua distribuzione sui confidi maggiori è molto concentrata Top10
• Le consistenze di
Fondi Propri Liberi
2018
(quota di Fondi Propri
corrispondenti al
surplus oltre 10% a
rischi dati) sono in
Fondi Propri Liberi
aumento dal 2016
milioni di euro
con CAGR +4,8%
2017
4,8% 2018
• La distribuzione dei
surplus di dotazione è
molto concentrata: i
primi 10 confidi per
ranking detengono il
2016
64% del totale, i
primi 5 il 44% e i
primi 2 il 21%Più che adeguato
Anche il KPI Adeguatezza Patrimoniale conferma la buona solidità patrimoniale Adeguato
dei confidi maggiori in relazione ai rischi assunti Sufficiente
Subottimale
Il KPI è calcolato come
rapporto fra il Patrimonio Netto
e il volume delle garanzie nette • Nessun confidi
in essere (ParaTCR). presenta valori di
I risultati delle analisi sono adeguatezza
stati raccolti in 4 Cluster: patrimoniale inferiori
alla soglia del 10%
• Più che adeguato: Adeguatezza (patrimonializzazione
valori maggiori di 18% patrimoniale: sufficiente o
Cluster subottimale)
• Adeguato: valori compresi
• 33 confidi su 35
fra 10% e 18%
presentano
• Sufficiente: valori adeguatezza
compresi fra 8% e 10% patrimoniale più che
adeguata (>18%)
• Subottimale: valori
compresi fra 6% e 8%Più che adeguato
Il sistema possiede scarsa solidità prospettica: la maggioranza dei confidi maggiori Adeguato
presenta tassi annuali di decadimento superiori ai valori di benchmark Sufficiente
Subottimale
Il KPI è calcolato come • La solidità prospettica
rapporto fra il Tasso annuale di assume valori
decadimento e il valore subottimali quando il
benchmark; la solidità decresce TAD del confidi è
al crescere del valore del KPI. superiore al TAD
I risultati delle analisi sono benchmark*.
stati raccolti in 4 Cluster: • Più della metà dei
• Più che adeguato: Solidità confidi maggiori
valori minori di 80%
prospettica: (57%) presenta TAD
Cluster superiori al
• Adeguato: valori benchmark
compresi fra 80% e 90% • I valori di solidità
prospettica dei confidi
• Sufficiente: valori maggiori sono
compresi fra 90% e 100% piuttosto polarizzati: il
• Subottimale: valori 34% possiede solidità
superiori a 100% più che adeguata
* TAD regionale società non finanziarie e famiglie produttrici con fido ≤125k euro)Solvibilità più che adeguata (>200%)
La solvibilità del sistema è molto elevata: il sistema nel suo complesso Solvibilità adeguata (150%|200%)
presenta un ampio surplus di liquidità Solvibilità sufficiente (100%|150%)
Solvibilità subottimale (≤100%)
• Il 91% dei confidi maggiori possiede un
livello di liquidità più che adeguata
2018
• Nessun confidi maggiore possiede un • La totalità dei confidi del
livello di liquidità inferiore al 150% campione presenta un livello
distribuzione per cluster di valori
di solvibilità adeguato o più
che adeguato in relazione
alle obbligazioni assunte
Solvibilità
3%
2017 • Per la maggior parte dei
• La tendenza alla over-liquidità dei confidi confidi la principale causa
non è un elemento di novità sul mercato: dell’elevanta solvibilità
la percentuale dei confidi maggiori con risiede nell’elevato importo
Solvibilità più che adeguata in relazione delle attività liquide a fronte
alle obbligazioni assunte è stabile intorno di basse consistenze di
al 90% negli ultimi 3 esercizi passività
2016
3%Solv.≥2.000%
Più della metà dei confidi presenta valori di solvibilità più che doppi rispetto alla Solv.≥1.000%
Solv.≥400%
soglia del 200%, con picchi di liquidità elevatissimi per alcuni player Solv.≥200%
• Il cluster corrispondente a Solvibilità
più che adeguata (≥200%) è stato
scomposto nei seguenti sottocluster:
- Solv.≥400%: 18 confidi (53%)
distribuzione per cluster di valori
- Solv.≥1.000%: 8 confidi (24%)
x2 - Solv.≥2.000%: 4 confidi (12%)
• Più della metà dei confidi del
Solvibilità
2018 campione (53%) detengono un
surplus di liquidità molto elevato,
uguale o superiore al doppio della
soglia del 200%
x5 • Tali attività liquide sono molto
frequentemente detenute dai confidi
per attività di investimento sui
mercati (es: investimenti in titoli di
x10 StatoIl Margine Operativo Core evidenzia dati molto preoccupanti: nell’ultimo triennio l’80% dei
confidi maggiori ha distrutto valore per un cumulato di circa 32 milioni di euro di valore
Margine Operativo Core: consistenze
Milioni di euro, 2016-2018
Positivo
Negativo • Nel 2018 il Margine
2016 2017 2018
MOC
Operativo Core (MOC) dei
2018 confidi maggiori - già
negativo nel biennio
precedente - ha subito
un’ulteriore e forte
Positivo contrazione del 115%
Negativo
• Il 77% dei confidi maggiori
Delta
2018/2017
nel 2018 ha realizzato un
MOC negativo e l’83% ha
Perdita MOC
peggiorato la performance
+ 115% rispetto al 2017
Creazione • Nel triennio in esame l’80%
Distruzione
dei confidi ha distrutto
Valore valore, per una perdita
2016/2018
cumulata di quasi 32 milioni
Perdita cumulata di euro
31,9 milioni di euroCIR più che adeguato (≤80%)
La sostenibilità economica nel 2018 è in netto peggioramento rispetto agli CIR adeguato (80%|90%)
anni precedenti: solo un quarto dei confidi presenta valori di CIR adeguati CIR sufficiente (90%|110%)
CIR subottimale (>110%)
• Nel 2018 la sostenibilità economica
registra un netto peggioramento: solo il
25% dei confidi presenta valori di CIR • La capacità dei confidi di
2018
adeguati o più che adeguati (≤90%) mantenere un equilibrio fra
• Quasi la metà dei confidi maggiori (46%) spese amministrative e
distribuzione per cluster di valori
presenta valori di CIR superiori al 110% margine di intermediazione
Cost/Income Ratio (CIR)
è in costante deterioramento
nell’ultimo triennio
• Come già osservato per il
2017 • La capacità dei confidi di mantenere MOC nel 2018 i risultati
adeguata efficienza operativa - e quindi subiscono un peggioramento
sostenibilità economica - è in progressivo molto consistente: soltanto
deterioramento. Nel 2016 il gruppo dei un quarto dei confidi
confidi virtuosi comprendeva il 60% dei maggiori presenta dati
player; tale gruppo si è ridotto al 51% nel adeguati in termini di
2016 2017 per poi dimezzarsi nel 2018 (25%) sostenibilità economica del
businessCore CIR più che adeguato (≤80%)
La sostenibilità economica risulta ancora più compromessa isolando i Core CIR adeguato (80%|90%)
dati relativi alla sola attività di emissione di garanzie Core CIR sufficiente (90%|110%)
Core CIR subottimale (>110%)
• Nel 2018 la sostenibilità economica del
core business registra un peggioramento:
solo il 12% dei confidi presenta valori di • La capacità dei confidi di
2018 Core CIR adeguati o più che adeguati mantenere un equilibrio fra
3% (≤90%) spese amministrative e
Core Cost/Income Ratio (Core CIR)
• Più di due terzi dei confidi (69%) commissioni attive si
distribuzione per cluster di valori
presenta valori di CIR superiori al 110% conferma molto bassa
• Il fatto che i dati di
sostenibilità economica
2017 • La capacità dei confidi di mantenere relativi al core business
adeguata efficienza operativa - e quindi siano peggiori rispetto a
sostenibilità economica - del core quelli relativi all’attività nel
business presenta risultati insoddisfacenti complesso suggerisce che
per tutto l’ultimo triennio: il gruppo dei per alcuni confidi le attività
confidi virtuosi nel triennio comprende ulteriori alla garanzia
mediamente meno del 20% dei confidi rappresentano una buona
2016 maggiori opzione per incrementare il
3% revenue streamGrazie per l’attenzione Diego Bolognese, Ph.D db.bolognese@gmail.com
BACK UP
La struttura d’analisi: indicatori di patrimonializzazione e solidità (1 di 3)
Totale Fondi Propri Delta patrimonio netto e Fondi Propri
Totale in valore assoluto dei Fondi Propri come definiti dalla Variazione percentuale del Patriminio Netto (Stato Patrimoniale)
Descrizione normativa di vigilanza per i confidi ex.art. 106 e indicati dai e dei Fondi Propri (Nota Integrativa) rispetto al precedente
confidi in Nota Integrativa (o in alcuni casi nell’informativa al
pubblico - Terzo Pilastro)
(PNt -PNt-1) (FPt -FPt-1)
Calcolo Valore riportato come da pubblicazione in bilancio d’esercizio ΔPNt = ΔFPt =
indicatore PNt-1 FPt-1
• Patrimonio netto (PN) • Fondi Propri (FP)
+ Capitale + Totale Capitale Primario di classe 1
+ Azioni proprie (Common Equity Tier 1 - CET1)
+ Strumenti di capitale + Totale Capitale aggiuntivo di classe 1
+ Sovrapprezzo emissione (Additional Tier 1 - AT1)
+ Riserve + Totale Capitale di classe 2 (Tier2-T2)
+ Riserve da valutazione
+/- Utile/Perdita
Quantifica in termini assoluti la dotazione patrimoniale del Misura l’increm./decrem. delle attività nette dell’impresa o della
Valori indicatore confidi disponibile secondo normativa per la copertura dei ricchezza prodotta nell’esercizio in analisi.
rischi assunti. Valori >0 indicano incremento di attività nette o di ricchezza e
Valori assoluti alti e/o in aumento sono dati da considerarsi sono da considerarsi un risultato positivo.
risultati positivi.La struttura d’analisi: indicatori di patrimonializzazione e solidità (2 di 3)
Total Capital Ratio (TCR) Fondi propri liberi
Rapporto fra Fondi Propri e RWA calcolati come definito da Ammontare dei Fondi Propri che – dati i rischi in essere –
Descrizione normat. di vigilanza per i confidi ex.art. 106 e indicati dai determina un surplus di TCR (valori superiori a 10%).
confidi in Nota Integrativa (o in alcuni casi nell’informativa al
pubblico - Terzo Pilastro)
Fondi propri [FPt x (TCRt -10%)
Calcolo Valore riportato come da pubblicazione in bilancio d’esercizio =
indicatore liberi TCRt
• Fondi Propri (FP)
+ Totale Capitale Primario di classe 1 (Common Equity Tier 1 - CET1)
+ Totale Capitale aggiuntivo di classe 1 (Additional Tier 1 - AT1)
+ Totale Capitale di classe 2 (Tier2-T2)
Misura stardard di capienza patrimoniale in relazione ai rischi Misura quella quota dei Fondi Propri che dati i rischi assunti
Valori indicatore assunti secondo la normativa di vigilanza per i confidi maggiori. vanno a determinare un valore di TCR superiore non solo al
La normativa prevede un valore ≥ 6% ma l’esperienza limite legale del 6% ma anche alla soglia del 10% consigliabile
dimostra l’importanza di un ‘buffer di sicurezza’ di valore per assicurare una maggiore adeguatezza patrimoniale.
compreso fra 2% e 4% incrementale. Di conseguenza: I Fondi Propri Liberi sono fondi che potrebbero essere utilizzati
• TCR10%: situazione patrimoniale solidaLa struttura d’analisi: indicatori di patrimonializzazione e solidità (3 di 3)
Adeguatezza patrimoniale
Rapporto fra il Patrimonio Netto (Stato Patrimoniale) e il
Descrizione volume delle garanzie nette in essere
Calcolo Adeg. = PN
indicatore Patr. Gar.lorde –
(Riass + Accant)
• Patrimonio netto (PN) • Riassicurazioni
• Garanzie lorde + Prima perdita
+ Non deteriorate (controg + altre) + Mezzanine
+ In sofferenza (controg + altre) + Pro Quota
+ Altre deteriorate (controg + altre) • Accantonamenti
+ Su non deteriorate
+ Su in sofferenza
+ Su altre deteriorate
Misura la capienza del patrimonio netto a fini di copertura delle
Valori indicatore garanzie nette in essere.
Ai fini di tale valutazione l’importo delle garanzie è considerato
al netto del valore di copertura delle riassicurazioni e degli
accantonamenti ma non prende ma non è Risk Weighted.La struttura d’analisi: indicatori di gestione del rischio di credito (1 di 2)
Tasso annuale di decadimento (TAD) Solidità prospettica
Rapporto tra il flusso delle garanzie escusse nel tempo t e lo Rapporto tra il TAD del confidi e il TAD medio del sistema
Descrizione stock delle garanzie in bonis alla fine del tempo t-1 creditizio riferito all’area geografica di operatività del confidi
(Regione con maggiore importo di garanzie emesse)
Calcolo Flussot TADtconfdi
TADt = Solid.Prospt =
indicatore Stock in bonist-1 TADtarea
• Flusso garanzie emesse • Flusso garanzie emesse
• Stock in bonis • Stock non deteriorato
+ Garanzie in bonis controgarantite • TAD regionale società non fin. e famiglie prod. (fido: ≤125k euro)
+ Garanzie in bonis non controgarantite
Misura in termini percentuali delle garanzie che cambiano Una solidità prospettica pari al 100% indica una identità fra il
Valori indicatore status (da in bonis a deteriorate) nel corso dell’anno in esame. tasso di decadimento del confidi e il tasso di decadimento del
Una percentuale maggiore indica un maggiore tendenza al sistema creditizio regionale all’interno del quale opera (in
deterioramento delle garanzie in portafoglio e quindi una prevalenza). Di conseguenza i risultati sono da interpretarsi
minore qualità del portafoglio. come segue:
• Solid.Prosp 100%: livello di solidità basso in relazione
all’area geografica di operatività prevalenteLa struttura d’analisi: indicatori di gestione del rischio di credito (2 di 2)
Solvibilità
Rapporto tra attività disponibili e liquidabili nel breve termine e
Descrizione passività a breve termine.
Calcolo Attività ≤ 12mm
Solvibilità
indicatore Passività ≤ 12mm
=
• Attività ≤ 12mm:
+ Attività finanziarie ≤ 12mm
+ 90% dei titoli di stato > 12mm
+ Garanzie finanziarie ricevute ≤ 12mm
• Passività ≤ 12mm:
+ Passività finanziarie ≤ 12mm
+ Garanzie finanziarie ricevute ≤ 12mm
L’indicatore misura la capacità del soggetto garante di
Valori indicatore fronteggiare gli impegni finanziari nel breve termine mediante
ricorso alla liquidità e/o ad attività prontamente liquidabili. Il
valore risultante è da considerarsi come segue:
• Solvibità >200%: buona
• Solvibilità compresa fra 200% e 100%: media
• SolvibilitàLa struttura d’analisi: indicatori di sostenibilità economica (1 di 2)
Margine operativo Core Cost/Income Ratio (CIR)
Differenza fra i ricavi caratteristici (commissioni nette) e costi Rapporto percentuale fra spese amministrative e margine di
Descrizione caratteristici (spese amministrative) della gestione operativa. intermediazione
Calcolo Spese amministrative
Marg.Operativo = Comm. nette – Spese admin CIR =
indicatore Margine di intermediaz.
• Commissioni nette • Spese amministrative
• Spese amminstrative: • Margine di intemediazione
+ Spese per il personale + Margine d’interesse
+ Altre spese amministrative + Commissioni nette
+ Dividenti e proventi assimilati
+ Risultato netto delle att/pass finanz valutate al fair value
L’indicatore misura in valore assoluto la capacità o meno di un L’indicatore misura in termini percentuali il peso delle spese
Valori indicatore confidi di creare margine positivo dalla sola gestione operativa amministrative sul margine di intermediazione. Per questa
del business ragione un buon livello di efficienza operativa si associa a valori
bassi dell’indicatore:
• SE ≤ 80%: efficienza operativa più che adeguata
• SE compresa fra 80% e 90%: efficienza operativa adeguata
• SE compresa fra 90% e 110%: efficienza operativa suffic.
• SE >110%: efficienza operativa subottimale
Il discrimine a 110% invece che a 100% tiene conto delle
peculiarità del mercato delle garanzieLa struttura d’analisi: indicatori di sostenibilità economica (2 di 2)
Core Cost/Income Ratio (Core CIR)
Rapporto tra attività disponibili e liquidabili nel breve termine e
Descrizione passività a breve termine.
Calcolo Spese amministrative
Core CIR =
indicatore Commissioni nette
• Spese amminstrative:
+ Spese per il personale
+ Altre spese amministrative
• Commissioni nette
L’indicatore misura in termini percentuali il peso delle spese
Valori indicatore amministrative sul reddito generato dal core business. Per
questa ragione un buon livello di efficienza operativa si associa
a valori bassi dell’indicatore:
• SE ≤ 80%: efficienza operativa più che adeguata
• SE compresa fra 80% e 90%: efficienza operativa adeguata
• SE compresa fra 90% e 110%: efficienza operativa suffic.
• SE >110%: efficienza operativa subottimale
Il discrimine a 110% invece che a 100% tiene conto delle
peculiarità del mercato delle garanziePuoi anche leggere
