Il caso Costa e Pavan - Didattica
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Il caso Costa e Pavan
1Sentenza della Corte Europea dei Diritti
Umani del 28 agosto 2012 – Ricorso
n.54270/10 - Causa Costa e Pavan c. Italia
All'origine della causa vi è un ricorso proposto da
una coppia la sig.ra Rosetta Costa e il sig. Walter
Pavan ("i ricorrenti") alla Corte europea dei diritti
umani
I ricorrenti, portatori sani di fibrosi
cistica, lamentavano di non poter
accedere alle tecniche di procreazione
medicalmente assistita (PMA) e alla
diagnosi genetica preimpianto (DGP) al
fine di selezionare un embrione che
non fosse affetto da tale patologia.
2Il caso
Tale tecnica è infatti vietata dalla Legge
n. 40/2004.
Inoltre, solo coppie sterili o infertili
possono accedere alla PMA
A questo titolo invocavano la violazione
da parte dell’Italia degli articoli 8
(rispetto della vita privata) e 14 della
Convenzione (non-discriminazione).
3Il caso
- I ricorrenti sono nati rispettivamente nel 1977 e 1975 e
risiedono a Roma.
- Dopo la nascita della prima figlia, nata nel 2006, i
ricorrenti appresero di essere portatori sani di fibrosi
cistica. La figlia era stata colpita da questa patologia.
-Nel mese di febbraio 2010, avendo iniziato una seconda
gravidanza, i ricorrenti eseguirono una diagnosi prenatale
dalla quale risultò che il feto era affetto da fibrosi cistica.
Decisero quindi di effettuare una interruzione medica di
gravidanza ("IMG").
-Volevano ora ricorrere alla DGP
4Cos’è la fibrosi cistica?
• Malattia ereditaria caratterizzata da una
anormale viscosità del muco secreto dalle
ghiandole pancreatiche e dai bronchi.
• Questa patologia, che si manifesta nella
maggior parte dei casi con attacchi
respiratori, evolve più o meno rapidamente
verso una grave insufficienza respiratoria,
spesso mortale in mancanza di trapianto di
polmone.
5
(Fonte: Dizionario Medico Larousse)Cosa è la Diagnosi Genetica
Preimpianto?
• Identificazione di una anomalia genetica
dell'embrione grazie alle tecniche di biologia
molecolare nel corso di una fecondazione in
vitro. (Fonte: Dizionario Medico Larousse).
• La diagnosi preimpianto eseguita su embrioni
in vitro rende possibile identificare alcune
malattie genetiche, quali l’emofilia, la fibrosi
cistica, la sindrome di Tay Sachs.
6Non è il primo ricorso dinanzi a corti
internazionali in materia di PMA
• Corte europea sui diritti umani:
Caso Evans vs. Regno Unito: controversia
tra una coppia sull’utilizzo di embrioni
crioconservati.
Dickson vs. Regno Unito: richiesta di
accesso alla PMA da parte di un detenuto.
S.H. v. Austria: legittimità divieto
fecondazione eterologa previsto dalla
legislazione austriaca. 7Corte inter-americana sui diritti umani
• Caso Murillo et al. v. Costa Rica
Sentenza del novembre 2012
• Il divieto di accesso alle tecniche di
fecondazione assistita previsto dalla
legislazione del Costa Rica è lesivo della
“salute riproduttiva e sessuale” della
coppia
• Citato il caso Costa e Pavan tra le fonti 8Il caso Costa Rica
Nello specifico, la Corte inter-americana
ha affermato che il diritto alla vita privata è
strettamente collegato a:
• l’ autonomia riproduttiva;
• il diritto all’accesso ai servizi di salute
riproduttiva che comprendono il diritto ad
accedere alla tecnologia medica necessaria.
9Le conclusioni della Corte • La decisione sull’essere o meno madre o padre fa parte del diritto alla vita privata e include, nel caso in esame, la decisione di essere madre o padre nel senso genetico o biologico. • il fatto che le vittime avessero dovuto interrompere i trattamenti medici o espatriare verso altri Paesi per poter accedere alla fecondazione in vitro ha costituito un’interferenza nella loro vita privata e familiare, poiché hanno dovuto modificare le proprie possibilità di accesso alla stessa. 10
LA LEGGE N. 40/2004 SULLA PROCREAZIONE
MEDICALMENTE ASSISTITA
Due ordini di problemi:
1.Articolo 4: solo coppie sterili o
infertili possono accedere alla PMA
(Costa e Pavan non lo erano!!).
2. Art. 13, par. 3, lett. b): vietata “la
selezione di gameti e di embrioni”:
equiparata a una pratica eugenetica” 11• Il fine delle proibizioni poste dalla
legge 40 è quello di tutelare
l’esistenza dell’embrione, che la
medesima legge definisce come
soggetto titolare di diritti (art. 1).
12Le critiche alla Legge 40
E’ una “legge sulla protezione dell’embrione”:
definizione giustificata da una delle sue
conseguenze più paradossali, vale a dire le
maggiori tutele dell’embrione rispetto al feto:
infatti, è vietata la DGP ma in via di ipotesi,
alla coppia che decida di concepire per vie
naturali rimarrà aperta la possibilità di ricorrere
a diagnosi pre-natale e procedere ad aborto
volontario nel caso il feto risulti malato.
13Legislazioni comparate
La diagnosi preimpianto è autorizzata nei seguenti Stati:
Germania, Belgio, Danimarca, Spagna, Finlandia, Francia,
Georgia, Grecia, Norvegia, Paesi Bassi, Portogallo,
Repubblica Ceca, Regno Unito, Federazione Russa,
Serbia, Slovenia e Svezia.
Tale tecnica è espressamente vietata solo in:
Italia
Austria
14La posizione dei ricorrenti
Invocando l’articolo 8 della Convenzione, i ricorrenti lamentano la violazione del
loro diritto al rispetto della vita privata e familiare a motivo del fatto che, per loro,
l’unica strada percorribile per generare figli che non siano affetti dalla malattia di
cui sono portatori sani è iniziare una gravidanza secondo natura e procedere
all’interruzione medica di gravidanza ogni qualvolta una diagnosi prenatale
dovesse rivelare che il feto è malato.
Per i ricorrenti, «il diritto al rispetto della decisione di diventare o di non
diventare genitore», soprattutto nel significato genetico del termine, rientra nel
concetto di diritto al rispetto della vita privata e familiare (Evans c. Regno Unito
[GC], n. 6339/05, § 71, CEDU 2007 I).
Pertanto, lo Stato dovrebbe, da un lato, astenersi da qualsiasi interferenza nella
scelta dell’individuo di diventare o meno genitore di un figlio, dall’altro, porre in
atto le misure necessarie perché una tale scelta possa essere compiuta in piena
libertà.
15L’incorenza del sistema
legislativo italiano
Da un lato, esso vieta l’impianto
limitato ai soli embrioni non affetti
dalla malattia di cui i ricorrenti sono
portatori sani
dall’altro, autorizza i ricorrenti ad
abortire un feto affetto da quella
stessa patologia.
16Le conclusioni della Corte
• Stante l’incoerenza del sistema legislativo
italiano in materia di diagnosi preimpianto
nel senso sopra descritto, la Corte ritiene
che l’ingerenza nel diritto dei ricorrenti al
rispetto della loro vita privata e familiare
sia stata sproporzionata.
• Pertanto, l’articolo 8 della Convenzione è
stato violato nel caso di specie (par. 71).
17E adesso?
• Ordinanza del Tribunale di Cagliari (novembre 2012)
Ricorso di una coppia (coniugati e conviventi), hanno esposto di
essersi rivolti al Presidio Ospedaliero Microcitemico della Asl di
Cagliari, per accedere alla fecondazione medicalmente assistita,
avendo accertato una loro condizione di infertilità.
• Nell'ambito di tale procedura, i ricorrenti hanno domandato di poter
effettuare una indagine clinica diagnostica sull'embrione, essendo la
signora affetta da talassemia major e il coniuge portatore sano della
stessa patologia e determinando la loro unione un rischio del 50% di
generare un figlio anch'egli affetto dalla medesima severa patologia.
• Il giudice relatore ha ordinato alla ASL di effettuare la DGP, e ha
richiamato, inter alia, la sentenza della Corte europea nel caso Costa
e Pavan, pur non essendo ancora definitiva all’epoca.
18Non è la prima sentenza che in Italia autorizza la
DGP
• Si assiste pertanto ad una progressiva
“riscrittura” della Legge n. 40, non sulla
base di una modifica in Parlamento, ma per
via giurisprudenziale.
19Il ricorso dell’Italia
• L’Italia ha presentato ricorso
dinanzi alla Grande Camera il 28
novembre 2012.
• Il ricorso è stato bocciato l’11
febbraio 2013.
2021
Puoi anche leggere
