DISPOSITIVI A CONDUZIONE ELETTRICA TASER: 20 ANNI DI RICERCA ED ESPERIENZA IN TUTTO IL MONDO - AXON ENTERPRISE
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
DISPOSITIVI A CONDUZIONE ELETTRICA TASER: 20 ANNI DI RICERCA ED ESPERIENZA IN TUTTO IL MONDO AXON ENTERPRISE
INDICE
PAGINA TITOLO
03 I DISPOSITIVI A CONDUZIONE ELETTRICA TASER OGGI
04 DIFFUSIONE GLOBALE
05 SINTESI DEI RAPPORTI MEDICI SULLA SICUREZZA
06 EFFICACIA E SICUREZZA RISPETTO AD ALTRI USI
DELLA FORZA
07 INNOVAZIONE CONTINUA
2
IT.AXON.COM
I DISPOSITIVI A CONDUZIONE
ELETTRICA TASER OGGI
Axon lavora costantemente per rendere il proiettile
obsoleto. Un elemento chiave di questa missione è
l’avanzamento della tecnologia dei nostri dispositivi
a conduzione elettrica (CED) TASER. I nostri
dispositivi TASER forniscono agli agenti sul campo
un’alternativa meno letale per disinnescare le
situazioni critiche, che ha contribuito a salvare oltre
237.000 vite in tutto il mondo.
I CED TASER proteggono la vita. Sono l’opzione
di uso della forza meno letale oggi disponibile
per gli agenti più analizzata, con oltre 800 studi
che ne hanno valutato la sicurezza e l’efficacia. Le
conclusioni di questi studi sono chiare: le autorità di
pubblica sicurezza e le comunità traggono benefici
dall’utilizzo dei CED TASER. Essi disinnescano le
situazioni critiche e riducono il tasso di lesioni a
civili e agenti - e di conseguenza, le autorità spesso
risparmiano soldi dei contribuenti e registrano
un calo delle richieste di risarcimento da parte
dei propri lavoratori dopo l’implementazione dei
dispositivi TASER.
237.000 Oltre 800
VITE SALVATE STUDI
in tutto il mondo sulla sicurezza e
l’efficacia
3
IT.AXON.COM
DIFFUSIONE GLOBALE
Le autorità di tutto il mondo hanno adottato i
dispositivi TASER negli ultimi 20 anni e possono
attestare il loro valore nella salvaguardia della vita.
Attualmente 51 Paesi hanno in dotazione i CED
TASER, senza contare le forze dell’ordine di altri
Paesi che sono in fase di sperimentazione. Alcuni
delle più grandi implementazioni di CED fino ad
oggi sono state effettuate negli Stati Uniti, in
Canada, nel Regno Unito, in Francia e in Australia.
4
IT.AXON.COM
SINTESI DEI RAPPORTI MEDICI
SULLA SICUREZZA
QUANTO SONO SICURI I DISPOSITIVI TASER?
Esperti medici di tutto il mondo hanno testato e analizzato i dispositivi TASER sin
dalla loro nascita, oltre 25 anni fa. Più di 800 report [13] hanno affermato il valore di
salvaguardia della vita e la sicurezza della tecnologia TASER, rendendolo lo strumento
più scientificamente verificato a disposizione degli agenti. In questa sezione,
esploreremo la validità di tre pregiudizi comuni sui dispositivi TASER.
PREGIUDIZI COMUNI SUI DISPOSITIVI TASER
RISCHI DI ELETTROCUZIONE / CARDIACI
I dispositivi TASER soddisfano tutti gli standard di sicurezza elettrica e finora non è stato
confermato alcun incidente di elettrocuzione derivante dall’uso di un dispositivo TASER
[1]
, né vi è una ragionevole spiegazione del perché i CED TASER dovrebbero fulminare
un sospetto [2]. Se confrontata con una recinzione elettrica, la scarica di un dispositivo
TASER è circa 11 volte meno forte [5].
STANDARD DI SICUREZZA PER RECINZIONI ELETTRICHE
POTENZA EQUIVALENTE
RECINZIONE
ELETTRICA
TASER
5
IT.AXON.COM
/ REPORT MEDICO
In merito ai rischi cardiaci, studi epidemiologici
hanno dimostrato sul campo che l’esposizione
del torace alla scarica del dispositivo TASER
non induce l’arresto cardiaco [3]. Uno studio
indipendente su 1.201 utilizzi sul campo di TASER
ha rilevato che solo il 15% di questi ha registrato
il colpo della sonda sul cuore e che “nessuno di
questi casi, transcardiaci o meno, ha prodotto
disritmie immediatamente fatali” [4]. I media
tendono ad attribuire la morte dei soggetti ai
CED TASER in base al semplice fatto che questi
sono stati utilizzati ad un certo punto durante
l’interazione con il soggetto che poi è morto, anche
se la morte è stata causata da qualche altro fattore,
come altri usi della forza, farmaci o una condizione
cardiaca preesistente.
LESIONI
Tre studi indipendenti, provenienti dal Regno
Unito e dagli Stati Uniti, hanno dimostrato che
il dispositivo TASER è l’uso della forza che ha
meno probabilità di provocare lesioni sospette
significative [6,7,8]. Uno studio ha esaminato l’uso
del dispositivo TASER nel Regno Unito utilizzando
una serie di dati, tra cui uno studio su 60.000 usi
della forza in 20 unità di polizia, e ha stimato che
altri metodi di uso della forza, in media, hanno
da 1 a 5 volte più probabilità di causare lesioni a
sospetti e agenti [6]. Uno studio del Wake Forest
University Baptist Medical Center finanziato dal
Dipartimento di Giustizia americano, che ha preso
in considerazione diversi stati di influenza da alcol
e droghe, età e razza, ha evidenziato che il 99,75%
dei 1.201 usi dei dispositivi TASER non ha riportato
lesioni significative, dimostrando che i dispositivi
TASER sono il più sicuro uso di forza intermedia a
disposizione della polizia [9].
99,75 %
DEI 1201 USI
non ha riportato lesioni significative, dimostrando
che i dispositivi TASER sonoil più sicuro uso di
forza intermedia a disposizione della polizia
6
IT.AXON.COMEFFICACIA E SICUREZZA RISPETTO
AD ALTRI USI DELLA FORZA
I dispositivi TASER sono l’uso della forza che ha meno probabilità di
provocare lesioni a un sospetto o a un agente. I CED disinnescano
le situazioni in media l’82% delle volte, grazie a una serie di
passaggi che vanno dalle intimazioni verbali agli avvertimenti visivi e
consentono di mantenere una distanza tra gli agenti e i sospetti. [6, 11]
Nelle situazioni in cui un agente deve utilizzare il proprio dispositivo
TASER (18% delle volte), gli studi hanno dimostrato che i CED sono
molto efficaci per quanto riguarda il grado di incapacitazione, pur
avendo un tasso di lesione estremamente basso per il sospetto,
rispetto ad altri metodi di uso della forza.
TASSO DI LESIONI PER USO DELLA FORZA
TASER
SICUREZZA [6,7,8]
FORZA FISICA
MANGANELLO
SPRAY AL
PEPERONCINO
CANE
PISTOLA
EFFICACIA
Grado di incapacitazione
Secondo il rapporto annuale dell’Ispezione Generale della Polizia Nazionale in Francia del 2019, “il
dispositivo TASER, un’arma di forza intermedia, si è dimostrato sufficientemente dissuasivo, permettendo
di evitare l’uso della forza fisica e riducendo così il numero di ferite inflitte a poliziotti e sospetti. Si è
dimostrato un efficace sostituto di altre armi o tecniche di intervento. L’IGPN conclude che il suo sviluppo
potrebbe costituire una valida alternativa per neutralizzare un individuo rimanendo a distanza”. [12]
7
IT.AXON.COM/ EFFICACIA E SICUREZZA RISPETTO AD ALTRI USI DELLA FORZA
Tre studi indipendenti, provenienti da Regno Unito e Stati Uniti, hanno
stabilito che l’uso della forza che ha meno probabilità di provocare
lesioni sospette significative, è un dispositivo TASER.
CONSIGLIO NAZIO-
UNIVERSITÀ DI
NALE DEI CAPI DELLA DIPARTIMENTO DI GIUSTIZIA
STUDIO WAKE FOREST
POLIZIA DEL REGNO DEGLI STATI UNITI (2011) (8)
(2018) (7)
UNITO (2020) (6)
Paese: USA
Anno: 2018
Panoramica dello studio: In
Paese: Regno Unito revisione Paese: USA
Anno: 2020 Su 1,04 milioni di chiamate Anno: 2011
Panoramica dello studio: 60.000 in servizio ricevute da tre Panoramica dello studio: Allo studio hanno
usi della forza in 20 unità di polizia dipartimenti di polizia di medie partecipato più di 500 autorità degli Stati Uniti.
dimensioni in tre stati in un
periodo di due anni, i ricercatori
hanno rilevato 893 incidenti
derivanti dall’uso della forza.
Probabilità di
Probabilità di
lesioni a un
lesioni a un
SOSPETTO Aumento della
agente nel Aumento della probabilità di Aumento della
Uso della nel Regno probabilità di
Regno Unito lesioni (agente o sospetto) probabilità di lesioni a
forza Unito lesioni a un
(rispetto al rispetto al CED un sospetto
(rispetto al agente
dispositivo
dispositivo
TASER)
TASER)
Forza fisica
1.51 (37X) 1.08 (1.4X) 0,34 - 2X PIÙ PROBABILE 3X 0.5X
non armata
0-68%
CED 0.4 (-) 0.74 (-) - 48-70% RIDUZIONE
RIDUZIONE
Chimico
21-39%
(spray al 2.03 (5x) 1.67 (2.26X) 0-5,5 X PIÙ PROBABILE 65-70% RIDUZIONE
INCREMENTO
peperoncino)
Canina (Cani
0.52 (1.3X) 3.53 (4.77X) 4,6-25 X PIÙ PROBABILE N/A 4X AUMENTO
poliziotti)
Manganelli
e armi da 1.17 (2.9X) 1.21 (1.6X) 0-40 X PLUS DE RISQUES N/A N/A
impatto
Un singolo riferimento
alla Contea di
RichlandSheriff che
Arma da 0.11 (6.7 X
0.05 (-8X) 29,6-100 X PIÙ PROBABILE - punta una pistola
fuoco MENO)
contro un sospetto ha
ridotto le probabilità di
lesioni di oltre l’80%.
Rispetto all’uso del manganello o dello spray al peperoncino, il CED offre una
possibilità più efficace e sicura di incapacitare temporaneamente e arrestare i
sospetti che resistono, da una certa distanza e con meno rischi di lesioni.[10]
Wolfgang Bosbach, Presidente della Commissione governativa
“Più sicurezza per il Nord Westfalia, Germania”
Come dichiarato dal sovrintendente, Chris Scahill, National Manager of Police Response and Operation
della Nuova Zelanda: “TASER fornisce senza dubbio risultati più sicuri per la polizia, la comunità - e
il sospetto.”
8
IT.AXON.COMINNOVAZIONE
Noi di Axon crediamo che gli agenti di polizia in prima linea meritino un
equipaggiamento che non solo protegga loro, ma anche la comunità.
Grazie a oltre 20 anni di ricerca sui dispositivi TASER e di implementazione globale,
l’innovazione continua con il lancio del nostro CED più efficace fino ad oggi, il TASER 7.
Ascoltiamo i nostri clienti e non smettiamo mai di migliorare la nostra tecnologia nel
tentativo di raggiungere il nostro obiettivo di sviluppare un dispositivo meno letale in
grado di superare le prestazioni di un’arma da fuoco. La nostra missione è proteggere la
vita - e non ci fermeremo finché il proiettile non sarà obsoleto.
9
IT.AXON.COMRIFERIMENTI
1. Kunz SN, Calkins H, Adamec J, Kroll MW. June 28, 2018. ‘Cardiac and skeletal muscle effects of
electrical weapons: a review of human and animal studies’, Forensic Science, Medicine and Pathology.
https://doi.org/10.1007/s12024-018-9997-3.
2. Kroll MW, Luceri RM, Lakireddy D, Calkins H. Dec 31, 2015. ‘Do TASER electrical weapons actually
electrocute?’, Canadian Journal of Cardiology, vol. 32, no. 10, p. 1261.E11. https://www.onlinecjc.ca/
article/S0828-282X(15)01701-8/fulltext
3. White MD, Reday J, Dawes DM, et al. Aug 28, 2012. ‘An incident-level profile of TASER device
deployments in arrest-related deaths’, Police Quarterly, vol. 16, no. 1, pp. 85-112. https://journals.
sagepub.com/doi/10.1177/1098611112457358
4. Bozeman W, Teacher E, Winslow J. June 6, 2012. ‘Transcardiac conducted electrical weapon (TASER)
probe deployments: incidence and outcomes’, The Journal of Emergency Medicine, vol. 43, no. 6, pp.
970-5. https://www.jem-journal.com/article/S0736-4679%2812%2900422-2/abstract
5. (08/2015 Kroll) Kroll, M.W., Perkins, P.E., Panescu, D. Electric Fence Standards Comport with Human
Data and AC Limits, Conf Proc IEEE Eng Med Biol Soc, 2015, 37, pp. 1343-1348.
6. Richard Stevenson, Ian Drummond-Smith ‘Medical Implications of Conducted Energy Devices in Law
Enforcement’ Journal of Forensic and Legal Medicine, Volume 73, July 2020, 101948
7. Bozeman WP, Stopyra JP, Klinger DA, et al. Injuries associated with police use of force. The Journal of
Trauma and Acute Care Surgery. 2018 Mar;84(3):466-472. DOI: 10.1097/ta.0000000000001783.
8. Alpert G. Police Use of Force, Tasers and Other Less-Lethal Weapon. National Institute of Justice. May
2011.
9. Study of deaths following electro muscular disruption: Interim report MB Mukasey, JL Sedgwick, DW
Hagy, N David… - 2008 – Citeseer, CiteSeerX - Document Details (Isaac Councill, Lee Giles, Pradeep
Teregowda): www.ojp.usdoj.gov/nij (http://www.ojp.usdoj.gov/nij) ?
10. Source: Wolfgang Bosbach, Chairman of the Government Commission “More Security for North
Rhine-Westphalia, Germany” public statement, (https://www.land.nrw/de/pressemitteilung/
regierungskommission-legt-abschlussbericht-vor-mehr-als-150-empfehlungen-zur) full report
(https://www.land.nrw/sites/default/files/asset/document/abschlussbericht_1.pdf)
a. Year, Country: 2020, Germany
11. RHINELAND-PALATINATE Taser pilot study in partnership with the University of Trier
12. Rapport Annuel de L’Inspection Générale de la Police Nationale de 2019 (https://www.interieur.gouv.
fr/Publications/Rapports-de-l-IGPN/Rapport-annuel-d-activite-de-l-IGPN-2019)
13. Conducted Energy Weapon Research Index: https://axon.cdn.prismic.io/axon%2F662254c9-6a7f-
4de4-b254-c6b46075e22b_2019--03-20+cew+index.pdf
10
IT.AXON.COMPER MAGGIORI INFORMAZIONI
VISITA TASER 7
, AXON, Axon et TASER, TASER 7 sono marchi di fabbrica di Axon Enterprise, Inc., alcuni dei quali registrati negli Stati Uniti e in altri paesi.
Per ulteriori informazioni, visita il sito www.axon.com/legal. Tutti i diritti riservati. © 2021 Axon Enterprise, Inc.Puoi anche leggere
