Cognizione, corpo e cultura - 2021-2022 Anna Borghi - CNR

Cognizione, corpo e cultura
                    2021-2022
                     Anna Borghi
                  anna.borghi@uniroma1.it
            Sito web: http://laral.istc.cnr.it/borghi
  Sito lab: https://sites.google.com/view/annaborghilab/home

Proprietà, giustizia ed
       embodiment: indice
Proprietà e possesso
Affordance e ownership
Come si sviluppa il senso di proprietà
Proprietà di oggetti e self
Una teoria embodied della proprietà
Proprietà, giustizia, reciprocità e culture

Ownership concetto astratto

     There is no image, no painting,
     no visible trait, which can
     express the relation that
     constitutes property. It is not
     material, it is metaphysical; it is
     a mere conception of the          Jeremy Bentham,
     mind                              1840              3
Si ringrazia Luca Tummolini

Astratto ma Grounded:
             Proprietà e spazio

Si ringrazia Luca Tummolini

Astratto ma Grounded:
 Proprietà e controllo

Proprietà e possesso
Proprietà (psychological ownership): ”the state in which
individuals feel as though the target of ownership or a piece of
that target is ‘theirs”
Possesso: “personal identification with the item as an extension
of the self’. (Pierce, 2003; van den Hoven, 2021)

Proprietà e possesso
     Proprietà (psychological ownership): può basarsi (grounded) sul
     possesso fisico. Assicura il possesso di un oggetto nonostante
     interferenze sociali. Diritto all’uso esclusivo di un bene, ad
     escludere gli altri dal suo uso (Merrill, 1998): difendere la
     propria proprietà, non invadere quella altrui e punire chi lo fa
     (ladro).

     Possesso fattuale, proprietà nozione normativa – Possesso:
     avere il controllo di un oggetto nonostante interferenze fisiche.
     Potere pratico, riuscire a controllare un oggetto.

Si ringrazia Luca Tummolini

Senso di proprietà
                  e affordance

  Ai partecipanti viene data una tazza da decorare e tenere. Anche
la sperimentatrice decora la tazza.
  E1: azioni di sollevamento. I partecipanti tendono a sollevare con
più cura la tazza della sperimentatrice, muovendola verso di lei –
sollevano la propria con più forza portandola verso il proprio corpo.

                    Constable et al (2011)

Senso di proprietà
               e affordance

  E2, compito di compatibilità stimolo-risposta. Devono
rispondere al colore del manico della tazza premendo il
tasto dx o sin. Effetto di compatibilità spaziale.

   Effetto di compatibilità non presente per la tazza
dello sperimentatore: quando l’oggetto è di proprietà
di un’altra persona non si attiva la risposta motoria.
                 Constable et al (2011)

Senso di proprietà
               e affordance

    La presenza del proprietario è necessaria per
produrre effetti cinematici? Un confederato porta la
tazza, poi se ne va.
   L’effetto della traiettoria resta costante
indipendentemente dalla presenza dell’altro, mentre
l’effetto di accelerazione è associato alla presenza
dell’altro.
                     Constable et al (2014)

Senso di proprietà, affordance
         e territorio
  Compito: I partecipanti devono categorizzare oggetti propri
o altrui presenti in territori assegnati a loro o ad altri.
  Elaborazione più veloce degli oggetti propri solo per gli
oggetti presenti nel proprio territorio
  Definizione dello spazio in cui le affordance possono
emergere
  IT GOES WITH THE TERRITORY!

          Strachan, Constable, Knoblich (2020)

Attaccamento agli oggetti
nei bambini e adolescenti
Prima infanzia: attaccamento a oggetti soffici come fonte di
sicurezza
Ricerca recente: attaccamento agli oggetti in tutte le fasi della
crescita
Cellulari e video-games
Funzione: modo per esprimere le proprie varie identità, parte
della loro storia personale, fonte di sicurezza.
Attaccamento transitorio: ci si lega ad un oggetto, poi
velocemente lo si abbandona (materialismo)
Materialismo più frequente nelle fasi di maggiore insicurezza.
Es. prima e tarda adolescenza, ragazzi con relazioni familiari
complesse, forte pressione dei coetanei.

                        Richlins & Chaplin, 2021

Giudizi di proprietà
 nei bambini: il primo a possederlo
       Proprietà: può basarsi (grounded) sul possesso fisico
       Risultati con bambini di 2, 3, 4 anni e adulti (Friedman
       2008): verso i 4 anni e adulti: è di proprietà di chi
       l’aveva per primo

Who owns the ball?

                     Friedman & Neary (2008)

Giudizi di proprietà
 nei bambini: il primo a possederlo

Who owns the ball?

                     Friedman & Neary (2008)

Giudizi di proprietà
nei bambini: il primo a possederlo
   Confronto bambini 5-9 anni tedeschi / società di
   piccola scala del Kenia (Kikuyu)
   Osservano video di donne della loro cultura che
   interagiscono. Possesso di palla e collana (between), o
   una delle 2 possiede l’oggetto (possessor first) o
   oggetto in mezzo tra le due donne. 3 gesti: ground,
   give, request.

        Kanngiesser, Rossano, Tomasello, 2015

Giudizi di proprietà
nei bambini: il primo a possederlo
   Proprietà: può basarsi (grounded) sul possesso fisico
   Alla fine, domanda: “Who is the owner of the
   ball/necklace?”
   Emergere tardivo di first possession euristics: 8 anni (5
   anni bambini tedeschi)

        Kanngiesser, Rossano, Tomasello, 2015

Giudizi di proprietà
            nei bambini
Bambini di 4 anni: uso di nozione astratta di proprietà
E1. Es. Il bambino usa una matita della bambina, che la
vuole indietro
E2. Es. Un bambino usa una rete di una bambina per
salvare un cane, ma la bambina non vuole che la usi
Chi deve usare l’oggetto?

             Neary & Friedman (2014)

Giudizi di proprietà
            nei bambini
Bambini di 4 anni: uso di nozione astratta di proprietà
E1. Es. Il bambino usa una matita della bambina, che la
vuole indietro
E2. Es. Un bambino usa una rete di una bambina per
salvare un cane, ma la bambina non vuole che la usi
Chi deve usare l’oggetto?
E1: la bambina
E2: il bambino

             Neary & Friedman (2014)

Giudizi di proprietà nei bambini:
     che cosa si possiede?
 Bambini di 3-4 anni: gli artefatti, familiari o no, possono essere
 posseduti, ma gli oggetti naturali come rocce ed alberi no
 (Neary, Van de Vondervoort, & Friedman, 2012).
 Bambini di 6-8 anni: le idee come gli oggetti appartengono a
 qualcuno, e chi le formula per primo (non per ultimo) le
 possiede. Ma altre cose non sono di possesso di qualcuno, es.
 Le parole quotidiane (Shaw, Li & Olson, 2012).

Giudizi di proprietà negli adulti:
     che cosa si possiede?
 umani, robot, alieni e altre creature
possono essere possedute?
Ruolo di intelligenza, capacità emotiva,
riflessione, autoconsapevolezza e
autonomia
Importanza dell’autonomia = capacità di
decidere per se stessi e non seguire le
istruzioni altrui
Robot che prende decisioni da sè: può
essere posseduto meno di uno che esegue
I comandi altrui
Umani che per ragioni mediche non
possono prendere decisioni proprie
possono essere oggetto di proprietà più di
adulti autonomi
                 Starmans & Friedman, 2016

Giudizi di proprietà negli adulti:
     che cosa si possiede?

         Starmans & Friedman, 2016

Giudizi di proprietà
nei bambini: controllo e autonomia
 Bambini di 4-7 anni: proprietà degli esseri viventi?
 E1. mostrano le scene, poi chiedono se l’adulto possiede
 l’animale.
 cue di controllo, non vicinanza: a tutte le età ritengono che sia
 più probabile che un animale selvatico (es. orso, lupo) sia di
 qualcuno se I suoi movimenti sono controllati mettendolo in
 una gabbia, piuttosto che standogli vicino in giardino

                 Espinosa & Starman (2020)

Giudizi di proprietà
nei bambini: controllo e autonomia
 E2. 5-8 anni. Stesso paradigma, ma umani alieni, adulti alieni, e
 nuovi animali. Effetto anche più ampio.

 E3: controllo: non dipende dalla gabbia – animali che possono
 volare o hanno gambe molto lunghe e possono saltare sono
 valutati come non di proprietà.

                 Espinosa & Starman (2020)

Senso di proprietà:
                  quali cue?
  Molte misure esplicite (non effetto affordance).

  Nuovo paradigma per ottenere misure implicite su questo
  giudizio in terza persona: es. Il bimbo possiede la palla: giudizio
  di sensatezza sulla frase. Tempi di risposta

  Obiettivo: Identificare diversi cue e relativa importanza
  nell’influenzare il giudizio di chi è il proprietario/a di un
  oggetto:
         Vicinanza spaziale
         Scoperta dell’oggetto
         Possesso fisico (tocco)

Scorolli Borghi Tummolini, Psychological Research (2018)

Senso di proprietà:
                 quali cue?

                              “I found this stuck in the sand
                              right next to some sleeping
                              people”

Si ringrazia Luca Tummolini

Senso di proprietà negli adulti:
          quali cue?
                     PROSSIMITA’ SPAZIALE: oggetto vicino-
                     lontano:
                     Partecipanti più veloci nella condizione
                     compatibile
                     Genere: maschi più veloci, femmine più
                     veloci con protagonista maschio
                                    PRIORITA’ TEMPORALE:
                                    vantaggio del primo che
                                    trova l’oggetto per le
                                    femmine; per i maschi
                                    solo se è maschio
  Contrastando PROSSIMITA’ SPAZIALE E PRIORITA’
  TEMPORALE, per le femmine vantaggio della
  prossimità spaziale.
     Scorolli, Borghi & Tummolini, 2018

Senso di proprietà:
        quali cue?

    partial co-presence                   full co-presence
Vantaggio del tocco sulla priorità temporale, in
particolare per le femmine.
Per i maschi, ruolo fondamentale del genere.
  Scorolli, Borghi & Tummolini, 2018

SCOPERTA vs. TOCCO
                                                ‘scopritore’
‘scopritore’
                                                uomo
donna

                                                               osservatore
        no osservatore                                         esterno
        esterno

  LA FRASE
  E’       Gli occhiali appartengono al              La lavagna sposa il
  SENSATA?
                         ragazzo                  SI canguro          NO

SCOPERTA COMPETITIVA vs. TOCCO
                                                       ‘scopritore’
‘scopritore’                                           uomo
donna

                                                                       catch
               osservatore                                             trial
               esterno                                                osservatore
                                                                      esterno

  LA FRASE
  E’                         La ragazza possiede gli   La ragazza possiede gli
  SENSATA?                   occhiali                  occhiali
                                                       SI               No risposta!

SCOPERTA vs. VICINANZA
                                                     ‘scopritore’
‘scopritore’                                         uomo
donna

                                                                    no osservatore
           no osservatore                                           esterno
           esterno

  LA FRASE
  E’                                                 La ragazza possiede gli
                            La ragazza possiede il
  SENSATA?
                            cellulare                occhiali
                                                     SI                      SI

SCOPERTA COMPETITIVA vs. VICINANZA
                                                  ‘scopritore’
‘scopritore’
                                                  uomo
donna

                                                                 no osservatore
               osservatore                                       esterno
               esterno

  LA FRASE
  E’                   Il ragazzo possiede gli      Il ragazzo possiede gli
  SENSATA?
                       occhiali                  SI occhiali              SI

Senso di proprietà:
     quali cue? Conclusioni
Proprietà e possesso
Una teoria embodied della proprietà: proprietà grounded in cue
legati al possesso
Vicinanza fisica
Scoperta
Tocco
Controllo e autonomia
Inaspettato ruolo del genere: proprietà attribuita tipicamente ai
maschi
Compiti espliciti ma anche impliciti

Proprietà e possesso:
          il senso del self
Belk, 1991: molti oggetti posseduti vengono percepiti come
speciali, perchè visti come estensione del self

Rochat, 2010 Nei bambini piccoli, senso di proprietà su oggetti
estende il loro senso del self.

Proprietà e possesso:
        endowment effect
Endowment effect: il possesso fisico aumenta il valore percepito
di un oggetto
Avversione per la perdita: più motivazione nell’evitare una
perdita che nel guadagnare la somma equivalente

Agli studenti vengono date tazze e si chiede loro quanto le
valuterebbero. Gli studenti con le tazze le valutano di maggior
valore, gli studenti senza tazze le comprerebbero ad un prezzo
più basso.

           Kahneman, Knetsch & Thaler (1990)

Proprietà e possesso:
          endowment effect
Endowment effect: interpretato come avversione per la perdita:
più motivazione nell’evitare una perdita che nel guadagnare la
somma equivalente. Processo irrazionale.
Ricerca recente: spesso siamo indecisi tra le scelte.
Altra spiegazione: chi compra e chi vende parte da valutazioni
differenti (valore d’uso, valore di mercato)
Chi vende ha solitamente un attaccamento affettivo al bene
Ricerca recente: meccanismo sottostante non avversione per la
perdita, ma tendenza alla passività, allo status quo, a non
modificare lo stato degli eventi - “tendency to favor omission over
commission” – si evitano responsabilità relative alle conseguenze
- omission bias
Se mantenere ciò che si ha si inquadra come scelta (“perdi XXX
$”), l’effetto endowment scompare
                                            Gal, 2021

Proprietà e possesso:
            endowment effect
   Endowment effect: non presente in tutte le culture – cacciatori-
   raccoglitori della Tanzania (Apicella, Azevedo, Fowler, Christakis,
   2014)
   Endowment effect nei prescolari (De Silva, Moreira, Da Costa,
   2015) – 141 bambini – effetto endowment presente e più
   marcato nei bambini tranquilli
• Do you want to keep your toy or trade it for the one you borrowed from me?
• Would you swap your favorite toy for this one borrowed from me?
• Would you trade your future Christmas present for this toy borrowed from
  me?

                De Silva, Moreira, Da Costa, 2015

Prospettiva «mine is me» /
                  extended self
Extended Self hypothesis: oggetti non corporei associati al self hanno
uno status cognitivo speciale:
   Più salienti percettivamente
    (self prioritization eff., Sui et al., 2012; Constable et al., 2019)
   Più desiderabili
   (mere ownership effect, Beggan 1992)
   Di valore
   (endowment effect, Kahneman et al., 1990)
   Più facili da elaborare, non sempre da ricordare
  (Constable et al., 2019)
  Più facili da categorizzare (Golubickis et al, 2018)
  Percepiti come spazialmente più vicini
                                                                   38
  (Fini, Borghi & Tummolini, 2020)

Senso di proprietà
                   e self
   Giudizi di ordine temporale con la propria tazza, o quella
dello sperimentatore. Compito: decidere quale tazza appare
prima tra 2 a dx e sin di croce di fissazione. Intervalli tra 0 e
105 ms.
  Tendenza a ritenere che la propria tazza appaia prima di
quella dello sperimentatore.
  Senso di ownership: self prioritization, bias verso gli stimoli
legati al sè

                 Constable et al (2016)

Ownership, self e valenza degli
            oggetti
Quindi: alla base del senso di ownership, vari fenomeni
  Associazione self-oggetto
  Memoria migliore per gli oggetti posseduti
  Valutazione migliore per gli oggetti che si possiedono
  (endowment)
  Ma differenze in funzione dell’oggetto: es. Psychological
  ownership maggiore per I nostri pupazzi che per le nostre
  medicine
  Ma possono esistere dei conflitti: es. Quando possediamo oggetti
  brutti. Se non scelgono tali oggetti ma gli vengono assegnati, le
  persone tendono a non enfatizzarne I pregi come solitamente si
  fa con gli oggetti propri

                  Morewedge, 2021

Ownership, self e valenza degli
           oggetti
Oggetti desiderabili e non che appartengono a sè stessi o al
proprio migliore amico – Prima assegnazione random dei poster
al/la partecipante / suo/a migliore amico/a. Poi categorizzazione:
decidere a chi appartiene. Self prioritization effect.
Ruolo fondamentale della desiderabilità degli oggetti: self
prioritization effect modulato da proprietà preesistenti degli
oggetti. Associazione self-positivo

                    Golubickis et al., 2021

Perdita del senso di ownership
               di oggetti
Single case report su donna di 65 anni: in seguito a stroke in aree
fronto-parietali sinistre perdita del senso del possesso di oggetti
L’effetto non riguarda cose non sue, né riguarda familiari,
indumenti, parte del corpo – risolto dopo 3 giorni
“when I look at my belongings, I felt that they were not mine. As I opened my
door, I looked at the painting on the wall, had a perfect recollection of it and
knew it was mine. However, I did not feel a sense of belonging as before. Then,
I realized I had the same feeling with the sofa, the living room's furniture, the
frames with family portraits, the flowers of the balcony … everything! I felt as if
I was not emotionally attached to my things anymore”. Lo stesso accade con I
suoi 8 gatti: li riconosce e ricorda il loro nome, ma “they were like strangers”.
Sente il bisogno di pulire l’intera casa “to feel my objects as mine again”.
Circuito neurale della ownership? Giro frontale superiore,
corteccia cingolata anteriore, insula sin., giro sopramarginale
bilaterale (Turk, van Bussel, Waiter, & Macrae, 2011)
                Alves et al., 2016

Perdita del senso di ownership
              di oggetti
Paziente somatoparafrenico, donna di 73 anni con danno
emisfero destro: nega il possesso della mano sinistra così come
degli anelli. Quando l’oggetto è a destra lo riconosce come suo e
riporta dettagli (e.g. ‘this ring was made from a necklace, about
10 years ago’)
Riconosce correttamente altri oggetti personali non legati alla
mano sinistra (orecchini etc.)
Distorsione del suo schema corporeo che sembra aver influenzato
anche la rappresentazione mentale di oggetti non corporei:
Extended body schema
L’esperienza del possesso può essere basata sull’incorporazione di
oggetti nel nostro schema corporeo.

              Aglioti et al., 1996

Rubber hand illusion

Botvinick, M., & Cohen, J. (1998). Rubber hands ‘feel’touch
that eyes see. Nature, 391(6669), 756.

Ownership e self

Ipotesi Ownership: mano di gomma: se induciamo l’embodiment di
una rubber hand con un anello, indurremo anche la sensazione di
ownership dell’anello?
Ipotesi Disownership: se induciamo disembodiment di una mano
reale, la sensazione di disownership è estesa all’anello?
           De Bortoli Vizioli, Borghi, Tummolini, 2020     45

EXP 1 – LONG-TERM OWNERSHIP
                            41 donne (età M = 23.4 anni, SD = 3.9)
                             EXP 2 – SHORT-TERM OWNERSHIP
                             43 donne (età M = 23.1 anni, SD = 4.6)

Procedura

                    Perceptual Matching Task
                    (Sui et al. 2012)
                    La figura si combina con       Illusione Rubber Hand
Foto                l’etichetta?                   Mani biologiche e di gomma con anello

28 combinazioni foto-etichetta
combinationi X 3 volte: 84 Trial per blocco

EXP 1 – LONG-TERM OWNERSHIP
41 dnne (età M = 23.4 anni, SD = 3.9)
EXP 2 – SHORT-TERM OWNERSHIP
43 donne (età M = 23.1 anni, SD = 4.6)

                      Illusione Rubber Hand
                      Mani biologiche e di gomma con anello

Ownership e self: ipotesi
Ownership Hypothesis
Se l’illusione di ownership della mano di gomma si
estende all’anello, ci attendiamo RT più lenti nel
gruppo sincrono che asincrono quando si
percepiscono oggetti altrui
                      other
Dis-ownership Hypothesis
Se l’illusione di disownership della mano di gomma
si estende all’anello, ci attendiamo RT più lenti nel
gruppo sincrono che asincrono quando si
percepiscono oggetti propri
                       me

Ownership e self: risultati
Il sé si proietta nell’oggetto di nostra proprietà?
                        Sì!
      other                                         other

                   me                                            me

EXP 1 – LONG-TERM                          EXP 2 – SHORT-TERM
OWNERSHIP                                  OWNERSHIP
                      Analisi su blocco 1 (before RHI).

   Evidenza di self prioritization effects in entrambi gli esperimenti. RTs più
 rapidi e migliore accuracy quando si percepiscono oggetti propri che altrui.
   Nessuna evidenza di differenza mano-anello.
   Estensione del self, che include sia oggetto posseduti long-term (E1) e
 short-term (E2)!

Ownership e self: risultati
   I cambiamenti nel body ownership
   influenzano il senso di object
   ownership?

 Percepiamo la nostra mano in movimento verso la rubber
hand,
 Sentiamo che la nostra mano sta diventando la rubber hand
 Non sentiamo di non possedere più la nostra mano
              Vero sia per Esperimento 1 che 2

Ownership e self: risultati E1
I cambiamenti nel possesso di sense of body
influenzano il senso di possesso dell’oggetto?
                                      Fattori: condizione (sync-
                  Yes!             async), ownership (self-other),
      ownership                    tipo di oggetto (anello, mano,
      hypothesis                   mano con anello).
                                      Analisi sui blocchi 2 & 3 (dopo
                                   RHI).
                                      Ipotesi confermate: RT sui trial
                  disownership     relati alla self- e other-
                  hypothesis       ownership sono più lenti nella
                                   condizione sincrona che
                                   asincrona.
                                      No effetto principale del tipo di
                                   oggetto
     other         me                 Effetto non modulato dal tipo di
                                   oggetto

Ownership e self: conclusioni

 Senso di object ownership (quantificato tramite il self-
prioritization effect) modulato dalla rubber hand illusion
  Attenuato nel gruppo di partecipanti che ricevono una
stimolazione sincrona.
 Vero per la proprietà a lungo termine, NON a breve termine
  Quindi: l’esperienza di object ownership può essere basata
sull’incorporazione di oggetti nella nostra immagine corporea.

Ownership e memorie
Nesso tra ownership e memorie

           Van den Hoven et al., 2021

Proprietà e culture
Bambini di 3-5 anni di 7 culture urbane e rurali (USA; Cina, Brasile)
2 bambole in lotta per un oggetto: quale delle due dovrebbe
possederlo?
Tratto universale: tendono ad attribuire la proprietà al creatore
dell’oggetto. Più della familiarità e della equità.
Propensione a dividere l’oggetto in due metà più pronunciata in
certe culture (es. Cina), inesistente in altre (es. Bambini di strada
di Recife, Brasile)

                        Rochat et al., 2014

Proprietà e culture
Fig 1 Proprietà attribuita primariamente al creatore dell’oggetto
Fig 2 Bambini che dividono spontaneamente l’oggetto in due

                       Rochat et al., 2014

Proprietà e culture
Fig 1 Proprietà attribuita primariamente al creatore dell’oggetto
In Brasile emerge dopo che negli USA

                       Rochat et al., 2014

Proprietà e culture
Fig 2 Bambini che dividono spontaneamente l’oggetto in due
Cina e Brasile più frequente

                      Rochat et al., 2014

Senso di giustizia e culture
Senso del possesso innato, embodied - condivisione appresa
2 anni: senso del possesso – esperienza embodied
5 anni: senso di giustizia, emergere del senso morale.
Bambini di culture diverse tendono automaticamente a favorire
la bambola povera quando devono assegnarle risorse
Tra 2 e 5 anni imparano a negoziare, a scambiare oggetti con
altri e a condividere.

                 Rochat, 2011

Senso di giustizia e culture
162 Bambini USA di 3-5 anni, classe media
Gioco in cui il bambino/a deve condividere dei gettoni con un
pupazzo generoso e uno avaro animati dagli sperimentatori. Alla
fine il bambino può punire uno dei pupazzi, sacrificando dei
gettoni che ha vinto. Grafico: coins distribuiti a se stessi, al
pupazzo generoso e avaro. A 3 anni, tendono a punire anche se
è costoso, ma solo a 5 tendono a punire sistematicamente il
pupazzo avaro.

                  Robbins & Rochat, 2011

Senso di giustizia e culture
Differenze culturali: bambini di Samoa meno inclini a punire, ma
anche non stessa propensione verso una forte reciprocità.
Emergere del senso di reciprocità tra 3-5 anni, e modulato dalla
cultura.

                  Robbins & Rochat, 2011

Senso di equità e culture
Proprietà e Bambini Americani e Palestinesi rifugiati di 3-5 anni
(estrema povertà)
Compito: distribuire la terra. Scenario: 2 bambole, o sedute sullo
stesso lembo di terra, o ricca-povera (diversa quantità di terra),
ingroup-outgroup.
Giudizi ‘Whose land is it?’’; ‘‘Who should have the land?’’; ‘‘Can
you put the doll that owns the land on the land?’’
Tutti favoriscono i poveri sui ricchi. Universale tendenza a
rifiutare l’ingiustizia, sviluppo a 3-5 anni.
Palestinesi: maggiore favoritismo ingroup, anche se ingroup ricco.

                   Zebian & Rochat, 2012

Conclusione
Proprietà e possesso
Proprietà concetto astratto: ma è grounded
Si basa su cue sensorimotori, attivati automaticamente
Una teoria embodied della proprietà: proprietà grounded in cue
legati al possesso
Vicinanza fisica
Scoperta
Tocco
Inaspettato ruolo del genere: proprietà attribuita tipicamente ai
maschi
Importanza della creazione
Legame tra senso di proprietà ed estensione del self
Senso di giustizia, morale: emerge più tardi
Compiti espliciti ma anche impliciti

Proprietà, giustizia ed
       embodiment: indice
Proprietà e possesso
Affordance e ownership
Come si sviluppa il senso di proprietà
Proprietà di oggetti e self
Una teoria embodied della proprietà
Proprietà, giustizia, reciprocità e culture

valutazione
Relazione
 Parte teorica
 Integrazione tra teoria ed esperimento
 Originalità esperimento
 Dettagli esperimento
Presentazione
 Chiarezza espositiva
 Tema trattato in modo esaustivo
 Divisione tra le persone nel gruppo
 Rispetto dei tempi
 Altro?????????

• Esonero: inizio novembre?
• Presentazioni: quanti gruppi?
• Presentazioni: quando? Ultima di novembre –
  prima settimana di dicembre?

Gruppi