ALESSANDRO SCORSONE Flash Glucose Monitoring Quando la tecnologia migliora l'aderenza terapeutica - Simdo.it
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Flash Glucose Monitoring
Quando la tecnologia migliora l’aderenza
terapeutica
ALESSANDRO SCORSONE
P.O. Civico Partinico
Centro di Riferimento Regionale per il
Diabete e la Terapia Insulinica mediante
Microinfusore
Direttore V. Provenzano
Date 1
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica • QUALE E’ L’ACCURATEZZA PER OTTENERE DELLE RISPOSTE TERAPEUTICHE VALIDE? • IL TRAINING AL NUOVO DEVICE MODALITA’ DI APPRENDIMENTO E TEMPI. • A CHI GIOVA L’IMPIEGO DEL SISTEMA FGM? • VANTAGGI E SVANTAGGI NEL REAL LIFE WORLD
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica
Intermittently-viewed
Continuous Glucose Monitoring (iCGM)
• Fornisce i valori glicemici istantanei e quelli retrospettivi per
un certo periodo di tempo (a patto che venga effettuato un
certo numero di scansioni giornaliere e per un periodo di
tempo massimo, “definito”, di assenza di esse.
• Prevede l’impiego di due devices: un sensore e un lettore (o
anche cellulare idoneo). Il passaggio del lettore fornisce il
dato glicemico istantaneo e il trend delle 8 ore precedenti.
• Non necessita di calibrazione e ha un costo contenuto ma
manca di allarmi (sia per le ipoglicemie che per le
iperglicemie). SI è dimostrato di ridurre il tempo passato in
ipoglicemia (< 70 mg/dl) non sempre la Hba1c.
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica
FGM è approvato per uso POC (Point Of Care) eccetto quando:
• La glicemia rilevata è < 70 mg/dl
• La glicemia è in cambiamento rapido
• I sintomi riferiti non sono giustificati dal valore glicemico
In tutte queste situazioni la persona con diabete dovrebbe
effettuare un controllo glicemico da capillare
POC (Point Of Care) – accurato per modificare la terapia insulinica
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica Variabili che contribuiscono alle differenze di concordanza della MARD Variabili intrinseche al sistema sottoposto a test Performance: 1. Accuratezza intrinseca (quanto i dati rilevati siano vicini a quelli di riferimento/standard 2. Precisione intrinseca cioè quanto i valori rilevati siano vicino tra di loro Calibrazione
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica • QUALE E’ L’ACCURATEZZA PER OTTENERE DELLE RISPOSTE TERAPEUTICHE VALIDE? • IL TRAINING AL NUOVO DEVICE MODALITA’ DI APPRENDIMENTO E TEMPI. • VANTAGGI E SVANTAGGI NEL REAL LIFE WORLD
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica Objectives To evaluate whether a course teaching flexible intensive insulin treatment combining dietary freedom and insulin adjustment can improve both glycaemic control and quality of life in type 1 diabetes. Design Randomised design with participants either attending training immediately (immediate DAFNE) or acting as waiting list controls and attending “delayed DAFNE” training 6 months later.
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica Setting Secondary care diabetes clinics in three English health districts. Participants 169 adults with type 1 diabetes and moderate or poor glycaemic control. Main outcome measures Glycated haemoglobin (HbA1c), severe hypoglycaemia, impact of diabetes on quality of life (ADDQoL).
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica • Age 16–75 years • On intensified insulin therapy/insulin pump therapy • Previous participation in at least one structured • diabetes education programme • HbA1c in the range of 7.5–14% • Reduction of HbA1c as the therapeutic goal • Able to understand, speak, and write German • Willing to provide informed consent (if necessary, informed consent of the parents) • Have an indication for using a flash glucose monitoring system
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica
FGM: quando la tecnologia migliora l’aderenza terapeutica
46 soggetti con DM 1 (età 29.5 ± 12.8) durata (M ± DS) 5,6 ± 9,8 in terapia
insulinica MDI.
settimane mesi
TENDENZA
TRAINING
VERIFICA
PATTERN
FRECCE
CHO
I II III
PERCORSO PRELIMINARE OSSERVAZIONE
TIR 70-180 mg/dl
Glicemia media per mese
% scansioni giornaliere per meseMODELLO: DM 1 CHE USA FGM SENZA IMPIEGO DELLE FRECCE DI TENDENZA
E SENZA CONTEGGIO DEI CARBOIDRATI
GLIC MED 1 GLIC MED 2 GLIC MED 3 % SCAN 1 % SCAN 2 % SCAN 3 %TIR F
GLIC MED 1 1,0000 0,9864 0,9822 -0,1836 -0,0247 0,0180 -0,8710
GLIC MED 2 0,9864 1,0000 0,9964 -0,1760 0,0009 0,0516 -0,9097
GLIC MED 3 0,9822 0,9964 1,0000 -0,1411 0,0322 0,0749 -0,9070
% SCAN 1 -0,1836 -0,1760 -0,1411 1,0000 0,9435 0,8583 0,2496
% SCAN 2 0,0247 0,0009 0,0322 0,9435 1,0000 0,9725 0,0875
% SCAN 3 0,0180 0,0516 0,0749 0,8583 0,9725 1,0000 0,0330
%TIR F -0,8710 -0,9097 -0,9070 0,2496 0,0875 0,0330 1,0000
• % TIR percentuale di Time In Range
• GLIC MED glicemia media del periodo
• % SCAN percentuale di misurazioniMODELLO: DM 1 CHE USA FGM CON IMPIEGO DELLE FRECCE DI TENDENZA
E CON CONTEGGIO DEI CARBOIDRATI INTENSIVO
GLIC MED 1 GLIC MED 2 GLIC MED 3 % SCAN 1 % SCAN 2 % SCAN 3 %TIR F
GLIC MED 1 1,0000 0,9901 0,9235 0,1871 -0,0002 -0,1230 -0,1665
GLIC MED 2 0,9901 1,0000 0,9645 0,2327 -0,0292 -0,1096 -0,0978
GLIC MED 3 0,9235 0,9645 1,0000 0,2697 -0,0363 -0,0792 -0,0369
% SCAN 1 0,1871 0,2327 0,2697 1,0000 0,9683 0,8974 0,8949
% SCAN 2 -0,0002 0,0292 0,0363 0,9683 1,0000 0,9381 0,9297
% SCAN 3 -0,1230 -0,1096 -0,0792 0,8974 0,9381 1,0000 0,8127
%TIR F -0,1665 -0,0978 -0,0369 0,8949 0,9297 0,8127 1,0000
• % TIR percentuale di Time In Range
• GLIC MED glicemia media del periodo
• % SCAN percentuale di misurazioniEnd-points primari: 1. Impatto del sistema di monitoraggio sul controllo glicemico (confronto HbA1c iniziale, intermedia e finale) 2. Impatto del sistema di monitoraggio sul numero di episodi di ipoglicemia e loro severità. End-point secondario: Valutazione del grado di benessere del soggetto con DM in monitoraggio "Free Style Libre" (questionari iniziali e finali, validati, SF36, EQ5D, DTSQ) POPOLAZIONE ALLA QUALE E' RIVOLTO Soggetti con diabete mellito di tipo 1 e tipo 2, diabete gestazionale o in gravidanza di età superiore a 18 anni.
Caratteristiche di base dei soggetti studiati
QUALE IMPATTO SUL CONTROLLO GLICEMICO (HBbA1c)?
Analisi di regressione per variazione di HbA1c all’interno del Gruppo FREESTYLE LIBRE
Analisi di rregressione lineare multipla per HbA1c finale
Variabile dipendente HBA1C FINALE
N 20
Matrice dei Coefficienti di Correlazione
Serie ETA' ETA' ESORDIO DURATA BMI HBA1C UNITA' INSULINA IPERGLICEMIE IPOGLICEMIE HBA1C FINALE
ETA' 1, 0,51736 0,59107 -0,0279 -0,20853 -0,44161 -0,48305 0,24274 -0,21723
ETA' ESORDIO 0,51736 1, -0,34158 0,2444 -0,05002 -0,21536 -0,31857 0,07979 -0,201
DURATA 0,59107 -0,34158 1, -0,24142 -0,28566 -0,30423 -0,29236 0,08233 -0,13037
BMI -0,0279 0,2444 -0,24142 1, 0,46356 0,11129 0,00907 -0,25917 0,2495
HBA1C -0,20853 -0,05002 -0,28566 0,46356 1, 0,1575 0,09635 0,1739 0,69013
UNITA' INSULINA -0,44161 -0,21536 -0,30423 0,11129 0,1575 1, 0,04943 -0,222 0,15813
IPERGLICEMIE -0,48305 -0,31857 -0,29236 0,00907 0,09635 0,04943 1, 0,08407 -0,17199
IPOGLICEMIE 0,24274 0,07979 0,08233 -0,25917 0,1739 -0,222 0,08407 1, 0,24082
HBA1C FINALE -0,21723 -0,201 -0,13037 0,2495 0,69013 0,15813 -0,17199 0,24082 1,
Variabile associata
R Quadrato R Quadrato di R adattato S F Livello p
0,69013 0,47628 0,44718 0,90581 16,36927 0,00076
VAR Coefficienti Errore Standard Beta t Livello p > t
HBA1C 0,69411 0,17156 0,69013 4,0459 0,00076
Segmento 2,40743NUMERO DI SCANSIONI /CAMBIO SENSORE
Minimum 9,0 12,0 23,0
25% Percentile 10,0 20,25 30,25
Dunnett's MultipleMedian 20,0 25,5 33,0
Comparison Test 75%Mean
Percentile
Diff. q 25,25
P < 0.05? 31,75
Summary 39,25
95% CI of diff
Maximum 41,0 45,0 56,0
SCN 14 vs SCN 3 -6,100 1,893 No ns -13.83 to 1.629
Mean 20,3 26,4 35,0
Std. Deviation 10,144 9,21593 9,11653
SCN 14 vs SCN 6 Std. Error
-14,70 4,562 3,2078Yes 2,91433 *** -22.43 to -6.971
2,8829
Lower 95% CI of
mean 13,0434 19,8073 28,4784
Upper 95% CI of
mean 27,5566 32,9927 41,5216ANDAMENTO HBA1C NEL TEMPO
Minimum 6,1 6,0 5,8
25% Percentile 6,6 6,375 6,075
Median 6,75 7,1 6,85
75% Percentile
Dunnett's Multiple 8,525 8,425 7,4
Comparison Test
Maximum Mean Diff. q PAnalisi di regressione per variazione di HbA1c all’interno del Gruppo FREESTYLE LIBRE
ESISTONO DIFFERENZE TRA GRUPPI CHE ADOPERANO IL COUNTING CON SMBG O IL LIBRE?
Differenze tra gruppo C e gruppo L per variazione di HbA1c
CONFRONTO VERSO BASALE DELLO SCORE SF-36 DOPO SEI MESI
DI IMPIEGO DEL SISTEMA “LIBRE”
ITEM DIFFERENZA t P value EFFETTO
ATTIVITA' FISICA -0,9000 0,3139 P > 0.05 ns
LIMITAZIONI R.
FISICO -10,90 3,802 P = 0.03 *
DOLORE FISICO 4,300 3,8022 P = 0.03 *
SALUTE GENERALE 0,2000 0,06975 P > 0.05 ns
VITALITA' -4,500 3,8719 P = 0.01 **
ATTIVITA' SOCIALI -2,830 2,9870 P > 0.05 ns
LIMITAZIONI R.
EMOTIVO 3,600 1,256 P > 0.05 ns
SALUTE MENTALE 2,700 0,9417 P > 0.05 nsConfronto Gruppo C ed L per DTSQ “Quanto ha trovato agevole/comodo il
trattamento”
Quanto ha trovato agevole/ comodo
il suo tra4amento?
6
** GRUPPO L
5 GRUPPO C
DTSQ SCORE
4
3
2
1
0Confronto Gruppo C ed L per DTSQ “Raccomanderebbe la sua forma di
trattamento ad altri?”
Raccomanderebbe la sua forma di tra2amento ad altri?
8
** GRUPPO C
7
GRUPPO L
DTSQ SCORE
6
5
4
3
2
1
0Confronto Gruppo C ed L per DTSQ “Quanto sarebbe soddisfatto nel continuare la sua forma di trattamento”
Quanto sarebbe soddisfa/ o nel con2nuare
8 la sua forma di tra/ amento?
GRUPPO C
GRUPPO L
DTSQ SCORE
6
4
2
0USE OF FLASH GLUCOSE MONITORING FOR NON ADJUNCTIVE USE
IN TYPE DIABETIC SUBJECTS
USING CARBO COUNTING TECHNIQUE
Background and AIM
Over the past 5 years, there has been substantial improvement in glucose monitoring and its
nonadjunctive use. An accurate relationship beetween glucose values detected by a flash glucose
monitoring system it is pivotal since it allows type 1 DM subjects, using carbo counting technique, to
determine the right insulin dose at meals
Materials and Methods
We evaluated nonadjunctive insulin dosing in 28 Type 1 Diabetes subjects (T1DM), on carbo-counting willing to
use Libre flash monitoring system for 6 months. They measured 14 days before each visit, pre-meal glucose values
with finger-stick and Libre at the same time. Fourteen subjects were asked to take therapeutic decisions after
scan results if pre-meal glucose value 80-250 mg/dl and trend arrow not rapidly upward or downward. For
statistical analisys we used ANOVA for repeated measuresUSE OF FLASH GLUCOSE MONITORING FOR NON ADJUNCTIVE USE
IN TYPE DIABETIC SUBJECTS
USING CARBO COUNTING TECHNIQUE
Results
Population age was (M±SD) 38 ± 8,7, diabetes duration 15,3 ± 9,06. There was any difference
regarding HbA1c and number of hypoglycemic events, Time spent in hypoglicemia was reduced in
all Libre users after six months (177,1 ± 84,62 min vs 141,7 ± 67,7 min p< 0.0001) with an
addictional little effect in finger-sticking subjects (139.1 ± 63,2 pUSE OF FLASH GLUCOSE MONITORING FOR NON ADJUNCTIVE USE
IN TYPE DIABETIC SUBJECTS
USING CARBO COUNTING TECHNIQUE
Conclusion
In our real world experience T1DM subjects using Libre flash
monitoring system were able to rely on results of their scans
for carbo-counting, for management of hypoglicemic events
and for insulin dosing. We need more information on Libre use
at the outer boundaries of glucose values (glucose values 250 mg/dl rapidly changing).Puoi anche leggere
