Medicinali per uso umano soggetti a prescrizione medica. Libera circolazione delle merci e divieto di offrire, pubblicizzare o concedere omaggi ...
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
DE BERTI JACCHIA FRANCHINI FORLANI
Medicinali per uso umano soggetti a
prescrizione medica. Libera
circolazione delle merci e divieto di
offrire, pubblicizzare o concedere
omaggi nelle vendite per
corrispondenza
DIRITTO EUROPEO E DELLA CONCORRENZA, FARMACEUTICO E LIFE SCIENCES,
20/07/2021
CONTENZIOSO
Roberto A. Jacchia
Marco Stillo
relativo ai medicinali per uso umano,
In data 15 luglio 2021 la Corte di come modificata dalla Direttiva
2012/26/UE del Parlamento europeo e
Giustizia dell’Unione Europea si è del Consiglio, del 25 ottobre 20121. La
pronunciata nella Causa domanda di pronuncia pregiudiziale era
C-190/20, DocMorris stata presentata nell’ambito di una
NV contro Apothekerkammer controversia sorta nel 2015 tra
Nordrhein, sull’interpretazione la DocMorris NV (“DocMorris”), società di
dell’articolo 87, paragrafo 3, della diritto olandese che gestisce una
Direttiva 2001/83/CE del Parlamento farmacia per corrispondenza stabilita nei
europeo e del Consiglio, del 6 novembre Paesi Bassi, e l’Apothekerkammer
2001, recante un codice comunitario Nordrhein (ordine dei farmacisti della
1
GUUE L 311 del 28.11.2001.
www.dejalex.com
Renania settentrionale), in merito ad un farmacia che vende medicinali per
volantino pubblicitario distribuito dalla corrispondenza di organizzare un’azione
DocMorris presso la sua clientela in pubblicitaria sotto forma di gioco a premi
Germania, avente ad oggetto un “grande che consenta ai partecipanti di vincere
gioco a premi” in cui si prevedeva come oggetti di uso corrente diversi dai
condizione per la partecipazione l’invio di medicinali, subordinando la
una ricetta per un medicinale soggetto a partecipazione al gioco all’invio di un
prescrizione. ordine per un medicinale per uso umano
soggetto a prescrizione medica,
In data 16 giugno 2015, l’ordine dei accompagnato da tale prescrizione.
farmacisti della Renania settentrionale
aveva instaurato un’azione2 contro la La Corte ha preliminarmente ricordato
DocMorris dinanzi al Landgericht che il titolo VIII della Direttiva 2001/83,
Frankfurt am Main (Tribunale del Land, relativo alla pubblicità dei medicinali, che
Francoforte sul Meno) al fine di sentir contiene l’articolo 87, paragrafo 3, mira a
inibire la distribuzione in Germania di un disciplinare il contenuto dei messaggi
volantino pubblicitario per un “grande pubblicitari e le modalità della loro
gioco a premi” che prometteva, come diffusione per determinati medicinali, e
vincita principale, un buono per una non già la pubblicità dei servizi di vendita
bicicletta elettrica del valore di 2.500 per corrispondenza degli stessi4. Di
euro e, come premi dal secondo al conseguenza, poiché l’azione
decimo, uno spazzolino da denti elettrico pubblicitaria condotta dalla DocMorris
a seguito di un’estrazione a sorte per la era intesa a influenzare non già la scelta
cui partecipazione era sufficiente inviare da parte del cliente di un determinato
alla DocMorris, in una busta medicinale, che era già determinata dalla
preaffrancata, un buono d’ordine di un prescrizione medica, e bensì quella della
medicinale soggetto a prescrizione farmacia presso la quale acquistarlo, che
medica, allegando la relativa ricetta. si colloca a valle di quest’ultima, essa
non rientra nell’ambito di applicazione
Poiché l’azione era stata rigettata, delle disposizioni del titolo VIII della
l’ordine dei farmacisti aveva interposto Direttiva 2001/83.
appello dinanzi all’Oberlandesgericht
Frankfurt am Main (Tribunale superiore Una normativa nazionale che vieta
del Land, Francoforte sul Meno), che ne l’organizzazione di un gioco inteso a
aveva accolto il ricorso. All’esito di quel promuovere la vendita di medicinali può,
grado, la DocMorris aveva proposto tuttavia, presentare profili di interferenza
ricorso per cassazione dinanzi con la libera circolazione delle merci, dal
al Bundesgerichtshof (Corte federale di momento che essa disciplina una
giustizia tedesca) che, alla luce della determinata forma di
necessità di interpretare la normativa commercializzazione dei medicinali, che
europea rilevante, aveva deciso di rientrano nella nozione di “merci” ai sensi
sospendere il procedimento e di chiedere delle relative disposizioni del Trattato sul
alla Corte di Giustizia se le disposizioni Funzionamento dell’Unione Europea
contenute nel titolo VIII della Direttiva (TFUE). Occorre pertanto verificare se la
2001/83, e in particolare l’articolo 87, stessa possa costituire una restrizione
paragrafo 33, della medesima, ostino a quantitativa all’importazione tra gli Stati
una normativa nazionale che vieta a una Membri o una misura di effetto
2
L’articolo 7 del Gesetz über die Werbung auf dem Gebiete des Heilwesens (Heilmittelwerbegesetz)
(legge sulla pubblicità relativa ai medicinali; “HWG”) al paragrafo 1 prima frase dispone: “... È vietato
offrire, annunciare o concedere vantaggi e altri omaggi pubblicitari (prodotti o servizi) o, nel caso dei
professionisti del settore sanitario, accettarli...”.
3
L’articolo 87 della Direttiva 2001/83/CE al paragrafo 3 dispone: “... La pubblicità di un medicinale:
- deve favorire l'uso razionale del medicinale, presentandolo in modo obiettivo e senza esagerarne
le proprietà,
- non può essere ingannevole...”.
4
CGUE 01.10.2020, Causa C-649/18, A (Pubblicità e vendita di medicinali online), punti 49-50.
2 www.dejalex.comequivalente contraria all’articolo 34 determinato prodotto, e bensì quella
TFUE5. Il divieto delle misure di effetto della vendita per corrispondenza di
equivalente alle restrizioni quantitative medicinali di ogni tipo, provenienti tanto
riguarda qualsiasi provvedimento degli dalla Germania quanto da altri Stati
Stati Membri comunque formulato, che Membri, di talché esso non viola l’articolo
possa ostacolare, direttamente o 34 TFUE.
indirettamente, in atto o in potenza, le
importazioni tra di essi6. Più La Corte ha pertanto statuito che:
particolarmente, non è idoneo a costituire
un ostacolo agli scambi tra gli Stati “La direttiva 2001/83/CE del Parlamento
Membri l’assoggettamento di prodotti europeo e del Consiglio, del 6 novembre
provenienti da altri Stati Membri a 2001, recante un codice comunitario
disposizioni nazionali che limitino o relativo ai medicinali per uso umano,
vietino talune modalità di vendita, a come modificata dalla direttiva
condizione che, da un lato, esse trovino 2012/26/UE del Parlamento europeo e
applicazione a tutti gli operatori del Consiglio, del 25 ottobre 2012, deve
interessati che svolgono la propria attività essere interpretata nel senso che essa
nel territorio nazionale e, dall’altro, non si applica a una normativa nazionale
incidano in egual misura, tanto sotto il che vieta a una farmacia che vende
profilo giuridico quanto sotto quello medicinali per corrispondenza di
sostanziale, sulla commercializzazione organizzare un’azione pubblicitaria sotto
dei prodotti nazionali e su quella dei forma di gioco a premi che consenta ai
prodotti provenienti dagli altri Stati partecipanti di vincere oggetti di uso
Membri7. corrente diversi da medicinali,
subordinando la partecipazione a detto
Secondo la Corte, entrambe le condizioni gioco all’invio di un ordine per un
risultano soddisfatte nel caso concreto. medicinale per uso umano soggetto a
La normativa interna rilevante si applica, prescrizione medica, accompagnato da
infatti, indistintamente a tutte le farmacie tale prescrizione.
che vendono medicinali nel territorio
tedesco, siano esse stabilite nel territorio L’articolo 34 TFUE deve essere
della Repubblica federale di Germania o interpretato nel senso che esso non osta
in un altro Stato Membro. Essa, inoltre, a una siffatta normativa nazionale”.
riguarda non già la promozione di un
5
L’articolo 34 TFUE dispone: “... Sono vietate fra gli Stati membri le restrizioni quantitative
all'importazione nonché qualsiasi misura di effetto equivalente...”.
6
CGUE 19.10.2016, Causa C-148/15, Deutsche Parkinson Vereinigung, punto 22; CGUE
11.07.1974, Causa 8/74, Dassonville, punto 5.
7
CGUE 21.09.2016, Causa C-221/15, Etablissements Fr. Colruyt, punto 35; CGUE 24.11.1993,
Cause riunite C-267/91 e C-268/91, Keck e Mithouard, punto 16.
3 www.dejalex.comRoberto A. Jacchia
PARTNER
r.jacchia@dejalex.com
+39 02 72554.1
Via San Paolo 7
20121 - Milano
Marco Stillo
ASSOCIATE
m.stillo@dejalex.com
+32 (0)26455670
Chaussée de La Hulpe 187
1170 - Bruxelles
MILANO
Via San Paolo, 7 · 20121 Milano, Italia
T. +39 02 72554.1 · F. +39 02 72554.400
milan@dejalex.com
ROMA
Via Vincenzo Bellini, 24 · 00198 Roma, Italia
T. +39 06 809154.1 · F. +39 06 809154.44
rome@dejalex.com
BRUXELLES
Chaussée de La Hulpe 187 · 1170 Bruxelles, Belgique
T. +32 (0)26455670 · F. +32 (0)27420138
brussels@dejalex.com
MOSCOW
Ulitsa Bolshaya Ordynka 37/4 · 119017, Moscow, Russia
T. +7 495 792 54 92 · F. +7 495 792 54 93
moscow@dejalex.com
4 www.dejalex.comPuoi anche leggere
