La Geotecnica Sismica in Italia dal terremoto dell'Irpinia a oggi - Stefano Aversa
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
La Geotecnica Sismica in Italia
dal terremoto dell’Irpinia a oggi
Stefano Aversa
Terremoto dell’Irpinia
Dopo il terremoto dell’Irpinia, a Bisaccia, furono osservati danni differiti su edifici e
pavimentazione
L L
L
15cm S 20cm
D
da Fenelli et al. 1992
Sperimentazione in sito
Prime prove SASW in Italia
Armando L. Simonelli Claudio Mancuso
Sperimentazione in sito
Vs (m/s) Vs (m/s) Vs (m/s)
0 400 800 0 400 800 0 100 200 300
0 0 0
Castelnuovo Saluggia Pisa
5 5
5 10 10
Depth (m)
Depth (m)
Depth (m)
15 15
10 20 20
Down Hole
25 Cross Hole 25 Cross Hole
SASW-fk
SASW-fk SASW-fk
15 30 30
Vs (m/s) Vs (m/s) Vs (m/s)
0 400 800 0 400 800 1200 0 400 800 1200 1600
0 0 0
Pontremoli Pontremoli Pontremoli
site 1 site 2 site 3
5 5 5
Depth (m)
Depth (m)
Depth (m)
10 10 10
Down Hole Down Hole Down Hole
SASW-fk SASW-fk SASW-fk Foti et al., 2018
15 15 15
Sperimentazione in sito
Combination S+P+DMT
top
receivers • 2 horizontal receivers spaced
0.50 m S-wave
• 2 vertical receivers spaced
S-wave
acquisition
P-wave
board 0.60 m P-wave
• Signals amplified + digitized at
bottom depth
receivers
DMT
SDMT – Studio Marchetti
Università dell’Aquila
Sperimentazione in laboratorio
terreni piroclastici dell’area flegrea
G/G0
D (%)
(%)
Papa et al., 1988
Sperimentazione in laboratorio
THOR – l’evoluzione Fridericiana
Sperimentazione in laboratorio
target
provino
provino
sonda di
prossimità
DSDST – Lanzo, Sapienza Università di Roma
Microzonazione sismica
Sant’Angelo
dei Lombardi
Microzonazione sismica
Castelnuovo
MZS I Liv.Microzonazione sismica
Castelnuovo
MZS III Liv.Liquefazione
Approccio quantitativo
Zonazione di I livello
Evangelista L., 2006Liquefazione
CPT-based
methods
Spatial interpolation
using different
algorithms
(e.g. IDW, kriging)
Return Period:
475 years
Black dots:
2012 liquefaction
Cavezzo manifestations
MAP OF LIQUEFACTION POTENTIAL INDEX (LPI)Liquefazione
80 m
HORIZONTAL DRAINS 2
1
IPS 3
1: tests on virgin soil
2: tests with HD with two different layouts
3: tests on soil treated with IPS Pieve di CentoStabilità dei pendii
Analisi disaccoppiata e Stick-Slip
(codice SCOSSA)
Confronto tra metodi di diversa complessità per
back-analysis della frana di Calitri. Ausilio et al. (2009)Stabilità dei pendii
Centro Italia Emilia
Irpinia
Pericolosità in termini di spostamenti accumulati
Rollo e Rampello (2021)Stabilità dei pendii
Irpinia District Pericolosità in termini di spostamenti accumulati
Rollo e Rampello, 2021Stabilità dei pendii
Coefficiente sismico equivalente per ribaltamento di blocchi
di roccia in presenza di parete retrostante
Maiorano et al., 2021Un tempo era
Nel progetto si teneva conto degli effetti di risposta sismica locale attraverso
un coefficiente di fondazione, ,che incrementava le sollecitazioni sismiche
sulla struttura.
Questo coefficiente assumeva il valore di 1.00 nel caso di un sottosuolo
qualitativamente «buono» e 1.30 nel caso di un sottosuolo di peggiori
caratteristiche meccaniche.
Non era però indicato alcun criterio quantitativo per scegliere tra 1.00 e 1.30Interazione Terreno-Struttura
N d = 1,8 m
d = 2,0 m
d = 2,2 m
Y
X
70 m
Torre A del Palazzo di Giustizia di Napoli, Bilotta et al., 2015Interazione Terreno-Struttura
FB = Fixed Base
CB = Compliant Base
La torre n. 19 delle mura Teodesiane di Costantinopoli. Flora et al. (2020)Macro elemento per verifiche sismiche
Torre della Ghirlandina, Modena. Pisanò et al., 2014Effetto filtro delle fondazioni su pali SERA Project de Sanctis et al. (2020)
Muri di Sostegno
Simonelli – Sperimentazione su Tavola vibrante all’Università di BristolMuri di Sostegno – Gerarchia delle resistenze
ac = amax
140
M (amax)
0.2
γ = 20 kN/m3
ac (g) ur (m)
120
M (kNm/m)
c' = 0 - φ' = 32°
H = 3.5 m 100
amax = 0.25 g
0.1
80
60
c' = 0 - j' = 24° 0.6 B
0 40
B 1.5 2.0 2.5
B (m)
Callisto e Aversa, 2008Paratie
0.30
0.15
a_inp [g]
0.00
-0.15
-0.30
0 100 200 300 400 500
t [s]
100
80
u [mm]
60
40
20
LVDT - z=0.72m
0
0 100 200 300 400 500
t [s]
100
80
u [mm]
60
40
20
0
LVDT - z=1.60m
Conti e Viggiani, 2008
0 100 200 300 400 500
t [s] Tricarico et al., 2016Gallerie
15
80g 40g
10
5
a [g]
0
-5
-10 Philip Turner beam centrifuge
-15
0 1 2 3 4 5 6 7
t [s]
Lanzano et al., 2012Gallerie
eccesso di rotazione al giunto?
Bilotta, 2018Gallerie
ANALISI VE_ve : ANALISI VEP_ve :
terreno visco-elastico terreno visco-elasto-plastico
+ rivestimento visco-elastico + rivestimento visco-elastico
0 0
-450 -450
N
(kN/m) -900 -900
prima del terremoto
-1350 -1350 dopo il terremoto
massimi inviluppi
-1800 -1800
0 90 180 270 360 0 90 180 270 360
800 800
400 400
M
(kNm/m) 0 0
-400 -400
-800 -800
0 90 180 270 360 0 90 180 270 360
(°) (°) Amorosi e Boldini (2009)Tante altre opere e tantissime altre ricerche!
Moltissime in ambito ReLUISCentrifuga sismica
Centrifuga Geotecnica Sismica dell’ISMGEO, BGCentrifuga sismica
Centrifuga Geotecnica Sismica dell’ISMGEO, BGTavola vibrante
Tavola vibrante con Shear Stack
Università di MessinaInterazione Strutturisti - Geotecnici Tra i tanti meriti, il progetto Reluis ha avuto anche quello di favorire una migliore interazione tra gli strutturisti e i geotecnici. Tale interazione ha permesso di condurre ricerche di grande interesse, che potranno avere grande ricaduta in campo applicativo.
Grazie:
• a Inarcassa, DPC e ReLUIS, per l’invito
• Al Dipartimento di Protezione Civile e a ReLUIS per l’attenzione data alla Geotecnica
in questi anni
• ai professori Sebastiano Foti, Sebastiano Rampello e Francesco Silvestri, coordinatori
dei WP della linea Geotecnica ReLUIS
• a tutti i colleghi che si interessano di Geotecnica sismica, che mi hanno fornito il
materiale che ho mostrato e quello che non ho potuto mostrare nella presentazione
• All’Associazione Geotecnica Italiana, che rappresenta con competenza la Geotecnica
in ItaliaPuoi anche leggere
