Autori - Contributors - RSPI
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
03-Autori Contributors 17x24cm_165x243 06/05/19 13:42 Pagina 3
Autori - Contributors
NICOLAS LEWKOWICZ, Dottore di ricerca in Storia; Membro eletto della Royal Historical So-
ciety. Analista senior presso la Wikistrat Inc.; Saggista.
NICOLAS LEWKOWICZ, PhD in History; Elected Fellow of the Royal Historical Society. Senior
Analyst at Wikistrat Inc.; Essayist.
MAURO LUCENTINI, Giornalista professionista; Scrittore. Già Inviato e Corrispondente del-
l’Ansa da Vienna, Bonn, Londra, New York e Washington; Presidente dell’Ansa Cor-
poration; Corrispondente dagli Stati Uniti de «Il Giornale», «Il Mondo» di Milano, «Il
Foglio», e di «Affari Esteri».
MAURO LUCENTINI, Professional journalist; Writer. Past Correspondent of Ansa from Wien,
Bonn, London, New York and Washington; President of Ansa Corporation; Correspon-
dent from USA for «Il Giornale», «Il Mondo» of Milan, «Il Foglio», and «Affari Esteri».
MIKHAIL NOSOV, Dottore in Historical Sciences; Membro Corrispondente della Russian Aca-
demy of Sciences; Vice-Direttore dell’Institute of Europe, Russian Academy of Scien-
ces.
MIKHAIL NOSOV, Degree in Historical Sciences; Member Correspondent of the Russian Aca-
demy of Sciences; Vice-Director of the Institute of Europe, Russian Academy of Scien-
ces.
FABIO CAFFIO, Ammiraglio in congedo; Esperto di Diritto internazionale.
FABIO CAFFIO, Admiral (r.); Expert in International Law.
FABIO MASINI, Professore associato di Storia e teorie delle relazioni economiche internazionali
presso il Dipartimento di Scienze politiche dell’Università di Roma Tre; Cattedra Jean
Monnet sulla Governance Economica Europea.
FABIO MASINI, Associated Professor of Theories and History of International Economic Re-
lations at the Department of Political Sciences, University of Roma Tre; Jean Monnet
Chair in European Economic Governance.
CATELLO AVENIA, Dottore in Scienza politiche dell’Università di Salerno ed in Giurisprudenza
dell’Università di Napoli Parthenope; Dottore di Ricerca in Scienza politica e Istituzioni
in Europa dell’Università di Napoli Federico II. Contrattista di Diritto internazionale
umanitario all’Università Telematica Pegaso; già Ricercatore a t. d. nel SSD IUS/13
all’Università Telematica eCampus. Avvocato; Giudice arbitro.
CATELLO AVENIA, Degree in Political Sciences of the University of Salerno and in Law of the
University of Naples Parthenope; Ph.D. in Political Science and Institutions in Europe
of the University of Naples Federico II. Contractor in International Humanitarian Law
at the Online University Pegaso; Past Fixed-terms Research Assistant in the Academic
Discipline IUS/13 at the Online University eCampus. Lawyer; Arbitrator.
3
RSPI 86:1, 201903-Autori Contributors 17x24cm_165x243 06/05/19 13:42 Pagina 4
Autori - Contributors
RAIMONDO CAGIANO DE AZEVEDO, Professore emerito di Demografia alla Sapienza Università
di Roma; Coordinatore scientifico della Cattedra UNESCO in Popolazione, migrazioni
e sviluppo presso la stessa Università.
RAIMONDO CAGIANO DE AZEVEDO, Emeritus Professor of Demography at Sapienza University
of Rome; Scientific Coordinator of UNESCO Chair in Population, Migrations and De-
velopment at the same University.
ANGELA PAPARUSSO, Assegnista di ricerca post-dottorato di Demografia presso l’Istituto di
Ricerca sulla Popolazione e le Politiche Sociali (IRPPS-CNR); Membro del Rome
Chapter della Cattedra UNESCO in Popolazione, migrazioni e sviluppo presso Sapienza
Università di Roma.
ANGELA PAPARUSSO, Post-doctoral Fellow of Demography at the Research Institute on Po-
pulation and Social Politics (IRPPS-CNR); Member of the Rome Chapter at UNESCO
Chair in Population, Migrations and Development at Sapienza University of Rome.
MARIA TERESA BATTISTELLI, Laurea magistrale in Giurisprudenza della Sapienza Università
di Roma; Master in Europrogettazione della Camera di Commercio Italo-Belga a Bru-
xelles. Consulente legale in materia di immigrazione.
MARIA TERESA BATTISTELLI, Master’s Degree of Law of Sapienza University of Rome; Master
in Europrojects of Italo-Belgian Chamber of Commerce, Brussels. Immigration Con-
sultant.
FRANCESCO FUSCO, Laurea magistrale in Relazioni internazionali dell’Università LUISS
Guido Carli di Roma; Cultore della materia in Teoria e storia dei partiti e dei movimenti
politici nella stessa Università; Dottorando in Relazioni internazionali presso l’Univer-
sità degli Studi del Molise.
FRANCESCO FUSCO, Master’s Degree in International Relations of LUISS Guido Carli Uni-
versity of Rome; High qualification expert in Theory and History of Political Parties
and Movements at the same University; Phd student of International Relations at Uni-
versity of Molise.
CHIARA D’AURIA, Ricercatrice confermata in Storia contemporanea presso il Dipartimento
di Studi umanistici dell’Università di Salerno e docente di Storia contemporanea presso
il Dipartimento di Scienze del patrimonio culturale. Abilitata per la seconda fascia nel
settore concorsuale 14-B/2, Storia delle relazioni internazionali, delle società e delle
istituzioni extraeuropee. Ha insegnato Storia delle relazioni internazionali come Esperto
di alta qualificazione presso il Dipartimento di Studi orientali della Sapienza Università
di Roma (2015).
CHIARA D’AURIA, Senior Researcher in Contemporary History, University of Salerno. She
teaches Contemporary History at Dipartimento di Scienze del patrimonio culturale. Ena-
bled as Associate Professor in the academic recruitement firld, sector 14-B/2, History
of International Relations, of Societies and of Extraeuropean Institutions. She has tea-
ched History of International Relations as an high qualification Expert at Dipartimento
di Studi orientali, Sapienza University of Rome (2015).
GIORGIO BOSCO, Ministro plenipotenziario (r.). Già Docente di Diritto e relazioni internazio-
nali della Scuola superiore della Pubblica amministrazione, Roma.
GIORGIO BOSCO, Minister plenipotentiary (r.). Former Professor of International Law and In-
ternational Relations of Scuola superiore della Pubblica amministrazione in Rome.
4
RSPI 86:1, 201903-Autori Contributors 17x24cm_165x243 06/05/19 13:42 Pagina 5
Riassunti - Abstracts
NICOLAS LEWKOWICZ, El nuevo Nuevo Orden Mundial.
Este artículo explora la evolución histórica del Nuevo Orden Mundial formado luego del fin de
la guerra fría, haciendo hincapie en la gradual disonancia entre el proceso de convergencia origi-
nado por la globalización y los intereses geoestrategicos de los Estados Unidos. Desde 2001, los
Estados Unidos han buscado revertir el declive de su posición hegemónica. Este fenómeno está
originando un reacomodamiento del orden político internacional, sobre todo si se tiene en cuenta
el ascenso de potencias revisionistas como China y Rusia. El realineamiento del orden interna-
cional ha llevado a las principales potencias dominantes a establecer espacios de hegemonia re-
gional, de la misma forma que los Estados Unidos y la Unión Sovietica lo hicieron durante la
Guerra Fría. La creación de espacios geopolíticos diferenciados limitan la posibilidad de que el
proceso globalizador produzca una convergencia política y económica de gran magnitud. De este
hecho se deduce un repliegue de los valores liberales que informaron el proceso globalizador du-
rante las primeras tres décadas que sucedieron al fin de la Guerra Fría. El nuevo Nuevo Orden
Mundial puede ser el precursor de un sistema político internacional basado en el establecimiento
de espacios geopolíticos que adopten su propia forma de organización política y económica y re-
sistan la idea de un último hombre uniforme y universalizado.
PALABRAS CLAVE: Globalización; Guerra contra el terrorismo; Hegemonía; Espacios geopo-
líticos; Intermarium.
This article examines the historical evolution of the New World Order established after the end
of the Cold War, highlighting the gradual disjuncture between the process of convergence insti-
gated by the age of globalization and the geostrategic interests of the United States. Since 2001,
the United States sought to reverse the decline of its hegemonic position in world affairs. This
phenomenon is creating a realignment of the international political system, particularly in the
context of the rise of revisionist powers such as China and Russia. The realignment of the inter-
national political system is prompting the main powers to create differentiated geopolitical spaces
in order to consolidate their hegemony over specific regions of the world, in the same manner as
the United States and the Soviet Union established spheres of influence during the Cold War. The
establishment of differentiated geopolitical spaces limits the possibility that the process of glo-
balization would engender a scheme of political and economic convergence of great magnitude.
This phenomenon has led to the loss of legitimacy of the liberal values that informed the process
of globalization since the end of the Cold War. The new New World Order that is being established
has the potential to birth into existence an international political system based on geopolitical
spaces characterized by their own forms of political and economic organization. Most crucially,
these geopolitical spaces are likely to resist the idea of the last man, which entails the concept of
a universal and uniform type of human being.
KEYWORDS: Globalization; War on terror; Hegemony; Geopolitical spaces; Intermarium.
5
RSPI 86:1, 201903-Autori Contributors 17x24cm_165x243 06/05/19 13:42 Pagina 6
Riassunti - Abstracts
MAURO LUCENTINI, 5G, the China-Russia connection and the international
horizon.
L’articolo prende spunto dal misterioso malessere che ha colpito diplomatici nordamericani a
Cuba per evidenziare i rischi insiti nelle nuove tecnologie elettroniche, con speciale riferimento
alla cibernetica cosiddetta ‘di quinta generazione (5G) che ha cominciato ad essere installata in
molti Paesi. Il richiamo vale soprattutto per la collaborazione offerta a basso prezzo dalla Cina
per questo impianto e sottolinea l’arresto in USA di un alto esecutivo della massima azienda ci-
nese, Huawei, operante nel settore. Gli USA hanno anche intrapreso un’azione diplomatica in
tutte le nazioni amiche perché rifuggano da questa collaborazione cinese. Queste pressioni pos-
sono tuttavia avere l’effetto, insieme alla rottura avvenuta tra Washington e l’Iran disapprovata
da varie nazioni europee, di distaccare dagli USA alcune delle nazioni stesse, disgregando antiche
alleanze come la NATO e danneggiando la stessa Unione Europea; esse si aggiungono, infatti, al
discusso atteggiamento americano anti-Iran, all’infinito protrarsi degli interventi americani nel
Medio Oriente nonché ad altre strategie aggressive perseguite da Washington come il recente in-
tervento in Venezuela. È dunque possibile che il divario in questione acceleri il degrado che si sta
verificando nell’egemonia ‘unipolare’ che gli USA hanno esercitato nell’ultimo trentennio, dopo
la vittoria occidentale sull’URSS nella guerra fredda. L’articolo conclude auspicando un cambia-
mento di rotta da parte degli Stati Uniti, che implichi un miglioramento della linea seguita contro
la Russia e l’Iran; ne deriverebbero nuove possibilità per un ritorno alla politica di de-nucleariz-
zazione, cominciando da quella del Medio Oriente che implicherebbe una rinuncia all’armamento
nucleare da parte di tutte le nazioni locali, ivi inclusa Israele.
PAROLE CHIAVE: Sindrome de l’Avana; Huawei; Relazioni Stati Uniti/Unione Europea; Israele;
Denuclearizzazione.
The article takes a mysterious illness that has afflicted North American diplomats in Cuba as a
point of departure to highlight the risks inherent in new electronic technologies, with special re-
ference to the ‘fifth generation’ cybernetics (5G) that have begun to be installed in many countries.
The concern is especially relevant for the low-priced collaboration offered by China for this in-
frastructure and underlines the arrest in the USA of a senior executive of the largest Chinese com-
pany, Huawei, operating in the sector. The US has also embarked on a diplomatic action among
its allies in order to persuade them to reject this Chinese collaboration. These pressures may, ho-
wever, have the effect, along with the newly aggravated tensions between Washington and Iran -
a situation disapproved among various European nations -, of a separation between some of these
nations and the United States, disrupting longtime alliances such as NATO, and damaging the
European Union itself. They are in fact added to the abovementioned American anti-Iran attitude,
to the endless multiplication of American interventions in the Middle East, and to other aggressive
strategies pursued by Washington, such as the recent intervention in Venezuela. It is therefore
possible that growing differences among the allies will accelerate the ongoing deterioration in
the ‘unipolar’ hegemony that the US has enjoyed in the last thirty years, after the Western victory
over the Soviet Union in the Cold War. The article concludes with hopes of a course change by
the United States, which would herald an improvement in the policies followed against Russia
and Iran and new possibilities for a return to a strategy of denuclearization. This would start with
the denuclearization of the Middle East, implying a renunciation of nuclear arms by all nations
of the region, including Israel.
KEYWORDS: Havana Syndrome; Huawei; US/EU relations; Israel; Denuclearization.
MIKHAIL NOSOV, Five years of Russian policy on the way to the East.
Cinque anni fa «RSPI» ha pubblicato l’articolo Russia between Europe and Asia. Dal 2013 la
Russia ha iniziato lo sviluppo della sua politica orientale, i cui risultati sono presentati in questo
articolo. L’Autore analizza la politica russa in Asia, inclusi gli sforzi per sviluppare la regione
dell’Estremo Oriente russo, e le sue conseguenze per le relazioni con l’Europa.
PAROLE CHIAVE: Russia; Cina; Unione Europea; Estremo Oriente russo; Politica economica.
6
RSPI 86:1, 201903-Autori Contributors 17x24cm_165x243 06/05/19 13:42 Pagina 7
Riassunti - Abstracts
Five years ago «RSPI» published the article Russia between Europe and Asia. Since 2013 Russia
started development of its Eastern policy, results of which are presented in this article. Author
analyzes Russian policy in Asia, including efforts to develop Russian Far Eastern region, and its
consequences for its relations with Europe.
KEY WORDS: Russia; China; European Union; Russian Far East; Economic Politics.
FABIO CAFFIO, La dottrina dei mari chiusi, canone immutabile della politica
marittima della Russia.
Confermando la sua seconda politica di controllo dei mari adiacenti, la Russia prova a vietare
l’accesso dell’Ucraina al mare di Azov nell’ambito della disputa sulle acque della Crimea. Nello
stesso tempo, Mosca intasca la conclusione di un accordo sulla spartizione del Mar Caspio che
esclude l’accesso di altri Stati. Benché fautrice della libertà di navigazione in Mediterraneo per i
suoi interessi geopolitici, la Russia continua dunque ad arroccarsi nel Mar Nero e negli altri mari
orientali. Alla base c’è la dottrina dei mari chiusi, portata avanti anche nei periodi zaristi e sovie-
tici, che è ora applicata nell’area strategica dell’Artico.
PAROLE CHIAVE: Diritto del mare; Mar Nero; Mar di Azov; Mar Caspio; Mar Glaciale Artico.
Russia, confirming its centuries-old policy of control of adjacent seas, trie sto restrict Ukraine’s
access to the Sea of Azov in the frame work of the dispute over Crimean waters. Moscow, at the
same time, gains the conclusion of a delimitation agreement of the Caspian Sea which excludes
the access of other countries. Russia, while being a defender of freedom of navigation to the Me-
diterrean for its geopolitical interests, continues to entrench itself in the Black Sea and in other
Eastern seas. At the base of this policy there is the doctrine of the closed seas, carried out also in
the Tsarist and Soviet periods, which is also applied, for the time in being, in the strategic area of
the Artic.
KEYWORDS: Law of the Sea; Black Sea; Sea of Azov; Caspian Sea; Glacial Artic Sea.
FABIO MASINI, Reconciling demos and kratos: the economics of a multi-
layered democracy.
L’articolo mira a mettere in evidenza alcune delle ragioni della crescente sfiducia dei cittadini
europei nei confronti delle istituzioni di Bruxelles e dell’intero processo d’integrazione fin qui
perseguito. La tesi principale è che questa distanza dipende dal mancato perseguimento dell’obiet-
tivo originario del processo d’integrazione sovranazionale e dalla sua inesorabile degenerazione
in un sistema tecnocratico governato da regole piuttosto che da una capacità discrezionale di ela-
borazione politica collettiva e legittima. L’articolo cerca di individuare alcuni elementi di riforma
della governance economica e politica della UE ed indica su quali riforme agire per realizzare
una genuina democrazia sovranazionale multi-livello.
PAROLE CHIAVE: Democrazia europea; Influenze intellettuali; Beni collettivi; Governance
dell’Eurozona; Sistema multi-livello.
The paper aims to highlight the reasons for the increasing distrust of European citizens towards
European institutions and the whole integration process. The main point is that, due also to the
struggle among different intellectual influences, such distrust is the result of the abandoning of
the original path of sovereignty sharing for the creation of supranational institutions, thus degen-
erating into a technocratic system governed only by rules, rather than by a discretional capacity
to work out collective and legitimate policies. The paper aims to single out some issues for a re-
form of the economic and political governance of the EU and highlights the key features for the
achievement of a genuine supranational, multi-layered democracy.
KEYWORDS: European democracy; Collective goods; Intellectual influences; Eurozone gover-
nance; Multi-layered system.
7
RSPI 86:1, 201903-Autori Contributors 17x24cm_165x243 06/05/19 13:42 Pagina 8
Riassunti - Abstracts
CATELLO AVENIA, Lo status giuridico di Puerto Rico nella prospettiva sto-
rica.
Il caso di Puerto Rico, che nel plebiscito del 2017 si è espresso a favore dell’annessione agli Stati
Uniti, assume chiaramente le sembianze di una decolonizzazione inversa: invece di reclamare un
diritto di secessione dalla madrepatria, si chiede il diritto ad aderire a quest’ultima, mantenendo
strette relazioni politiche, economiche e di sicurezza anche dopo il raggiungimento dell’indipen-
denza. Per la costituzione statunitense Puerto Rico è un territory rientrante nella sovranità degli
Stati Uniti e che gode (al contempo) di un autogoverno e di una propria costituzione. Ma non è
definitivamente integrato nel sistema, nel senso che non essendo pari agli altri Stati dell’Unione,
rimane un territorio privo di personalità giuridica e definibile solo come un Commonwealth. La
libera associazione tra Puerto Rico e gli Stati Uniti sarebbe assimilabile ad una forma di indipen-
denza in cui due soggetti di diritto concordano un particolare rapporto che comporta deleghe di
poteri sovrani in settori importanti quali la difesa oltre a funzioni governative nella misura in cui
entrambe le parti coinvolte nel rapporto liberamente lo concordino. L’isola non è uno Stato in li-
bera associazione con gli Stati Uniti né è diventato (o è in previsione di diventare) il 51mo Stato
dell’Unione. Inoltre né gli Stati Uniti né il Comitato per la Decolonizzazione delle Nazioni Unite
riconoscono a Puerto Rico un «political status freely determined by the people» così come definito
dalla Risoluzione 2625 del 1970. È un soggetto sui generis ed i suoi confini giuridici sono deter-
minati da un compact che non può essere modificato senza il consenso sia di Puerto Rico che
degli Stati Uniti. Nel 2017 si è tenuto l’ultimo plebiscito sullo status giuridico dell’isola e, nono-
stante il risultato in favore di un’annessione all’Unione, il Congresso statunitense non è obbligato
ad esprimersi in merito. I Ricans anelano ad un futuro diverso e comunque migliore di quello at-
tuale, complice una pesantissima situazione debitoria nei confronti degli Stati Uniti. Questi, in
virtù del plebiscito del 2017, si troverebbero dinanzi ad un imbarazzante bivio: espellere l’isola
dal Commonwealth oppure prendere atto dell’istanza del popolo isolano ed ammettere l’isola
come 51mo Stato dell’Unione, con il corredo del debito pubblico. Ma è evidente che lo status giu-
ridico incerto di Puerto Rico è destinato a protrarsi.
PAROLE CHIAVE: Autodeterminazione dei popoli; Decolonizzazione; Patto internazionale sui
Diritti civili e politici; Commonwealth; Estado libre asociado.
The case of Puerto Rico, that in a plebiscite of 2017 has shown to be in favor of being annexed
to the United States, assumes the appearance of an inverse decolonization: instead of claiming a
right of secession from the motherland, the right asked is to join the latter, maintaining political
economic and security relations even after achieving independence. For the US Constitution
Puerto Rico is a territory falling within the sovereignty of the United States and (at the same time)
enjoying self-government and its own Constitution. But it is not definitively integrated into the
system and it isn’t equal to the other States of the Union, it is just a territory without legal perso-
nality and definable, only, as a Commonwealth. A free association between Puerto Rico and the
United States would be similar to a form of independence where two subjects agree a particular
relationship involving delegations of sovereign powers in important sectors such as defense, as
well as government functions in the measure that both parties involved in the relationship freely
agree. The island is not a State in free association with the United States nor has it become (or is
in the process of becoming) the 51st State of the Union. Furthermore, neither the United States
nor the United Nations Decolonization Committee acknowledges in Puerto Rico a «political status
within the people» as defined by Resolution 2625 of 1970. It is a sui generis subject and its legal
boundaries are determined by a compact that can’t be changed without the consent of both parties.
In 2017 a last plebiscite on the island’s legal status was held and, despite the impressive result in
favor of an annexation to the Union, the US Congress is not obliged to be compliant with it.
Among other things precisely because of the plebiscite of 2017, the United States are faced with
an embarrassing junction: expel the island from the Commonwealth or take note of the island’s
people aims and admit Puerto Rico as the 51st state of the Union, with its public debt. On its side,
in light of international law, the people of Puerto Rico would naturally have the right to freely
determine its legal status vis-à-vis the mother country and become independent, however it cannot
pretend to be integrated in the United States, it can only negotiate for that.
8
RSPI 86:1, 201903-Autori Contributors 17x24cm_165x243 06/05/19 13:42 Pagina 9
Riassunti - Abstracts
K§EYWORDS: Self-determination; Decolonization; International Covenant on Civil and Political
Rights; Commonwealth; Estado Libre Asociado.
RAIMONDO CAGIANO DE AZEVEDO – ANGELA PAPARUSSO, Migra-
tion policies in times of crisis: a subsidiarity approach.
Obiettivo di questo lavoro è offrire un contributo al dibattito scientifico sull’impasse europea
nella questione dei migranti. La risposta alla richiesta di acquis communautaire che, gli Autori
sostengono, scaturisce dalla mobilità dei migranti, dovrebbe essere individuata in un approccio
basato sul principio di sussidiarietà europea: a livello locale, vi sono le soluzioni ai problemi del-
l’integrazione e dell’interculturalità, a livello nazionale, la pianificazione dei flussi legali, e a li-
vello sovranazionale, la governance politica dei movimenti migratori, comprese le relazioni con
i paesi di provenienza dei migranti. Questo approccio implica anche una cittadinanza multilivello,
che è oggi formalmente riconosciuta in modo molto asimmetrico nei paesi europei. Anche in que-
sto caso la posizione dei migranti è un esempio molto esplicito di ciò che è, sotto un punto di
vista teorico, logico e di ciò che è, sotto un punto di vista politico, fattibile. La riduzione di questa
distanza è uno spazio aperto per le nuove politiche migratorie in Europa. Il contributo si articola
nel seguente modo: nella prima sezione, si introduce il concetto europeo di sussidiarietà; nella
seconda sezione, viene illustrata la sua relazione con l’acquis communautaire; nella terza sessione,
si include l’acquis communautaire tra le spiegazioni delle migrazioni internazionali; la sezione
conclusiva illustra brevemente la recente crisi migratoria e propone il principio di sussidiarietà
come soluzione chiave del suo superamento.
PAROLE CHIAVE: Unione Europea; Migranti; Integrazione; Acquis communautaire; Cittadi-
nanza multilivello.
The aim of this work is to offer a contribution to the scientific debate on the European impasse
concerning the issue of migrants. The answer to the request of acquis communautaire which, the
Authors argue, raises from migrants’ mobility, should be found in a European approach based on
the principle of subsidiarity. At the local level, the solutions to the problems of integration and
interculturalism; at the national level, the planning of legal flows and at the supranational level,
the political governance of migrations movements, including the relations with the migrants’ sen-
ding countries. The subsidiarity approach implies a multilevel citizenship that today is formally
recognized by the European countries in a very asymmetrical way. Even in this case, the position
of migrants is a very explicit example of what is, under a theoretical point of view, logic and what
is, under a political point of view, viable. The reduction of the distance between what is logic and
what is viable, is the open land for the new migration policies in Europe. This work is structured
as follows: in the first section, the European concept of subsidiarity is introduced; in the second
section, its relationship with the principle of the acquis communautaire is illustrated; in the third
session, the acquis communautaire is included among the theoretical explanations of international
migration; the concluding section illustrates the recent migration crisis and discusses the principle
of subsidiarity as a key solution to it.
KEY WORDS: European Union; Migrants; Integration; Acquis communautaire; Multilevel citi-
zenship.
MARIA TERESA BATTISTELLI, L’evoluzione del ricongiungimento fami-
liare degli immigrati in Europa e in Italia.
In passato la Comunità Europea aveva trattato con difficoltà temi come l’ingresso e il soggiorno
dello straniero, tradizionale prerogativa del singolo Stato. Dopo l’abolizione delle frontiere interne
(Schengen 1985) una direttiva comunitaria (2003/86/CE) ha armonizzato la disciplina del ricon-
giungimento familiare per gli stranieri legalmente residenti nel territorio di uno Stato membro
con durata non inferiore ad un anno. Ancora oggi il ricongiungimento familiare rappresenta il
9
RSPI 86:1, 201903-Autori Contributors 17x24cm_165x243 06/05/19 13:42 Pagina 10
Riassunti - Abstracts
principale canale di migrazione regolare nell’Unione Europea, sebbene oscurato dalle polemiche
mediatiche e politiche sull’immigrazione irregolare e sulla crescita esponenziale delle richieste
di protezione internazionale. A fronte dei drastici cambiamenti nei processi migratori dell’ultimo
decennio è necessaria una prospettiva nuova, che consideri il diritto al ricongiungimento come
un diritto fondamentale, basato sia sull’esistenza di incomprimibili rapporti interpersonali sia
sulla dimostrata efficacia della ricostituzione della famiglia nell’integrazione sociale del migrante.
PAROLE CHIAVE: Immigrazione; Richiedenti protezione internazionale; Integrazione; Diritti
fondamentali; Schengen.
In the past the European Community hardly dealt with such issues as the admission and stay of
foreigners as a traditional competence of the Member States. After the abolition of inner border
(Schengen 1985) Directive no. 2003/86/CE harmonized the family reunification norms at national
level for foreigners legally residents in Member States. Even today, the family reunification is
the main road for regular immigration in the European Union, although mediatically and politi-
cally dimmed out by controversies about irregular immigration and the exponential increase in
asylum seekers. Vis-à-vis drastic changes in the migratory phenomena occurred in the last decade,
a new perspective is needed. It ought to consider the family reunification as a fundamental right,
based on both an essential relationship and an effective measure for the immigrants’ social inte-
gration.
KEY WORDS: Immigration; International protection seekers; Integration; Fundamental rights;
Schengen.
FRANCESCO FUSCO, L’Iran e l’Occidente al tempo della Guerra Fredda.
Oggi uno dei maggiori attori mediorientali è l’Iran, le cui risorse e legami commerciali rappre-
sentano un interesse concreto per numerosi Stati, occidentali ed asiatici. Tuttavia gli Stati Uniti
ritengono che esso sia un avversario, un agente del caos, potenzialmente in grado di destabilizzare
il Medio Oriente, ponendo un rischio concreto per gli alleati americani dell’area, Israele e Arabia
Saudita. La marcata ostilità statunitense è il frutto di una crisi risalente alla guerra fredda, quando
l’Iran, passato da regime monarchico a islamico, riuscì a colpire duramente il prestigio degli Stati
Uniti, dimostrandone la (relativa) vulnerabilità. Fra il 1979 e il 1989 i due Paesi entrarono in uno
stato di conflittualità, scontrandosi sul terreno levantino e coinvolgendo altri attori nella mischia.
Le conseguenze di questa lotta sono alla base della diffidenza che, oggi, rimane una costante delle
relazioni fra Iran e Stati Uniti.
PAROLE CHIAVE: Medio Oriente; Iran; Khomeini; Golfo Persico; Guerra fredda..
Today Iran is one of the strongest powers in the Middle East, representing a vital partner for many
Western and Asian countries given its natural resources and commercial value. Yet, the United
States perceives Iran as an adversary, an agent of chaos, potentially able to jeopardize the stability
of the region, posing a concrete risk for the American allies present in the area, such as Israel and
Saudi Arabia. The apparent American hostility origins from a crisis dating back to the Cold War,
when Iran, turning from monarchy to Islamic Republic, severely compromised the reputation of
the United States, demonstrating its (relative) vulnerability. Between 1979 and 1989 both countries
experienced an indirect type of conflict, confronting each other in the Middle East and dragging
other actors into their feud. The consequences of this fight are at the basis of USA-IRI relations,
marked by reciprocal mistrust and suspicion.
KEY WORDS: Middle East; Iran; Khomeini; Persic Gulf; Cold War.
10
RSPI 86:1, 2019Puoi anche leggere
