Tra didattica partecipata e "nuove" forme partecipative dell'abitare: l'esperienza di un docufilm - AGEI
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Isabelle Dumont
Tra didattica partecipata e “nuove” forme partecipative
dell’abitare: l’esperienza di un docufilm
Abstract: Between participated didactics and “new” participatory forms of living: the experience of a docufilm
Several proposal have emerged over time in search of a more sustainable and participatory living, cohousing and ecovillages
are among them. The docufilm, made with Roma Tre university students, seeks to understand from inside these “participa-
tory forms of living” which try to implement the three complementary axes of sustainability (environmental, economic and
social). 4 different cases have been analyzed: 2 in rural and 2 in urban contexts and for each context there is a project
built from new and another involving the recovery of old buildings.
The docufilm construction by the students (interviews, shootings selection…), was part of an experimental project aimed
to draw their attention on the importance of field research, as well as aimed to motivate them to translate the scientific
knowledge into the modern languages of the image, fostering the dialogue with civil society. The full version of the film is
available in DVD, while the short one is visible on https://vimeo.com/189299910.
Keywords: cohousing, ecovillages, docufilm, sustainability, participatory living.
1. Introduzione ai pericoli – veri o presunti – dell’ambiente circo-
stante). Sentimenti diversi che ritrovano però un
In seguito alla disgregazione del mondo sovie- comune denominatore nel senso di incomunica-
tico, i modelli capitalistici, seppur in forme tal- bilità e di angosciosa solitudine, collegato altresì
volta assai diverse, si sono imposti quasi ovunque al graduale indebolimento negli ultimi decenni
lasciando poco spazio ad alternative realistiche e delle più tradizionali reti relazionali.
credibili. Tra le tante conseguenze vi è anche una Ma come accade per tutti i fenomeni, che sem-
non trascurabile perdita di “peso” della politica pre stimolano reazioni di varia natura, tanti sono
rispetto all’economia, fenomeno ormai ampia- oggi coloro che a questi sentimenti non si rasse-
mente analizzato da studiosi di diverse discipline. gnano e che sono alla ricerca di nuove idee per il
Ma, come ricorda Bauman, «al centro della crisi loro vivere quotidiano. Pensare a nuove soluzio-
attuale del processo politico non è tanto l’assenza ni per l’abitare è una parte importante di questa
di valori o la confusione generata dalla loro plu- ricerca, poiché le attitudini relazionali prendono
ralità, quanto l’assenza di un’istituzione rappre- forma e si sviluppano soprattutto nell’abitare. La
sentativa abbastanza potente da legittimare, pro- vocazione comunitaria non è dunque sparita nella
muovere e rafforzare qualunque insieme di valori nostra società contemporanea (Bauman 2003b),
o qualunque gamma di opzioni coerente e coesa» vi sono realtà che dimostrano come essa sia anco-
(Bauman, 2003a, p. 79). Tra i cittadini si riscontra ra viva, sebbene spesso nascosta. Una vocazione
sempre più una mancanza di progettualità di lun- comunitaria che non si esaurisce peraltro nella
go periodo, le vecchie prospettive di “cambiare sola funzione dell’abitare legata all’alloggio, ma
il mondo” destano scarso interesse e sempre più che interessa anche l’abitare un territorio in sen-
diffusa pare essere quella condizione esistenzia- so lato, per esempio laddove si ritrovano proposte
le che Bauman chiama “solitudine del conformi- per ridinamizzare comunità locali in difficoltà
smo” (Ivi, p. 12). Una condizione che secondo lo (Magnaghi, 2010), come nel caso di alcune coope-
studioso deriva in gran parte dal sentimento di rative sociali e soprattutto delle cooperative di co-
Unsicherheit che caratterizza l’individuo di oggi, munità, che cercano di mantenere in vita territori
un senso di malessere che in inglese si esprime- spesso marginalizzati (Dumont, 2014; in stampa).
rebbe in tre differenti accezioni, l’uncertainty (in-
certezza sul futuro, precarietà), l’insecurity (inde- «È necessario dunque, affinché si possano dare
cisione, mancanza di fiducia in sé stessi e negli nuovamente principi e forme di gestione comuni-
altri) e l’unsafety (mancanza di sicurezza rispetto taria del territorio in quanto bene comune, che si
AGEI - Geotema, 56 55sviluppino forme di reidentificazione collettiva con i problematiche ambientali da una parte e alle re-
suoi giacimenti patrimoniali, con l’identità di ciascun lazioni umane dall’altra. Diverse proposte sono
luogo, ovvero che sia promosso un cambiamento
politico-culturale verso la crescita della coscienza di
emerse nel tempo in questa direzione (Fromm,
luogo e di cittadinanza attiva; questa crescita può con- 1991; Brunetta, Moroni, 2011) e tra esse anche il
sentire di riattivare consapevolezza, saperi e impegno cohousing e gli ecovillaggi.
per la cura del luogo e ricostruire propensioni al Durante l’anno accademico 2015-2016, insieme
produrre, all’abitare, al consumare in forme relazio- agli studenti del corso di Politica dell’Ambiente
nali, solidali e comunitarie» (Magnaghi, 2012, p. 18). dell’università “Roma Tre”, si decise di approfon-
dire lo studio di queste realtà non limitandosi a
Parallelamente al minaccioso processo descrit- una ricerca documentale ma incontrando diret-
to da Bauman e tanti altri, si assiste altresì a livello tamente alcune di esse, muniti di telecamere. Ne
mondiale all’incessante intensificarsi dei processi è nato così un film documentario che cerca di
di urbanizzazione che pongono grandi sfide alla comprendere dall’interno alcune di queste “for-
vivibilità delle nostre città. Questi due fenomeni, me partecipative dell’abitare” che provano a rea-
a priori indipendenti e di diversa natura, poten- lizzare i tre assi complementari della sostenibilità
ziandosi a vicenda hanno entrambi contribuito (ambientale, economica e sociale). Quattro casi
negli ultimi decenni a rendere sempre più ne- sono stati studiati: due in contesto rurale – Comu-
cessaria la ricerca di un abitare più sostenibile e ne di Bagnaia (SI) e Villaggio Verde di Cavallirio
più partecipe, che ponga grande attenzione alle (NO) – e due in contesto urbano (i cohousing Nu-
Fig. 1. Copertina della versione DVD del docufilm L’abitare sostenibile, il caso degli ecovillaggi e del cohousing in Italia, raffigu-
rante un collage di mappe mentali elaborate dagli abitanti intervistati (Dumont, 2016). Il film è stato ideato e diretto da
I. Dumont con la partecipazione di alcuni studenti del Dipartimento di Studi Umanistici (DSU), Università “Roma Tre”1.
56 AGEI - Geotema, 56mero Zero a Torino ed Ecosol a Fidenza (PR) – tori collegati e inscindibili l’uno dall’altro: tute-
oppure, utilizzando un altro criterio di distinzio- la dell’ambiente ma anche efficienza economica
ne, due progetti ex novo (uno in campagna e uno ed equità sociale. Le conferenze internazionali
in città) e due legati al recupero di vecchi edifici. sull’ambiente hanno anche sottolineato la cre-
Dal punto di vista metodologico, questo lavoro scente importanza della scala locale e dei processi
voleva essere – riprendendo il pensiero di Michel di urbanizzazione nel dibattito sullo sviluppo so-
de Certeau – un’espressione di “ottimismo” inteso stenibile, indicando la “forma abitativa urbana”
come categoria di analisi, nel senso che l’attività come quella potenzialmente più critica. Tante
di ricerca parte dalla convinzione che nonostan- sono le iniziative sviluppate negli anni con l’in-
te il peso dei poteri e delle istituzioni, si svilup- tento di aumentare la sostenibilità urbana, dai
pano nella società fenomeni di microresistenza trasporti in comune all’agricoltura urbana, dalla
originati dalla gente cosiddetta comune, che non riduzione degli imballaggi all’utilizzo delle acque
è sempre passiva e sottomessa agli imperativi del meteoriche, ma nel prossimo futuro sarà fonda-
sistema dominante e che può anche essere attiva mentale pensare anche a “nuove forme dell’abita-
e capace di elaborare relazioni di solidarietà e di re” che puntino a una sempre maggiore sosteni-
resistenza insieme alla comunità e di inventare bilità. In questa ottica, negli ultimi decenni sono
nuove soluzioni (de Certeau, 1990; 1994). state realizzate soluzioni diverse, non necessa-
Nelle nostre intenzioni, questa premessa meto- riamente sempre inedite, ma spesso re-interpre-
dologica si arricchiva inoltre di una finalità poli- tazioni in chiave moderna di forme dell’abitare
tica – in senso lato – che si ritrova altresì nei due già sperimentate in passato (McCamant, Durrett,
studiosi sopraccitati (Magnaghi e de Cer teau): Hertzman, 1994; Leder; Verdini, Durante, 2010).
promuovere, nel proprio piccolo, la consapevo- Il cohousing e gli ecovillaggi sono tra queste. In
lezza delle potenzialità dell’agire. Nel nostro caso linea teorica il cohousing, o “condominio gestito
specifico, tale “finalità” si sviluppava su due livelli: in modo partecipato” (Mariotto, 2012), si colloca
il primo riguardava l’analisi dei percorsi parteci- tendenzialmente in contesti urbani, mentre l’eco-
pativi delle persone che vivono in ecovillaggi e villaggio è solitamente inserito in contesti rura-
in cohousing, per mostrare che tante sono le espe- li, dove le istanze ecologiche e di vita in comune
rienze virtuose già in essere; il secondo era legato sono spesso ancora più forti, tanto che potrebbe
al desiderio di realizzare, insieme agli studenti in definirsi “comunità intenzionale ecosostenibi-
una logica partecipativa, un docufilm che pro- le” (Guidotti, 2013). In realtà le esperienze già
muovesse la divulgazione di queste soluzioni abi- concretizzate mostrano differenze più sfumate e
tative ma che stimolasse anche gli studenti stessi a presentano tutte un elemento comune: il radica-
mettersi in gioco. mento territoriale, che sia esso urbano o rurale.
Per provare a realizzare questi due principali Oltre alla collocazione geografica, una differenza
obiettivi si è fatto ricorso alle metodologie di ri- essenziale tra le due realtà è il livello e la natura
cerca visuale (Rose, 2007) che sono ormai entra- della condivisione:
te da due decenni nella cassetta degli attrezzi del
geografo (Browaeys, 1999; Raoulx, 2006; 2009; «un ecovillaggio è una comunità che condivide una
scelta e uno stile di vita, un modus operandi quoti-
Bignante, 2011; Aru, Memoli, Puttili, 2016).
diano che esprime i principi cui aderiscono i suoi
membri e che permette il raggiungimento di obiet-
«Contemporary research collaborations between tivi comuni. In ragione di tali obiettivi si è disposti
a visual culture and geography represent almost a mettere in comune almeno in parte l’economia
a new orthodoxy within the discipline. […] First, personale, il proprio tempo e il proprio lavoro, oltre
I highlight a seemingly ‘neo-visual turn’ that rep- a condividere la maggior parte dei pasti […]. Il gra-
resents a new disciplinary orthodoxy in its drive do d’indipendenza economica, lavorativa, familiare,
towards participatory research, impact and engage- sociale e politica dal resto del gruppo è maggiore nel
ment within the academy» (Tolia-Kelly, 2012, p. 135). cohousing, ed è proprio per questa sua caratteristica
[…] che ha ottenuto importanti adesioni sia in con-
testi privati che pubblici.» (Guidotti, 2013, pp. 9-10).
2. Il cohousing e gli ecovillaggi come “nuove”
forme di un abitare più sostenibile e partecipato Sebbene esperienze simili, come le “comuni”,
esistessero già prima, in particolare sulla scia dei
Come è noto, con la Dichiarazione di Rio movimenti di fine anni Sessanta, l’espressione
(1992) e l’Agenda 21 si affermò una concezione “ecovillaggio” nacque nel 1991 negli Stati Uniti e
dello sviluppo sostenibile fondata non solo sugli ad essa fece seguito dopo pochi anni la creazione
aspetti ecologici in senso stretto, bensì su tre fat- del Global Ecovillages Network (https://ecovillage.
AGEI - Geotema, 56 57org/). Anche se per la loro natura e per il carat- diverse filosofie, aventi entrambe le loro buone
tere solitamente informale queste realtà sono ragioni da un punto di vista della sostenibilità:
difficili da contare (il che vale d’altronde anche una predilige la ristrutturazione di edifici esisten-
per il cohousing), negli Stati Uniti si stimano circa ti nell’ottica di evitare ulteriore consumo di suo-
2.000 unità, nel Regno Unito e Irlanda più di 250, lo; l’altra predilige la costruzione di nuovi edifici
in Germania un centinaio. Nei paesi dell’Europa progettati appositamente in ogni loro parte per
mediterranea il numero di comunità è inferiore, ridurre i consumi e l’impatto ambientale in gene-
in Italia se ne contano circa una ventina (Guidot- rale. Si passa poi alle tappe successive che preve-
ti, 2013). dono la scelta delle singole unità abitative (spazi
La prima esperienza di cohousing nell’odierna privati), delle parti comuni interne ed esterne
accezione vide invece la luce all’inizio degli anni (attrezzature e arredi) e dei servizi (acqua, elet-
Settanta nei pressi di Copenaghen grazie a colui tricità, linea telefonica). L’elemento forse più im-
che ne è comunemente considerato l’ideatore, portante per rafforzare la coesione del gruppo – o
l’architetto danese Jan Gødmand Høyer (Berga- che può al contrario innescare il suo scioglimen-
masco, Canossa, 2007). L’idea iniziale nasce nel to – è che ogni singola tappa del procedimento
1964 quando l’architetto e i suoi amici di origine venga affrontata secondo il cosiddetto metodo del
rurale si dichiarano: consenso, un metodo faticoso che prevede tempi
lunghi ma vincente a lungo termine. Come ci è
«[…] scontenti di vivere in appartamenti e brutti stato spiegato dalle persone intervistate e come
edifici che rovinano sia l’ambiente che la psiche. Cre- si evince altresì dalla letteratura sulla materia,
devano che la collaborazione fosse l’arma vincente questo metodo prevede di non decidere secondo
non solo sul lavoro, ma anche nell’ambiente abitati-
il criterio di maggioranza, che può creare attri-
vo. E presero a riunirsi attorno alla convinzione che
i programmi di edilizia abitativa dovessero essere re- ti, ma di mediare fino a trovare la soluzione che
alizzati non più ‘per la gente, ma dalla gente’. Erano vada bene a tutti (Moscovici, Doise, 1992; Bertin,
tutti d’accordo sul fatto di voler vivere insieme, ma 2011). Un metodo che si configura dunque come
ognuno reclamava anche la possibilità di avere la una delle più importanti declinazioni dei processi
propria privacy» (Bergamasco, Canossa, 2007, p. 17). partecipativi. Inoltre, mentre appare evidente a
tutti come la nozione di consenso sia chiaramen-
Negli anni successivi queste esperienze si diffu- te distinta da quella di unanimità, può sembrare
sero timidamente nei paesi scandinavi e in Olan- meno ovvio distinguerla anche da quella di com-
da; vi fu poi una seconda fase nell’evoluzione del promesso, eppure la ricerca sul campo ha eviden-
cohousing quando negli anni Ottanta il fenomeno, ziato come sia in gran parte da questa distinzione
prima di ristretta nicchia, si diffuse più ampia- che si innesca il successo o il fallimento dei “pro-
mente negli USA; la terza fase si realizzò a parti- getti” di abitare condiviso e partecipato.
re dagli anni Novanta, quando il cohousing arrivò
anche in Europa centro-meridionale, Australia, «[…] se il prendere decisioni attraverso il consenso
Giappone eccetera (Di Prinzio, Lironi, 1990; Pa- può talvolta passare anche da una ricerca di com-
one, 2010). A livello mondiale si stima che esista promesso [gioco di concessioni reciproche che per-
oggi più di un migliaio di cohousing già realizzati e mettono di avvicinare dei punti di vista divergenti]
il primo processo si differenzia però dal secondo in
tanti sono i progetti in corso (Narne, Sfriso, 2013). quanto presuppone una trasformazione dei punti
Per sottolineare la specificità delle relazioni tra di vista dei protagonisti […] in seguito alla quale
gli abitanti di cohousing rispetto all’abitare “nor- il consenso ottenuto è più di una via di mezzo tra
male”, si parla anche di “vicinato elettivo e solida- i due punti di vista divergenti: esso permette infatti
le” (Studio Tamassociati, 2012). La creazione di la creazione di una soluzione inedita, suscettibile di
un cohousing si concretizza in effetti dopo un lun- soddisfare chi ha partecipato al processo decisionale
in modo più profondo rispetto a una semplice serie
go cammino – talvolta percorso invano – durante di concessioni» (Vodoz, 1994, p. 57, trad. mia.).
il quale i futuri abitanti (o quanto meno il gruppo
iniziatore, nei casi in cui vi sono partecipanti che Date le dimensioni tutto sommato ridotte di
si uniscano in seguito), che solitamente condivi- queste realtà e considerando che in partenza vi
dono già valori e aspirazioni, si scelgono e decido- è già una certa comunanza di aspirazioni, è un
no di costituire una comunità di vicinato che poi metodo che risulta effettivamente applicabile con
sfocerà in una di queste realtà. Una volta costitui- buona probabilità di successo.
to il gruppo si intraprende la fase di progettazio- Se da questo processo riesce a prendere forma
ne partecipata che inizia dalla scelta dell’edificio, una piccola comunità unita e coesa, nella maggio-
una prima fondamentale tappa che delinea due ranza dei casi questa non si trasforma tuttavia in
58 AGEI - Geotema, 56una comunità chiusa. Al contrario, nelle realtà anche nell’ambito dell’abitare e delle sue politi-
visitate è risultata evidente, seppur dopo le tante che (Deriu, Bucco, 2013).
difficoltà iniziali, una naturale tendenza al dialo-
go con le istituzioni locali e all’apertura sul terri-
torio, declinata in varie forme: dall’organizzazio- 3. Il film documentario: oltre lo strumento
ne di incontri di quartiere nel caso dei cohousing, didattico
alle “fattorie aperte” per gli alunni delle scuole
nel caso degli ecovillaggi, per arrivare anche in Il docufilm costituiva un progetto sperimenta-
alcuni casi a offrire ospitalità temporanea a per- le per sensibilizzare gli studenti all’importanza
sone in difficoltà. In effetti, durante le prime fasi della ricerca sul campo e per far loro conoscere
di avvio, tutte queste realtà hanno avuto qualche alcune “buone pratiche” nel campo dell’abitare
problema con le istituzioni locali, anche di natu- sostenibile. La scelta di studiare casi concreti
ra legale, spesso legati al fatto che taluni aspet- e non progetti in fieri è stata fatta proprio per
ti della vita comunitaria non sono presi in conto dimostrare che esistono soluzioni che già fun-
dalla normativa vigente. Tuttavia, con il passare zionano. Gli studenti hanno partecipato a ogni
del tempo, in tutti i casi studiati vi è stata un’evo- tappa del progetto, dalla fase di documentazio-
luzione chiaramente positiva delle relazioni con ne sulle esperienze di cohousing ed ecovillaggi,
le istituzioni e con il territorio circostante. Que- alle interviste, fino alla selezione delle riprese da
ste iniziative – con la loro capacità di garantire inserire nel film, rendendosi conto delle grandi
scambi tra sfera privata, spazi collettivi e vicina- potenzialità, e al contempo di rischi e difficoltà,
to – possono favorire, nel loro piccolo, un rilancio delle tecniche audiovisive utilizzate come mez-
del dialogo pubblico/privato, tanto in città quan- zo di indagine. Altro importante obiettivo era
to nei piccoli borghi. sviluppare negli studenti la capacità di tradurre
Se è dunque assodato che cohousing ed ecovil- conoscenze scientifiche e saperi umanistici nei
laggi sono generalmente realtà che nascono dal moderni linguaggi dell’immagine, per portarli
basso e che cercano di rispondere alle istanze al di fuori dell’università, stimolando il dialogo
ecologiche della moderna società consumistica, è con la società civile su tematiche rilevanti della
altrettanto vero che si propongono anche come nostra epoca.
una possibile risposta alla fragilità del welfare e In questa ottica, il corso di Politica dell’Am-
alla crisi delle reti relazionali di un tempo. È in- biente era stato strutturato in quattro parti:
fatti significativo che negli ultimi tempi anche le – la prima parte più teorica si preoccupava di
politiche pubbliche cominciano a interessarsi alla fornire le basi concettuali per comprendere le
materia, benché poche siano ancora in Italia le grandi tematiche ambientali, dal livello globale
amministrazioni locali attivamente implicate in a quello locale: la questione dell’acqua, le filie-
progetti di questo tipo. In paesi invece come Sve- re alimentari corte, il risparmio energetico tra-
zia e Olanda il cohousing è in molti casi parte in- mite i comportamenti passivi degli edifici e la
tegrante del sistema di edilizia pubblica, mentre condivisione di spazi e utenze.
in Danimarca prevale l’iniziativa privata come in – La seconda parte, svolta nel Laboratorio geo
Italia, ma lo Stato interviene talvolta a sostegno cartografico «Giuseppe Caraci», era prope-
delle fasce più deboli per migliorarne l’accessibi- deutica alla realizzazione del documentario e
lità. In questo senso, anche in Italia si comincia a mirava all’analisi della documentazione sulla
parlare di progetti di cohousing in affitto anziché materia e alla preparazione del lavoro sul cam-
in proprietà (per esempio recentemente a Tori- po (redazione delle interviste semistrutturate,
no), per renderli accessibili anche a chi non abbia programmazione delle riprese). Durante que-
la possibilità di acquistare l’abitazione. Oppure vi sta fase si è organizzato un incontro presso il
è l’interessante caso del primo cohousing pubblico laboratorio con un architetto e progettista di
italiano dedicato alle persone di meno di 35 anni, cohousing e con la presidentessa della Rete Ita-
inaugurato nel settembre 2017 a Bologna, e pen- liana Villaggi Ecologici.
sato proprio per favorire l’accesso dei giovani a – Nella terza parte si è svolto il lavoro sul campo,
questo tipo di soluzione abitativa. Vi è anche chi con la realizzazione delle interviste e delle ri-
ha proposto di convogliare investimenti su proget- prese esterne e interne. Per motivi logistici si è
ti di riqualificazione urbana rivolti in particolare dapprima effettuato un intero giorno di “ripre-
a lavoratori precari, promuovendo il cosiddetto se pilota” a Roma, a piccoli gruppi, per prende-
social-cohousing (Otti, 2015). Si comincia dunque re la misura dei mezzi tecnici e fare un po’ di
a vedere un certo fermento d’innovazione sociale pratica con le interviste. Questa tappa è stata
AGEI - Geotema, 56 59dedicata all’approccio con diverse declinazioni villaggi inseriti nel contesto del territorio circo- problematiche dell’abitare in alcune zone della stante. Gli studenti hanno poi svolto lo stimo- Capitale (Corviale, Marconi, Termini). In se- lante esercizio di discutere tali mappe con gli guito si è organizzato un tour di qualche giorno abitanti stessi, considerando più attentamente i per visitare le realtà già citate, durante il qua- principali elementi di cui Lynch sollecita l’ana- le sono state realizzate circa 36 ore di riprese. lisi: i luoghi di riferimento delle persone inter- Nell’ordine si è cominciato con la Comune vistate (località ove si trovano servizi, luoghi di di Bagnaia vicino a Siena (nata nel 1979), per socializzazione e di lavoro); i margini del loro passare poi al cohousing di Torino (inaugurato “territorio” (grosso modo i rispettivi spazi di nel 2013), seguito dal Villaggio Verde vicino a vita); i percorsi (distinzione tra percorsi a fina- Novara (nato all’inizio degli anni Ottanta), per lità pragmatica e funzionale o a finalità ludica) finire con il cohousing di Fidenza in provincia di eccetera. Parma (abitato dal 2013). Agli studenti è stata – L’ultima parte ha visto il ritorno al laboratorio, offerta la possibilità di applicare le conoscen- dove insieme agli studenti si è elaborata la nar- ze concettuali acquisite durante le lezioni e di razione del documentario, si è fatta la selezione verificare dal vivo la reale implementazione di delle riprese e si sono definiti gli aspetti più “ar- alcune soluzioni studiate in aula (energie rin- tistici” del montaggio video. novabili, riciclaggio e Gruppi d’Acquisto Soli- Per garantire la qualità tecnica del prodotto fi- dale). Come parte di questa ricerca, oltre alle nale, ci è sembrato indispensabile avere il suppor- riprese e alle interviste, si è anche chiesto alle to di due video-tecnici (BF360) per le riprese sul persone incontrate di realizzare delle mappe campo realizzate con attrezzatura professionale, mentali (Lynch, 1960) dei loro cohousing o eco- per il montaggio e la realizzazione dei DVD. Fig. 2. Mappa mentale realizzata da un’abitante di Ecosol, cohousing di Fidenza (PR). Si riconoscono elementi della città come la porta medievale e l’obelisco della piazza ma quello che più colpisce è, in primo piano, la rappresentazione della chiusura di alcune aeree di recente costruzione, mentre sul fondo Ecosol è immaginato come aperto al territorio fidentino e non solo (diverse sono le visite di gruppi da altre città). 60 AGEI - Geotema, 56
Infine, al di là degli aspetti più strettamente di- menti di discussione significativi – non più solo
dattici cui abbiamo fatto cenno, è stato molto in- di nicchia – nel dialogo politico in senso lato. Va
teressante sperimentare nel concreto come la rea- però posta attenzione al rischio di cadere in una
lizzazione del docufilm si sia dimostrata un vero e sorta di conformismo nell’agire anticonformista,
proprio catalizzatore di relazioni, tra gli studenti consapevoli del fatto che anche i fenomeni di in-
stessi e tra questi ultimi e gli abitanti delle realtà novazione sociale possono essere “risucchiati” e
incontrate. trasformati dal mainstream del sistema dominan-
te: vi è già ad esempio chi pensa di proporre dei
“cohousing chiavi in mano”, secondo la logica del
4. Conclusioni “tutto pronto”, ovvero la negazione dell’essenza di
queste esperienze fondate su processi partecipati-
L’abitare non è declinabile semplicemente nei vi dal basso.
suoi aspetti di radicamento in un luogo preci- Se da un lato pareva importante sollecitare gli
so e ristretto, poiché può anche essere mobile e studenti a riflettere su queste tematiche, l’interes-
svilupparsi sotto le forme più diverse. L’abitare se di realizzare il docufilm non si esauriva tuttavia
riveste una dimensione individuale e famigliare negli aspetti meramente didattici; si sperava infat-
ma al contempo anche collettiva, dalla frazione ti di dare anche un piccolo contributo a stimola-
fino alla metropoli. L’abitare “crea” gli spazi e dà re il dibattito nella società civile sulle tematiche
senso ai luoghi, dalla casa all’agglomerazione, al dell’abitare sostenibile e partecipativo. A oggi
territorio; ha dunque una chiara dimensione poli- diverse sono state le proiezioni pubbliche, solita-
tica. In questa ottica Magnaghi insiste, con il suo mente seguite da dibattiti, in università e presso
approccio “territorialista”, sull’importanza della sedi di associazioni e altre realtà istituzionali (a
“coscienza di luogo” e ricorda che le esperienze Roma, Verona, Pordenone, Ancona…).
innovative e di trasformazione in questo campo Nel contesto universitario italiano, questo lavo-
sono difficilmente autosostenibili se l’atto dell’a- ro era anche pensato nell’ottica della “terza mis-
bitare non si fonda sulla ricerca di un “pieno rap- sione” e desiderava contribuire – seppur in modo
porto con il luogo” (Magnaghi, 2010). modesto e limitato – a una legittimazione sociale
È da questa convinzione che è nata l’idea di della geografia. A tal proposito è interessante il
realizzare il docufilm su ecovillagi e cohousing, recente dibattito proposto da Varotto che mette a
luoghi di condivisione che assumono forme e si- confronto le istanze dell’odierna “terza missione”
gnificati variegati caso per caso (Sapio, 2010; Bra- con le aspettative della “geografia critica e ope-
manti, 2012). Si tratta a tutti gli effetti di nuove rativa” di Dematteis (1980) e prima ancora con
rielaborazioni di antiche forme dell’abitare che la “funzione sociale” di Gambi (1973) (Varotto,
provano a rimettere al centro dell’attenzione le 2014; 2016).
relazioni sociali, ma anche a realizzare scelte vin-
centi dal punto di vista ambientale ed economico:
dal risparmio energetico al car sharing, dalle ban- Riferimenti bibliografici
che del tempo al ricorso diffuso ai Gruppi d’Ac-
Aru S., Memoli M., Puttilli M., “Fotografando Sant’Elia. Speri-
quisto Solidali per le spese alimentari eccetera. mentazioni visuali della marginalità urbana”, Riv.Geogr.Ital.,
La riflessione che emerge a proposito dell’abitare 3, 2016, pp. 383-400.
collettivo si potrebbe d’altronde allargare alla va- Barman Z., La solitudine del cittadino globale, Milano, Feltrinelli,
sta gamma dell’agire collettivo in generale. L’abi- 2003a.
tare collettivo si inserisce infatti in un più esteso Bauman Z., Voglia di comunità, Roma-Bari, Laterza, 2003b.
Bergamasco F., Canossa G., “Jan Gødmand Høyer, l’ideatore
orizzonte di valori e di pratiche che interessano del cohousing”, in Lietaert M. (a cura di), op. cit., 2007, pp.
la società di oggi, ove “forme leggere e aperte di 15-23.
condivisione” e partecipazione nascono un po’ Bertin G., Con-sensus method. Ricerca sociale e costruzione di senso,
dappertutto (Sampieri, 2011). Queste realtà, ol- Milano, Franco Angeli, 2011.
Bignante E., Geografia e ricerca visuale: strumenti e metodi, Roma-
tre a essere fenomeni interessanti in sé quando
Bari, Laterza, 2011.
singolarmente analizzati, costituiscono altresì un Bramanti D., “Il cohousing. Tra solidarietà e strategie e riduzio
insieme di processi, manifestazioni e azioni tese ne della complessità”, Società degli individui, 45, 2012, pp.
alla resistenza collettiva e partecipativa di fron- 20-32.
te alla standardizzazione, all’individualismo e al Browaeys X., “Géographie, image et vidéo. Pour une pratique de
l’audiovisuel”, L’information géographique, 1, 1999, pp. 25-32.
consumismo di massa. La presenza di tali realtà Brunetta G., Moroni S. (a cura di), La città intraprendente. Co-
si sta evidenziando con maggiore intensità negli munità contrattuali e sussidiarietà orizzontale, Roma, Carocci,
ultimi anni, tanto che potrebbero diventare ele- 2011.
AGEI - Geotema, 56 61de Certeau M., L’invention du quotidien. 1 Arts de faire, Paris, Gal- origini al cohousing, Venezia, Marsilio Editori, 2013.
limard, 1990 (I ed. 1980). Otti L., “Il progetto dell’abitare: social housing come op-
de Certeau M., Giard L., Mayol P., L’invention du quotidien. 2 portunità per l’innovazione”, Urbanistica, 6, 2015, pp.
Habiter, cuisiner, Paris, Gallimard, 1994 (I ed. 1980). 65-70.
Dematteis G., “La risposta dei geografi ai problemi di cono- Paone F., La casa collettiva. Stoccolma 1935. Un tipo di edificio, in
scenza posti dallo sviluppo della società italiana”, in Corna E. Maltese (a cura di), Abitare con. Ricercario per un’idea collet-
Pellegrini G., Brusa C., (a cura di), La ricerca geografica ita- tiva dell’abitare, Treviso, Canoda, 2010, pp. 1317-1321.
liana (1960-1980), Varese, Ask Edizioni, 1980, pp. 483-489. Raoulx B., “De l’espace-miroir à l’espace-écran: vers un effet
Deriu F., Bucco G., “Il social cohousing: una risposta innovativa médiatique?”, in Séchet, R., Veschambre, V. (eds.), Penser et
alle incertezze presenti e future dei giovani in Italia”, Socio- faire la géographie sociale aujourd’hui, Rennes, Presses Univer-
logia urbana e rurale, 100, 2013, pp. 74-91. sitaires de Rennes, 2006, pp. 149-172.
Di Prinzio L., e Lironi S., Nuove forme dell’abitare, Padova, Studio Raoulx B., “Il ‘procedimento geodocumentario’. Saggio sulla
editoriale Programma, 1990. funzione riflessiva della geografia sociale in un mondo me-
Dumont I., “Le cooperative sociali, una proposta italiana per diatizzato”, Boll.Soc.Geogr.Ital., 1, 2009, pp. 49-74.
contrastare l’ingiustizia spaziale” in Rivista Geografica Italia- Rose G., Visual Methodologies: An introduction to the Interpretation
na, 4, 2014, pp. 373-384. of Visual Materials, London, Sage, 2007.
Dumont I., “Le ‘Cooperative di Comunità’, un’opportunità Sampieri A. (a cura di), L’abitare collettivo, Milano, Franco An-
per le aree marginali. I casi di Succiso e Cerreto Alpi geli, 2011.
nell’Appennino reggiano”, Lecce, placetelling, Collana di Sapio A. (a cura di), Famiglie, reti familiari e cohousing. Verso nuovi
Studi Geografici sui luoghi e sulle rappresentazioni, Dipar- stili del vivere, del convivere e dell’abitare, Milano, Franco An-
timento di storia, società e studi sull’uomo, Università del geli, 2010.
Salento, in corso di stampa. Studio Tamassociati, Vivere insieme, cohousing e comunità solidali,
Fromm D., Collaborative Communities: Cohousing, Central Living, Milano, Altreconomia Edizioni, 2012.
and Other New Forms of Housing With Shared Facilities, n.d., Tolia-Kelly D.P., “The geographies of cultural geography II:
Van Nostrand Reinhold, 1991. Visual culture”, Progress in Human Geography, 36, 2012, pp.
Gambi L., Una geografia per la storia, Torino, Einaudi, 1973. 135-142.
Guidotti F., Ecovillaggi e cohousing. Dove sono, chi li anima, come Varotto M., “Tertium non datur. La ‘terza missione’ come stru-
farne parte o realizzarne di nuovi, Firenze, Terra Nuova Edi- mento di legittimazione pubblica: un’agenda per la geogra-
zioni, 2013. fia italiana”, Boll.Soc.Geogr.Ital., 4, 2014, pp. 637-646.
Leder F., Verdini G., Durante C., “Cohousing di pianura: ripen- Varotto M., “La geografia italiana tra ‘vecchia’ e ‘nuova’ ter-
sare l’abitare in chiave solidale e a zero consumo di suolo”, za missione: una riflessione in prospettiva”, Riv.Geogr.Ital.,
Territorio, 52, 2010, pp. 68-72. 2016, pp. 215-228.
Lietaert M., Cohousing e condomini solidali, Firenze, Terra Nuova Vodoz L., “La prise de décision par consensus: pourquoi, comment, à
Edizioni, 2007. quelles conditions”, Environnement et Société, 13, 1994, pp. 57-
Lynch K., The Image of the City, Cambridge MA, MIT Press, 1960. 66.
Magnaghi A., Il progetto locale. Verso la coscienza di luogo, Torino,
Bollati, 2010.
Magnaghi A. (a cura di), Il territorio bene comune, Firenze Uni- Nota
versity Press, 2012.
Mariotto A., “Il cohousing come pratica di cittadinanza organiz- 1
Questo lavoro è stato realizzato con i fondi di ricerca dell’i-
zata”, in Studio Tamassociati (a cura di), op. cit., 2012, pp. deatrice e con il finanziamento – dopo selezione – del “Fondo
11-31. per la realizzazione di progetti di didattica innovativa” e del
McCamant K, Durrett C., Hertzman E., Cohousing: a Contem- progetto Humus (Humanities from university to society) del
porary Approach to Housing Ourselves, Berkeley, Ten Speed medesimo Ateneo. La versione cortometraggio è stata premia-
Press, 1994 (II ed.). ta al VisualFest University 2016. La versione integrale (70’) è
Moscovici S., Doise W., Dissensions et consensus. Une théorie géné- disponibile in DVD, quella breve (20’) è visibile su https://vi-
rale des décisions collectives, Paris, PUF, 1992. meo.com/189299910 (riprese, montaggio e postproduzione a
Narne E., Sfriso S., L’abitare condiviso. Le residenze collettive dalle cura di BF360).
62 AGEI - Geotema, 56Puoi anche leggere
