Alexander D. Ricci Le elezioni europee 2014 nei media tedeschi: un'analisi del dibattito pubblico
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Alexander D. Ricci
Le elezioni europee 2014
nei media tedeschi:
un’analisi del
dibattito pubblico
INTRODUZIONE
Il 22 febbraio 2013, il presidente della Repubblica Federale Tedesca, Joachim Gauck, te-
neva il suo discorso sulle prospettive dell’idea europea (Rede zur Perspektiven der europäischen
Idee) presso il Castello Bellavista di Berlino. La sala ospitava ministri del Governo tedesco,
rappresentanti della società civile e studenti universitari. «Non c’è mai stata così tanta Eu-
ropa» (Gauck 2013, 1): in questo modo Joachim Gauck iniziava la sua relazione, conscio
della situazione paradossale in cui il Vecchio Continente si trovava. Con un’Unione Euro-
pea stretta tra la crisi economica finanziaria mondiale da una parte e quella del debito
pubblico greco dall’altra, il Presidente non faceva altro che riconoscere il punto di non ri-
torno del percorso di integrazione e, allo stesso tempo, la situazione di stallo del più gran-
de progetto istituzionale del secondo dopoguerra:
Per me questa giornata rappresenta […] l’occasione per tornare a riflettere criticamente su al-
cune parole che pronunciai il giorno della mia investitura: «Vogliamo rischiare più Europa».
Oggi non riformulerei quelle parole altrettanto velocemente. Questo «più Europa» ha almeno
bisogno di un significato, necessita di una specificazione. Dove è che l’Europa può e deve por-
tare a una maggiore integrazione? Quale dev’essere la forma di questa Europa? Cosa vogliamo
sviluppare e rafforzare, e cosa vogliamo limitare? E non in ultimo: come possiamo trovare più
fiducia, di quanta non ne abbiamo oggi, nell’espressione «più Europa»? (ibidem).
Le parole di Gauck descrivono bene il punto di arrivo a cui era giunta, all’inizio del 2013,
la crisi economico-politico-istituzionale iniziata nel 2007: uno smarrimento intellettuale e
culturale, prima ancora che economico o politico, degli attori politici europei. Dopo una
serie di riflessioni sui principi fondanti dell’UE (democrazia, libertà, uguaglianza, Stato di
diritto, solidarietà), Gauck arrivava infine alla parte più delicata del suo discorso, quella
riguardante il ruolo della Germania in Europa:
Mi preoccupa che in alcuni paesi il ruolo della Germania scateni scetticismo e sentimenti di sfi-
ducia. Sì, è vero, la Germania ha profittato dell’euro. L’euro ha rafforzato la Germania. E il fat-
to che la Germania sia diventata la maggiore potenza economica del continente dopo la riunifi-
cazione ha fatto paura a molti. Mi spaventa con che velocità si possano distorcere le percezioni,
come se la Germania si trovasse nella scia di una tradizionale politica di potenza. Non sono so-
lo i partiti populisti che hanno rappresentato il cancelliere tedesco come rappresentante di uno
Biblioteca della libertà, XLIX (2014),
maggio‐agosto, n. 210 online • ISSN 2035‐5866 19
http://www.centroeinaudi.itAlexander D. Ricci
Le elezioni europee 2014 nei media tedeschi:
un’analisi del dibattito pubblico
Stato che vuole costringere e sottomettere gli altri popoli […] Io voglio rassicurare tutti i citta-
dini e cittadine dei paesi membri: non vedo alcuna manifestazione politica in Germania che so-
stenga un Diktat tedesco […] Con profonda convinzione posso dire: più Europa non vuol dire
un’«Europa tedesca». Per noi, più Europa vuol dire una «Germania europea!» (ivi, 10).
Le parole usate da Gauck non erano casuali. Qualche mese prima, Ulrich Beck, noto
sociologo tedesco, aveva pubblicato un saggio dal titolo Europa tedesca, in cui accusava An-
gela Merkel di perseguire una politica di potenza in Europa. In particolare, Beck (2013)
accusava il Governo del proprio paese di aver guadagnato una posizione egemonica nel
continente e di essere responsabile dell’equilibrio negativo venutosi a creare nell’UE.
Oggi, a più di un anno dal discorso di Gauck, se può dirsi «superata» la fase critica legata
al «problema greco», rimangono gli stessi interrogativi posti in quel discorso: quale deve
essere la forma di questa Europa? E quale dovrebbe essere il ruolo della Germania?
Durante gli ultimi anni, lo smarrimento intellettuale della classe politica europea è di-
ventato il terreno su cui si sono innestate e sono state coltivate specifiche tensioni politi-
che tra Stati membri dell’UE. In particolare, le contingenti crisi economiche non hanno
fatto altro che evidenziare le tensioni da tempo latenti, ma mai risolte, tra la dimensione
economica e quella sociale dell’UE.
Tale tensione si esplicita oggi in quattro distinti cleavages (Ferrera 2014):
Market-making vs market-correcting a livello UE;
Sovranità nazionale vs prerogative legislative comunitarie europee;
«Competizione di sistema» intra-UE tra «vecchi» e «nuovi» Stati membri (Ovest vs Est);
Winners vs losers nel quadro dei meccanismi europei di stabilizzazione finanziaria: Stati
membri core (Nord) vs periferici (Sud).
Queste quattro fratture hanno innanzitutto un valore euristico in sé, in quanto sono delle
lenti per interpretare la crisi istituzionale e politica dell’UE. Per risanare tali cleavages, gli at-
tori politici europei dovrebbero intraprendere un’azione politica caratterizzata da idee e valori
nuovi, soprattutto in Germania: è qui, più che altrove, che c’è bisogno di una élite con
convinzioni inamovibili ed europeiste, capace di scelte lungimiranti, efficaci e responsabili
(ibidem). Se quindi Beck si limita a riconoscere nella Germania il focolaio delle idee che
producono l’attuale status quo1, la Repubblica Federale Tedesca potrebbe invece anche
rivelarsi come un potenziale luogo di rinascita del processo di integrazione europea.
In questo articolo si condurrà un’analisi esplorativa del dibattito pubblico tedesco.
L’obiettivo è vedere se i cleavages indicati sopra siano presenti nella discussione pubblica
sull’Europa e, in caso affermativo, osservare quali attori politici (ma non solo) si collochi-
1 Beck (2013) opera un’analisi simile, indicando però tre fratture diverse. La prima corre fra paesi dell’eu-
rozona e non, la seconda fra paesi creditori e debitori (all’interno dell’eurozona) e la terza deriva dall’esisten-
za di un’Europa delle due velocità. Le divisioni sono funzionali al rafforzamento della Germania come
potenza egemonica all’interno dell’Unione. In questa nuova costellazione di fratture, che si incrociano nel
gioco politico europeo, Beck indica la Germania e il cancelliere tedesco Angela Merkel rispettivamente come
nuovo centro di potere e come «regina senza corona». Se il ribaltamento dello status quo per Beck passa
esclusivamente per i movimenti sociali, Ferrera (2014) introduce la presa di coscienza da parte degli attori
politici come componente fondamentale di una rinascita del progetto europeo. A tal proposito cfr. Beck
2013, 85.
20Alexander D. Ricci
Le elezioni europee 2014 nei media tedeschi:
un’analisi del dibattito pubblico
no nel loro solco e con quale strategia discorsiva. Le quattro linee di rottura indicate sono
particolarmente adatte a un’analisi discorsiva, in quanto a ognuna si può abbinare uno
specifico macro-tema:
Austerità vs investimenti;
Principio di sussidiarietà e sovranità;
Libertà di movimento (solidarietà fra paesi dell’Ovest e dell’Est);
Condivisione dei costi delle riforme strutturali e del debito (solidarietà fra paesi del
Nord e del Sud dell’UE).
Per l’analisi sono stati monitorati i contenuti scritti dei siti Internet di quattro quotidiani
nazionali («Die Welt», «Frankfurter Allgemeine Zeitung», «Süddeutsche Zeitung», «Die
Tageszeitung») e di due riviste settimanali, aggiornate su base quotidiana («Die Zeit», «Der
Spiegel») in occasione delle elezioni europee del 2014. In questo periodo il tema «Europa»
è stato al centro del dibattito pubblico tedesco. Le domande guida seguite nel corso nel
monitoraggio del dibattito pubblico possono essere riassunte in: quali fratture si ritrovano
nel dibattito pubblico tedesco sull’Europa? Quali di queste hanno avuto maggiore salien-
za? Chi sono i principali attori politici coinvolti nella rappresentazione delle quattro frattu-
re? Quali sono stati gli slogan e le dichiarazioni più rilevanti degli attori politici, dei rappre-
sentanti della società civile e degli intellettuali in relazione a esse?
Quando necessario, verrà anche fatto riferimento ad altre tre fonti: i manifesti politici
dei partiti validi per elezioni europee, i dibattiti ufficiali tra i candidati alla presidenza della
Commissione europea andati in onda sui canali pubblici ARD e ZDF e alcuni talk show
televisivi di ampia diffusione.
In ognuna delle prossime quattro sezioni verrà quindi descritto come questi cleavages
hanno preso forma nel dibattito pubblico tedesco. Iniziando dalla discussione sulla libertà
di movimento in territorio UE, si passerà all’analisi del dibattito pubblico sul tema della con-
divisione del debito tra i paesi del Nord e del Sud dell’Europa. Le sezioni 3 e 4 sono invece
dedicate alla discussione pubblica avvenuta intorno al principio di sussidiarietà e sovranità
e all’articolazione del dibattito sull’opportunità di allentare le politiche economiche di
austerity a livello comunitario. Infine, saranno formulate possibili spiegazioni riguardo alla
salienza variabile dei singoli dibattiti e si interpreteranno le strategie discorsive degli attori
politici alla luce di alcune variabili teoriche.
1. FRATTURA NEW/OLD: IL DIBATTITO SULLA LIBERTÀ DI MOVIMENTO FRA STATI MEMBRI
La frattura tra «nuovi» e «vecchi» Stati membri ha preso forma nei termini del dibattito
sulla libertà di movimento all’interno dell’Unione Europea ed è stata il tema più trattato
dai media tedeschi durante la campagna elettorale europea. Nata sulla scia del dibattito in-
glese, la paura per un arrivo massiccio di nuovi immigrati ha riempito le prime pagine dei
media online tedeschi. L’origine della discussione pubblica sul tema si può far risalire
all’inizio del 2014, quando è entrata in vigore la piena libertà di circolazione nel territorio
UE anche per i cittadini bulgari e rumeni. La CSU, il partito gemello della CDU in Bavie-
ra, aveva già alzato i toni del dibattito con la pubblicazione di un documento programma-
21Alexander D. Ricci
Le elezioni europee 2014 nei media tedeschi:
un’analisi del dibattito pubblico
tico a gennaio 2014. All’interno del documento, si ritrova una frase diventata successiva-
mente il simbolo della posizione della destra sociale bavarese in merito al nuovo flusso
migratorio: Wer betrügt, der fliegt! (Chi imbroglia, vola via) (Roßmann 2013). In linea con il
significato letterale dello slogan, la CSU vorrebbe introdurre la possibilità di espulsione e
di divieto permanente di rientro (nei territori della Repubblica Federale Tedesca) per gli
immigrati UE che approfittano dello Stato sociale tedesco. La FDP – il Partito liberale tede-
sco – ha assunto posizioni più moderate attraverso le dichiarazioni del suo segretario ge-
nerale, Christian Lindner. Quest’ultimo, pur riconoscendo il principio della «libera circola-
zione come un risultato eccezionale dell’integrazione europea», ha invitato a soccorrere i
comuni e le città più colpite dall’arrivo di migranti non qualificati («Die Tageszeitung», 7
gennaio 2014). In particolare, Lindner ha proposto la creazione di un fondo di solidarietà
federale per far fronte alla crisi. In effetti, gli stessi Comuni e Länder avevano già preso po-
sizione riguardo al problema. Nel dicembre del 2013, Gerd Landsberg, dirigente del Deut-
scher Städte und Gemeindebund (Federazione delle città e comunità tedesche), era inter-
venuto tramite il quotidiano «Die Welt», indicando i problemi legati ai nuovi flussi
migratori (Bearder e Kammholz 2013). Già allora, la principale preoccupazione era data
dal potenziale diritto di accesso allo Stato sociale tedesco da parte dei migranti UE.
Il dibattito promosso dalla CSU non ha tardato a provocare conseguenze a livello fede-
rale, europeo e internazionale. In particolare, la posizione della dirigenza del partito bava-
rese ha aperto una prima frattura interna al governo di coalizione federale (dal novembre
2013 la SPD e la CDU hanno formato un nuovo governo di coalizione). Frank-Walter
Steinmeier, attuale ministro degli Esteri, è intervenuto affermando che «chi mette in di-
scussione la libertà di circolazione danneggia sia l’Europa che la Germania […] la libertà di
circolazione rappresenta una parte inamovibile dell’integrazione europea […] della quale la
Germania ha approfittato più di altri paesi» (Hickmann 2014). Allo stesso modo Radi
Naidenov, l’ambasciatore bulgaro in Germania, ha spiegato che «chi argomenta con pre-
concetti e con fare populista danneggia l’idea di Europa e con essa tutti i suoi cittadini»
(«Der Spiegel» online, 2014). Il dibattito non è però rimasto chiuso nell’arena politica na-
zionale, ma si è da subito riconfigurato come un conflitto tra le istituzioni europee e i par-
titi nazionali conservatori. Il 1° gennaio 2014, László Andor, commissario europeo per
l’Occupazione, gli Affari sociali e l’Inclusione, aveva già espresso la difesa del principio
della libera circolazione tramite un comunicato ufficiale (Andor 2014). Successivamente,
in una dichiarazione rilasciata al quotidiano «Die Welt», ha invitato a non reagire «isteri-
camente all’arrivo di immigrati». Ma è stata la Commissione a essere entrata a piede teso
nel dibattito tedesco. In seguito a un procedimento aperto presso la Corte di Giustizia eu-
ropea in merito al caso di una giovane rumena di 24 anni a cui era stata negata la possibili-
tà di ottenere i contributi sociali Hartz IV, la Commissione europea ha preso una chiara
posizione. L’organo esecutivo dell’UE ha criticato la legislazione tedesca in materia di pro-
tezione sociale accusandola di non rispettare il principio di non-discriminazione 2. Il segretario
2 Secondo il paragrafo 7 del Deutsches Sozialgesetzbuches II, i cittadini di un altro paese dell’UE non hanno
diritto di accesso ai servizi dello Stato sociale (per esempio all’indennizzo di disoccupazione – Arebeitslosengeld
II) se si trovano soltanto temporaneamente in Germania per la ricerca di un impiego. Questo dettato e le sue
implicazioni sono però oggetto di contenzioso, dato che per tutti i cittadini europei, in linea teorica, vale il
principio di non-discriminazione.
22Alexander D. Ricci
Le elezioni europee 2014 nei media tedeschi:
un’analisi del dibattito pubblico
generale della CSU, Andreas Scheuer, ha definito le posizioni della Commissione una
«pazzia burocratica», e ha affermato: «I sistemi di sicurezza sociale nazionali non sono un
“self-service” per tutti gli europei che vengono in Germania […] È scioccante vedere con
quanta leggerezza la Commissione UE siluri i sistemi di sicurezza sociale nazionali» («Der
Spiegel» online, 10 gennaio 2014).
Il referendum svizzero del 9 febbraio 2014 sulla rinegoziazione dei trattati bilaterali tra
l’Unione Europea e la Svizzera è da considerarsi come il secondo snodo del dibattito sulla
libertà di circolazione. La vittoria del fronte che ha spinto per una rinegoziazione degli
accordi con l’Unione Europea e, conseguentemente, per una ri-contrattazione del numero
massimo di lavoratori europei con permesso di entrare in territorio svizzero ha dato una
formidabile spinta alle posizioni dei partiti conservatori tedeschi. Questi hanno potuto,
con intensità differenti, giustificare le loro posizioni in merito al dibattito sulla libera circo-
lazione in Germania. Soprattutto l’AfD (Alternative für Deutschland) ha sfruttato il caso
svizzero per rivendicare, anche in Germania, la presenza di un simile sentimento di «vo-
lontà di controllo democratico dei flussi migratori» (ARD. Das Erste 2014a). Durante una
nota trasmissione televisiva, il portavoce Bernd Lucke ha affermato di augurarsi che anche
in Germania, in futuro, «si possa decidere, attraverso un referendum popolare – e nei casi
di un’ulteriore incorporazione di paesi con forti differenze di reddito rispetto alla Germa-
nia nell’UE –, di regolare il flusso di immigrazione o meno» (ibidem). In altri termini, l’AfD
ha cercato di rimodellare la politica e le scelte politiche svizzere all’interno del contesto te-
desco (e dell’Unione Europea) giustificandole sulla base del loro carattere democratico. Alle
esternazioni di Lucke ha replicato il vicepresidente della SPD, Ralf Stegner, il quale, appe-
na dopo l’ufficializzazione dei risultati del referendum, aveva aspramente criticato l’esito
della consultazione con il tweet pubblico: «Gli svizzeri sono impazziti»3. Secondo Stegner,
«non si tratta di democrazia o di anti-democrazia […] ma di comprendere che l’Europa è
una comunità di valori, nella quale non si può godere arbitrariamente soltanto di alcune
libertà, escludendone altre» (ibidem). Inoltre, «alcune tematiche [tra cui il diritto alla libera
circolazione] non possono essere oggetto di un quesito referendario».
Nei primi mesi del 2014, la CDU non ha calcato la frattura tra Europa core e periferica
e la conseguente «messa in discussione» della libertà di circolazione per i cittadini del-
l’Unione Europea. In un primo momento, Angela Merkel ha anzi cercato di frenare le di-
chiarazioni del partito gemello della CSU. È soltanto negli ultimi giorni della campagna
elettorale che il cancelliere tedesco ha operato una svolta e impugnato argomenti che, fino
ad allora, erano stati un’esclusiva prerogativa dell’AfD e della CSU. In un’intervista rila-
sciata alla «Passauer Neuen Presse», Merkel ha attinto strategicamente al vocabolario usato
nei mesi precedenti dai suoi concorrenti, a destra dello spettro politico: «L’Unione Euro-
pea non è un’unione sociale» è stato lo slogan più discusso e utilizzato dal capo di Gover-
no tedesco la settimana delle elezioni europee. Espressioni come «abuso del sistema socia-
le» (Sozialmissbrauch) hanno fatto capolino sempre più spesso nel linguaggio del leader della
CDU («Der Spiegel» online, 22 maggio 2014). Quali sono le ragioni di tale svolta?
3 Per una panoramica delle reazioni internazionali al risultato del referendum svizzero cfr. Riese e Sona
2014. Per il commento politico di Ralf Stegner si veda https://www.facebook.com/ralf.stegner/posts/
641476225918584?comment_id=5480677&offset=0&total_comments=1417.
23Alexander D. Ricci
Le elezioni europee 2014 nei media tedeschi:
un’analisi del dibattito pubblico
Ci sono tre elementi che insieme possono spiegare il cambio di strategia di Angela Merkel.
Innanzitutto, hanno giocato un ruolo importante le pressioni politiche. Si possono distin-
guere due forze distinte in questo senso, che hanno operato nella stessa direzione. La pri-
ma è quella che deriva dalle posizioni della CSU. Quest’ultima è una fazione-partito ge-
mellata con la CDU, attiva soltanto in Baviera, Land tedesco dove detiene praticamente
una maggioranza «bulgara». La CSU ha sempre assunto toni più radicali sui temi migratori.
La seconda spinta è quella esercitata dall’AfD, il nuovo partito «euroscettico». La CDU/
CSU ha sempre concepito la sua collocazione politica come terminale destro dello spettro
partitico istituzionale tedesco. L’entrata in scena dell’AfD ha cambiato questa configura-
zione, scatenando una nuova competizione politica: la CDU ha dovuto spostare il suo
baricentro verso posizioni più conservatrici. L’analisi dei flussi di voto delle elezioni euro-
pee dimostra infatti che la CDU/CSU ha perso 510.000 voti a favore dell’AfD, cedendone
invece soltanto 340.000 alla SPD («Der Spiegel» online, 2014). Non è un caso che dopo le
elezioni si sia aperto un dibattito interno al partito di Angela Merkel su quali debbano
essere le relazioni con il partito di Bernd Lucke (Müller 2014).
Il secondo elemento è dato dalla pubblicazione, durante la settimana delle elezioni, del
rapporto OECD Migration Policy Debates: Is Migration Really Increasing? (2014). Stando alle
analisi dell’Organizzazione per lo Sviluppo e la Cooperazione Economica, la Germania
risulta essere il secondo paese al mondo, dopo gli Stati Uniti, come meta di migrazione.
Con 400.000 nuovi arrivi nel 2012 (+38 per cento su base annua), la Germania ha sorpas-
sato Canada e Australia. Lo studio conferma inoltre che la maggior parte dei nuovi mi-
granti provengono dall’Europa centro-orientale e dal sud Europa. In altri termini, si tratta
proprio del tipo di migrazione che contraddistingue la frattura fra paesi core e periferici e che
è cavalcata dall’AfD. Il terzo elemento è dato dall’intervento di Melchior Wathelet, procu-
ratore generale presso la Corte di Giustizia europea di Strasburgo, nel dibattito pubblico
tedesco. Il procuratore generale ha affermato che il diritto europeo «permette [al legislato-
re nazionale] di evitare casi di abuso del sistema sociale nazionale e una certa forma di “tu-
rismo sociale”» («Der Spiegel» online, 22 maggio 2014). In altri termini, Merkel ha potuto
calcare la frattura tra paesi core e periferici senza però rischiare di essere assorbita da una cri-
tica anti-europeista. Durante un comizio della campagna elettorale, tenuto a Görlitz il 20
maggio 2014, il cancelliere ha rimarcato tutti i risultati ottenuti dall’integrazione europea,
salvo la libera circolazione, al posto della quale ha usato l’espressione «libertà di viaggio»
(Phoenix 2014). Se la SPD e Die Linke hanno criticato l’atteggiamento del cancelliere per
le sue esternazioni, il presidente della Repubblica Federale Tedesca, Joachim Gauck, ha
cercato di stemperare i toni. Il 24 maggio, durante la serata celebrativa del 65° anniversario
della Costituzione tedesca, Gauck (2014) ha ribadito il carattere aperto della Germania,
specificando che l’integrazione non è mai un percorso senza ostacoli e che, «in una società
aperta, sono anche le controversie a indicare la strada verso nuove normalità». La «Frank-
furter Allgemeine Zeitung» ha però rivelato l’inizio di una discussione interministeriale su
un nuovo disegno di legge che dovrebbe regolamentare più severamente l’accesso ai bene-
fici Hartz IV per gli immigrati UE. Tra i contenuti del disegno di legge: la riduzione del
periodo di soggiorno per i cittadini UE in cerca di lavoro a sei mesi; un divieto di rientro
in territorio federale tedesco di cinque anni per chiunque tenti di falsificare la documenta-
zione necessaria per godere dei benefici Hartz IV («Frankfurter Allgemeine Zeitung», 24
maggio 2014).
24Alexander D. Ricci
Le elezioni europee 2014 nei media tedeschi:
un’analisi del dibattito pubblico
Lungi dall’essere terminato con le elezioni parlamentari di maggio, il dibattito sulla libera
circolazione per i cittadini UE continua a essere uno dei temi più trattati dai media tede-
schi. In una recente trasmissione televisiva, Andreas Scheuer è infatti tornato a parlare
di Sozialmissbrauch, affermando che la Germania non può assurgere al ruolo di «officina di
riparazione sociale dell’Europa» (ZDF 2014).
2. FRATTURA NORD/SUD: IL DIBATTITO SULLA CONDIVISIONE DEL DEBITO PUBBLICO
La frattura che corre fra Nord e Sud dell’Europa si è esplicitata nel dibattito attorno agli
strumenti di salvataggio messi in atto dall’UE durante la crisi del debito pubblico di alcuni
paesi del Sud Europa. Rispetto al tema della libertà di movimento, la discussione dei mec-
canismi di solidarietà europei, tra cui il fondo ESM (European Stability Mechanism) e il
potenziale acquisto sui mercati finanziari di titoli del debito pubblico da parte della BCE
(OMT, Outright Monetary Transactions), ha avuto scarsa salienza. Il dibattito si è spento
soprattutto in seguito alla sentenza della Corte costituzionale di Karlsruhe del marzo 2014
con la quale il tribunale si è espresso in merito ai reclami di oltre 37.000 cittadini tedeschi
che avevano accusato di incostituzionalità l’ESM e il fiscal compact. La critica ai meccanismi
di salvataggio europei è arrivata da un fronte politico variegato. Se da una parte si può
identificare un’opposizione ordoliberale e conservatrice, composta da figure accademiche4,
dalla CSU e dall’AfD, dall’altra si è riscontrata la presenza della Die Linke e della società
civile tedesca. Die Linke (2014) si è opposta sia all’ESM che al fiscal compact perché «fun-
zionali al proseguimento di una politica dell’austerity». Il partito ha criticato i meccanismi
di condizionalità inerenti al funzionamento di questi strumenti di salvataggio e ha propo-
sto «di rendere indipendente il finanziamento degli Stati dai mercati finanziari». A tal fine
ha proposto la collettivizzazione del debito pubblico europeo attraverso l’emissione di eu-
robond e il taglio del debito pubblico per liberare gli Stati dal gioco della speculazione.
Anche l’organizzazione non governativa Mehr Demokratie!, guidata da Herta Däubler-
Gmelin, ex ministro della Giustizia del primo governo Schröder, ha dato voce a una criti-
ca progressista che identifica nelle logiche di funzionamento dell’ESM e del fiscal compact
un’assenza di democraticità e trasparenza. L’ong si batte soprattutto per un ampliamento
dei poteri del Parlamento europeo e ha, in realtà, salutato con favore la sentenza della
Corte costituzionale tedesca. Quest’ultima ha infatti confermato la legittimità della parte-
cipazione tedesca all’ESM soltanto se coniugata con una regolare e sistematica supervisio-
ne da parte del Parlamento tedesco delle spese implicate:
Il Bundestag rimane il luogo in cui viene deciso sulle spese e le entrate di bilancio, anche in
funzione degli accordi europei e internazionali […] I versamenti da parte dello Stato tedesco al
fondo ESM devono essere previsti in anticipo, in quanto ciò permette di assicurare il regolare e
4 Nel 2011 una serie di autorevoli professori di alcune facoltà di economia avevano sottoscritto il mani-
festo del Plenum der Ökonomen, una piattaforma online con lo scopo di contrastare la creazione dell’ESM e
in generale la condivisione del debito dei diversi Stati europei. Tra questi anche Bernd Lucke, attuale leader
dell’AfD.
25Alexander D. Ricci
Le elezioni europee 2014 nei media tedeschi:
un’analisi del dibattito pubblico
dovuto contributo al meccanismo e, pertanto, la possibilità, da parte del Governo tedesco, di
prendere parte alle decisioni di finanziamento dell’ESM5.
Inoltre, allo stesso tempo, la Corte ha affermato che «l’ESM rappresenta un fondamentale
cambio di natura dell’originaria Unione economica e monetaria […] Oggi come prima, va-
le il principio di trovare una via d’uscita dalla crisi che sia realistico, democratico e costi-
tuzionalmente legittimo» («Die Zeit», 18 marzo 2014). La sentenza della Corte si lascia
interpretare in maniera ambivalente: da un lato sembrerebbe porre un limite alle innova-
zioni operate dagli accordi intergovernativi negli ultimi anni; dall’altro, l’invito a trovare
un’«uscita dalla crisi in modo democratico» potrebbe essere inteso come spinta a un’inno-
vazione dei trattati dell’Unione che ampli le competenze del Parlamento europeo. Il que-
sito rimane di difficile soluzione, anche perché lo stesso Tribunale ha rimesso alla Corte
europea di Giustizia il giudizio sulla legittimità del programma OMT, preannunciato da
Mario Draghi il 26 luglio del 2012 e non ancora operativo.
Proprio in merito alla politica promessa da Draghi è invece intervenuto il ministro delle
Finanze, Wolfgang Schäuble, il quale, il 30 aprile 2014, a Bielefeld ha affermato «che il
Governo tedesco non creerà le condizioni per un’implementazione degli OMT» (Bloom-
berg tv 2014). Secondo la proposta di Draghi, infatti, gli acquisti di titoli di Stato da parte
della BCE sul mercato saranno legati al lancio di un piano di salvataggio tramite l’ESM, il
quale, a sua volta, presuppone una decisione a maggioranza qualificata del suo Consiglio
(nel quale la Germania ricopre un ruolo rilevante). Oltre alle esternazioni di Schäuble, il
resto della coalizione di governo ha soltanto salutato con favore la sentenza della Corte
costituzionale. È probabile che la frattura che corre lungo il tema della solidarietà Nord-
Sud non sia stata calcata ulteriormente dai due partiti di governo anche per paura di poter
concedere, in questo modo, ulteriore spazio politico all’AfD. Al di là delle posizioni uffi-
ciali dei partiti, tuttavia, il tema della solidarietà fra Nord e Sud Europa ha trovato poco
spazio nei media, non riuscendo a imporsi come centrale nella campagna elettorale per le
elezioni parlamentari europee.
3. FRATTURA TRA PREROGATIVE NAZIONALI E SOVRANAZIONALI
Lo scontro fra prerogative nazionali e sovranazionali si è articolato intorno a due principi:
quello di sussidiarietà e di legittimità democratica dell’UE. In funzione di questi principi posso-
no essere riconosciuti diversi filoni di dibattito pubblico. Sulla desiderabilità del rispetto
del principio di sussidiarietà c’è stata una convergenza di tutti i partiti politici tedeschi.
Cambiano però sia le soluzioni proposte a tal fine, sia le articolazioni dei diversi discorsi
intorno ai principi di legittimità democratica delle istituzioni europee.
Il principio di sussidiarietà
Il 10 aprile 2014, il Bundesvereinigung der kommunalen Spitzenverbände (l’Unione fede-
rale delle associazioni comunali) ha pubblicato un comunicato in cui ha richiamato l’at-
5 Per la sentenza della Corte costituzionale tedesca in merito ai ricorsi contro l’istituzione dell’ESM si
può consultare https://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rs20140318_2bvr139012.html.
26Alexander D. Ricci
Le elezioni europee 2014 nei media tedeschi:
un’analisi del dibattito pubblico
tenzione dei futuri eletti nel Parlamento europeo a considerare gli enti locali e regionali
come principali partner nel processo di legiferazione. Come si legge nel documento, «il 70
per cento delle direttive europee toccano i Comuni in forma diretta – in riferimento alle
loro competenze esclusive – o in forma indiretta, in quanto istituzioni preposte al recepi-
mento delle leggi europee su scala nazionale» (Bundesvereinigung der kommunalen Spit-
zenverbande 2014, 2). Segue un’esplicita richiesta di partecipazione alle attività legislative
comunitarie: «I Comuni devono essere riconosciuti come partner di primo piano in Euro-
pa». Gli enti locali e regionali tedeschi hanno reclamato una partecipazione diretta al pro-
cesso legislativo europeo, soprattutto con riferimento a materie quali l’erogazione di servi-
zi di prima necessità, i trasporti locali e la salvaguardia dell’ambiente, presentandosi come
quell’«Europa vicina ai cittadini» (Bürgernahen Europa) tanto decantata in tutti i manifesti
elettorali (Von Altenbockum 2014). Il documento, pubblicato da numerosi quotidiani, ha
collocato il dibattito intorno al principio di sussidiarietà al centro dell’attenzione mediatica e
ha creato gli incentivi per un allineamento di tutti i partiti tedeschi sulla stessa posizione. A
Francoforte, in occasione di un comizio elettorale della CDU, Angela Merkel ha colto la
palla al balzo, affermando che «non tutti i problemi in Europa sono anche un problema
per l’Europa» (Rösmann 2014). L’interventismo delle istituzioni europee è stato anche ri-
definito come «furia di regolamentazione» (Regulierungswut) e il concetto non ha tardato a
trovare curiose rappresentazioni metaforiche nel dibattito tra i candidati alla presidenza
della Commissione. Durante un confronto televisivo tra Martin Schulz e Jean-Claude
Juncker, quest’ultimo, riferendosi a una direttiva sul risparmio energetico, ha usato la
seguente espressione per indicare lo stato paradossale della burocratizzazione europea:
«Quando sono sotto la doccia, l’importante è che mi bagni; come l’acqua passi per la testa
della doccia non mi importa poi troppo» (ARD. Das Erste 2014b).
Il principio di legittimità democratica
Non si è invece sviluppato un dibattito sulla democraticità delle istituzioni europee prima
del voto del 25 maggio. Piuttosto, questo filone è emerso in seguito, soprattutto in riferi-
mento alla nomina di Juncker alla presidenza della Commissione europea, da parte del
Consiglio europeo. La posizione della Gran Bretagna e di David Cameron – un’oppo-
sizione radicale al candidato di punta del Partito popolare europeo – ha alimentato il
dibattito fra prerogative del Consiglio e del Parlamento europeo. In relazione a questo
scontro istituzionale, i partiti tedeschi hanno usato due logiche di legittimazione democratica
differenti per giustificare le rispettive linee politiche. Da un lato, è emersa la posizione so-
stenuta dall’SPD, dai Grünen (Verdi) e da gran parte degli intellettuali europei (Minkmar
2014): ai fini di un risanamento dei rapporti tra istituzioni e cittadinanza (e quindi in fun-
zione del superamento della frattura tra livello sovranazionale e nazionale) sarebbe stato
prioritario rispettare il risultato del voto del 25 maggio. La nomina di Juncker da parte del
Consiglio europeo è stata dunque vista come conseguenza necessaria della scelta democra-
tica (interna ai meccanismi europei) dei cittadini stessi. Al contrario, secondo l’AfD, sulla
scia delle posizioni britanniche, la nomina di Juncker non poteva considerarsi come de-
mocratica perché effettuata sulla base di un voto con scarsissima affluenza. Secondo tale
argomentazione, la scelta di una figura esterna attraverso negoziazioni interne al Consiglio
europeo avrebbe avuto «maggior» valore democratico perché ottenuta sulla base di decisioni
27Alexander D. Ricci
Le elezioni europee 2014 nei media tedeschi:
un’analisi del dibattito pubblico
di governi eletti direttamente dal popolo. In questo caso la legittimità democratica della scelta
sarebbe derivata dall’esterno dei meccanismi europei.
In relazione allo scontro tra prerogative nazionali e sovranazionali, vale la pena soffer-
marsi anche su un terzo elemento: quello legato alle inflessioni nazionaliste e sovraniste
della campagna elettorale tedesca. Il discorso dell’AfD ha infatti legato la democraticità
dell’Unione Europea con il rispetto della sovranità nazionale degli Stati membri ed è caratte-
rizzato da inflessioni nazionaliste. Per esempio, in funzione della «restaurazione» del prin-
cipio di sussidiarietà, il partito di Bernd Lucke ha proposto che la lingua tedesca venga
elevata a lingua ufficiale delle istituzioni europee, accanto al francese e all’inglese: «A tal
fine [la restaurazione del principio di sussidiarietà], e come espressione del peso della
Germania nell’UE, la lingua tedesca dev’essere praticata come lingua di negoziazione al
pari del francese e dell’inglese all’interno delle istituzioni comunitarie» (Alternative für
Deutschland 2014). Sarebbe però un errore individuare venature nazionaliste soltanto
nella campagna dell’AfD. Anche la SPD ha cercato di mobilitare un elettorato nazionalista
negli ultimi giorni della campagna elettorale. Ha infatti destato scalpore il manifesto raffi-
gurante il volto di Schulz accompagnato dallo slogan: «Soltanto se voti Martin Schulz e la
SPD, un tedesco può diventare presidente della Commissione europea». La critica più se-
vera è arrivata dal parlamentare dei Verdi europei Daniel Cohn-Bendit: «Schulz ha pensato
che avrebbe potuto vincere le elezioni da “tedesco”. Ma non si spacciava per un candidato
europeista? Con la sua scelta ha soltanto fomentato le diffuse convinzioni secondo cui la
Germania si atteggia a potenza egemonica in Europa» (Schmitz 2014).
4. FRATTURA MARKET-MAKING/MARKET-CORRECTING:
IL DIBATTITO SULLE MISURE DI AUSTERITÀ
L’ultima frattura da analizzare è quella relativa alla tensione fra politiche market-making
e market-correcting intraprese a livello europeo. In termini discorsivi, questa opposizione si
ritrova soprattutto nelle posizioni concorrenti tra i sostenitori di una politica del rispar-
mio, dell’austerity, da una parte, e di una politica degli investimenti o di allentamento del
Patto di stabilità dall’altra. Se questa tensione è sicuramente al centro del dibattito pubbli-
co dei paesi colpiti maggiormente dalla crisi, in Germania il tema è rimasto in secondo
piano fino al voto del 24 maggio. È con l’inizio delle trattative per la nomina del presiden-
te della Commissione che la messa in discussione della politica del risparmio ha trovato
spazio nei principali media. In particolare, la tensione fra l’opportunità di fermare una po-
litica di austerity e avviare un piano di investimenti a livello europeo, tra misure market-
making e market-correcting, si è manifestata nel dibattito in merito al rispetto dei criteri del
Patto di stabilità e crescita.
Il vicecancelliere e ministro dell’Economia, Sigmar Gabriel (SPD), ha dato il via alla di-
scussione in occasione di un incontro pubblico con il collega francese Arnauld Monte-
bourg6. Gabriel ha indicato un allentamento dei criteri del Patto di stabilità come una mi-
sura ragionevole per favorire la ripartenza delle economie degli Stati in crisi:
6 Arnauld Montebourg è stato ministro dell’Economia del Governo francese dal 2 aprile al 25 agosto 2014.
28Alexander D. Ricci
Le elezioni europee 2014 nei media tedeschi:
un’analisi del dibattito pubblico
La scommessa su una politica del risparmio è fallita […] La nostra idea è di non inserire la
spesa effettuata per le riforme nei calcoli del deficit di bilancio […] Si tratta di uno scambio,
«riforme» per «più tempo» […] Dobbiamo abbattere la sensazione dei cittadini, secondo cui
l’Europa non è altro che un pretesto per una rigida politica funzionale ai mercati finanziari
[…] (Traufetter 2014).
Le parole del ministro hanno scatenato immediatamente una dura reazione interna alla
coalizione di governo. È stato il segretario generale della CSU Scheuer ad attaccare il suo
ministro dell’Economia senza mezzi termini: «Un allentamento del Patto di stabilità è in
forte contraddizione con gli interessi tedeschi e rappresenta un attacco contro il contri-
buente tedesco. Rispetto al corso politico della stabilità non ci dev’essere alcuna esitazione
del Governo tedesco» (Weiland 2014). Anche il segretario di Stato del ministero delle Fi-
nanze, Steffen Kampeter, ha ribadito: «Se la SPD pretendesse da parte della CDU dei
cambiamenti al Patto di stabilità, sarebbe come se noi [CDU] venissimo meno al com-
promesso sul salario minimo» (ibidem). La reazione immediata degli alleati di coalizione
mostra come la costellazione delle alleanze politiche nazionali influenzi la linea politica
europea. Inoltre, è importante notare il riferimento fatto da Scheuer agli «interessi della
Germania» e al «contribuente tedesco». Questi hanno un peso prioritario anche in un
dibattito che ruota intorno alla conduzione della politica economica europea. Sigmar
Gabriel ha difeso la sua linea facendo riferimento alla posizione economica della Germa-
nia nel 2003. In particolare, ha ricordato come la promessa di implementazione del pac-
chetto di riforme Agenda 2010 avesse allora dato la possibilità alla Germania di guadagnare
tempo ed evitare le sanzioni previste del Patto di stabilità. Se la politica interna tedesca, in
particolare la struttura del governo di coalizione, rappresenta un disincentivo al cambia-
mento di una politica del risparmio, il nuovo assetto di governi internazionali rappresenta
una costellazione di incentivi per un cambio di strategia di politica economica europea.
L’analisi che si riscontra in molti editoriali e commenti riguardo al dibattito mette in rela-
zione la posizione di Gabriel con la vittoria di Matteo Renzi in Italia e la débâcle di François
Hollande in Francia. Nel primo caso è la larga vittoria del Partito social-democratico a
rappresentare l’incentivo per la presa di posizione della SPD, nel secondo è il rischio di un
ulteriore sfondamento del Front National di Marine Le Pen.
L’allentamento dei criteri del Patto di stabilità, lo «scambio» tra riforme e tempo, non so-
no però rimasti appannaggio dei partiti di coalizione. Jens Weidmann, presidente della
Banca centrale tedesca, è intervenuto nel dibattito tramite un editoriale apparso il 24 giu-
gno sulla «Süddeutsche Zeitung». Weidmann si è opposto a qualsiasi allentamento dei cri-
teri del Patto di stabilità e ha anzi ribadito la necessità di rafforzarne il rispetto. La politica
dei bassi tassi d’interesse praticata della Banca Centrale Europea sarebbe già di per sé una
concessione di tempo agli Stati in crisi. A detta di Weidmann, anche il Consiglio centrale
della BCE confermerebbe che le ragioni della crisi possono essere abbattute soltanto tra-
mite un consolidamento fiscale e all’interno dei paesi colpiti dalla crisi. Inoltre, «le regole
fiscali – anche in occasione delle riforme più recenti – non si sono mostrate in alcun mo-
do estremamente rigide. Per esempio, in Francia – paese dal quale ora si urla con forza per
un allentamento dei parametri – in 9 anni su 15 [di vigenza del Patto di stabilità] il deficit
fiscale si è attestato al di sopra del 3 per cento e, dal 2001, il monte debiti è salito, tranne
che in un anno. Lo stesso accadrà quest’anno, con un deficit del 4 per cento. Non si può
certo parlare di dettato del risparmio [Spardiktat ]» (Weidmann 2014). Weidmann ne trae la
29Alexander D. Ricci
Le elezioni europee 2014 nei media tedeschi:
un’analisi del dibattito pubblico
conclusione che le regole fiscali dovrebbero essere rafforzate e non allentate e che il ricor-
so agli aiuti e alle politiche fiscali sarebbe un errore.
In realtà, l’allentamento dei criteri del Patto di stabilità può essere considerato una mi-
sura market-correcting soltanto in maniera indiretta. Il tempo concesso sarebbe infatti fun-
zionale a un processo di riforme interno al paese. Non è detto che queste riforme vadano
nella direzione di un rafforzamento dei diritti sociali ed economici dei cittadini. La do-
manda quindi è: si è sviluppato un dibattito in Germania sull’opportunità di politiche di
market-correcting a livello europeo? Sebbene Martin Schulz abbia fatto della lotta alla disoc-
cupazione giovanile in Europa il suo principale obiettivo politico (ARD. Das Erste 2014b),
la risposta è negativa. In una doppia intervista, comparsa sulla «Süddeutsche Zeitung» il 7
maggio 2014, Schulz e Juncker hanno entrambi indicato come irrealistica l’eventualità di
creare un’assicurazione europea contro la disoccupazione (Gammelin 2014).
Al contrario dei due candidati, dopo le elezioni il commissario europeo László Andor
ha invece ribadito la necessità di realizzare un’assicurazione europea contro la disoccupa-
zione. Nella proposta del commissario, tutti gli Stati membri finanzierebbero un fondo
comune e ne riceverebbero una parte, a seconda del tasso di disoccupazione nazionale
(Demling 2014). Secondo Andor, «gli anni passati hanno dimostrato la mancanza di misu-
re che potessero automaticamente stabilizzare l’economia dell’eurozona. Per questo oggi
ci sono più disoccupati del normale. Un’assicurazione collettiva darebbe finalmente un
volto umano all’Unione monetaria» (ibidem). Andor ha anche spiegato che non tutti i costi
della disoccupazione verrebbero assorbiti tramite questo fondo, ma soltanto la parte legata
alla congiuntura economica. Non verrebbero inclusi i costi derivanti da problemi struttu-
rali. Inoltre, l’assicurazione dovrebbe «correggere un errore di costruzione dell’eurozona:
prima gli Stati potevano svalutare e pertanto aggiustare la loro bilancia commerciale. Og-
gi hanno bisogno di altri strumenti per sostenere le loro economie in momenti di crisi»
(ibidem).
Fuori dal mondo istituzionale, anche la società civile si è mobilitata attorno al problema
della disoccupazione. Peter Hartz7, ex manager della Volkswagen ed ex consigliere di
Gerhard Schröder in materia di mercato del lavoro, ha infatti preso posizione nel dibattito
sulla disoccupazione giovanile. Tramite l’iniziativa Europatriates8, che raggruppa esponen-
ti del mondo accademico e aziendale, ha realizzato un documento programmatico con cui
affrontare la disoccupazione giovanile in Europa. Il programma si basa su alcuni punti
fondamentali tra cui la «diagnosi dei talenti» e il «monitoraggio delle possibilità d’impiego»
per i giovani. Tramite diversi network locali di appoggio, chi si trova in una situazione di
disoccupazione sarebbe re-indirizzato, a seconda delle sue competenze (diagnosi dei talen-
ti) e delle richieste del mercato (monitoraggio delle possibilità d’impiego), in un percorso
di formazione professionale in uno dei paesi dell’Unione. Il finanziamento del progetto
non sarebbe soltanto a carico dei singoli Stati membri, ma dovrebbe anche godere dell’ap-
poggio della Banca Europea per gli Investimenti (BEI): se un’azienda in seguito al periodo
7 Peter Hartz è stato uno dei principali ideatori del pacchetto di riforme del mercato del lavoro, Agenda
2010, realizzato dal governo socialdemocratico di Schröder nel 2004. Per una parte dell’opinione pubblica
tali riforme sarebbero state alla base degli squilibri creatisi prima della crisi finanziaria nelle bilance commer-
ciali dei paesi del Sud Europa. Per una valutazione degli effetti di Agenda 2010 sul mercato del lavoro tede-
sco cfr. Jacobi e Kluve 2006.
8 http://www.europatriates.eu/index.php/it/.
30Alexander D. Ricci
Le elezioni europee 2014 nei media tedeschi:
un’analisi del dibattito pubblico
di formazione assumesse un giovane, otterrebbe un prestito proprio dalla BEI e potrebbe,
in caso di crisi, proporre un orario di lavoro ridotto (Kurzarbeit). Il progetto si chiama «Eu-
ropatriates» proprio perché, nelle intenzioni degli ideatori, vuole «trasformare l’Europa in-
tera nella casa dei giovani anche da un punto di vista lavorativo» («Süddeutsche Zeitung»
2014).
5. RIFLESSIONI FINALI
Le quattro aree tematiche abbinate alle fratture politiche descritte nell’introduzione non
hanno avuto la stessa salienza nel dibattito pubblico tedesco che ha caratterizzato le ele-
zioni parlamentari europee del 2014. In particolare, il dibattito sulla libertà di movimento e
sullo scontro tra prerogative sovranazionali e nazionali sembra aver avuto un maggior peso du-
rante la campagna elettorale. Il dibattito sulla condivisione dei costi delle riforme struttura-
li e del debito dei paesi del Sud (frattura core/periphery) è invece rimasto nell’ombra. Infine,
la discussione sulle politiche economiche, ovvero sulle alternative tra politiche market-
making e market-correcting, è emerso come tema centrale soltanto dopo la tornata elettorale.
L’Annex descrive l’evoluzione del dibattito pubblico tedesco intorno al tema dell’austerity
avvenuto nei mesi successivi al voto europeo, in relazione alle scelte dei commissari da
parte di Juncker, alle dichiarazioni di Draghi e al posizionamento dei principali attori della
società civile tedesca rispetto all’introduzione di un’assicurazione di disoccupazione a livel-
lo europeo.
Sebbene possa esserci un problema di selezione delle notizie da parte dei media (agenda
setting), si è cercato di limitare questo rischio attraverso il monitoraggio di fonti che copro-
no l’intero spettro politico-ideologico. Si possono formulare delle spiegazioni alternative
rispetto ai motivi della salienza variabile delle quattro fratture. In particolare, sembrano
aver giocato un ruolo importante il numero degli attori non politici che hanno preso posi-
zione riguardo a un certo tema e la capacità degli attori politici stessi di cavalcare una data
frattura/tematica.
Per esempio, la frattura tra politiche market-making e market-correcting ha assunto una ri-
levanza maggiore dopo le elezioni parlamentari. In particolare, la presenza di attori inter-
nazionali «d’appoggio» ha permesso alla SPD di far emergere la tematica anche nel dibatti-
to pubblico tedesco. Posizioni radicali, come quelle della CSU e dell’AfD, combinate con
l’intervento di una pluralità di attori non politici (OECD, Unione federale delle associa-
zioni comunali, Corte europea di Giustizia) possono spiegare invece la prevalenza della
discussione sulla libertà di circolazione nel dibattito pubblico tedesco pre-elettorale.
Anche la capacità di calcare discorsivamente una frattura gioca un ruolo importante.
L’AfD non ha semplicemente introdotto concetti euroscettici nel dibattito, ma è stata ca-
pace di legare pretese politiche con idee e valori condivisi. Si pensi, per esempio, all’uso del
concetto di democraticità e sovranità per giustificare un risoluzione del rapporto fra istituzioni
comunitarie e Stato nazionale a favore del secondo.
Maurizio Ferrera ha sottolineato come la condizione per l’uscita dall’equilibrio negativo
in cui si trova l’Europa dipenda da una riqualificazione politico-intellettuale che permetta
di trasformare la classe dirigente continentale in una leadership europea responsabile e
lungimirante, motivata a superare i blocchi e le fratture create dalla crisi. Ancora più im-
31Alexander D. Ricci
Le elezioni europee 2014 nei media tedeschi:
un’analisi del dibattito pubblico
portante è che questa riqualificazione, a sua volta, è una funzione di risorse intellettuali, da
un lato, e della presenza di appropriati incentivi politici, dall’altro (Ferrera 2014). L’analisi
svolta può anche essere riletta seguendo queste due variabili. Si è visto, per esempio, che
entrambi i candidati di punta (Spitzenkandidaten), Schulz e Juncker, hanno escluso la possi-
bilità di realizzare un’assicurazione europea contro la disoccupazione durante la campagna
elettorale. Allo stesso tempo, però, la posizione di Andor dimostra come in realtà esistano
le risorse intellettuali per creare un discorso coerente sulla necessità di introdurre riforme
market-correcting. Nelle sezioni 2 e 4 si è anche visto come i due principali partiti tedeschi
abbiano tenuto un comportamento strategico, piuttosto che lungimirante e responsabile.
Nei casi del dibattito sulla libertà di circolazione e sul rapporto fra prerogative nazionali e sovrana-
zionali, i leader dei due partiti maggioritari, SPD e CDU, hanno assunto un atteggiamento
opportunista. Nel primo caso Merkel ha attinto alla retorica della destra euroscettica, nel
secondo Schulz ha cercato di giocare la carta nazionalista. Si considerino a proposito i due
slogan: «L’UE non è un’Unione sociale» e «Soltanto se voti Martin Schulz un tedesco può
diventare presidente della Commissione europea». In altri termini, nella competizione elet-
torale gli incentivi politici hanno rafforzato le fratture, invece di ricomporle.
Dall’altra parte, la scarsa coerenza all’interno delle stesse formazioni politiche sembra
lasciare un ampio spazio di manovra per una riqualificazione intellettuale. Basta confron-
tare la retorica «dei compiti a casa»9, utilizzata da Angela Merkel nel suo discorso di chiu-
sura della campagna elettorale a Görlitz, il 20 maggio 2014, e le parole di Juncker in
un’intervista rilasciata il giorno prima delle elezioni:
Sono dell’opinione che non dovremmo continuare a mantenere queste linee divisorie, per
esempio tra nuovi e vecchi Stati dell’Unione. Negli ultimi dieci anni sono entrati nell’UE 13
paesi. Credo che parlare ancora di Stati «nuovi» sia un’offesa. Non credo nemmeno che gli Stati
virtuosi si trovino soltanto al nord e quelli deboli e peccaminosi al sud. Per questo dico: co-
struiamo consenso, costruiamo un ponte. Io sono un fanatico del consenso, fino a quando un
compromesso può determinare una soluzione. Ma sono contrario ai compromessi di facciata.
È vero che senza compromessi non può esserci democrazia. Ma non ci può essere nemmeno
democrazia senza dare una risposta alle questioni di fondo. Per questo non ci si può acconten-
tare di compromessi deboli, ma soltanto di quelli risolutivi (Mayer 2014).
RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI
Alternative für Deutschland (2014), Mut zu Deutschland. Für ein Europa der Vielfalt, Manife-
sto per le elezioni parlamentari europee 2014, http://www.alternativefuer.de/
Andor L. (2014), End of Restrictions on Free Movement of Workers from Bulgaria and Romania,
Press Release European Commission, MEMO/14/1, 1° gennaio
9 «Abbiamo sempre detto chiaramente che siamo disposti ad aiutare chi è in difficoltà, ma in cambio pre-
tendiamo che i paesi che non hanno mantenuto le loro promesse facciano i loro compiti a casa, si assumano
la propria responsabilità e mettano ordine là dove non lo hanno fatto. Non vogliamo nessuna condivisione
del debito e non vogliamo gli eurobond. La responsabilità [per il risanamento] risiede là dove ci sono le
competenze per effettuare il cambiamento» (Phoenix 2014).
32Puoi anche leggere
