INAUGURAZIONE DELL'ANNO GIUDIZIARIO - 2019 GENOVA, 22 FEBBRAIO 2019 - PROCURA REGIONALE PER LA LIGURIA
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
PROCURA REGIONALE PER LA LIGURIA
INAUGURAZIONE DELL’ANNO
GIUDIZIARIO
2019
RELAZIONE DEL PROCURATORE
Claudio Mori
GENOVA, 22 FEBBRAIO 2019
PROCURA REGIONALE PER LA LIGURIA
INAUGURAZIONE DELL’ANNO
GIUDIZIARIO
2019
RELAZIONE DEL PROCURATORE
Claudio Mori
GENOVA, 22 FEBBRAIO 2019
La presente relazione è stata redatta con il contributo della Dott.ssa Daniela De GregoriisInaugurazione anno giudiziario 2019
***
Prima di ogni riflessione, oggi, sento il desiderio di ricordare, a
distanza di oltre sei mesi dai tragici eventi del ponte “Morandi”, le
vittime di questa terribile tragedia, che ha scosso profondamente non
solo la città di Genova ma l’intero Paese.
E vorrei farlo prendendo l’abbrivio da alcune delle parole pronunciate
dal Presidente della Repubblica.
Il Presidente Mattarella, con lucidissima forza civile, ha ricordato che
Genova è stata colpita da una tragedia inaccettabile, ma l'immagine
che la città ha dato di sé, nei giorni di lutto e di smarrimento, non è
stata soltanto di profondo dolore per la perdita di vite umane, ma
anche di grande solidarietà e di forza d'animo.
Quella stessa solidarietà, alta, responsabile, coraggiosa, disinteressata
che ha caratterizzato i genovesi ed i soccorritori è oggi più viva che
mai, tangibile, avvertita da tutti noi in modo sensibile, ed è
sicuramente la chiave di volta per superare le condizioni di grave
difficoltà che si sono create 1.
Sui risvolti giudiziari della vicenda, come noto, la Procura contabile ha
avviato e sta sviluppando le proprie indagini, per i profili di
competenza.
1La mia relazione per l’inaugurazione dell’anno giudiziario 2017, due anni or sono, nella medesima occasione
odierna, si aprì con un verso del poeta tedesco J.C.F. Hölderlin, nel tentativo di destare l’attenzione sui
“pericoli” che minacciano le società e sulle possibili modalità per far crescere la “salvezza”. Il verso richiamato
fu “Là dove c’è pericolo cresce anche ciò che salva”. La frase divenne vieppiù famosa anche perché richiamata
da Martin Heidegger nella “Questione della tecnica”, diventando il tema di una lezione tenuta per la prima
volta nel 1953. Prendendo ancora una volta spunto dalle parole del poeta tedesco è indubbio che mai come
nei giorni che stiamo vivendo, in Liguria e nell’intero Paese, sia necessario coltivare con forza e
determinazione “…ciò che salva…”.
5Inaugurazione anno giudiziario 2019
1. Premessa
Le “Linee Guida”, emanate dal Consiglio di Presidenza2, che fissano
modalità e tempi degli interventi, non mi consentono di affrontare
integralmente, nel corso della odierna cerimonia, i temi trattati nella
relazione scritta; vi è spazio solo per alcuni cenni, sicché non posso che
invitare, chi volesse approfondire i temi stessi, ad una lettura integrale
della relazione.
La relazione, come consueto, offre una sintesi delle attività di maggior
rilievo che la Procura contabile ha svolto nel corso del 2018; ma si è
voluto dire, ancor prima, in risposta ad un’esigenza ormai matura ed
irrinunciabile, del “tanto” che rimane ancora da fare e delle difficoltà
che ostacolano, e sovente sbarrano, il cammino.
2. Ancora su quello che non abbiamo fatto.
Ho più volte ripercorso insieme a voi, in occasioni precedenti ed
analoghe a quella odierna, il senso di inadeguatezza che vive
quotidianamente il magistrato di Procura nel suo ufficio; in particolare
quando osserva i fascicoli che lo circondano, impilati gli uni sugli altri.
Ho ripercorso insieme a voi anche quella condizione di disagio che
spesso aiuta il pubblico ministero a percepire l’urgenza del suo lavoro,
2 Recentemente, il Consiglio di Presidenza, in data 21.01.2019, ha emanato nuovi indirizzi in merito alle cerimonie
di inaugurazione dell’anno giudiziario, che riguardano le modalità ed i tempi degli interventi, sostituendo
integramente i precedenti indirizzi dettati con la deliberazione n.210/CP/2016. Sempre il C.d.P. ha ulteriormente
precisato gli indirizzi in merito con la delibera n.31 del 5/6.2.2019.
6Inaugurazione anno giudiziario 2019
la necessità di fare di più, e che lo sprona a non demordere dalla sua
funzione ed a cercare soluzioni concrete.
Ed ancora, oggi, come nelle precedenti occasioni, mi trovo qui ad
avvertire la necessità di ricordare innanzitutto a me stesso, ed anche a
voi tutti, quanto non siamo riusciti a fare, per le difficoltà incontrate,
per i nostri limiti e per i limiti delle risorse disponibili3.
Si consideri, infatti, che il numero di procedimenti rimasti in carico al
termine del 2018 presso la Procura regionale ligure, secondo i dati delle
rilevazioni trimestrali, è di n. 4.233 (con un aumento di n.806 fascicoli
rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente, cioè con una
variazione di circa +23,5%!).
Nel corso del 2018 n. 499 istruttorie sono state chiuse, tra attivazioni di
nuovi giudizi ed archiviazioni immediate o dopo istruttoria (con una
media di più di un procedimento al giorno), e sono stati richiesti danni
ai presunti responsabili per un ammontare complessivo di euro
17.429.212,69.
Tuttavia, sono numerose le istruttorie aperte e non adeguatamente
trattate, in ragione della carenza di risorse disponibili, umane e
strumentali.
Quindi, anche per il 2019, vi saranno moltissime denunce che non
potranno essere adeguatamente trattate4.
3 Sul punto mi preme sottolineare che, ad oggi, il personale amministrativo in servizio presso la Procura
regionale della Liguria è pari, complessivamente, n.11 unità (n.5 funzionari e n. 6 amministrativi area I e II).
Ora, se si pensa che la Procura Liguria, come ogni Procura regionale, ha un’organizzazione amministrativa
che conta un Ufficio istruttorie, un Ufficio giudizi (comprensivo dei giudizi di responsabilità, conto, altri
giudizi e degli appelli), un Ufficio esecuzione e monitoraggio delle sentenze, un Preposto ed una Segreteria
affari generali, credo che sia legittimo porsi l’interrogativo di come possa un numero così esiguo di personale
amministrativo far fronte al lavoro, istruttorio e non, che deve portare avanti una Procura contabile avente
competenza territoriale su un’intera regione del Paese.
4 Si rimanda alla tabella di sintesi riportata nell’ultima pagina nella presente Relazione.
7Inaugurazione anno giudiziario 2019
Se si considera che un numero considerevole delle denunce pervenute,
nuove e preesistenti5, certamente contengono elementi che, verificati e
sviluppati con l’opportuna attività istruttoria, potrebbero condurre
all’avvio di un giudizio di responsabilità, si comprende che per
mancanza di risorse umane e materiali una rilevante percentuale di
denunce di danno erariale meritevoli di avere seguito non vengono
trattate o, comunque, essendo trattate con ritardo non arrivano alla
fase del giudizio.
Come in passato già osservato più volte, l’opinione pubblica
gradirebbe sapere 6 quanto perde lo Stato – in termini finanziari e di
correttezza dell’azione amministrativa - a causa dell’inadeguatezza
delle dotazioni di uomini e mezzi delle Procure regionali della Corte
dei conti.
Dovrebbe essere anche considerato, molto più seriamente di quanto
avviene, che la giurisdizione contabile è una funzione che si
autofinanzia attraverso il recupero del danno erariale e, soprattutto,
mediante l’induzione di virtuosi comportamenti conformativi da
parte delle pubbliche amministrazioni.
L’occasione di oggi è propizia per prendere spunto, ancora una volta,
dalle parole del Presidente della Repubblica Sergio Mattarella.
Il Presidente della Repubblica ha ricordato che:” La nascita e lo sviluppo
dello Stato democratico sono indissolubilmente legati all’affermazione e
5 Nel corso del 2018 sono pervenute, complessivamente, n.1292 nuove denunce di danno erariale, cioè una
media di oltre n. 3 denunce al giorno. Si ricorda che il 28 dicembre 2017 la Procura Generale ha trasmesso una
“ Nota interpretativa in materia di obbligo di denuncia di danno erariale ai Procuratori regionali presso le Sezioni
giurisdizionali regionali della Corte dei conti”, l’ennesima circolare sul tema si è resa necessaria, come precisa la
stessa nota “… in conseguenza dell'entrata in vigore, in data 7 ottobre 2016, del codice di giustizia contabile (allegato n.
1 al decreto legislativo 26 agosto 2016, n. 174), che contiene un'apposita disciplina degli adempimenti in questione”.
6 Ovvero, ribaltando i termini del discorso “…non gradirebbe sapere…”.
8Inaugurazione anno giudiziario 2019
all’espansione dei diritti sociali quale strumento idoneo ad affermare i
principi di libertà e di eguaglianza posti dal costituente a fondamento della
Repubblica. Una delle sfide più impegnative del tempo in cui viviamo sta
proprio nella ricerca di un contemperamento tra esigenze di bilancio e
tutela dei diritti sociali sanciti dalla Costituzione. Si tratta di un tema
delicato che richiede di agire sempre con grande saggezza. Vi sono, da un
lato, diritti incomprimibili che devono essere salvaguardati, con
priorità su altri interessi, anche a fronte di pressanti esigenze di
bilancio. È, d’altronde, evidente come, senza finanze pubbliche solide
e stabili, non risulti possibile tutelare i diritti sociali in modo efficace
e duraturo, assicurando l’indispensabile criterio dell’equità
intergenerazionale. In quest’ambito il bilanciamento dei valori e la verifica
delle compatibilità spettano agli organi di indirizzo politico, nel rispetto del
dettato costituzionale. Compete, invece, alla magistratura contabile, come ci
ricorda la Corte costituzionale, ”7.
Non credo ci siano parole più chiare, comprensive, lucide, dirette per
comprendere quanto è importante il ruolo della Corte dei conti nel
Paese e quanto, dal mio punto di vista, è importante riconoscere
risorse sufficienti, umane e strumentali, alle Procure contabili8.
7Le parole sono tratte dall’intervento del Presidente Mattarella in occasione dell’incontro con i magistrati di
nuova nomina della Corte dei conti, tenutosi il 28.11.2018 al Quirinale.
8 Mi permetto di richiamare, sul punto, uno stralcio del mio intervento all’inaugurazione dell’anno giudiziario
2017 : “Eppure è mio profondo convincimento della straordinaria forza vitale, utilità sociale, della nostra Magistratura,
nella diversità delle funzioni che esplica e, quindi, nella possibilità che possa, meglio di altre Istituzioni, partecipare alla
corretta utilizzazione di risorse economiche così necessarie al Paese in questi tempi (controllando e/o recuperando), ed essere
uno dei semi che può “crescere e salvare”. E’ noto, in questo senso, che uno dei settori in cui maggiormente si avverte uno
stato di tensione, di pericolo (non solo nel nostro Paese) è quello relativo al difficile contemperamento delle ragioni della
finanza pubblica con quelle dei diritti. Da alcuni anni stiamo assistendo, quasi impotenti, ad una progressiva
attenuazione dei diritti, operata con maggiore decisione nella sfera della erogazione dei servizi pubblici e, più in particolare,
9Inaugurazione anno giudiziario 2019
Mancano, invece, le risorse affinché le Procure regionali possano
svolgere adeguatamente la funzione che l’Ordinamento intesta loro.
Si tratta di un fatto che ho denunciato in occasioni come questa, e le
parole del Presidente della Repubblica mi confortano e mi spingono
vieppiù a ripetere le mie richieste.
Insistentemente, affinché almeno il mio grido di allarme sia chiaro e
inequivoco.
dei servizi strumentali alla soddisfazione e tutela dei diritti sociali, con ricadute negative di immediata percezione da parte
di tutti. Si è detto, da più parti, quasi descrivendo un moto irrefrenabile ed irreversibile, che in alcuni autori ha toccato il
senso di “un placido abbandono”, che la ragione di una tale scelta dei Governi nazionali che si sono succeduti, è da rinvenirsi
nel fatto che trattasi di diritti concretizzantesi nella pretesa ad una prestazione “positiva” da parte dello Stato, comportanti,
in quanto tali, rilevanti oneri a carico della finanza pubblica. Così si è parlato di “diritti finanziariamente condizionati”
e, ancora più a monte, di “crisi del costituzionalismo”, intendendo riferirsi, con tale ultimo termine, all’incapacità della
nostra Costituzione di garantire le finalità per la quale, storicamente, è nata cioè: la garanzia dei diritti; la fissazione dei
limiti al potere. Non è mancato chi ha osservato, con spirito critico, che, anche al di là dei profili finanziari, il tema
dell’effettività dei diritti sembra dover essere declinato anche in termini di crisi istituzionale, di crisi nella capacità di
governo delle politiche sociali e fiscali, di crisi dei processi decisionali chiamati a monitorare i bisogni sociali e a dare risposte
corrispondenti a tali bisogni; ed ancora, come crisi nella democraticità degli “strumenti” (e delle formule organizzative)
volti a realizzare politiche di redistribuzione e più in generale ad inverare le amplissime finalità di eguaglianza sostanziale
che gravano sulla Repubblica ai sensi dell’art. 3, comma 2, della Costituzione (non a caso definito la “norma madre” di
tutti i diritti sociali). In una parola, crisi della socialità, dell’assetto globale dello Stato sociale, di cui i diritti a prestazione
costituiscono il volto determinante. Da questa prospettiva, l’esperienza italiana degli ultimi anni sicuramente presenta
approdi ancora infidi e minacciosi, non ancora sicuri”.
10Inaugurazione anno giudiziario 2019
3. Attività della Procura nel corso dell’anno 2018.
Sul versante delle cose positive su cui riferire, occorre dire che
nell’anno passato si è registrata una implementazione del numero
delle denunce pervenute dovuta, probabilmente, oltre che a fattori
contingenti, anche ad una serie di iniziative promosse dalla Procura
contabile e volte ad intensificare l’acquisizione di notizie di danno.
Innanzitutto, preme dar conto dell’importante nuovo Protocollo che è
stato siglato tra la Procura contabile ligure e le Procure della
Repubblica dei vari distretti della Liguria.
Sotto questo profilo, mi preme ricordare, che il principio di autonomia
e di riservatezza e segretezza degli atti di indagine compiuti dai
Pubblici ministeri, contabile e ordinario, vanno contemperati con
l'esigenza, anch'essa normativamente riconosciuta, di assicurare la
conoscenza di atti ed informazioni a tutti i titolari della pubblica
azione9.
Il nuovo Protocollo10, resosi necessario per adeguare quello precedente
alle novità introdotte con il Codice della giustizia contabile, è stato
un’occasione per valutare il cammino fin qui percorso sul terreno dello
9 Al di là delle reciproche comunicazioni e denunce direttamente imposte dalla legge (artt. 331 del codice di
procedura penale; 129 delle disposizioni di attuazione del codice di procedura penale), sussistono, in ragione
dell’officiosità dell’azione penale e contabile, obiettive esigenze di coordinamento tra le attività delle due
Procure volte ad assicurare non solo un efficiente esercizio delle rispettive funzioni, territorialmente
riguardanti un medesimo ambito ma, altresì, in alcuni casi, una possibile economia nell'utilizzo delle singole
e comuni risorse investigative. In particolare, ai fini di una più efficace e coerente attività di indagine, nonché
per un contenimento dei relativi costi, ove possibile le Procure, contabile e ordinarie, hanno stabilito di
utilizzare gli stessi organi di polizia giudiziaria e gli stessi consulenti tecnici per lo svolgimento di indagini
congiunte o parallele, laddove i medesimi fatti si configurino come reati e come illeciti amministrativo-
contabili.
10Il Protocollo è stato concluso l’11 ottobre 2018 e firmato dai Procuratori della Repubblica di Genova, Imperia,
Savona, La Spezia, dal Procuratore della Repubblica presso il Tribunale per i Minorenni, dal Procuratore
Generale presso la Corte di Appello e dal Procuratore regionale della C.d.c..
11Inaugurazione anno giudiziario 2019
scambio di informazioni ed attività tra le Procure, soprattutto nella fase
delle indagini.
Nel dettaglio, è noto che il Legislatore con il D. Lgs. 26 agosto 2016, n.
174, recante le disposizioni del “Codice di giustizia contabile”,
adottato ai sensi dell’art. 20 della legge 7 agosto 2015, n.124, è
intervenuto con l’art. 58, 1° comma, disponendo che “Il pubblico
ministero può chiedere alla autorità giudiziaria l’invio degli atti e dei
documenti da essa detenuti. Gli atti e i documenti restano coperti da segreto
investigativo, anche nei confronti dei destinatari di richieste istruttorie del
pubblico ministero contabile, salvo nulla osta del pubblico ministero penale”11.
Quindi, il Legislatore, con la disciplina di settore richiamata, si è fatto
carico di superare i problemi interpretativi relativi sia all’acquisizione
da parte del P.M. contabile di atti delle indagini penali
antecedentemente alla discovery, sia della possibile opponibilità allo
stesso P.M. contabile del segreto investigativo penale, risolvendo i
dubbi ermeneutici nell’ottica di un rapporto di leale collaborazione ed
interazione tra Uffici del Pubblico Ministero, in ossequio al principio
ordinamentale di unicità della funzione requirente pubblica,
prescindendo dalla sede ove questa viene esercitata, anche laddove
svolta innanzi a giurisdizioni diverse12.
11Ulteriormente, l’art. 57, comma 3°, del medesimo C.d.c. prevede “Nei casi di cui all’articolo 58, comma 1°, anche
dopo la notificazione dell’invito a dedurre, il pubblico ministero contabile dispone il differimento della visione e
dell’estrazione di copia di singoli atti dell’indagine preliminare penale, fino a che non sia rilasciato nulla
osta dal pubblico ministero penale. Durante il periodo di differimento, il termine per la presentazione delle deduzioni
ai sensi dell’articolo 67 è interrotto e inizia nuovamente a decorrere dal perfezionarsi della notificazione dell’atto con cui
il pubblico ministero contabile ritenga inutilizzabili, ai fini dell’invito a dedurre, gli atti dell’indagine preliminare penale.
La valutazione di inutilizzabilità non è rivedibile, salvo che ne faccia richiesta la parte interessata”.
12 Conseguentemente, devono ritenersi positivamente superate, grazie alla nuova disciplina codicistica,
emergente dal combinato disposto dell’art. 57/3 e 58/1 del C.g.c., le criticità e le questioni insorte afferenti
all’applicazione dell’art. 329 del c.p.p. ed al rispetto dell’obbligo del segreto penale, in quanto il bilanciamento
degli interessi giuridici, costituiti da una parte dal rispetto del segreto penale e, dall’altro, dall’utilizzazione
da parte del P.M. contabile degli atti istruttori compiuti nel procedimento penale ed utili nell’istruttoria
contabile, ha trovato (codificando una prassi preesistente e largamente applicata nei rapporti tra Uffici delle
Procure penali e contabili) un soluzione di equilibrio nella formula secondo cui “… il pubblico ministero contabile
12Inaugurazione anno giudiziario 2019
In sede di analisi dei risultati conseguiti, a seguito della introduzione
della nuova normativa, sono emerse luci ed ombre, e la comune
volontà degli Uffici di Procura di migliorare i risultati conseguiti, in
particolare rispetto al flusso di informazioni scambiate 13, ha spinto lo
studio di ulteriori iniziative che dovrebbero aiutare a migliorare,
concretamente, alcune problematicità riscontrate14.
Nel medesimo solco si colloca una ulteriore iniziativa avviata nel corso
del 2018, che ha portato all’emanazione di una circolare della Procura
contabile rivolta a tutti gli Enti locali della Regione Liguria e finalizzata
a ricordare la cogenza degli obblighi di trasmissione ex art.23, co.5,
L.289/200215.
La circolare si è resa necessaria in quanto a seguito di controlli
effettuati sui procedimenti relativi ai debiti fuori bilancio è emerso che
le comunicazioni pervenute alla Procura contabile non risultavano
oggettivamente compatibili, per l’esiguità, con il numero di
dispone il differimento della visione e dell’estrazione di copia di singoli atti dell’indagine preliminare penale, fino a che
non sia rilasciato nulla osta dal pubblico ministero penale...”;
13Da notare che il flusso informativo è bidirezionale: anche la Procura contabile, qualora emergano profili di
interesse di carattere penale, trasmette alla Procura ordinaria, anche indipendentemente dalla notizia di reato
ovvero successivamente alla denuncia, copia degli atti di invito a dedurre adottati, nonché dell’atto che
conclude le indagini e che avvia il giudizio.
14 Si sta pensando di inserire un modulo prestampato, con dei campi da completare, nei fascicoli in carico ai
pubblici ministeri penali, in modo che l’agevole compilazione dei campi possa sensibilizzare il magistrato
titolare dell’indagine spingendolo a trasmettere, tempestivamente, l’informativa e copia degli atti
fondamentali dell’indagine alla Procura contabile, lasciando, successivamente, all’iniziativa del p.m. contabile
la richiesta di ulteriori e più precise notizie ovvero l’eventuale richiesta formale per la trasmissione di ulteriori
atti.
15 Si è rappresentato alle Amministrazioni che, ai sensi dell’art. 23, comma 5, della legge 27 dicembre 2002, n.
289, recante “Disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato”, (legge finanziaria
2003): “I provvedimenti di riconoscimento di debito posti in essere dalle amministrazioni pubbliche di cui all'articolo 1,
comma 2, del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, sono trasmessi agli organi di controllo ed alla competente
procura della Corte dei conti”. Inoltre, nel ricordare l’obbligo, si è anche precisato che, ai sensi dell’art.1,
comma 3, della legge 14 gennaio 1994, n. 20 “Qualora la prescrizione del diritto al risarcimento sia maturata a causa
di omissione o ritardo della denuncia del fatto, rispondono del danno erariale i soggetti che hanno omesso o
ritardato la denuncia…”, raccomandando il rispetto degli obblighi di legge di cui in oggetto.
13Inaugurazione anno giudiziario 2019
Amministrazioni pubbliche tenute all’obbligo di trasmissione
presenti sul territorio ligure16.
Sempre nella direzione di una maggiore collaborazione tra Istituzioni
preme dar conto di un’altra importante attività che ha visto giungere
a significativi risultati proprio nell’ultimo trimestre del 2018.
Ci si riferisce agli inediti rapporti di collaborazione tra Procura
contabile e Agenzia delle Entrate, territorialmente competente, in
merito ai cd. “proventi da attività illecite”.17
16 Si noti che negli ultimi 5 anni erano state trasmesse, complessivamente, solo n.492 segnalazioni.
17 Il regime tributario dei proventi derivanti da attività illecite è stato originariamente disciplinato dall'art. 14,
comma 4, della Legge 537/1993, con quale venne stabilito che "nelle categorie di reddito di cui all'art. 6, comma
1, del testo unico delle imposte sui redditi, approvato con D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, devono intendersi ricompresi,
se in esse classificabili, i proventi derivanti da fatti, atti o attività qualificabili come illecito civile, penale o
amministrativo se non già sottoposti a sequestro o confisca penale. I relativi redditi sono determinati secondo le
disposizioni riguardanti ciascuna categoria. In caso di violazione che comporta obbligo di denuncia ai sensi dell’art.
331 del codice di procedura penale, per qualsiasi reato da cui possa derivare un provento o vantaggio illecito, anche
indiretto, le competenti autorità inquirenti ne danno immediatamente notizia all’Agenzia delle Entrate, affinché
proceda al conseguente accertamento". Peraltro, l'Amministrazione Finanziaria, con la Circolare del 10 agosto
1994, n. 150/E, commentando tale "nuova" norma, ne sottolineò, comunque, l'efficacia retroattiva, in quanto
espressiva di principi già insiti nell'ordinamento. L'articolo 36, comma 34-bis del D.L. 4 luglio 2006, n. 223,
convertito con Legge 248/2006, intervenendo nuovamente sull'argomento ha, inoltre, specificato che "in
deroga all'articolo 3 della legge 27 luglio 2000, n. 212, la disposizione di cui al comma 4 dell'articolo 14 della legge 24
dicembre 1993, n. 537, si interpreta nel senso che i proventi illeciti ivi indicati, qualora non siano classificabili nelle
categorie di reddito di cui all'articolo 6, comma 1, del testo unico delle imposte sui redditi, di cui al decreto del Presidente
della &pubblica 22 dicembre 1986, n. 917, sono comunque considerati come redditi diversi". Tale modifica legislativa
ha dunque concluso l'iter normativo cominciato con il citato articolo 14 della L. 537/93, riconoscendo in modo
definitivo che l'eventuale illiceità dell'attività produttiva non esclude la tassabilità del reddito da essa
derivante, essendo il reddito un dato economico e non giuridico. In questo contesto assume un'importanza
il principio affermato dalla Cassazione, Sezione Tributaria, con la sentenza n.18111 del 07.08.2009, secondo
cui "la provenienza illecita del patrimonio non ne vanifica il valore economico", in quanto alla base di molti reati vi
è il perseguimento di un guadagno economico. Per chi commette delitti da cui deriva un determinato
provento, dunque, non vige alcuna immunità fiscale, anche considerato che il presupposto dell'imposizione è
soltanto il possesso di un reddito, indipendentemente dalla sua provenienza. Il generale principio di
tassazione delle attività illecite come sopra espresso subisce una deroga per i soli casi di eventuale sequestro
o confisca penale dei relativi proventi, ma ad avviso della giurisprudenza l'esonero da tassazione ricorre
concretamente a condizione che il provvedimento di confisca o di sequestro sia adottato entro il periodo
d'imposta a carico del quale i proventi dovrebbero essere tassati secondo le regole di competenza fiscale
tipiche della categoria reddituale di appartenenza (come, peraltro affermato dalla Corte di Cassazione con
sentenza n. 7337/2003). Sotto questo profilo, dunque, sarebbe del tutto irrilevante che la circostanza che il
provvedimento di sequestro e confisca avvenga in un successivo periodo di imposta, tant'è che l'esonero dalla
tassazione ricorre se il relativo provvedimento è adottato entro il periodo d'imposta in cui il provento sarebbe
imponibile (cfr. Cass. 22/02/2008 n. 4625 e 02/12/2008 n. 28574). Non osta alla tassazione dei proventi illeciti
neanche l'eventuale circostanza di successiva restituzione delle somme illecitamente conseguite, data
l'ininfluenza di tale evento rispetto alla nascita dell'obbligazione tributaria individuata dall'art. 14, c. 4, Legge
537/1993, ma occorre una stabilità nel possesso, non essendo quindi imputabile una tassazione in capo ad un
percettore "momentaneo". Al fine di valutare la stabilità del possesso occorre considerare che il conseguimento
del "possesso del reddito", e quindi il verificarsi del presupposto di imposizione, avviene quando nel
medesimo periodo di imposta in cui il provento illecito sarebbe stato imponibile, questo non sia stato oggetto
di sequestro o confisca o, nel caso in cui il provento sia costituito da un bene appartenente a terzi, non sia stato
già volontariamente e integralmente restituito (così espresso dalla recente sentenza n. 25467 del 13/11/2013
14Inaugurazione anno giudiziario 2019
La Procura contabile ha trasmesso all’Agenzia delle Entrate, per
quanto di competenza, gli estremi delle citazioni in giudizio che hanno
determinato nel corso del 2018 “illeciti proventi” da parte dei presunti
responsabili, consentendo, in questo modo, all’Agenzia delle Entrate
di avviare i propri autonomi procedimenti di accertamento.
Infine, sul versante dell’efficientamento delle procedure per la
gestione delle istruttorie, meritano un cenno i n.4 Protocolli conclusi
tra la Procura contabile ed i Comuni di Genova, Imperia, La Spezia e
Savona18, volti a consentire la consultazione, attraverso il rilascio di
credenziali ad operatori della Procura, del sistema anagrafico web
degli Enti locali in parola; l’accesso informatico ha permesso una
notevole velocizzazione degli accertamenti anagrafici dei presunti
responsabili di illeciti rispetto al passato, accertamenti che oggi
vengono svolti direttamente, ed in tempo reale, dal personale di
Procura abilitato.
emessa dalla Corte di Cassazione, sezione Tributaria). Pertanto, se nell'anno di imposta in cui il provento
illecito viene percepito, questo non viene confiscato o sequestrato per ordine dell'autorità giudiziaria o non
viene spontaneamente restituito è da considerarsi consolidato il "possesso del reddito" che pertanto diventa
un componente positivo assoggettabile ad imposta.
18 I Protocolli sono stati conclusi, rispettivamente, in data 23.05.2018; 19.06.2018; 27.06.2018; 22.06.2018.
15Inaugurazione anno giudiziario 2019
4. Le fattispecie maggiormente significative portate a giudizio dalla
Procura.
4.1 Le spese illecite dei Gruppi consiliari nel 2008.
Anche nel corso del 2018 la Procura ha portato in giudizio le spese dei
membri dei Gruppi consiliari liguri.
In tutti i casi le istruttorie della Procura contabile hanno riguardato le
spese rendicontate nell’anno 2008, in seno al Consiglio della Regione
Liguria, effettuate da parte dei membri di diversi Gruppi consiliari,
questi ultimi formati o dal solo Capogruppo/Presidente, ovvero, oltre
che dal Presidente, da un numero variabile di altri consiglieri.
Le spese scrutinate in sede di istruttoria sono state quelle che,
asseritamente, i consiglieri regionali hanno riferito al funzionamento
dei Gruppi.
Le indagini, diversamente, hanno evidenziato, ad avviso della
Procura, l’impiego illecito dei contributi pubblici e le conseguenti
responsabilità amministrativo-contabili sia del
Capogruppo/Presidente, sia dei consiglieri membri.
Sono stati avviati i seguenti giudizi:
➢ Procedimento n. 0001562/2014.
Regione Liguria - Consiglio Regionale - Gruppi consiliari – “GENTE
DELLA LIGURIA” - Danno da illecito utilizzo somme per il
funzionamento del Gruppo – Presidente del Gruppo consiliare -
Anno 2008 – Dolo o colpa grave - Danno euro 43.910,17, oltre alla
rivalutazione.
16Inaugurazione anno giudiziario 2019
➢ Procedimento n. 0001565/2014
Regione Liguria - Consiglio Regionale - Gruppi consiliari – “LEGA
NORD” - Danno da illecito utilizzo somme per il funzionamento del
Gruppo – Presidente del Gruppo consiliare - Anno 2008 – Dolo o
colpa grave - Danno pari ad euro 33.393,51, oltre alla rivalutazione.
➢ Procedimento n. 0001569/2014
Regione Liguria - Consiglio Regionale - Gruppi consiliari –
“MODERATI PER IL PDL” Danno da illecito utilizzo somme per il
funzionamento del Gruppo – Presidente del Gruppo consiliare e
consigliere membro del Gruppo - Anno 2008 – Dolo o colpa grave -
Danno pari ad euro 54.420,41, oltre alla rivalutazione.
➢ Procedimento n. 0001567/2014
Regione Liguria - Consiglio Regionale - Gruppi consiliari – “PER LA
LIGURIA SANDRO BIASOTTI” - Danno da illecito utilizzo somme
per il funzionamento del Gruppo – Presidente del Gruppo consiliare
e consigliere membro del Gruppo - Anno 2008 – Dolo o colpa grave
- Danno pari ad euro 48.876,42, oltre alla rivalutazione.
➢ Procedimento n. 0001557/2014
Regione Liguria - Consiglio Regionale - Gruppi consiliari – “UDC-
UNIONE DI CENTRO” Danno da illecito utilizzo somme per il
funzionamento del Gruppo – Presidente del Gruppo consiliare e
consigliere membro del Gruppo - Anno 2008 – Dolo o colpa grave -
Danno pari ad euro 65.165,00, oltre alla rivalutazione.
17Inaugurazione anno giudiziario 2019
➢ Procedimento n. 0001560/2014
Regione Liguria - Consiglio Regionale - Gruppi consiliari –
“ALLEANZA NAZIONALE” - Danno da illecito utilizzo somme per
il funzionamento del Gruppo – Presidente del Gruppo consiliare -
Anno 2008 – Dolo o colpa grave - Danno pari ad euro 36.162,50, oltre
alla rivalutazione.
➢ Procedimento n. 0001563/2014
Regione Liguria - Consiglio Regionale - Gruppi consiliari –
“GRUPPO MISTO ITALIA DI MEZZO” - Danno da illecito utilizzo
somme per il funzionamento del Gruppo – Presidente del Gruppo
consiliare e consigliere - Anno 2008 – Dolo o colpa grave - Danno
pari ad euro 35.015,82, oltre alla rivalutazione
➢ Procedimento n. 0001572/2014
Regione Liguria - Consiglio Regionale - Gruppi consiliari –
“COMUNISTI ITALIANI-SINISTRA ARCOBALENO” - Danno da
illecito utilizzo somme per il funzionamento del Gruppo –
Presidente del Gruppo consiliare - Anno 2008 – Dolo o colpa grave -
Danno pari ad euro 39.247,92, oltre alla rivalutazione.
➢ Procedimento n. 0001568/2014
Regione Liguria - Consiglio Regionale - Gruppi consiliari –
“VERDI” - Danno da illecito utilizzo somme per il funzionamento
del Gruppo – Presidente del Gruppo consiliare e consigliere - Anno
18Inaugurazione anno giudiziario 2019
2008 – Dolo o colpa grave - Danno pari ad euro 68.548,73, oltre alla
rivalutazione.
L’azione di responsabilità, i tutti i casi menzionati, trova fondamento
e legittimazione nella giurisprudenza della Corte costituzionale (n. 289
e n. 392 del 1997; n. 292 del 2001), della Suprema Corte di Cassazione
(Sez. Un. n. 23257 del 2014; n. 8077, 8569, 8570 e 8622 del 2015) e delle
Sezioni Riunite di questa Corte dei conti (n. 30/QM/2014)19.
La misura della responsabilità erariale è stata determinata dalla
Procura con criteri che sono in linea con gli orientamenti
giurisprudenziali delle numerose Sezioni regionali che hanno già
deciso fattispecie similari (Sez. Friuli Venezia Giulia, n. 19, 24, 25, 31,
35, 41, 47, 51, 62, 65, 90, 108, 110 del 2014; Sez. Lombardia, n. 163, 180,
181, 225, 239 e 240 del 2014; Sez. Sardegna n. 229 del 2014; Sez. Emilia
Romagna n. 140 del 2014) e seguiti, recentemente, anche dalla Sezione
Giurisdizionale per la Liguria (cfr. sentenze nn. 277/2018 e 330/2018),
nonché dalla Sezione di Controllo per la Regione Liguria20.
Il danno alla finanza pubblica corrisponde, secondo tali orientamenti,
all’ammontare delle spese di cui la documentazione allegata ai
19 Per tali istruttorie ha trovato applicazione il “Protocollo d’ intesa” sottoscritto nel luglio 2012 dal Procuratore
regionale, dal Procuratore generale presso la Corte d’appello di Genova, nonché da tutti i Procuratori della
Repubblica del Distretto a fini, tra l’altro, di coordinamento delle indagini – in considerazione del fatto che la
Procura della Repubblica di Genova aveva iniziato le indagini sulle annualità dal maggio 2010 al 2012, la
Procura regionale ha esaminato prioritariamente le annualità precedenti, a partire dal 2008. Fra le due Procure
si è sviluppato un intenso scambio di informazioni. In particolare, i fatti di reato, che via via sono stati scoperti
nel corso dell’istruttoria contabile, sono stati denunciati alla Procura della Repubblica dalla stessa G.d.F.
delegata dalla Procura contabile.
Sulla modifica del predetto Protocollo d’intesa, in adeguamento della disciplina entrata in vigore con il D. lgs
174/2016 vedi nota 10).
20 Cfr. decisione della Sez. di Controllo n. 21/2014.
19Inaugurazione anno giudiziario 2019
rendiconti dei Gruppi non dimostra l’inerenza alle finalità per le quali,
secondo la legge regionale, era stato concesso il contributo pubblico
agli stessi Gruppi21.
Non sono mancati casi di palese sviamento di risorse pubbliche che, in
disparte le responsabilità amministrativo-contabili, hanno portato la
Procura della Repubblica di Genova, competente per territorio, alle
contestazioni dei reati di peculato per distrazione ed, in molteplici casi,
di falso materiale ed ideologico.
4.2 Danni conseguenti ad eventi di corruzione, peculato, ed altri reati
contro la Pubblica Amministrazione (danno patrimoniale e danno
all’immagine).
➢ Procedimento n. 0000956/2011.
“G8 di Genova” - Responsabili convenuti in giudizio n. 27 - Danno
patrimoniale euro 3.154.881,61 –Danno all’immagine euro
5.000.000,00 – Danno complessivo 8.154.881,61.
21 Si segnala la recente sentenza n. 21/2019 della Sezione giurisdizionale ligure, che sul tema delle spese dei
Gruppi consiliari ha il notevolissimo pregio di enucleare i criteri interpretativi attraverso i quali il Collegio
giudicante ha scrutinato i comportamenti di spesa dei Consiglieri regionali: “I criteri di concreta verifica mediante
i quali il Collegio si accinge a scrutinare le spese dei componenti del Gruppo […] si incentrano su: - l'irrilevanza del mero
inserimento della spesa nella pertinente categoria individuata dalla legislazione regionale; -l'irrilevanza dell'effettuazione
della spesa in giorni festivi, data la necessaria continuità dell'azione politico-istituzionale non compressa in orari d'ufficio;
-la certezza sull'indicazione del soggetto beneficiario del pagamento, soprattutto laddove si tratti di persona fisica esterna
al Gruppo o di persona giuridica o associazione erogatrice di beni e/o servizi; -la certezza sull'identità del soggetto
utilizzatore del bene o del servizio (singolo componente o Gruppo nel suo complesso); -la corretta intestazione della ricevuta
fiscale o della fattura o della documentazione attestante il pagamento del bene o del servizio;-l'inerenza con gli scopi
istituzionali, che può desumersi direttamente dalla tipologia di bene acquistato o, indirettamente, da ogni ulteriore elemento
documentale che circostanzi la destinazione del bene o del servizio suscettibile di uso generico o individuale;- la maggiore
intensità dell'onere di allegazione documentale in relazione alla neutralità finalistica della spesa- il maggior rigore nella
verifica dell'inerenza delle spese di rappresentanza costituite dalla sotto categoria delle spese di ristorazione di acquisto di
accessori o beni di consumo, posto che le medesime devono verificarsi in concomitanza con eventi esterni a carattere
istituzionale o essere circostanziate con riferibilità al Gruppo nel suo complesso; - inammissibilità del rimborso delle spese
di viaggio, di missione e di trasporto, a causa del divieto di duplicazione della spesa, in ragione del godimento da parte dei
Consiglieri regionali del rimborso forfettario mensile (art. 6 legge regionale n.3/1987; processo verbale Ufficio di Presidenza
del 4/10/2007); - il rigoroso rispetto dell'onere probatorio gravatile sui Consiglieri circa la giustificazione delle spese
destinate ai rimborsi per i propri collaboratori.”
20Inaugurazione anno giudiziario 2019
La Procura contabile ha depositato la citazione in giudizio contestando
a n.27 responsabili il danno patrimoniale “indiretto” ed all’immagine
derivante dalle conseguenze dell’irruzione della Polizia di Stato
all’interno della scuola Diaz durante il G8-2001 di Genova, nella notte
tra il 21 e il 22 luglio 2001. A seguito del pestaggio delle persone inermi
che soggiornavano all’interno (molte hanno subìto gravi lesioni), del
loro arresto e del successivo maldestro depistaggio e tentativo di
incolpare falsamente le vittime, è nato un complesso procedimento
penale conclusosi con sentenza della Corte di Cassazione n. 1795/12.
Il procedimento penale, in cui erano imputati anche personaggi di
vertice della Polizia di Stato, ha accertato la commissione, da parte di
esponenti delle forze dell’ordine, di numerosi reati quali lesioni
semplici e gravi, falso in atto pubblico, calunnia, violazione di
domicilio, perquisizione arbitraria, violenza privata, danneggiamento,
percosse, arresto illegale. Per la maggior parte delle fattispecie è stata
dichiarata la prescrizione, ma è stata comunque accertata la
commissione dei reati e vi è stata condanna al risarcimento danni ed al
rimborso delle spese, nonché il riconoscimento di provvisionali in
favore delle parti civili costituite. Il danno patrimoniale consiste nelle
somme corrisposte dal Ministero dell’Interno per provvisionali e
rimborso delle spese di giudizio, nonché quelle corrisposte dal
Ministero della Giustizia per il gratuito patrocinio. Il danno
patrimoniale non è definitivo, perché vi sono molte cause civili di
risarcimento danni in corso (alcune definite almeno in primo grado,
altre conciliate) e ricorsi alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, per
cui sono stati aperti dalla Procura contabile molti procedimenti
“satelliti”. Il danno all’immagine, quantificato anche con riguardo a
21Inaugurazione anno giudiziario 2019
quanto richiesto nell’ambito del procedimento “gemello” sui fatti della
caserma di Bolzaneto22, è chiaramente enorme ma complicato dalla
prescrizione di numerosi reati e dalla circostanza che non si tratta
formalmente di delitti contro la P.A. (quest’ultimo aspetto è superabile
alla luce delle novità normative intervenute e della giurisprudenza,
ancorchè non univoca, che si sta formando sul tema). In punto di
danno all’immagine, come è noto, pendono questioni di
costituzionalità stimolate dalla Procura contabile e sollevate dalla
Sezione Liguria, che hanno diretta incidenza sul procedimento
“Diaz”23.
➢ Riassunzione del Giudizio n. 20521.
“G8 di Genova”- Episodio verificatisi nell’ambito del sito
penitenziario provvisorio di Bolzaneto- Azione di responsabilità -
Atto di riassunzione a seguito di declaratoria di incompetenza
22 Con la sentenza n. 131/2018 la Sezione giurisdizionale della Liguria ha chiuso, in primo grado, la prima
delle due più note e terribili vicende accadute in occasione del G8 del 2001 a Genova, quella relativa alla
caserma Nino Bixio a Bolzaneto, eletta dall’Amministrazione Penitenziaria a carcere provvisorio per la presa
in carico degli arrestati. La pronuncia è stata depositata il 5 aprile, ed è stato disposto l’oscuramento dei dati
sensibili delle parti offese, per l’inserimento nella banca dati. Si tratta di una sentenza parziale che ha
condannato per il danno patrimoniale pari a 6.031,747,20 e, sulla scorta delle sollecitazioni della Procura
ligure, ha rimesso la q.l.c. per il danno all’immagine (contestato nella misura di euro 5.000.000,00) ancora
una volta alla Consulta. La pronuncia della Sezione ligure conferma, salvo aspetti marginali, la fondatezza
dell’impianto accusatorio sostenuto dalla Procura, costruito sulla base di una scrupolosa lettura degli atti
delle indagini e di quelli processuali, condannando, oltre ai responsabili principali, anche convenuti in via
sussidiaria, non responsabilizzati in sede penale. Si tratta di una decisione che ritengo utilissimo leggere
perché richiamando diffusamente quanto è stato accertato in via definitiva nel giudizio penale può aiutare
- se si riesce a superare la fortissima ritrosia che si prova umanamente nel ripercorrere gli orrori perpetrati
nei confronti di moltissime persone inermi - a non dimenticare uno dei momenti più bui della nostra
Repubblica, nella speranza che fatti analoghi non debbano mai più ripetersi.
23 Con l’ordinanza n. 42/2018 la Sezione giurisdizionale ligure, ha sollevato per la quarta volta la q.l.c. sul
danno all’immagine (cfr. ordinanze nn. 12/2016, 31/2018, 34/2018) con riferimento ad uno dei fatti
“satellite” accaduti in occasione del G8 del 2001. La questione è stata riproposta dopo che la Corte
Costituzionale si era pronunciata con ordinanza n.145/2017, chiamando il Giudice remittente, in ragione
della profonda trasformazione del quadro normativo di riferimento, ad operare un riesame della fattispecie
al fine di una nuova valutazione in ordine alla rilevanza e alla non manifesta infondatezza della questione.
La Sezione, che con sentenza parziale (n.244/2018) ha condannato per il danno patrimoniale i convenuti ha,
con separata ordinanza, sollevato ancora la q.l.c., confermando le considerazioni in termini di rilevanza e
non manifesta infondatezza e le censure già mosse con l’ordinanza n.12/2016, arricchendole con pregevoli
ed ulteriori riflessioni.
22Inaugurazione anno giudiziario 2019
territoriale da parte della Sezione Giurisdizionale della Corte dei
conti del Lazio - Danno erariale pari ad euro 350.678,16.
Con atto di citazione in data 12.10.09 il pubblico ministero della
Procura per la regione Lazio aveva convenuto in giudizio il sig.
BARUCCO Piermatteo chiedendone la condanna al risarcimento
in favore del Ministero della Difesa della somma di euro 350.678,16di
cui euro 199.589,94 per danno patrimoniale ed euro 151.088,22 per
danno all’immagine, previa rimessione degli atti alla Corte
Costituzionale per la decisione circa la questione di costituzionalità
dell’art. 17 comma 30 ter secondo periodo, del decreto legge 1° luglio
2009 n. 78, convertito con modificazioni dalla legge 3 agosto 2009 n.
102, come modificato dall’art. 1 comma 1 del decreto legge 3 agosto
2009 n. 103, convertito con modificazioni dalla legge 3 ottobre 2009 n.
141. Si trattava di uno stralcio dell’istruttoria n. 1145/2005/B, avente
ad oggetto i fatti del c.d. “G8 di Genova”24, verificatisi nell’ambito del
“sito penitenziario provvisorio di Bolzaneto”. Difatti, essendo
BARUCCO Piermatteo, presunto responsabile di illecito erariale,
residente all’estero, il relativo giudizio di responsabilità era stato
ritenuto di competenza della Sezione giurisdizionale regionale per il
Lazio, ai sensi dell’art. 1, comma 6, del D.L. 15 novembre 1993, n. 453,
convertito con modificazioni dalla L. 14 gennaio 1994, n. 19, così come
previsto prima dell’entrata in vigore del nuovo Codice del processo
24Preme dar conto, nell’ambito della vicenda G8, della recente sentenza della Sezione II Giurisdizionale
Centrale della C.d.c., n. 780/2018, che in parte dichiara inammissibili ed in parte rigetta gli appelli proposti
dai responsabili delle forze dell’ordine, già condannati dalla Sezione ligure, in primo grado, con la sentenza
n.96/2015. Si tratta del noto episodio del giornalista inglese Mark William Covell, vittima di un pestaggio
subito da appartenenti alla Polizia di Stato nella notte tra il 21 e il 22 luglio 2001, durante i fatti del G8 di
Genova, a seguito del quale la vittima aveva riportato gravissime lesioni fisiche ed, altresì, era stato arrestato.
23Inaugurazione anno giudiziario 2019
contabile. La Sezione giurisdizionale della Corte dei conti per il Lazio,
con ordinanza n. 120/18, aveva però dichiarato la propria
incompetenza territoriale “indicando, come competente, la Sezione
giurisdizionale regionale della Liguria”. Pertanto la causa è stata riassunta,
onde ottenere una pronuncia sul merito della domanda
originariamente proposta.
➢ Procedimento n. 0000535/2014.
Comunità montana- Commissario Liquidatore – Realizzazione di
illeciti di rilevanza penale (peculato) – Danno per spese
illegittimamente poste a carico dell’ente pubblico – Danno
patrimoniale ed all’immagine per euro 81.085,82.
A seguito di condanna penale irrevocabile, definita con il rito di cui
all’art. 444 c.p.p., e delle indagini interne all’amministrazione,
emergeva che l’ex commissario liquidatore di una Comunità montana
del territorio genovese, si era reso responsabile di una serie di gravi
condotte, sfociate in particolare nel delitto di peculato. E’ emerso che
una serie di pagamenti per attività, acquisti ed in generale spese
sostenute dall’ente pubblico non fossero in alcun modo legittimi, molti
dei quali in ragione della mancanza di ogni giustificativo di spesa,
somme, ovvero beni e servizi, di cui sostanzialmente si è appropriato
indebitamente l’ex commissario. Si è trattato in particolare di spese di
rappresentanza (pasti presso ristoranti), spese inerenti genericamente
al Commissario, per asseriti acquisti di cancelleria, cellulari, lavori e
vari materiali privi di alcuna documentazione giustificativa. La
Procura dopo aver ottenuto un sequestro cautelare su quota del
trattamento pensionistico e su alcuni beni mobili, ha depositato la
24Inaugurazione anno giudiziario 2019
citazione con cui ha chiesto il risarcimento del danno patrimoniale
diretto inerente alle spese illegittimamente poste a carico dell’ente
pubblico poiché non afferenti a motivi istituzionali o poiché in realtà
prive di documentazione giustificativa, nonché del danno
all’immagine conseguente alla lesione della reputazione
dell’amministrazione di appartenenza, utilizzando i tradizionali criteri
di riferimento elaborati dalla giurisprudenza ovvero soggettivo,
oggettivo e sociale, tranne che per una piccola parte dei fatti illeciti,
posti in essere a fine del 2012, per cui la quantificazione è stata operata
ex art. 1 l. n. 190/2012. La prima voce di danno è stata quantificata in
Euro 31.085,82, mentre la seconda voce di danno in Euro 50.000,00.
➢ Procedimento n. 0001249/2014.
Agenzia delle Entrate – Condanna penale per concussione,
induzione indebita a dare o promettere utilità e accesso abusivo a
sistema informatico – Danno all’immagine – 60.000 euro.
In fattispecie in cui sono presenti tutti i presupposti previsti dalla legge
per la giurisdizione della Corte dei conti in materia di danno
all’immagine (delitti a danno della Pubblica amministrazione;
accertamento degli stessi con sentenza penale irrevocabile;
commissione da parte di dipendenti pubblici), è stata esercitata
l’azione di responsabilità nei confronti di un funzionario dell’Agenzia
delle Entrate addetto alle verifiche fiscali che era solito mettere in atto
indebite pressioni sui titolari di alcune imprese, minacciando
imminenti accertamenti da parte dell’Agenzia e paventando la
possibilità di impedirli: in cambio del suo intervento, il medesimo
chiedeva ai rappresentanti delle ditte una ricompensa in denaro. In tal
25Inaugurazione anno giudiziario 2019
modo, il reo confesso ha illecitamente intascato complessivi €. 30.000.
L’intera vicenda ha avuto ampio risalto sulla stampa, a partire
dall’arresto del funzionario infedele (gennaio 2014) fino alla sua
condanna definitiva e alla esecuzione dell’ordine di carcerazione
(aprile 2017). Per la lesione arrecata al prestigio dell’Amministrazione
di appartenenza, la somma da risarcire è stata individuata
equitativamente in €. 60.000, pari al doppio delle somme illecitamente
percepite dal responsabile (art. 1, comma 1-sexies della legge 14
gennaio 1994, n. 20).
➢ Procedimento n. 0000190/2006.
Guardia di Finanza – Ufficiale – Concussione - Danno per mancato
introito di somme spettanti a titolo tributario - Danno all’immagine.
A seguito di svolgimento del giudizio penale, definita con pronuncia
in rito per prescrizione, con esclusione del proscioglimento ex art. 129
c.p.p. – dopo le condanne nei due gradi di merito -, emergeva che un
Ufficiale della Guardia di Finanza si era reso responsabile di una serie
di gravi condotte concussive in danno in particolare di un operatore
commerciale che era destinatario di verifiche fiscali, risultando che lo
stesso si era fatto dare alcune somme di denaro e promettere ulteriori,
onde assicurare al soggetto verificato di poter ridurre gli importi
sfuggiti a tassazione mediante l’emissione di documenti fittizi,
cagionando un danno erariale correlato alla diminuzione delle entrate
tributarie spettanti allo Stato .La Procura ha depositato la citazione con
cui ha chiesto il risarcimento del danno patrimoniale diretto inerente i
mancati incassi a titolo tributario, nonché del danno all’immagine
conseguente alla lesione della reputazione dell’amministrazione di
26Inaugurazione anno giudiziario 2019
appartenenza, utilizzando i tradizionali criteri di riferimento elaborati
dalla giurisprudenza ovvero soggettivo, oggettivo e sociale.
➢ Procedimento n. 0000546/2014
Azienda sanitaria locale – Autista coordinatore servizio autisti -
Realizzazione di illeciti di rilevanza penale (artt. 314 e 640 c.p.-
peculato e truffa) – Danno per consumi illegittimamente posti a
carico dell’ente pubblico – Realizzazione di illeciti di rilevanza
penale (truffa) – Condotte assenteistiche con modalità fraudolente
danno da illecito percepimento della retribuzione - Danno
all’immagine. Danno euro 20.009,47.
La Procura regionale ha fatto valere in giudizio richiesta risarcitoria
contro dipendente dell’Azienda sanitaria locale, condannato in via
irrevocabile in sede penale, a seguito di definizione con il rito di cui
all’art. 444 c.p.p., per avere quale autista e coordinatore servizio autisti
utilizzato illecitamente l’auto di servizio per compiere viaggi di
carattere personale, consumando altresì il relativo carburante anche
con impossessamento della carta di rifornimento dell’azienda. Il danno
è stato contestato in relazione ai consumi abusivamente posti a carico
dell’ente pubblico.
La Procura, in secondo luogo, ha contestato al detto dipendente il
danno derivante dalle condotte assenteistiche realizzate con mezzi
fraudolenti, oggetto di contestazione, altresì, in sede penale sub art.
640 c.p., quantificato nella misura delle quote di retribuzione percepite
illegittimamente nei periodi nei quali il dipendente non era
effettivamente in servizio presso l’amministrazione di appartenenza.
27Inaugurazione anno giudiziario 2019
Infine, la Procura ha contestato, in relazione a tutte le condotte illecite
sopradescritte, il danno all’immagine cagionato alla ASL di
appartenenza.
➢ Procedimento n. 0001099/2017.
Comune – Dirigente dei Servizi Finanziari – Peculato attraverso
emissione di titoli di spesa irregolari – Danno di €. 10.482,69.
La Dirigente dei Servizi Finanziari del Comune ha emesso e firmato
n.13 atti di liquidazione di spesa al solo scopo di appropriarsi delle
somme incassate presso la tesoreria comunale. In relazione alle
predette spese, infatti, non è stata rinvenuta documentazione
giustificativa idonea a comprovare l’esistenza delle sottostanti
obbligazioni del Comune, né consta che siano stati effettivamente
disposti pagamenti di corrispondente importo nell’interesse e per le
finalità dell’Amministrazione di appartenenza intestati all’economo,
che poi provvedeva personalmente a quietanzare ed incassare allo
sportello. Mediante tale condotta – che costituisce una “coda” di atti
illeciti del tutto identici e fa parte di un vero e proprio sistema messo
in atto dalla predetta dirigente a scopo di arricchimento personale (atti
già portati al giudizio della locale Sezione Giurisdizionale, oltre che
del giudice penale), la funzionaria infedele si è appropriata
illecitamente di ulteriori €. 10.482,69, che si aggiungono a quelli già
contestati con altro atto di citazione.
➢ Procedimento n. 0001394/2014.
ASL- Farmacista legalmente esercente – realizzazione di illeciti di
rilevanza penale (truffa - falso) – Danno per rimborsi -relativi a
28Puoi anche leggere
