Il Gruppo Operativo Brenta 2020 - Presentazione del GO Brenta 2020 Alessandro Leonardi - Amministratore Delegato, ETIFOR srl - Life Siliffe
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Il Gruppo Operativo Brenta 2020 Presentazione del GO Brenta 2020 Alessandro Leonardi – Amministratore Delegato, ETIFOR srl SPIN-OFF DELL’ UNIVERSITÀ DI PADOVA
Contenuti
• Introduzione e uno
sguardo all’innovazione
• Gruppo Operativo Brenta
2020
• LIFE Brenta 2020
• Conclusioni
Perché intervenire? • 30% dell’acqua potabile della Regione Veneto • Padova, Venezia e Rovigo: Medio-Brenta (per l’80%) e Sile (per il 20%) (Fonte: Veneto Acque, 2016)
Perché intervenire? • Urgenza di una gestione integrata delle aree di captazione: quali sono le aree di rispetto? • Compensazione dell’impatto dei prelievi • Limitare il rischio di contaminazione • Valorizzazione naturalistica dell’area.
Perché intervenire?
I Fondi Regionali ed Europei
offrono opportunità economiche
concrete per:
• conservazione della risorsa
idrica
• Natura 2000
• Sviluppo rurale
• Turismo e ciclabili
• Innovazione e sviluppo
Uno sguardo all’innovazione
Dalle infrastrutture grigie a quelle verdi
Un trend globale di aumento degli investimenti, «la depurazione e le
tubazioni non sono più sufficienti per assicurare la risorsa idrica»
Uno sguardo all’innovazione
Esempi di infrastrutture verdi
Aree umide e risorgive
Aree Forestali di Infiltrazione
Aree per la fitodepurazione
Uno sguardo all’innovazione
Come vengono finanziate in Italia e in Europa?
• Fondi pubblici o
sponsor privati
• Investimenti da parte
delle aziende del
servizio idrico
• % sull’utile aziendale
• Tariffe ad hoc
Uno sguardo all’innovazione
Cosa dice la nuova normativa in materia?
• Art. 9 Direttiva Acque, recepito dal Decreto 39/2015
sancisce il principio «chi inquina/usa paga» nella gestione
del servizio idrico
• Delibera AEEGSI, 664/2015/R/IDR, identifica i criteri per
esplicitare il Costo Ambientale e della Risorsa nei piani di
investimento, e individua tra gli Oneri locali:
«l’attuazione di specifiche misure connesse alla tutela e
alla produzione delle risorse idriche o alla
riduzione/eliminazione del danno ambientale…».
Uno sguardo all’innovazione
Alcuni esempi nel settore idrico
• Fondo ATO Torinese: 15 milioni di euro l’anno investiti sui
territori montani, come previsto dalla legge 13/1997. Il 3-8% della tariffa
idrica pagata da tutti i cittadini viene destinata alla montagna per la difesa
delle fonti idriche e per la prevenzione del dissesto idrogeologico.
• Romagna Acque SpA: dal 1988 destina il 2-4% dell’utile in un
“Fondo Ristoro Fattori Ambientali” per lo sviluppo economico e
ambientale dedicato ai comuni delle aree di captazione che ospitano la
diga di Ridracoli. Nel 2014 sono stati investiti 810.546 euro.Contenuti • Introduzione: uno sguardo all’innovazione • Gruppo Operativo Brenta 2020 • LIFE Brenta 2020 • Conclusioni
Creazione di una community e crowdfunding dal 2016
1500 contatti
4 video promozionali + 10 eventi
85 sostenitori + 6 sponsor + 8 istituzioni partner
110.000 € raccolti
1 Gruppo Operativo
www.facebook.com/brentaparkGruppo Operativo Brenta 2020
Governance, capitale sociale e Pagamenti per Servizi Ambientali
per il miglioramento quali-quantitativo della risorsa idrica del
Medio Brenta
• Governance: chiarire i rapporti tra gli enti e renderli efficienti (Ruoli? CdF?
Parco? Finanziamenti?)
• Capitale sociale: migliorare la qualità e la frequenza delle relazioni tra gli
enti
• Pagamenti per Servizi Ambientali: creare una strategia finanziaria
innovativa per gli investimenti ambientali rivolti alla conservazione dell’acqua
e della biodiversità, integrando agricoltura, natura e turismo.Gli attori GRUPPO OPERATIVO 1° fase 2° Fase (2018) ? INIZIATIVE
Attività del primo anno • Incontri ed eventi: 1 di lancio, 12 con enti locali, 2 con agricoltori, 20 con i Comuni rivieraschi • Studio di fattibilità per l’applicazione della nuova normativa in materia di investimenti in attività di ricarica e salvaguardia delle aree di captazione • Analisi delle fonti di finanziamento pubblico e privato e progettazione • Mappatura, identificazione e animazione degli agricoltori per incentivare le pratiche innovative (AFI, etc.) • Informazione, comunicazione e animazione del territorio
Gruppo Operativo Brenta 2020 Fasi di sviluppo dei GO e relativi bandi: • 16.1 - Fase 1: Creazione –
Gruppo Operativo Brenta 2020 16.2.1 Realizzazione di progetti pilota e sviluppo di nuovi prodotti, pratiche, processi e tecnologie –
Progettazione: Il piano dei finanziamenti del GO Brenta 2020
2° LIFE Natura
Risorse per gli enti e il
territorio
5-10 Milioni di euro in 16.5 - Progetti
16.5 - Progetti
progetti ambientali collettivi
collettivi ambientali
ambientali
16.4 – Progetti
pilota
16.1 –
Allargamento
Gruppo Operativo
Brenta LIFE 2020 2° fase - gestione
Lancio GO Brenta
2020
16.1 – Bando
Gruppo Operativo
Crowdfunding
Parco Fiume Brenta
Inizio progettazione
Brenta LIFE 2020
01/2016 06/2016 12/2016 6/2017 12/2017 6/2018 12/2018 06/2019Esempio di luoghi di intervento – Comune di Carmignano
Ricostruzione di
aree umide
multifunzionali
Salvaguardia
pozzi + controllo
inquinanti
agricoli
Ricostruzione di
aree umide
multifunzionaliEsempio di luoghi di intervento – Comune di Nove
Riqualificazione
naturalistica e
aumento di capacità
di invaso di aree
umideEsempio di luoghi di intervento – Comune di Nove
Riforestazione
Riqualificazione
naturalistica e
aumento di capacità
di invaso di aree
umideComunicazione: La carta naturalistica e turistica del Brenta
Conclusioni
Il percorso del Brenta tra Bassano e Limena è lungo 70km
Se tutti pedaliamo assieme e in maniera
coordinata potremmo raggiungere
l’obiettivo
E’ necessario investire nelle infrastrutture
verdi per rendere più resiliente il nostro
territorio
Una strategia finanziaria integrata è
un’opportunità per il territorioPer ulteriori informazioni: Alessandro Leonardi alessandro.leonardi@etifor.com www.etifor.com SPIN-OFF DELL’ UNIVERSITÀ DI PADOVA
Migliorare la biodiversità attraverso il coinvolgimento
di agricoltori e imprenditori locali, la valorizzazione e
i Pagamenti per i Servizi Ecosistemici
Alessandro Leonardi, ETIFOR srlContenuti • Il contesto • Il metodo ECOPAY Connect • Lo strumento: ECOPAY Connect • L’accordo win-win • Conclusioni
Il contesto: Oglio Sud
Il contesto: • 50 ha gestiti dal Parco
• 12.800 ha in gestione
privata
• Fascia ripariale assente
o ridotta a 5 metri
• 9 Siti della Rete Natura
2000
• 16 Comuni interessatiIl metodo di ECOPAY Connect
Mappatura e Analisi delle Incontro con Progettazione
Incontro con
Problemi Soluzioni valutazione parti i settori e
gli agricoltori
economica interessate economici negoziazione
Fase conoscitiva Ricerca e analisi Coinvolgimento e fattibilitàMappatura e Analisi delle Incontro con Progettazione
Incontro con
Problemi Soluzioni valutazione parti i settori e
gli agricoltori
economica interessate economici negoziazioneMappatura e Analisi delle Incontro con Progettazione
Incontro con
Problemi Soluzioni valutazione parti i settori e
gli agricoltori
economica interessate economici negoziazione
Riforestazione della Pioppicoltura Siepi e filari Rivitalizzazione del
fascia riparia responsabile fiume (lanche..)
IMPRESE, AGRICOLTORI E CITTADINI PARCOMappatura e Analisi delle Incontro con Progettazione
Incontro con
Problemi Soluzioni valutazione parti i settori e
gli agricoltori
economica interessate economici negoziazione
VALORE SERVIZIO IDRICO:
1,8M/ANNO
Punti di Captazione
VALORE Acque potabili:
SERVIZIO DEPURAZIONE:
48 piccole derivazioni
1,5 M/ANNO
1 Sorgente
Capacità
VALORE 1100 pozzi del
di asportazione
FISSAZIONE carico
CO2:
azotato da 0,2
parte di un bosco, filare
M/ANNO
o siepe. Capacità Totale del Parco:
VALORE SERVIZIO HABITAT:
229all’anno:
CO2 fissata t N/anno 20.312,200.2
M/ANNO
TonCO2eq.
VALORE TURISTICO: 0,3 M/ANNO
383,07 Ha (boschi) + 310,68
km (siepi
Indagine diretta,equestionari
filari)
Valori
VALORE di riferimento:
compilati TOTALE
da 450e €/Ha
SERVIZI
51 visitatori 319
passaggi rilevati.DEL
ECOSISTEMICI
Metodologia di Stima: Costo del
PARCO:
Viaggio (costo opportunità della
visita)
11-18 M/€/ANNOMappatura e Analisi delle Incontro con Progettazione
Incontro con
Problemi Soluzioni valutazione parti i settori e
gli agricoltori
economica interessate economici negoziazione
Analisi degli assetti proprietari, scenari potenziali di intervento e costiMappatura e Analisi delle Incontro con Progettazione
Incontro con
Problemi Soluzioni valutazione parti i settori e
gli agricoltori
economica interessate economici negoziazione
Analisi dei beneficiari (o della domanda)
Servizi CON Mercato Servizi SENZA Mercato
Servizi di approvvigionamento Servizi di regolazione Servizi culturali
Protezione
Regolazione Valore Valore
Specie Materie Risorse Acqua Sequestro di Purificazione Purificazion Dissesti Habitat per Valore
OFFERTA/EROGATORI Ciclo Turistico / Culturale /
Cacciabili Prime Genetiche Potabile Carbonio Aria e Acqua (alluvioni Biodiversità Estetico
dell'Acqua Ricreativo Educativo
ecc.)
Interventi F3 F4 F7 F8 R1 R2 R3 R4 R6 R9 C1 C2 C3
Ente Gestore Parco OS
Riforestazione in Fasce
Ripariali
+++ + + +++ +++ +++ +++ +++ +++ +++ ++ ++
Agricoltori
Piantagioni Policicliche
Permanenti
+++ +++ ++ ++ +++ ++ +++ +++ ++ +++ ++ +
Formazioni Lineari/Siepi ++ + ++ + ++ + ++ + ++ ++ + +
Agricoltori Agricoltori Agricoltori Agricoltori Agricoltori Agricoltori Agricoltori Agricoltori Agricoltori Agricoltori Agricoltori Agricoltori
ATC CF Parco ARPA ARPA CBeI ATO AIPO ATC Agriturismi Ass.Amb. Ass.Amb.
Ass.Amb. ATO CBeI ADBPo Parco B&B Ass.CT Scuole
ARPA CBeI WWF Ristoratori GAL Ass.CT
FIPSAS Ass.Amb. Ass.Amb. CPEA CPEA
Ass.CT Ecomusei
max GALMappatura e Analisi delle Incontro con Progettazione
Incontro con
Problemi Soluzioni valutazione parti i settori e
gli agricoltori
economica interessate economici negoziazione
Analisi dei beneficiari (o della domanda)
INTERESSE >>>
ADBPo 3 1 3
Agricoltori 3 3 1 3 ARPA ADBPo AGRICOLTORI
Agriturismi 3 3
AIPO 3 1 3 ASS. AMBIENT. AGRITURIMI REGIONE LOMBARDIA
Apicoltori 2 2 ASS.CICLO/TREKKER AIPO FONDAZ. CARIPLO
ARPA 3 3 3 3 2 3
Ass.Amb. 3 3 3 3 3 3 3 3 3
ATO ATC
Ass.CT 3 3 3 3 3 B&B CONS. BONIFICA E
ATC 3 3
CPEA IRRIGAZ.
INTERESSE
ATO 3 3 3
B&B 3 3 ECOMUSEI GAL
CBeI 3 3
CF 2 2
RISTORATORI PARCO
CPEA 3 3 SCUOLE
Ecomusei 3 3 3 3
WWF
FIPSAS 3 3 3
Fondaz. Cariplo 3 3 3 3 3
GAL 3 3
Imprenditori 2 2 2 2 2 2
APICOLTORI FIPSAS
Parco 3 3 3 3 3 3 CONSORZI FORESTALI IMPRENDITORI
Regione Lombardia 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Ristoratori 3 3
Scuole 3 3
WWF 3 3
ADBPo 2 2
Agricoltori 3 3
Agriturismi 2 2
AIPO 2 2
Apicoltori 0
ARPA 0
Ass.Amb. 1 1
Ass.CT 0
ATC 2 2
ATO 0
POTERE
B&B 0
CBeI 2 2
CF 0
CPEA 0
Ecomusei 0
FIPSAS 2 2
Fondaz. Cariplo 3 3 3 3 3
GAL 2 2
Imprenditori 2 2 2 2 2 2
Parco 2 2
Regione Lombardia/ERSAF 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3
Ristoratori 0
Scuole 0 POTERE >>>
WWF 1 1
DOMANDA / FRUITORIMappatura e Analisi delle Incontro con Progettazione
Incontro con
Problemi Soluzioni valutazione parti i settori e
gli agricoltori
economica interessate economici negoziazione
Presentazioni introduttive Lavori di gruppo
Giocare con la teoria Giocare con le mappe Feedback sullo schema PESMappatura e Analisi delle Incontro con Progettazione
Incontro con
Problemi Soluzioni valutazione parti i settori e
gli agricoltori
economica interessate economici negoziazione
Presentazione introduttive Lavori di gruppo
Giocare con la teoria Giocare con le mappe Quitz iterattiviMappatura e Analisi delle Incontro con Progettazione
Incontro con
Problemi Soluzioni valutazione parti i settori e
gli agricoltori
economica interessate economici negoziazione
Livello di
conservazione
Fondi
Servizi privati
Ambientali PES
Logica dei Pagamenti Pagamenti in
natura
finanziamenti FONDI EUROPEI e
integrati REGIONALI
PAC - Piano Sviluppo Rurali
Rispetto della normativa (10 metri fascia spondale)
Numero di attori coinvolti / area di interventoMappatura e Analisi delle Incontro con Progettazione
Incontro con
Problemi Soluzioni valutazione parti i settori e
gli agricoltori
economica interessate economici negoziazione
Imprenditori
Cittadini e
utentiMappatura e Analisi delle Incontro con Progettazione
Incontro con
Problemi Soluzioni valutazione parti i settori e
gli agricoltori
economica interessate economici negoziazione
Diversi modi di partecipare…
• Convenzione a lungo termine (5
anni) con sgravi fiscali
NUOVI STRUMENTI AD HOC di
• Donazione una tantum a ECOPAY
“progetto” all’ente parco con sgravi
fiscali • Eventi dedicati per le imprese
(company day, etc.)
• Delega di gestione per i terreni del • Cartellonistica e progetti dedicati
Parco (land-stewardship) (bosco aziendale, etc.)
• Acquisizione di terreni con finalità • Servizi di marketing e visibilità ad hoc
di ripristino ambientale • Nuovo sito web, con sezione dedicata
• Pagamento in natura (spazi,
visibilità, strumentazioni, etc.)Mappatura e Analisi delle Incontro con Progettazione
Incontro con
Problemi Soluzioni valutazione parti i settori e
gli agricoltori
economica interessate economici negoziazione
Sgravi fiscali = benefici
indiretti
LE DONAZIONI AGLI ENTI GESTORI SONO DEDUCIBILI
▪ PRIVATI: deducibilità dall’imponibile IRPEF
▪ AZIENDE: «deducibilità dal reddito d’impresa per attività di
studio e ricerca, di conservazione e valorizzazione del
patrimonio naturale»
▪ SENZA ALCUN LIMITE DI IMPORTO
• TUIR – art. 10, comma 1, lett. l-quater
• TUIR – art. 100, comma 2, lett. n
• Legge n. 266 del 23 dicembre 2005, art. 1, comma 353Mappatura e Analisi delle Incontro con Progettazione
Incontro con
Problemi Soluzioni valutazione parti i settori e
gli agricoltori
economica interessate economici negoziazione
L’accordo win-win con la pioppicoltura responsabile
Opzione A – Agire da soli Opzione B – Agire in collaborazione con il Parco
• Minori costi
Requisito: 10%
rinaturalizzato • Migliore connessione ecologica
• Continuità dell’intervento
• Visibilità per le aziende
• Aumento della superficie a
pioppicolutra responsabile
Costi di impianto e • Aumento potere contrattuale
mancati redditi molto
elevantiMappatura e Analisi delle Incontro con Progettazione
Incontro con
Problemi Soluzioni valutazione parti i settori e
gli agricoltori
economica interessate economici negoziazione
Negoziazione
Costi Costi per il
soluzione A ripristino di
per il aree chiave
pioppicoltore del Parco
Scale-up
• Adesione del Parco all’Associazione Forestale di Pianura per entrare in un Gruppo di Certificazione
FSC (riducendo costi e facendo sistema)
• Coinvolgimento dei 1700 ha a pioppo convenzionale all’interno del Parco
• Partnership sistematiche con i pioppicoltori che si convertono alla certificazione FSC
• Premium price per il legno di pioppo certificato in collaborazione con le aziende di trasformazioneConclusioni • Conoscenze tecniche sulle problematiche e le soluzioni operative • Qualità delle dinamiche partecipative • Capacità di far convergere obbiettivi individuali in soluzioni collettive • Ricerca di soluzioni win-win, per avvicinare settori anche non tradizionalmente connessi • Connettere le realtà virtuose del territorio in un ottica di economia circolare
Puoi anche leggere
