I CSS: evoluzione della normativa sui CSS - ECOMONDO Il punto di vista dei produttori
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
I CSS: evoluzione della normativa sui CSS
Il punto di vista dei produttori
ECOMONDO
RIMINI, 06 novembre 2013
Ing. Sergio Baroni – direttore Servizi Operativi - Herambiente spa
1RIFERIMENTI NORMATIVI
Con l’ultimo intervento normativo risalente al dicembre 2010
(art. 183, comma 1, lett. cc) D. Lgs. 205/2010), è stata superata la
distinzione tra Combustibile Derivato da Rifiuti di qualità
normale (CDR) e di Qualità elevata (CDR-Q). Pertanto, la nuova
definizione di CSS, che riguarda il complesso di rifiuti non
pericolosi, comprende e amplia le precedenti definizioni di
CDR e CDR-Q, che riguardavano combustibili derivati da
rifiuti urbani (norma UNI 9903). Il CSS può infatti derivare dal
trattamento di frazioni omogenee e opportunamente selezionate di
“rifiuti urbani, rifiuti industriali, rifiuti commerciali, rifiuti da
costruzione e demolizione, fanghi da depurazione delle acque
reflue civili e industriali, ecc.” (UNI CEN/TS 15359).
2RIFERIMENTI NORMATIVI
Per Combustibili Solidi Secondari (CSS) si intendono i
combustibili solidi prodotti da rifiuti non pericolosi, sia di origine
urbana che speciale che rispettano le caratteristiche individuate delle
norme tecniche UNI CEN/TS 15359 e successive modificazioni.
Stato attuale delle norme
UNI EN 15359 + Raccomandazione CTI n. 8 per classi CSS (
rifiuto RS) + Raccomandazione CTI n. 11 ( campionamento CSS )
Decreto MATTM del 14.02.2013 EoW ( no rifiuto ) per
Cementifici e Centrali termoelettriche ( CTE ) > 50 MW
Decreto MATTM del 25 marzo 2013 per “Emergenza Lazio” in
cui si definiscono rendimenti minimi per impianti di trattamento
TMB RSU e produzione CDR ( CSS ).
3RIFERIMENTI NORMATIVI
Secondo l’attuale normativa, gli impianti che producono ovvero
utilizzano CDR adeguano le autorizzazioni in essere alla loro
scadenza ( ma anche in caso di modifiche e/o aggiornamenti ….. )
passando da CDR a CSS.
Di fatto, allo stato attuale, è regolamentata nel dettaglio solo la
produzione ( e utilizzo .. ) di CSS da trattamento meccanico di RSU
e RS non pericolosi ( cioè, in buona sostanza il “vecchio” CDR ).
Le norme UNI fanno riferimento a Raccomandazioni CTI n. 8
e n. 11 del 2012.
Quindi necessità di caratterizzazione e classificazione
dei CSS prodotti e/o utilizzati.
Attività in corso ( ovvero già svolte ) presso molti impianti esistenti
e in esercizio. Necessità interfaccia fra produttori e utilizzatori
4CARATTERIZZAZIONE E CLASSIFICAZIONE
Il caso del gruppo Herambiente spa 3 impianti di cui
2 utilizzano CSS
uno alimentato a biomasse ( rifiuti ) e CSS a Faenza ( RA)
uno alimentato solo da CSS a Pozzilli ( IS)
1 produce e poi utilizza CSS ( RA )
RSU Linee 1 e 2
Linee 1 e 2
Sezione separazione secco-umido
Sezione raffinazione
RS non p. Linea 3
Linea 3
CDR a R1
(CSS1)
Sovvallo umido
a biostabilizzazione R3– FOS
Sovvallo Sovvallo
secco linee secco linea
1-2 3
(CSS 2) (CSS3) 5CARATTERIZZAZIONE E CLASSIFICAZIONE
Ai fini della domanda di rinnovo AIA per l’impianto di Ravenna è
stata effettuata una specifica campagna analitica ( da fine 2012 a
tutto marzo 2013 ) assumendo a riferimento dalle norme UNI citate
ed, inoltre, si è fatto riferimento al Documento tecnico elaborato dal
GL 903 del CTI “Energia da rifiuti” - Linee Guida CTI 11 e Linee
Guida CTI 8. Sono stati campionati e analizzati i flussi di CSS1 ( ex
CdR ) e dei due flussi ( CSS2 e CSS3 )di sovvalli dalle linee 1 e 2 e
dalla linea 3.
Campagna analitica - Classificazione CSS1/CSS2/CSS3
il CSS 1 è classificato: PCI:4, Cl:3, Hg:1 – 4.3.1
il CSS 2 è classificato: PCI:5, Cl:3, Hg:1 – 5.3.1
il CSS 3 è classificato: PCI:4, Cl:2, Hg:1 – 4.2.1
6CARATTERIZZAZIONE E CLASSIFICAZIONE
Flusso Descrizione Classe PCI Classe Cl Classe Hg
CSS1 Ex CDR 4 3 1
CSS2 Sovvallo linea 1 e 2 5 3 1
CSS3 Sovvallo linea 3 4 2 1
NORMA UNI 15359
Caratteristica Misura Unità di Valori limite per classe
statistica misura
1 2 3 4 5
PCI Media MJ/kg t.q ≥ 25 ≥ 20 ≥ 15 ≥ 10 ≥3
Cl Media % s.s. ≤ 0,2 ≤ 0,6 ≤ 1,0 ≤ 1,5 ≤3
Mediana mg/MJ t.q ≤ 0,02 ≤ 0,03 ≤ 0,08 ≤ 0,15 ≤ 0,50
Hg
80° percentile mg/MJ t.q ≤ 0,04 ≤ 0,06 ≤ 0,16 ≤ 0,30 ≤ 1,00
7CARATTERIZZAZIONE E CLASSIFICAZIONE
Metodologia utilizzata nella caratterizzazione
Cosa prevede la norma
preventiva
Ai fini del campionamento, il
lotto non deve essere superiore a La dimensione del lotto è stata fatta su base
definizione del
1500 tonnellate, lotti di dimensioni temporale (1 settimana) ed è risultata pari a
lotto maggiori devono essere suddivisi in circa 400 ton
modo adeguato
procedura di
Si possono verificare i seguenti
campionamento casi, in ordine decrescente di
rappresentatività: E’ stato scelto, in continuità con quanto
avveniva per la produzione di CDR, di adottare
-campionamento di materiale in
un campionamento con materiale in movimento
movimento;
su nastro
-campionamento da veicolo;
-campionamento da cumulo.
8CARATTERIZZAZIONE E CLASSIFICAZIONE
Metodologia utilizzata nella caratterizzazione
Cosa prevede la norma
preventiva
numero di incrementi Il numero minimo di
incrementi (per la formazione
E’ stato scelto di effettuare un numero
del campione composito di lotto)
minimo di incrementi pari a 25 per ogni lotto
è 24, indipendentemente dalla
dimensione del lotto
massa minima del Per la determinazione della
campione massa minima del campione si La massa minima del campione, utilizzando
applica la formula D.2 della UNI le tabelle di confronto presenti nella Linea
EN 15442, che tiene di conto di Guida CTI 11 è stata pari a 20 kg
diversi fattori
massa minima Il numero minimo di
dell’incremento incrementi può variare tra 24 La massa minima dell’incremento,
(materiali omogenei) e 30 utilizzando le tabelle di confronto presenti
(materiali manifestamente nella Linea Guida CTI 11 è stata pari a 0,8 kg
eterogenei)
9CARATTERIZZAZIONE E CLASSIFICAZIONE
Metodologia utilizzata nella caratterizzazione
Cosa prevede la norma
preventiva
massa effettiva
dell’incremento e del E’ stato utilizzato lo stesso schema in uso
Si vedano tabelle sulle norme
campione per il campionamento del CDR
selezione e Per ogni lotto il
distribuzione degli campionamento è di tipo
incrementi su un lotto “stratificato”, come descritto
nella UNI EN 15442, dove per
Sono stati realizzati 3 incrementi/giorno per
“stratificato” si intende che i
ognuno dei diversi CSS sottoposti a prove
prelievi dei singoli incrementi
vengono effettuati ad intervalli
regolari di tempo, durante il
periodo di produzione del lotto.
10CARATTERIZZAZIONE E CLASSIFICAZIONE
Nel caso di un impianto già in produzione da altre un anno, la
norma prevede altresì che si possano utilizzare i dati esistenti
di caratterizzazione su lotti prelevati secondo la UNI 9903-1
(lotti di 5 settimane di produzione). Sono stati quindi
elaborati i dati storici relativi al flusso di CdR, al flusso di
sovvallo secco misto e al flusso del sovvallo umido.
In base a questi dati storici il CDR prodotto dall’impianto di
Ravenna rientra nel campo di classificazione dei CSS e
costituisce un combustibile solido secondario secondo la
descrizione PCI 2, Cl 3, Hg 2. Il potere calorifico inferiore
varia da un minimo di 13.900 kJ/kg ad un massimo di 22.700
kJ/kg e mantiene un valore elevato nel secondo e parzialmente
nel terzo quadrimestre dell’anno in corrispondenza con
l’aumento del RSU a discapito del rifiuto speciale non
pericoloso
11CARATTERIZZAZIONE E CLASSIFICAZIONE
Sempre sulla base dei dati storici la frazione secca sovvallo è un combustibile
solido secondario con codice PCI 4, Cl 2, Hg 1. A differenza del CDR si
presenta come un combustibile meno pregiato a causa del più basso PCI ma con
un impatto ambientale migliore grazie ad un tenore di mercurio inferiore.
La frazione umida presenta una classificazione secondo la norma UNI EN
15359 identica alla frazione secca. Naturalmente il suo PCI è abbastanza
inferiore ma comunque confrontabile con altri materiali come i combustibili
vegetali, biomassa, legno, segatura, polverino e i gas residui di processi chimici.
Da segnalare:
Difficoltà nella gestione del campione presso l’impianto (conservazione)
Differenze rispetto alla «teorica» classificazione del CDR:
Classe inferiore per parametro PCI
Classe superiore per parametro Hg
Dal primo confronto con Autorità difficile gestione dei controlli sul prodotto
(campionamento puntuale vs classificazione completa)
12N° IMPIANTI AUTORIZZATI ALLA PRODUZIONE
DI CDR NEL 2010
(Fonte Ispra, 2012)
13QUANTITA’ RU AUTORIZZATE e TRATTATE e CDR
PRODOTTO NEGLI IMPIANTI CDR 2009
(Fonte: Ispra, 2012)
14CDR PRODOTTO NELLE MACRO AREE NEL 2009
(Fonte: Ispra, 2012)
15DESTINAZIONE CDR NEL 2009
(Fonte: Ispra, 2012)
16Percentuali di sostituzione calorica di combustibili fossili
con CSS nei cementifici europei nel 2009
(Fonte: NE, 2012)
17CSS ( CDR) utilizzati nei cementifici dal 2002 al 2010 in Italia
(Fonte: NE, 2012)
18CSS ( CDR) utilizzati nei cementifici dal 2002 al 2010 in Italia
(Fonte: NE, 2012)
19CSS utilizzati nei cementifici nel 2010 in Italia
(Fonte: NE, 2012)
20Potenzialità di utilizzo di CSS nei cementifici in Italia per
diversi gradi di sostituzione calorica (Fonte: NE, 2012)
21CSS – scenari di prospettive e opportunità Le potenzialità sono molto rilevanti, ma la realtà …..???? - Settore Cementerie grande interesse sia per CSS rifiuto sia per CSS no rifiuto ( EoW ) - Per ora nessun caso di autorizzazione per utilizzo CSS EoW da CTE o Cementifici. Difficoltà rispetto limiti emissione soprattutto per Cementifici - Si deve creare un rapporto diretto fra produttore CSS EoW e utilizzatore - Difficoltà autorizzative e di consenso ??? Sempre di rifiuti si parla e soprattutto di …… “incenerimento” !!!! - Difficoltà a produrre CSS EoW solo da RSU ?? Problema pci ??? - Difficoltà a incrociare domanda e offerta ??? Mercato dei CSS ( ovvero CDR ) quasi solo verso estero !!! 22
CSS – scenari di prospettive e opportunità
Pci problematico per
CSS da soli RSU ???
23Scenario di produzione e consumo di CSS da RU in Italia al 2020
(Fonte: NE, 2012)
Scenario reale ???
oppure in … salita come
la curva ???
24CSS – scenari di prospettive
Mozione Camera Deputati 28 ottobre 2013
25CSS – scenari di prospettive
26Puoi anche leggere
