Estratti delle evoluzioni nello scenario corporate governance in base alle notizie diffuse dalle varie associazioni ed enti di riferimento Marzo ...
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
EU Observatory Estratti delle evoluzioni nello scenario corporate governance in base alle notizie diffuse dalle varie associazioni ed enti di riferimento Marzo 2019
INDEX European and Italian Authorities 1. CONSOB - Commissione Nazionale per la Società e la Borsa 2. European Commission 3. IVASS - Istituto per la Vigilanza sulle Assicurazioni 4. Council of the European Union 5. Banca d’Italia 6. COVIP – Commissione di Vigilanza sui Fondi Pensione Associations/Institutes 7. ASSONIME - Associazione fra le società italiane per azioni 8. CNDCEC - Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili 9. BIS - Bank for International Settlements 10. FSB - Financial Stability Board 11. World Economic Forum 12. EcoDa - The European Confederation of Directors' Associations 13. ECGI - European Corporate Governance Institute Surveys & Insights
European and Italian Authorities
1) CONSOB - Commissione Nazionale per la Società e la Borsa
Issuer Title Description Link to document
Si informa che sul sito della CONSOB è stato pubblicato il rapporto "Governance e
trasparenza nelle società Small Cap". Il rapporto confronta le società di minori dimensioni con
azioni ordinarie quotate sul Mercato telematico azionario di Borsa Italiana (MTA) e le società
negoziate sull'Alternative Investment Market (AIM) Italia con riferimento a taluni profili di
governance e trasparenza.
MTA ed AIM sono assoggettati, nella maggior parte dei casi, a previsioni legislative e
regolamentari differenti, che tuttavia non precludono alle imprese negoziate su AIM di adottare
modelli di governance e comportamenti più vicini a quelli a cui sono tenute le società quotate
su MTA.
I profili di governance analizzati vertono sia sugli assetti proprietari e di controllo delle società
(cosiddetta governance esterna) sia sulla composizione dell'organo di amministrazione
(cosiddetta governance interna).
I profili di trasparenza hanno ad oggetto l'informativa contabile, l'informativa price-sensitive e
in materia di internal dealing, la comunicazione dei piani industriali, la rendicontazione non
CONSOB - finanziaria e la comunicazione in lingua inglese. Un ulteriore confronto riguarda, infine, la
Commissione Governance e trasparenza copertura da parte degli analisti.
Governance e trasparenza nelle società
Nazionale per la nelle società Small Cap Le evidenze in materia di governance e trasparenza di fonte documentale si completano con i Small Cap (2018)
Società e la Borsa (2018) risultati di una Survey, realizzata coinvolgendo i portfolio manager di primari investitori
istituzionali italiani ed esteri e gli amministratori delegati delle società negoziate su AIM Italia.
Dall'analisi emerge che sia le società dell'MTA sia quelle dell'AIM presentano assetti
proprietari concentrati e una presenza di investitori istituzionali rilevanti numericamente simile,
benché gli stranieri prediligano le società dell'MTA. Sul fronte della governance interna, gli
organi di amministrazione degli emittenti MTA sono mediamente più numerosi e con una
maggiore incidenza di amministratori indipendenti e di donne. Per quanto riguarda la
trasparenza, si colgono similitudini e differenze a seconda delle aree tematiche considerate:
ad esempio, le comunicazioni di internal dealing su AIM sono in linea con lo STAR dell'MTA,
mentre la diffusione della voluntary disclosure (relativa ai piani industriali e alla informazioni
finanziarie periodiche aggiuntive) è maggiore fra le imprese quotate. Infine, le società AIM si
caratterizzano per una copertura da parte degli analisti finanziari di gran lunga inferiore, in
media, a quella delle società STAR (rispettivamente, il 51% e il 90% degli emittenti sono
seguiti da almeno un analista) e superiore alle Small Cap (26%). La copertura degli analisti
può essere un fattore importante per le scelte di investimento degli investitori istituzionali,
come si evince dalle evidenze della Survey.
3European and Italian Authorities
1) CONSOB - Commissione Nazionale per la Società e la Borsa
Issuer Title Description Link to document
Si informa che sul sito della CONSOB è stato pubblicato il Rapporto 2018 relativo alla
corporate governance delle società quotate italiane.
Alla fine del 2017 la maggior parte delle 231 società quotate sull’MTA è controllata o da un
singolo azionista (177 emittenti) o da più azionisti aderenti a un patto parasociale (22 imprese;
erano rispettivamente 181 e 51 nel 2010). La quota media detenuta dal principale azionista è
pari al 47,7%, superiore al valore del 2010, pari al 46,2%, mentre il mercato detiene in media
una quota di capitale del 40%. In linea con le evidenze passate, il modello di controllo
prevalente continua a essere quello familiare, presente in 145 società. Lo Stato è azionista di
riferimento in 23 imprese di dimensioni elevate, che rappresentano il 34% della
capitalizzazione di mercato. Il 26% delle società (60 emittenti) conta almeno un investitore
istituzionale nell’azionariato rilevante (ossia con una partecipazione superiore alle soglie
individuate per gli obblighi di trasparenza proprietaria). A fine 2017 il 18,6% delle società
quotate appartiene a strutture piramidali o miste (20% nel 2010) e si caratterizza per una
differenza tra diritti di voto e diritti ai flussi di cassa pari in media al 12,3%. Diversamente dal
passato, non si evidenzia la presenza di gruppi orizzontali.
Per quanto riguarda la separazione tra proprietà e controllo realizzata attraverso la deviazione
dalla regola ‘un’azione-un voto’, a fine 2017 le società che hanno emesso azioni di risparmio
CONSOB - La corporate governance sono 17, mentre quelle i cui azionisti hanno maturato a fine 2017 la maggiorazione del diritto
Commissione delle società quotate di voto sono 14 e mostrano una divergenza tra diritti di voto e diritti ai flussi di cassa di circa il La corporate governance delle società
Nazionale per la italiane - Rapporto Consob 14%. Complessivamente, le società i cui statuti prevedono azioni a voto multiplo e loyalty quotate italiane - Rapporto Consob 2018
Società e la Borsa 2018 shares sono, rispettivamente, tre e 41 (dato a fine giugno 2018).
La maggioranza delle società quotate italiane adotta il modello tradizionale (227 società su
231). I consigli di amministrazione sono costituiti in media da circa 10 membri, di cui circa la
metà indipendenti secondo il Codice di Autodisciplina e/o del Testo Unico della Finanza – Tuf,
mentre i consiglieri di minoranza, presenti in 97 imprese, sono mediamente due.
Negli organi amministrativi delle società quotate siedono in media 2,4 consiglieri titolari di
incarichi di amministrazione anche presso altri emittenti quotati (interlockers). Il fenomeno,
mediamente più significativo nelle imprese a media e alta capitalizzazione (dove si registra,
rispettivamente, la presenza di tre e quattro interlockers), interessa prevalentemente una
minoranza del board (meno del 25% dei membri in 78 casi e tra il 25% e il 50% in 76 casi).
Continua a crescere il numero di società che istituiscono comitati endo-consiliari.
A giugno 2018 la presenza femminile raggiunge il 36% del totale degli incarichi di
amministrazione e il 38% degli incarichi di componente degli organi di controllo, in entrambi i
casi registrando i massimi storici per effetto dell’applicazione della Legge Golfo-Mosca (legge
120/2011). Mentre aumenta rispetto al passato la quota di donne qualificate come
indipendenti (72% a metà 2018 a fronte del 69% nel biennio precedente), si riduce lievemente
il numero di casi in cui una donna ricopre la carica di amministratore delegato (14 dai 17
rilevati a giugno 2017).
4European and Italian Authorities
1) CONSOB - Commissione Nazionale per la Società e la Borsa
Issuer Title Description Link to document
Si informa che sul sito della CONSOB è stata pubblicata l'audizione del Vice Direttore
Generale Giuseppe D'Agostino sullo schema di decreto legislativo recante attuazione della
direttiva (UE) 2017/828 che modifica la direttiva 2007/36/CE per quanto riguarda
l'incoraggiamento dell'impegno a lungo termine degli azionisti. Lo schema di decreto recepisce
in maniera compiuta le disposizioni contenute nella SHRD 2, inserendosi in molti casi, come
accennato, nell’alveo della normativa esistente con interventi “chirurgici” di adeguamento e
facendo ricorso alla delega regolamentare alle autorità di vigilanza di settore.
Il completamento del processo di recepimento della Direttiva SHRD 2 rappresenta una tappa
importante nel percorso di transizione intrapreso a livello europeo e nazionale verso un
mercato dei capitali efficiente, integrato e soprattutto orientato ai temi della sostenibilità. In
questo senso l’intervento normativo si affianca ad altre iniziative già adottate, o in corso di
adozione, che, pur presentando un ambito applicativo non sempre coincidente, testimoniano
Audizione del Vice un mutato approccio verso la regolamentazione finanziaria.
Direttore Generale Si segnalano le seguenti osservazioni sul testo dello schema di decreto:
Giuseppe D'Agostino -
- L’osservazione principale riguarda l’apparato sanzionatorio previsto dallo schema di Audizione del Vice Direttore Generale
Schema di decreto
CONSOB - decreto al fine di dotare le Autorità di vigilanza di uno strumentario utile a garantire in Giuseppe D'Agostino - Schema di decreto
legislativo recante
Commissione ambito nazionale l’applicazione dei nuovi istituti previsti dalla Direttiva. Come segnalato legislativo recante attuazione della direttiva
attuazione della direttiva
Nazionale per la dalla Consob al Senato della Repubblica, nel corso dell’audizione del 5 febbraio 2019 (UE) 2017/828 che modifica la direttiva
(UE) 2017/828 che
Società e la Borsa sul disegno di legge di delegazione europea 2018, l’applicazione dei predetti limiti 2007/36/CE per quanto riguarda
modifica la direttiva
edittali alla materia dei diritti degli azionisti di società quotate risulta del tutto l'incoraggiamento dell'impegno a lungo
2007/36/CE per quanto
incongruente in un contesto normativo sanzionatorio, peraltro di derivazione termine degli azionisti
riguarda l'incoraggiamento
prevalentemente europea, che richiede l’applicazione di misure sanzionatorie di entità
dell'impegno a lungo
più elevata, affinché le stesse possano essere considerate “efficaci, proporzionate e
termine degli azionisti
dissuasive”. Per tali ragioni la principale osservazione che si ritiene di rappresentare in
questa sede riguarda la necessità di adeguare l’impianto sanzionatorio previsto nello
schema di decreto per le violazioni delle nuove disposizioni introdotte dalla Direttiva a
quanto attualmente previsto dal TUF per le sanzioni che vertono su materie analoghe.
- Un’osservazione di maggior dettaglio riguarda invece le sanzioni previste dallo schema
di decreto per le violazioni degli obblighi cui sono tenuti gli intermediari che svolgono la
funzione di depositari dei titoli azionari.
- Un’ultima osservazione riguarda infine l’opportunità, in precedenza richiamata, di
valutare l’esercizio dell’opzione prevista per le piccole e medie imprese dalla SHRD 2
in materia di relazione sulle remunerazioni. Tale opzione consiste nella possibilità di
sottoporre la sezione della relazione sui compensi corrisposti nell’esercizio precedente
a una mera discussione assembleare e non ad un voto consultivo.
5European and Italian Authorities
1) CONSOB - Commissione Nazionale per la Società e la Borsa
Issuer Title Description Link to document
Si informa che la CONSOB tenuto conto delle modifiche apportate dalla Legge di bilancio
2019 al decreto legislativo in materia di DNF, richiama l'attenzione dei destinatari della
disciplina in materia di Dichiarazione Non Finanziaria (DNF) affinché siano fornite nelle DNF
che saranno pubblicate a decorrere dal 1° gennaio 2019 anche le informazioni sulle "modalità
di gestione" dei principali rischi mappati nella DNF.
In particolare, l’articolo 1, comma 1073, della legge 30 dicembre 2018, n. 145 (cd. Legge di
bilancio 2019), ha previsto che “[a]l fine di rafforzare la comunicazione di informazioni di
carattere non finanziario e di informazioni sulla diversità da parte di talune imprese e di taluni
gruppi di grandi dimensioni di cui alla direttiva 2014/95/UE del Parlamento europeo e del
Consiglio, del22 ottobre 2014, all'articolo 3, comma 1, lettera c), del decreto legislativo 30
dicembre 2016, n. 254, dopo le parole: «principali rischi,» sono inserite le seguenti: «ivi
incluse le modalità di gestione degli stessi»”.
Tale modifica allinea la disciplina nazionale sulle dichiarazioni non finanziarie (cd. DNF) al
Richiamo di attenzione n. 1 dettato dell’art. 19 bis, paragrafo 1, lettera d) della direttiva 2013/34/UE, come modificata della
del 28 febbraio 2019. direttiva 2014/95/UE secondo cui la DNF deve descrivere i «principali rischi connessi a tali
Dichiarazioni non aspetti legati alle attività dell'impresa anche in riferimento, ove opportuno e proporzionato, ai Richiamo di attenzione n. 1 del 28 febbraio
CONSOB - finanziarie - Modifiche suoi rapporti, prodotti e servizi commerciali che possono avere ripercussioni negative in tali 2019. Dichiarazioni non finanziarie -
Commissione apportate dall'articolo 1, ambiti, nonché le relative modalità di gestione adottate dall’impresa». Modifiche apportate dall'articolo 1, comma
Nazionale per la comma 1073 della legge 1073 della legge 30 dicembre 2018, n. 145
Società e la Borsa 30 dicembre 2018, n. 145 La previsione introdotta a livello di normativa primaria, nel valorizzare quanto già previsto dagli all'articolo 3 del decreto legislativo 30
orientamenti formulati dalla Commissione Europea ai sensi dell’art. 2 della Direttiva
all'articolo 3 del decreto dicembre 2016, n. 254
2014/95/UE e dagli standard di rendicontazione utilizzati per la predisposizione delle DNF, ha
legislativo 30 dicembre
lo scopo di rafforzare la DNF e segnala la rilevanza annessa dall’ordinamento anche alle
2016, n. 254
informazioni che riguardano le modalità di gestione dei rischi censiti, con riguardo alle
procedure e ai presidi adottati o non adottati.
Essa pertanto conferma la finalità essenzialmente informativa della DNF, con focus anche in
punto di rappresentazione delle politiche di gestione dei rischi mappati, ove gli enti che
pubblicano la DNF siano dotati di tali politiche.
Tanto premesso, considerando che l’art. 19 («Entrata in vigore») della legge di bilancio 2019
prevede che «[l]a presente legge, salvo quanto diversamente previsto, entra in vigore il 1°
gennaio 2019» senza specificare una diversa decorrenza per la modifica apportata al decreto
legislativo 30 dicembre 2016, n. 254, si richiama l’attenzione dei destinatari della citata
disciplina di fornire nelle DNF che saranno pubblicate a decorrere dal 1 gennaio 2019, anche
le informazioni su “modalità di gestione” dei principali rischi mappati nella DNF rispetto ai temi
di carattere non finanziario.
6European and Italian Authorities
1) CONSOB - Commissione Nazionale per la Società e la Borsa
Issuer Title Description Link to document
Si informa che sul sito della CONSOB è stato pubblicato il rapporto "Non-financial information
as a driver of transformation". Il rapporto esamina l'impatto sulla governance delle società
quotate italiane della disclosure in materia di informazione non finanziaria, a seguito
dell'entrata in vigore del d.lgs. 254/2016 e del regolamento attuativo Consob.
La direttiva 2014/95/UE, recepita in Italia con il d.lgs. 254/2016, sta contribuendo a una
trasformazione culturale dei modelli di corporate governance. La rendicontazione delle
informazioni non finanziarie può infatti dare impulso a un'integrazione dei fattori ESG
(enviromental, social and governance) in molte diverse aree dell'attività aziendale, i cui effetti
possono riguardare la missione, l'attivazione di comportamenti e progetti traversali e di lungo
periodo, la progressiva considerazione delle connessioni tra elementi finanziari e non
finanziari negli strumenti di rendicontazione, il coinvolgimento di stakeholder interni ed esterni
nell'analisi di materialità, l'inclusione dei rischi non finanziari nell'analisi dei rischi.
In questa prospettiva, il documento esamina gli effetti dell'entrata in vigore della direttiva sotto
due distinti profili. Il primo riguarda le modalità attraverso cui le società italiane con azioni
ordinarie quotate sull'MTA hanno dato attuazione alle nuove previsioni, alla luce dei
documenti pubblicati come dichiarazione non finanziaria (DNF), ulteriori eventuali documenti
pubblicati in materia di sostenibilità e analisi di materialità predisposte. Il secondo profilo
CONSOB - attiene al coinvolgimento degli organi di amministrazione rispetto alle tematiche ESG
Commissione Non-financial information (enviromental, social and governance), così come emerge sia da un'analisi documentale sia
Non-financial information as a driver of
Nazionale per la as a driver of da una Survey rivolta agli amministratori indipendenti membri di Nedcommunity.
transformation (2018)
Società e la Borsa transformation (2018) Nel corso del 2018, 151 società con azioni ordinarie quotate hanno pubblicato una DNF,
inclusi due emittenti che avrebbero potuto non pubblicarla in quanto controllati da una società
madre soggetta agli obblighi di legge. Sette società hanno pubblicato un Report Integrato,
presentando le informazioni non finanziarie richieste dalla disciplina insieme alle informazioni
finanziarie. Inoltre, alcune società hanno diffuso, oltre alla DNF, anche il Report di sostenibilità
(cinque casi) o il Report Integrato (un caso). Quasi tutte le società (tranne due) hanno
realizzato l’analisi di materialità, coinvolgendo frequentemente nel processo di identificazione
dei temi rilevanti gli stakeholders interni (129 emittenti dichiarano di aver coinvolto gli organi
interni e 47 i top managers) e più raramente gli stakeholders esterni (44 casi). Nessuna
impresa ha menzionato l’analisi di materialità nel piano strategico, laddove pubblicato.
Tuttavia, nel campione del Ftse Mib, 12 imprese hanno integrato nei piani strategici tematiche
di lungo periodo e il relativo impatto sulla creazione di valore, mentre cinque hanno integrato i
propri impatti sugli Obiettivi di Sviluppo Sostenibile (SDG’s dell’ONU) rilevanti.
In conclusione, dall’analisi emerge che la maggior parte delle imprese ha operato in un’ottica
di compliance, mentre pochi emittenti, prevalentemente di maggiori dimensioni, hanno colto
l’occasione offerta dalla direttiva per avviare un processo di trasformazione in grado di
coinvolgere modelli di business, governance e strategie. Tale evidenza tuttavia non
sorprende, visto che si riferisce al primo anno di applicazione della nuova disciplina sulle
informazioni non finanziarie.
7European and Italian Authorities
1) CONSOB - Commissione Nazionale per la Società e la Borsa
Issuer Title Description Link to document
La consultazione della Consob in materia di initial coin offerings (ICOs) e di cripto-attività
(crypto-asset) ha lo scopo di avviare un dibattito a livello nazionale sul tema richiedendo
commenti e proposte (termine ultimo 19 maggio 2019) con particolare riguardo all’esercizio
definitorio e alle ipotesi formulate su di un possibile approccio regolatorio ad hoc. Si segnala
che in ambito europeo, non è stato ancora definito un orientamento condiviso circa la
qualificazione giuridica dei crypto-asset, in particolare in merito alla loro riconduzione al
novero dei valori mobiliari nonostante la pubblicazione, a gennaio 2019, da parte dell’ESMA di
un Advice riguardante le problematiche di applicazione di tutte le normative esistenti a livello
europeo sui servizi di investimento per i token (ogni rappresentazione digitale di un interesse
che può essere i) di valore, ii) un diritto a ricevere un beneficio o a svolgere delle specifiche
funzioni, iii) non legato a un utilizzo o a uno scopo specifico) qualificabili come strumenti
finanziari, affrontando anche il tema dei token che non si qualificano come tali.
Il documento è suddiviso in 4 paragrafi: il primo fornisce una rappresentazione sintetica del
fenomeno, nel secondo si definiscono alcuni degli elementi costitutivi, nel terzo viene
delineato un approccio regolatorio rispetto alle offerte di cripto-attività di nuova emissione e il
CONSOB - Le offerte iniziali e gli quarto è dedicato allo sviluppo di un approccio regolatorio con riguardo alla fase della
Commissione scambi di cripto-attività - successiva negoziazione delle cripto-attività oggetto di preventiva emissione e diffusione al Le offerte iniziali e gli scambi di cripto-
Nazionale per la Documento per la pubblico. attività - Documento per la Discussione
Società e la Borsa Discussione Il documento in oggetto fornisce la definizione di “cripto-attività” e di “piattaforma per le offerte
di cripto-attività”. Attualmente, in ambito domestico, gli operatori meglio posizionati per poter
offrire professionalmente assistenza nella realizzazione di offerte di cripto-attività di nuova
emissione a un numero potenzialmente indeterminato di investitori sono i gestori di portali per
la raccolta di capitali di rischio autorizzati ai sensi del TUF e la cui attività è disciplinata con il
Regolamento Crowdfunding. La Consob, nel documento in oggetto, propone che ai soggetti
che siano già autorizzati allo svolgimento di tale attività potrebbe essere consentito di gestire
piattaforme per le offerte di cripto-attività, a condizione che ne venga data preventiva
comunicazione alla Consob e che l’attività connessa con la promozione di offerte di cripto-
attività venga in qualche modo tenuta distinta da quella connessa con le offerte di
crowdfunding. Invece, gli ulteriori diversi soggetti ai quali potrebbe essere consentito di
svolgere in via esclusiva l’attività di gestione di piattaforme per le offerte di cripto-attività
sarebbero comunque tenuti al rispetto di requisiti soggettivi analoghi a quanto previsto per i
gestori di portali per le offerte di crowdfunding.
Il presente documento, inoltre, fornisce la definizione di “sistema di scambi di cripto-attività” e
anche in questa seconda fase di negoziazione la Consob prevede un regime di opt-in.
8European and Italian Authorities
2) European Commission
Issuer Title Description Link to document
Si informa che il sito della Commissione Europea ha pubblicato in consultazione il documento
"Comunicazione della Commissione - Linee Guida sulla presentazione standardizzata della
relazione sulla remunerazione ai sensi della Direttiva 2007/36/CE, come modificata dalla
Direttiva (UE) 2017/828 per quanto riguarda l'incoraggiamento dell'impegno a lungo termine
degli azionisti".
La Direttiva 2007/36/CE, come modificata dalla Direttiva (UE) 2017/828 del Parlamento
europeo e del Consiglio del 17 maggio 2017, all'articolo 9-ter prevede che le società (aventi
Communication from the sede legale in uno Stato membro e le cui azioni siano ammesse alla negoziazione in un
Commission - Guidelines mercato regolamentato o che operano all'interno di uno Stato membro) redigano una
on the standardised relazione sulla remunerazione chiara e comprensibile, fornendo una panoramica completa Communication from the Commission -
presentation of the della remunerazione dei loro amministratori. Guidelines on the standardised
remuneration report under presentation of the remuneration report
European Secondo la Direttiva, la relazione include tutte le prestazioni, in qualsiasi forma, assegnate o
Directive 2007/36/EC, as under Directive 2007/36/EC, as amended
Commission dovute durante l'ultimo esercizio a singoli amministratori, inclusi i neoassunti e gli ex
amended by Directive (EU) by Directive (EU) 2017/828 as regards the
amministratori, in conformità con la politica retributiva della società.
2017/828 as regards the encouragement of long-term shareholder
encouragement of long- Lo scopo di queste Linee Guida non vincolanti è di aiutare le aziende a divulgare informazioni engagement
term shareholder chiare, comprensibili, complete e comparabili sulla remunerazione dei singoli amministratori
engagement che soddisfi i requisiti della Direttiva. Le istituzioni di cui all'articolo 4, paragrafo 1, punto 3),
del Regolamento (UE) 575/2013, che sono soggette alla direttiva 2013/36/UE, devono anche
applicare gli orientamenti sulla remunerazione dettati dall'Autorità Bancaria Europea ("EBA").
Le presenti Linee Guida, nello specifico, si applicano alle informazioni richieste dalla Direttiva
da fornire sulla remunerazione di ogni singolo amministratore, comprese tutte le prestazioni in
qualsiasi forma, assegnate o assunte durante l'ultimo esercizio finanziario, nonché ai
neoassunti e agli ex amministratori, in conformità con la politica di remunerazione di cui
all'articolo 9-bis della Direttiva. Il testo rimarrà in consultazione fino al 21 marzo 2019.
9European and Italian Authorities
3) IVASS - Istituto per la Vigilanza sulle Assicurazioni
Issuer Title Description Link to document
Il sito dell'IVASS è stato aggiornato con la pubblicazione dell'audizione del Segretario
Generale Stefano De Polis al Senato della Repubblica sull'attuazione della Direttiva
Shareholder II.
Con tale direttiva il legislatore europeo intende rafforzare la corporate governance delle
società quotate e in ultima analisi sostenerne lo sviluppo nel lungo termine, accrescendo la
trasparenza degli assetti proprietari e incoraggiando la partecipazione attiva dei loro azionisti.
Il maggiore impegno richiesto agli azionisti viene controbilanciato assegnando loro un ruolo
più ampio ed incisivo nella definizione delle politiche di remunerazione del management (c.d.
“say on pay”), operando per scoraggiare scelte gestionali orientate al breve termine e per
favorire obiettivi di creazione di valore nel lungo periodo.
Nello specifico, l’IVASS intende richiamare l'attenzione sulle norme che non si trovano in
questo decreto, ma che avrebbero potuto e dovuto esserci in quanto in linea non solo con gli
obiettivi della Direttiva, ma anche con le intenzioni espresse dallo stesso Parlamento
nell’ambito dello schema di legge di delegazione Europea 2018, non ancora finalizzato, che
ne contiene i criteri di delega.
Il recepimento della direttiva Shareholder II è in effetti stato identificato dal legislatore quale
Audizione del Segretario veicolo per operare i menzionati, necessari interventi al CAP: rammento che i criteri di delega
IVASS - Istituto per Generale Stefano De Polis della direttiva Shareholders, contenuti nella legge di delegazione europea 2018 all’esame del Audizione del Segretario Generale Stefano
la Vigilanza sulle al Senato della Repubblica Senato (di cui al disegno di legge Camera dei Deputati n. 1201), chiedono al Governo di De Polis al Senato della Repubblica
Assicurazioni sull'attuazione della attuare la direttiva Shareholder II integrando il CAP proprio nel senso sopra indicato. sull'attuazione della Direttiva Shareholder II
Direttiva Shareholder II Tali integrazioni al CAP sono pienamente in linea con il carattere di armonizzazione minima
della direttiva che lascia al legislatore nazionale l’opportunità di integrare le misure ivi previste
mediante disposizioni dirette a prevenire malfunzionamenti e inadeguatezze della governance
aziendale. Nonostante l’esito della consultazione pubblica sulle integrazioni al CAP in materia
di governance (gli stakeholders non hanno presentato alcuna osservazione volta ad introdurre
modifiche sostanziali al testo), l’articolato dello schema di decreto legislativo, approvato in via
preliminare dal Consiglio dei Ministri ed inviato a codesta Commissione per il prescritto parere,
contiene solo limitate integrazioni al CAP (nell’allegato è riportato il confronto tra la versione
posta in pubblica consultazione e quella approvata in via preliminare). Purtroppo esso è privo
delle disposizioni rafforzative della governance in tema di idoneità di azionisti (art. 77),
esponenti aziendali (art. 76) e del relativo potere in capo ad IVASS di rimozione (art. 188,
comma 3-bis, lett. e). Analoghe considerazioni possono essere svolte in relazione all’impianto
sanzionatorio che sostiene le violazioni della direttiva Shareholder II le quali – come
sottolineato anche da Consob nell’audizione alla 14a Commissione permanente del Senato
(Politiche dell’Unione Europea) del 5 febbraio scorso – dovrebbero avere le caratteristiche e
gli importi previsti dai criteri individuati dalla Legge di delegazione UE 2018 e non quelli,
eccessivamente contenuti e scarsamente deterrenti, previsti nell’attuale decreto attuativo
10European and Italian Authorities
4) Council of the European Union
Issuer Title Description Link to document
The EU is taking steps to guarantee a high level protection to whistle-blowers across a wide
range of sectors.
EU member states ambassadors confirmed today the agreement reached on Monday 11
March by the Romanian presidency and Parliament negotiators on the directive on the
protection of whistle-blowers.
The new rules will require the creation of safe channels for reporting both within an
organisation -private or public - and to public authorities. It will also give a high level of
protection to whistleblowers against retaliation, and require national authorities to adequately
inform citizens and train public officials on how to deal with whistleblowing.
The main elements of the compromise include:
- reporting system: whistle-blowers will be strongly encouraged to use first internal channels
within their organisation before calling on external ones set up by public authorities. This will
contribute to the development of a healthy corporate culture in companies of over 50
employees or municipalities of more than 10 000 inhabitants, where there will be an obligation
to create effective and efficient reporting channels. In any event, whistle-blowers will not loose
their protection in case they decide to turn directly to external channels;
- persons protected by the new rules: the position of the Council was preserved. Persons
protected include a large number of profiles who could acquire information on breaches in a
Better protection of whistle- Better protection of whistle-blowers:
Council of the work-related context. e.g. workers, including civil servants at national/local level, volunteers
blowers: Council confirms Council confirms agreement with
European Union and trainees, non executive members, shareholders, etc.
agreement with Parliament Parliament
- scope of application: the compromise foresee a wide scope in line with the Council's position.
It covers areas such as public procurement, financial services, prevention of money
laundering, public health, etc. For legal certainty, a list of all EU legislative instruments
covered is included in annex of the directive. Member states may go beyond this list when
implementing the new rules;
- support and protection measures for whistleblowers: Both institutions have agreed on a list of
what can be considered to be a form of retaliation and which also covers, as requested by the
Council, attempts or threats of retaliation. The agreed text includes important protection
measures such as the exemption from liability for breach of restrictions on disclosure of
information imposed by contract or by law,. The directive will also include a list of all support
measures which will be put in place for whistleblowers;
- feedback obligations for authorities and companies: the timeline for feedback remains as in
the Council's position, namely an obligation to respond and follow-up to the whistleblowers'
reports within 3 months (with the possibility of extending to 6 months for external channels in
duly justified cases);
- public disclosures: the position of the Council is retained with an article setting out the
conditions to be fulfilled for a person to be protected by the new rules in case he/she publicly
discloses information.
11European and Italian Authorities
5) Banca d’Italia
Issuer Title Description Link to document
Con il 26° aggiornamento della Circolare n. 285, la Banca d’Italia si conforma pienamente agli
Orientamenti in materia di pratiche di gestione del rischio e di contabilizzazione delle perdite
attese su crediti per le banche, modificando l’Allegato A (“Disposizioni speciali relative a
particolari categorie di rischio”) del Capitolo relativo al “Sistema dei controlli interni”.
Precisamente, nell’Allegato sono recepite tutte le Sezioni degli Orientamenti ad eccezione
della:
- 1, contenente gli obblighi di comunicazione in capo alle Autorità competenti per
conformarsi agli Orientamenti stessi;
- 4.2.8 (Principio 8 – “Informativa”) che era già stata recepita nell’ordinamento nazionale
in occasione del 5° aggiornamento della Circolare n. 262 del 22 dicembre 2005; e
26° aggiornamento - - 4.4 in quanto questa contiene tre principi, indirizzati specificamente alle Autorità
Circolare n. 285 del 17 competenti, sulla valutazione di vigilanza delle pratiche di gestione del rischio attuate 26° aggiornamento - Circolare n. 285 del
Banca d’Italia dicembre 2013 dagli istituti. 17 dicembre 2013 "Disposizioni di vigilanza
"Disposizioni di vigilanza Brevemente, la Sezione 2 degli Orientamenti ne specifica l’oggetto, l’ambito di applicazione, i per le banche"
per le banche" destinatari e le definizioni, mentre la Sezione 3 è dedicata alla data di applicazione.
La Sezione 4.1, invece, contiene previsioni generali sui principi di proporzionalità e materialità
e sull’utilizzo delle informazioni da parte degli istituti di credito.
La Sezione 4.2 elenca otto principi sulla gestione del rischio e la contabilizzazione delle
perdite attese e la Sezione 4.3, che si applica unicamente agli enti creditizi che redigono il
bilancio in conformità ai principi contabili internazionali IFRS e per i quali si applica l’IFRS9 –
“Strumenti finanziari”, contiene linee guida specifiche sulla contabilizzazione di taluni aspetti
del modello ECL (expected credit loss) sull’impairment introdotto dall’IFRS9.
Infine, l’aggiornamento della Circolare in oggetto precisa che, ai fini dell’applicazione degli
Orientamenti, per “organo di gestione” si intende l’”organo con funzione di supervisione
strategica” e per “alta dirigenza” si intende l’”organo con funzione di gestione”.
12European and Italian Authorities
6) COVIP – Commissione di Vigilanza sui Fondi Pensione
Issuer Title Description Link to document
La COVIP ha posto in consultazione lo Schema delle Direttive alle forme pensionistiche
complementari in merito alle modifiche e integrazioni recate al Decreto legislativo 5 dicembre
2005, n. 252 dal Decreto legislativo 13 dicembre 2018, n. 147. Con tale schema intende
consentire alle forme pensionistiche complementari di uniformarsi tempestivamente al Decreto
legislativo 147/2018, entrato in vigore il 1° febbraio 2019, che dà attuazione alla Direttiva (UE)
2016/2341 del Parlamento europeo e del Consiglio del 14 dicembre 2016, relativa alle attività e
alla vigilanza degli enti pensionistici aziendali o professionali, apportando modifiche di
significativo rilievo alla disciplina del Decreto lgs. 5 dicembre 2005, n. 252.
Le Direttive forniscono istruzioni di vigilanza volte a chiarire i profili di novità della normativa
primaria di settore, il loro impatto sull’attuale assetto delle forme pensionistiche, le modifiche da
apportare sia sotto il profilo organizzativo sia sotto il profilo documentale, nonché a specificare
le modalità e le tempistiche di adeguamento, così da meglio indirizzare le attività che le forme
pensionistiche sono chiamate a porre in essere. Il documento è suddiviso in paragrafi che
Schema delle Direttive alle
seguono, sostanzialmente, la struttura dell’articolato del Decreto lgs. 252/2005, così da favorire
forme pensionistiche
l’immediata individuazione delle novità, degli interventi da realizzare e la relativa tempistica.
complementari in merito Schema delle Direttive alle forme
Con riferimento alla governance, nelle Direttive sono esaminati i requisiti generali in materia di
alle modifiche e pensionistiche complementari in merito alle
COVIP – sistema di governo previsti per i fondi pensione negoziali e preesistenti con soggettività
integrazioni recate al modifiche e integrazioni recate al Decreto
Commissione di giuridica, analizzando nel dettaglio ciascuna delle nuove funzioni fondamentali introdotte dal
Decreto legislativo 5 legislativo 5 dicembre 2005, n. 252 dal
Vigilanza sui Fondi Decreto lgs. 147/2018, nonché i sistemi a esse connessi. La normativa prescrive, altresì, che il
dicembre 2005, n. 252 dal Decreto legislativo 13 dicembre 2018, n.
Pensione sistema di governo debba essere descritto in un apposito documento.
Decreto legislativo 13 147, in attuazione della direttiva (UE)
In particolare, relativamente ai fondi aperti, l’art. 5-decies prevede l’assolvimento degli obblighi
dicembre 2018, n. 147, in 2016/2341
previsti dagli articoli 4-bis, 5-bis (Funzioni fondamentali), 5-ter (Gestione dei rischi), 5-quater
attuazione della direttiva
(Funzione di revisione interna), 5-sexies (Requisiti di professionalità e onorabilità, cause di
(UE) 2016/2341
ineleggibilità e di incompatibilità e situazioni impeditive), 5-septies (Esternalizzazione), 5-octies
(Politica di remunerazione) e 5-nonies (Valutazione interna del rischio), in coerenza con gli
assetti organizzativi del rispettivo settore di riferimento, secondo le specifiche istruzioni di
vigilanza che saranno adottate da parte della COVIP, sentite Banca d’Italia, CONSOB e
IVASS. La finalità ultima è quella di assicurare, da un lato, che tutte le diverse categorie di
fondi pensione interessati dalla direttiva (UE) 2016/2341 (negoziali, preesistenti e aperti)
adempiano ai medesimi obblighi e, dall’altro, evitare eventuali duplicazioni – onerose – per i
fondi pensione aperti.
In merito agli obblighi informativi, gli stessi sono in linea di principio applicabili a tutte le forme
pensionistiche complementari, ivi compresi i fondi preesistenti interni. Relativamente alle
informazioni periodiche agli aderenti, gli adempimenti da porre in essere sono differenziati in
base al numero degli iscritti attivi, nonché secondo il regime che caratterizza il fondo.
La consultazione rimarrà aperta fino al 13 maggio 2019.
13Associations/Institutes
7) ASSONIME - Associazione fra le società italiane per azioni
Issuer Title Description Link to document
Si informa che sul sito di ASSONIME è stato il documento «Note e Studi 5/2019 - Prevenzione
e governo del rischio di reato: La disciplina 231/2001 e le politiche di contrasto dell’illegalità
nell’attività d’impresa».
Organizzazione, gestione del rischio e compliance sono oggi parte integrante delle strategie e
della governance dell’impresa di medio-grandi dimensioni. La disciplina della responsabilità
amministrativa delle imprese 231/2001 ha dato impulso alla moderna concezione della
prevenzione, coniugando cultura del controllo interno e cultura della legalità, mediante
l’aspettativa di un esonero da responsabilità per efficienza organizzativa. La disciplina 231 ha
dispiegato buona parte dei suoi effetti, stimolando le imprese all’adozione di modelli
organizzativi sempre più integrati con il più ampio assetto organizzativo e di gestione dei rischi
Note e Studi 5/2019 -
dell’impresa; sui piani della premialità e dell’equilibrio tra tutela della legalità e garanzia di
Prevenzione e governo
ASSONIME - proporzionalità e ragionevolezza della pena, la disciplina ha invece mostrato alcuni limiti. Note e Studi 5/2019 - Prevenzione e
del rischio di reato: La
Associazione fra le Obiettivo del documento è quello di fornire un contributo di proposte finalizzato a: i) governo del rischio di reato: La disciplina
disciplina 231/2001 e le
società italiane per promuovere il valore della funzione di prevenzione e dell’auto-organizzazione, tenendo conto 231/2001 e le politiche di contrasto
politiche di contrasto
azioni dell’evoluzione della compliance e dei sistemi di controllo all’interno delle imprese; ii) dell’illegalità nell’attività d’impresa
dell’illegalità nell’attività
recuperare l’efficienza della funzione premiale prevista dalla disciplina 231, attraverso una più
d’impresa
specifica individuazione delle cautele organizzative su cui si fonda la ricostruzione della colpa
dell’ente. La prospettiva è quella dell’impresa di medie e grandi dimensioni.
Il Rapporto è diviso in due parti:
- nella prima parte viene esaminata la funzione di prevenzione della disciplina 231/2001
nel contesto attuale dei controlli interni all’impresa e vengono richiamate le principali
criticità della disciplina;
- nella seconda parte sono proposti alcuni interventi necessari per migliorare l’efficienza
della disciplina e volti a rafforzare l’impegno delle imprese nella prevenzione, tenendo
altresì conto della prospettiva internazionale e delle recenti evoluzioni del diritto penale
dell’economia.
14Associations/Institutes
7) ASSONIME - Associazione fra le società italiane per azioni
Issuer Title Description Link to document
Si informa che sul sito di ASSONIME è stato il documento «Interventi 5/2019 - Osservazioni
sullo schema di decreto legislativo recante l’attuazione della direttiva azionisti (direttiva
828/2017)».
Il Direttore Generale di Assonime Stefano Micossi ha inviato alle Commissioni parlamentari
competenti alcune osservazioni sullo schema di decreto legislativo per la trasposizione della
direttiva sui diritti degli azionisti di società quotate approvato all'inizio di febbraio dal Consiglio
Interventi 5/2019 - dei Ministri.
Osservazioni sullo Lo schema di decreto è stato adottato dopo una consultazione pubblica svolta dal MEF nel
ASSONIME - Interventi 5/2019 - Osservazioni sullo
schema di decreto mese di novembre alla quale Assonime ha risposto.
Associazione fra le schema di decreto legislativo recante
legislativo recante Il testo approvato dal Consiglio dei Ministri ha introdotto alcune soluzioni più rigide rispetto a
società italiane per l’attuazione della direttiva azionisti (direttiva
l’attuazione della direttiva quanto proposto dal MEF – ha ad esempio introdotto il voto vincolante sulla politica sulle
azioni 828/2017)
azionisti (direttiva remunerazioni - e ha comunque confermato alcune impostazioni da noi già criticate, come ad
828/2017) esempio la previsione di una soglia per l'identificazione degli azionisti e un impianto
sanzionatorio incerto nella definizione delle condotte sanzionate.
Assonime richiama l’attenzione in particolare sui seguenti temi:
- operazioni con parti correlate;
- identificazione degli azionisti;
- relazione sulla remunerazione;
- diritto di porre domande.
15Associations/Institutes
8) CNDCEC
Issuer Title Description Link to document
Si informa che sul sito del Consiglio Nazionale dei Dottori Commercialisti e degli Esperti
Contabili è stata pubblicata la "Relazione unitaria di controllo societario del collegio sindacale
incaricato della revisione legale dei conti - Versione aggiornata per le revisioni dei bilanci chiusi
al 31 dicembre 2018". Il modello di relazione unitaria del collegio sindacale incaricato della
revisione legale proposto conserva la struttura delle precedenti edizioni e privilegia, pertanto,
una relazione di tipo unitario, in luogo di due relazioni separate. In questo modo, il collegio
sindacale esprime al meglio e in modo coordinato e integrato le risultanze del lavoro svolto sia
in termini di vigilanza e altri doveri ai sensi dell’art. 2429, comma 2, c.c., sia di revisione legale
del bilancio, ai sensi dell’art. 14 del D.Lgs. 27 gennaio 2010, n. 391. Il modello di relazione
unitaria proposto mantiene l’ordine espositivo delle precedenti edizioni che vede come primo
documento la relazione di revisione (Parte A) e, a seguire, la relazione ex art. 2429 c.c. (Parte
B), comprensiva dei risultati dell’attività di vigilanza ai sensi dell’art. 2403 e ss. c.c. (Parte B1) e
La relazione unitaria di
dell’attività di supervisione delle procedure adottate per la redazione, l’approvazione e la
CNDCEC - controllo societario del
pubblicazione del bilancio (Parte B2 e Parte B3). La relazione unitaria di controllo societario
Consiglio Nazionale collegio sindacale
Il presente documento, che fornisce la versione aggiornata di quello rilasciato nel marzo 2018, del collegio sindacale incaricato della
dei Dottori incaricato della revisione
tiene conto di alcune modifiche intervenute nel frattempo nella disciplina del bilancio revisione legale dei conti - Versione
Commercialisti e legale dei conti - Versione
d’esercizio, mentre non si registrano novità in tema di disciplina della struttura e del contenuto aggiornata per le revisioni dei bilanci chiusi
degli Esperti aggiornata per le revisioni
della relazione di revisione. al 31 dicembre 2018
Contabili dei bilanci chiusi al 31
Il testo aggiornato tiene conto anche del documento Approccio metodologico alla revisione
dicembre 2018
legale affidata al collegio sindacale nelle imprese di minori dimensioni”, emanato ad aprile
2018.
Il testo conserva l’articolazione delle precedenti edizioni, illustrando la struttura della relazione
unitaria, poi i riferimenti alla vigilanza e alle osservazioni in merito al bilancio, infine uno
schema-tipo di relazione.
Nel testo, come nelle versioni precedenti, non si farà alcun riferimento ai contenuti della
relazione di revisione legale nelle circostanze in cui il collegio sindacale (o il sindaco unico delle
S.r.l.) non può essere incaricato della revisione legale (bilanci di Enti di interesse pubblico o di
Enti sottoposti a regime intermedio, bilanci di loro controllate, controllanti o società sottoposte a
comune controllo, bilanci consolidati, relazione sul governo societario e gli assetti proprietari,
ecc.). Per lo stesso motivo, non si farà riferimento al Regolamento UE n. 537/2014 sui requisiti
specifici delle revisioni legali degli Enti di interesse pubblico.
16Associations/Institutes
9) BIS - Bank for International Settlements
Issuer Title Description Link to document
Please note that the BIS’ website has been updated with a presentation by Mrs. Leila Matroos-
Lasten, Acting-President of the Centrale Bank van Curaçao en Sint Maarten, on the relevancy
of good corporate governance.
Corporate Governance, according to the Basel Committee on Banking Supervision and as
adopted by the Bank, can be defined as a set of relationships between a company’s
management, its board, its shareholders and other stakeholders which provides the structure
through which the objectives of the company are set, and the means of attaining those
objectives and monitoring performance. It helps define the way authorities and responsibilities
are allocated and how corporate decisions are made. Thus, Corporate Governance is the
driving force of every company, whether a bank or production company.
Corporate Governance became even more important following the financial crisis which
unfolded, after the collapse and scandals surrounding several renowned financial/ banking
institutions and companies such as Lehman Brothers, Bear Sterns and Barings Bank in the
period 2007/2008.
As a result, the “Organization for Economic Cooperation and Development” (OECD) updated its
widely accepted and long-established principles for good corporate governance to assist
BIS - Bank for
The relevancy of good governments worldwide in their efforts to evaluate and improve their frameworks for corporate The relevancy of good corporate
International
corporate governance governance and to provide guidance for participants and regulators of financial markets. governance
Settlements
The Basel Committee on Banking Supervision, responsible for the international standards and
guidelines on banking supervision, which has adopted the OECD principles of corporate
governance, also updated its own set of Corporate Governance guiding principles for banks
worldwide to assist Banks and Supervisors further.
The Bank, having a keen interest in sound corporate governance has therefore adopted the
internationally accepted Basel committee’s guiding principles of good corporate governance in
its admission requirements for local and international banks and its Corporate Governance
Guidance Notes for the Supervisory Boards of Supervised Financial Institutions by choosing for
a two-tier board model consisting of a Managing Board and a Supervisory Board. This despite
the fact that our General Law on companies permits a one-tier board.
According to the Bank, an institution's Supervisory Board is ultimately responsible for the
conduct and affairs of the supervised institution. It is the Supervisory Board’s duty to oversee
management affairs and to monitor the institution's direction and, hence, its adherence to its
overall policy. By doing this, the Supervisory Board determines how the institution will conduct
its business in the long term. In general, the Supervisory Board establishes or approves and
monitors the policies by which Management will operate.
17Associations/Institutes
10) FSB - Financial Stability Board
Issuer Title Description Link to document
Please note that the FSB has published a note that provides key takeways from a workshop
with banks in October 2018 about implementation of the FSB’s international standards on
compensation. As part of its work to monitor implementation of its Principles for Sound
Compensation Practices and their Implementation Standards the FSB engages regularly with
firms across financial sectors to assess the extent to which the standards have been effectively
implemented. The workshop provides one input into the FSB’s biennial compensation progress
report that will be published later in 2019. The FSB welcomes any feedback on topics
discussed at the workshop and summarised in this note.
In particular, banks reported more active and engaged boards. Boards more thoroughly
understand both the technicalities and the implications of different compensation structures
including on individual compensation outcomes for senior executives. Banks reported that
compensation processes are now conducted with greater oversight. While human resources
(HR) functions predominantly run the process, there is significant input from risk and
compliance functions. Control functions are increasingly helping to develop and ensure
effective and consistent implementation of compensation structures, and HR functions are
increasingly playing a control function role. Participants noted that a key next step will be to
ensure front office functions take ownership to embed the cultural shift in day to day operations
and behaviours.
FSB - Financial FSB compensation Banks reported a range of data they use to more effectively assess the performance of staff. FSB compensation workshop: Key
Stability Board workshop: Key takeaways The increased focus on conduct risk continues to shape conversations around behavioural takeaways
impacts and how to incentivise and reward the desired culture. One bank spoke about the
important role that retail staff have to play as the “face of this industry to the customers on the
high street”. Banks agreed that compensation had a role to play in improving conduct
standards in firms. A number of banks mentioned the importance of tackling what would have
previously been considered minor infractions in order to set a clear expectation with staff that
misconduct would not be tolerated. One bank mentioned that an increased use of “trip wires”
(alerts that flag possible compliance or other breaches) had led to a reduction in the number of
reported misconduct incidents as less severe issues were being tackled earlier. Several banks
emphasised that there had been a fundamental shift towards incentivising and rewarding
positive behaviours, while embedding the conduct agenda at every level of the employee
population. Employees are increasingly proactive about their own accountability and the set of
behaviours they are responsible for. There is also increased focus on the accountability of line
and senior management. A number of banks cited the importance of having management
accountability in place so that, where appropriate, compensation actions can be taken against
senior management that were accountable for the relevant business. As one bank noted,
“people at the top of the house need to understand they’re responsible for incidents further
down the chain”.
Comments should be sent by Tuesday 7 May 2019.
18Associations/Institutes
11) World Economic Forum
Issuer Title Description Link to document
Please note that the World Economic Forum has published the White Paper “The Modern
Dilemma: Balancing Short- and Long-Term Business Pressures“. It investigates questions of
investor relations, governance, and strategy. The evolution of corporate governance over the
decades reveals an interesting progression. Management control was then challenged by
theories of “shareholder primacy”, driven by a number of factors that included the view that a
company’s sole purpose was to deliver profit to its shareholders. In a practical sense, this
theory was reinforced in the past decade by the growing scale, concentration and
sophistication of institutional investors. Indeed, a particular class of hedge fund has emerged in
recent years with the specialized purpose of placing pressure on boards and management. The
concept that shareholders are just another category of stakeholder in a company has
underpinned theories that management’s or the board’s primary objective is to maximize profits
for shareholders. However, upon closer examination, this approach actually reinforces the fact
that companies are separate entities, distinct from their shareholders. Shareholders do not own
the business enterprise itself; shareholders own shares in companies and their rights are the
rights attached to those shares. By having the right to appoint and remove directors,
shareholders can hold boards to account. In doing so, however, institutional investors must be
mindful of at least two issues: i) their duties to their clients, the beneficial owners of the shares,
and the mandate of those owners for long-term value creation; and ii) directors’ broader duties
The Modern Dilemma: when making decisions regarding the management of the company’s enterprise. It is important
World Economic Balancing Short- and that they consider the likely consequences of their decisions on the longterm success of the The Modern Dilemma: Balancing Short-
Forum Long-Term Business company and also the interests of the company’s stakeholders. Arguably, as a consequence of and Long-Term Business Pressures
Pressures this shareholder-centric era, combined with a proliferation of capital availability beyond the
public equity markets, the numbers of public companies in the United States, the most mature
and largest public market, have substantially declined over the last decade or so. It appears
now that a slow and gradual progression towards a new corporate governance approach is
occurring, called “stakeholder capitalism”. If shareholder primacy emerged in parallel with, and
has been enabled by, the rising power of financial intermediaries the two ends of that chain are
reclaiming more influential positions. Increased dialogue across the investment value chain
may be one mechanism of this shift. This is resulting from market pressure from beneficial
owners and regulators, and indeed from employees and customers, requiring companies to
take into account all of their stakeholders. In summary, environmental, social and governance
(ESG) matters are emerging as a key consideration for boards. One of the consequences of
this move towards stakeholder capitalism is the advent of stewardship, whether by regulation or
by market pressure. To conclude, the evolution towards stakeholder capitalism, evidenced by
both the spread of stewardship and the move in some countries to enforce director duties to
take into account the interests of all shareholders as well as those of other stakeholders, could
result in the slow convergence(rather than asymmetry) of director and shareholder duties. This
will in turn promote better engagement between boards and shareholders, fostering a more
sustainable balance between short-term pressures and long-term value creation. It will also
help restore trust in companies as important contributors to society at large.
19Puoi anche leggere
