ESEGESI DELLA "DECO" Una riflessione tecnica per il rilancio condiviso di un progetto comune
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
ESEGESI DELLA “DECO”
Una riflessione tecnica per il rilancio condiviso di un progetto comune
di Rosario Previtera
1. Premessa
E’ trascorso più di un decennio da quando il compianto Gino Veronelli (noto e poliedrico
giornalista, enologo, esploratore e scopritore dei giacimenti enogastronomici italiani) individuò nei
prodotti di nicchia provenienti da un determinato territorio comunale, l’essenza e l’emblema dei
comuni stessi; prodotti che rappresentano la tradizione, la storia, la stratificazione cultuale di una
comunità. Prodotti cioè a “denominazione comunale” da valorizzare opportunamente visto che,
per la maggior parte dei casi, essi non si sarebbero potuti fregiare di un vero marchio di tipicità e
di qualità europeo (DOP, IGP, STG) ma che di fatto, “tipici” lo erano nella realtà anche se non dal
punto di vista normativo. Una intuizione quella di Veronelli, che tramite una serie di instancabili
azioni significative tra il 1998 ed il 2003, unitamente alle conseguenti, contestuali ed
entusiasmanti iniziative dell’ANCI, hanno probabilmente dato corso a ciò che oggi chiamiamo
“tutela del Made in Italy agroalimentare” a partire dalle specificità territoriali; queste iniziative
legate al “Progetto De.c.o.” dell’ANCI hanno certamente anticipato i tempi, visto che oggi si parla
sempre più diffusamente di tutela dall’agropirateria, di vendita diretta e filiera corta, di
biodiversità e biodiversità alimentare, di etichettatura di origine, di tracciabilità e rintracciabilità
di prodotto e di filiera, di specialità locali, di legame tra prodotto e territorio a fini turistici, di
marchi d’area e marchi collettivi. E proprio l’Italia, oggi in Europa si batte per la chiarezza
dell’origine e per la trasparenza della provenienza dei prodotti. Dieci anni fa, purtroppo, non era
così; forse i tempi non erano maturi e l’innovazione introdotta da Veronelli non venne percepita
ed intesa a dovere.
2. La parabola della DE.C.O. originaria
L’idea veronelliana della “denominazione comunale” venne accolta con grande entusiasmo
soprattutto dai numerosissimi piccoli comuni italiani e venne sposata dall’ANCI (Associazione
Nazionale dei Comuni Italiani), che propose il noto marchietto DE.C.O. (Denominazione Comunale
di Origine) ed il format per le famose “delibere di consiglio comunale” per l’approvazione e
l’istituzione delle De.c.o. e, soprattutto, lanciò nel 2000 la specifica “proposta di legge di iniziativa
popolare”. Sull’onda dell’entusiasmo (suffragato dal D. Lgs. N. 267/2000 e dalla Legge
Costituzionale n. 3/2001), l’”idea” della Denominazione Comunale di Origine in pochi anni si
diffuse velocemente, ma fu quasi subito fermata dal Ministero dell’agricoltura del tempo, per
presunta incompatibilità con le norme sulla denominazione di origine comunitarie. Intanto anche
in altre nazioni l’idea della denominazione comunale si diffondeva, mentre in Italia Veronelli (il
1quale improvvisamente veniva a mancare nel 2004) ed i suoi numerosi “eredi” (Massobrio, De
Donno, Rota, Stefi, Lagorio ed altri) cercavano di giungere ad una soluzione condivisa col Ministero
(e con i ministri dell’epoca De Castro prima ed Alemanno dopo), la quale ipotesi risolutiva nel 2005
si tradusse nell’idea embrionale e nella volontà di definire la Denominazione Comunale (privata
della parola “origine”) quale strumento di valorizzazione e marketing territoriale ma soprattutto
quale strumento di censimento delle produzioni caratteristiche di un territorio. Un modo, forse
l’unico, per raggiungere un compromesso e far accettare il progetto dall’istituzione. Da allora,
alcuna risposta giunse dagli organi competenti (nonostante le continue richieste soprattutto da
parte di Massobrio) e l’idea originaria veronelliana assunse così, spontaneamente, diverse
sfaccettature e si concretizzò, e continua a manifestarsi, in numerose iniziative autonome e
differenziate un po’ in tutta la penisola (con attribuzione di De.c.o., De.Co. o Deco a volte concrete
e mirabili a volte solo “virtuali”), oppure sottoforma di varie pubblicazioni (una per tutte quella di
Roberto De Donno “Denominazioni Comunali – Sviluppo Locale e Strumenti di Marketing
Territoriale” – Veronelli Editore - 2008) o con vari siti web tematici molto interessanti; ciò a
conferma della bontà e dell’attualità dell’idea originaria di Veronelli. L’ANCI stessa abbandonò il
progetto De.c.o. e lo trasformò in “Res tipica”, tramite l’attivazione delle cosiddette associazioni
comunali “di identità” (Città del vino, Città dell’olio, Città del pane, Città dei sapori, Città della
Castagna, ecc. ecc.) alcune delle quali attive ed operanti efficacemente sul territorio.
3. Le criticità irrisolte dell’epoca
Ma quale fu il problema in nuce che causò l’aborto della pregevole iniziativa delle De.c.o. portata
avanti dall’ANCI e che determinò tra il 2003 ed il 2005 il forte contrasto con il Ministero
competente ? Probabilmente, a nostro modesto avviso, vennero in buona fede tralasciati alcuni
aspetti tecnici di base e procedurali, laddove invece predominarono gli aspetti “giornalistici” e
della comunicazione, intensa ma alcune volte errata nei termini. Inoltre le famose ”delibere” di
adozione della De.c.o., nonostante potessero essere intese quali format da personalizzare,
venivano riprese tal quali e come tali erano molto generiche e generaliste e prevedevano
meccanismi apparentemente lineari ma in realtà poco efficaci ed applicabili concretamente. Ma la
problematica (e la polemica) principale stava nel fatto che, con molta superficialità e
paradossalmente (vista la fonte), si parlava in ambito De.c.o., direttamente ed indirettamente, di
“prodotti tipici”, di “prodotti di qualità”, di “qualità legata all’origine”, di “certificazione”; ciò
determinava così quell’incongruenza di base e normativa, contestata dal Ministero competente a
ragion veduta, anche se probabilmente fondata su una “interpretazione autentica restrittiva della
norma” (visto che la De.c.o. non era e non è un “marchio di qualità”) e probabilmente basata su un
fin troppo rigido rispetto dell’applicazione dei regolamenti comunitari di riferimento sulla tipicità e
la denominazione di origine (Reg. Ce 2080/91 e Reg. Ce 2081/92, oggi Reg. UE 510/2006). Al
contempo, paradossalmente, sul sito stesso del Mipaaf, fino a pochissimo tempo addietro i
Prodotti Agroalimentari Tradizionali – PAT - censiti nell’ Albo specifico (D. lgs n.173/98 e DM n.
350/1999), venivano a torto definiti “tipici” così come, lo stesso Ministero, in maniera
apprezzabilissima e da condividere pienamente, diverse volte ha cofinanziato in convenzione la
2valorizzazione dei prodotti “Presidio Slow Food”, i quali nella loro denominazione prevedono i
nomi geografici di provenienza (giustamente !).
Una presunta incongruenza dunque quella sulle De.c.o. che in parte poteva essere superata dalle
summenzionate norme a favore della valorizzazione delle produzioni agricole, agroalimentari,
tradizionali da parte dei comuni e soprattutto in relazione al grande sforzo ed ai pregevoli obiettivi
dell’ANCI e delle numerose personalità, amministrazioni comunali ed associazioni che difesero
strenuamente l’idea della “denominazione comunale” prima ed il “Progetto De.c.o.” poi.
4. Risolto il problema, rilanciamo la De.c.o.
E’ risolvibile il problema descritto precedentemente in merito alla presunta incompatibilità della
De.c.o. con la normativa vigente ? La risposta è affermativa ed alcune iniziative concrete che si
svolgono lungo lo stivale dal Veneto alla Calabria (vedi su: www.calabriadeco.it; www.infodeco.it;
www.comunideco.it; www.comunideco.tv) ne sono testimonianza lampante e da prendere come
esempio da mutuare. Esempi non solo positivi dal punto di vista legislativo e tecnico-
amministrativo ma anche in termini di realizzazione degli obiettivi: fuoriuscita dall’anonimato dei
prodotti del territorio, valorizzazione reale lungo la filiera, maggiore valore aggiunto dovuto
proprio al marchio ed al piano di comunicazione correlato, stimolo nei confronti
dell’associazionismo e della cooperazione, attuazione concreta del marketing territoriale ed
identificazione del prodotto con il territorio comunale e la sua storia, promozione del territorio e
delle sue risorse, realizzazione di “economia”, occupazione ed indotto locale, salvaguardia della
biodiversità. Dunque si può parlare liberamente di De.c.o. ? Altra risposta affermativa: è
sufficiente prestare attenzione alle definizioni ed affrontare l’argomento in maniera tecnica e
procedurale coerente rispetto alla normativa vigente. Infine: ciò, poteva essere fatto anche a suo
tempo ? La storia non si fa con i “se e con i ma” ed in tal senso ci siamo già espressi;
probabilmente il contesto odierno nazionale e comunitario è differente rispetto a quello di
quindici anni orsono e certamente si presta maggiormente a determinate tipologie di
ragionamenti per la “messa a sistema” di un percorso di sviluppo integrato comunale che preveda
la De.c.o. ed il marketing territoriale come fattori permeanti e basilari.
5. Una questione di “punti” da risolvere: ritorno alla De.c.o.
Oggi in Italia si parla sia di De.Co. (Denominazione comunale) sia di De.c.o. (Denominazione
comunale di origine) che, evidentemente, si pronunciano entrambe “dèco”. A nostro avviso, la
valenza dell’idea che si trasforma in marchio e quindi contribuisce alla creazione di economia in
ambito agroalimentare, agricolo ed artigianale ed in ambito turistico, non può prescindere dalla
parola “origine”. E’ l’origine, ovvero la sua provenienza, che caratterizza, differenzia, identifica il
prodotto e lo rende unico in quanto lo lega ad un determinato territorio comunale di cui ne è
emblema, essendone dunque “prodotto identitario ed esclusivo”. Pertanto a nostro avviso, oggi
occorre e si può essere assertori della DE.C.O. (quella con i tre puntini, per intenderci, individuata
3a suo tempo dall’ANCI) nel rispetto della normativa vigente, forti delle basi giuridiche di seguito
citate e certi della corretta formulazione tecnica di regolamenti, delibere comunali e disciplinari di
produzione anch’essi coerenti rispetto a quanto previsto dai regolamenti comunitari sui prodotti
tipici precedentemente indicati.
E’ bene infatti ribadire ed evidenziare ancora una volta che occorre essere chiari, in termini di
regolamenti, disciplinari, comunicazione e promozione, rispetto alle seguenti affermazioni: i
prodotti De.c.o. non possono essere definiti prodotti di qualità o prodotti tipici; la loro origine non
è tale da determinarne una qualità maggiore e le loro caratteristiche qualitative e la loro
“reputazione” non dipendono dall’origine; il loro marchio non ne dimostra una qualità maggiore
quanto semplicemente la provenienza; il marchio è privato (“private label” comunale) e ad uso
collettivo previa concessione; il comune non certifica alcun tipo di qualità ma attesta, previo
controllo e verifica, l’origine del prodotto e le sue caratteristiche rispetto al Disciplinare (un ente
terzo di certificazione potrebbe però validare il Disciplinare stesso); l ’istituzione della De.c.o. da
parte di un Comune, oltre che percorso di sviluppo e di marketing territoriale è strumento di
valorizzazione e di censimento delle produzioni agroalimentari ed artigianali locali; la De.c.o. è
attribuibile a produzioni agricole, agroalimentari ed artigianali ma è da evitare accuratamente
l’attribuzione di marchio De.c.o. a vino ed olio nonchè a prodotti che già sono a marchio DOP, IGP,
STG, IGT, DOC.
Ai più è noto che non esiste una norma che definisca la De.c.o. Esistono però leggi che supportano
pienamente la De.c.o. e che hanno consentito di dimostrare ulteriormente dal 2000 in poi a giuristi
vari (come Giuseppe Guarino ed altri) la legittimità della “deco” stessa e dell'opera dei Comuni
attivi in tal senso. La normativa di base anche recente, a supporto della De.c.o. intesa secondo le
indicazioni pocanzi fornite è la seguente:
- La L. 8 giugno 1990 n. 142 (e successiva legge del 3 agosto 199 n. 265) che consente ai
comuni la facoltà di disciplinare nell'ambito dei principi sul decentramento amministrativo,
la materia della valorizzazione delle attività agroalimentari tradizionali che risultano
presenti nelle realtà territoriali;
- Sulla scorta delle sentenze della Corte di Giustizia europea del 1991, del 1992 e del 1998
(rispettivamente denominate "Torrone di Alicante", "Exportur" e "Birra Warsteiner"),
anche un prodotto Deco può essere inteso quale prodotto a marchio ad "indicazione di
origine geografica semplice" da tutelare (senza implicazioni di rapporti tra le caratteristiche
del prodotto e la sua origine geografica) e quale prodotto da censire opportunamente e
salvaguardare dall'eventuale estinzione in quanto ad alta valenza di biodiversità.
- Il D. Lgs 18 agosto 2000 n. 267 (artt. 3 e 13) e la LEGGE COSTITUZIONALE n. 3 del 18 ottobre
2001, che consentono ai Comuni di tutelare e garantire i diritti e gli interessi pubblici
derivanti dalla presenza di espressioni popolari riguardanti le attività agroalimentari, in
quanto rappresentative di un rilevante patrimonio culturale;
4- Il D. Lgs. 228/01 (Legge di orientamento in agricoltura) in merito alla tutela dei territori con
produzioni agricole di particolare qualità e tipicità, per cui il Comune è tenuto a tutelare e a
garantire il sostegno al patrimonio di tradizioni, cognizioni ed esperienze relative alle
attività agroalimentari riferite a quei prodotti, loro confezioni, sagre e manifestazioni che,
per la loro tipicità locale, sono motivo di particolare interesse pubblico e, come tali,
meritevoli di valorizzazione;
- La recente Comunicazione della Commissione UE denominata "Pacchetto qualità" (GUCE
2010/C 341 del 16 dicembre 2010) inerente alle nuove disposizioni relativamente ai sistemi
di certificazione ed alle indicazioni facoltative e di etichettatura che conferiscono valore
aggiunto alle proprietà dei prodotti agricoli ed alla loro commercializzazione;
- Gli obiettivi della recente Legge 18 gennaio 2011 su "Disposizioni in materia di
etichettatura e di qualità dei prodotti alimentari" (ex ddl 2260/2010) che prevede, tra
l'altro, per i prodotti non trasformati l'indicazione del luogo d'origine ovvero il Paese di
produzione e per i prodotti trasformati l'obbligo di indicare il luogo dove è avvenuta
l'ultima trasformazione sostanziale e il luogo di coltivazione o allevamento della materia
prima agricola prevalente utilizzata.
- Varie leggi regionali volte alla valorizzazione delle produzioni locali e caratteristiche (a volte
intese quali “tipiche”, oppure “di nicchia” o “di eccellenza”), alla valorizzazione della filiera
corta e a chilometro zero, all’incremento del consumo di prodotti regionali da parte di
strutture collettive di ristorazione pubbliche e private, alla tutela del territorio rurale
agricolo vocato, alla tutela e valorizzazione del territorio di origine dei prodotti dal punto di
vista anche ambientale. Quest’ultimo è il caso dei prodotti a marchio DOAG
(Denominazione di Origine Ambientale Garantita) recentemente introdotto dalla Regione
Campania.
Assodato pertanto che “la De.c.o. è possibile”, l’approccio alla De.c.o. da parte di
un’amministrazione comunale spesso non può prescindere dal supporto di tecnici ed esperti del
comparto. Ciò al fine di riuscire a formulare Regolamenti (di istituzione della/e De.c.o., di uso del
marchio, di istituzione del registro comunale, ecc.) caratterizzati dalla corretta base normativa
(ovvero inattaccabili) e Disciplinari di produzione degni di questo nome e “costruiti” insieme alla
base produttiva. E’ raro e difficile che un Comune possa con le proprie risorse interne,
ottemperare pienamente a tutto ciò e soprattutto alla pianificazione e realizzazione di un
necessario piano di marketing e comunicazione riguardante il binomio “prodotto De.c.o.-
Territorio”, senza del quale il prodotto De.c.o. rimarrà mero protagonista di una “delibera di
consiglio comunale” destinata ad essere presto disattesa e dimenticata, così come è accaduto e
continua ad accadere in tutta Italia e in diversi centinaia di casi. Ma l’aspetto più importante, sta
nel riuscire a far emergere i prodotti che diventano De.c.o. facendo si che siano prodotti che
vengano commercializzati e promossi in quanto tali: prodotti reali e che si possono acquistare, con
5grande beneficio dell’economia rurale in particolare e territoriale in genere. Tutto ciò, certamente
a discapito della suscettibilità di coloro i quali pensano ancora oggi che la “deco” in generale possa
e debba essere solo una “filosofia” o semplicemente un aspetto “culturale” non speculativo (in
sintesi: solo teoria e virtualismi di breve effetto mediatico e privi di concretezza e risultati).
6. Insieme si può, in comune si deve
Ogni campanile esprime una identità culturale e gastronomica. Tutti Insieme costituiscono il
grande mosaico della cultura culinaria ed enogastronomica d’Italia, che ne amplifica e ne
costruisce l’unitarietà all’insegna delle singole peculiarità. Forse le De.c.o. sono proprio
espressione di questa unione all’insegna delle molteplici tradizioni comunali figlie ed al contempo
madri della storia. Occorre pertanto iniziare ad intendere in maniera univoca la De.c.o., parlarne
con il medesimo linguaggio comune, offrendo così un ulteriore strumento di crescita ai Comuni e
soprattutto ai piccoli Comuni a rischio di estinzione in tutti i sensi; municipalità senza delle quali
l’Italia non potrebbe esistere. L’Italia delle De.c.o. e delle identità territoriali pertanto può e deve
continuare ad esistere tramite obiettivi comuni, diffusi e condivisi. Iniziative come “VillaggioDeco”
e progetti di spessore nazionale come “EXPODECO e delle identità territoriali” ne sono e ne
saranno valida testimonianza e vanno sostenuti strenuamente per una nuova grande stagione di
crescita all’insegna dell’identità comunale.
Rosario Previtera
__________________________________________________
Dott. agronomo Rosario Previtera
-Agente di sviluppo e cooperazione
- Assaggiatore vino ONAV ed assaggiatore olio
-De.c.o., Quality and Agrimarketing consultant
-Presidente del C.T.S. dell’Accademia delle Imprese Europea
proponente dell’”EXPODECO e delle Identità territoriali”
-Curatore del sito www.calabriadeco.it
previterarosario@katamail.com; info@calabriadeco.it
6Puoi anche leggere
