Corridoi ed efficienza logistica dei territori - Contro gli shock la resilienza. Sostenibilità, digitalizzazione e relationship building: le nuove ...
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Corridoi ed efficienza logistica dei territori
Contro gli shock la resilienza.
Sostenibilità, digitalizzazione e relationship building:
le nuove sfide del decennio
Edizione 2021"Corridoi ed efficienza logistica dei territori" è un report realizzato grazie al partenariato tra Contship Italia Group e SRM & SRM Services* nell’ambito delle attività di ricerca dell'Osservatorio Permanente sull’Economia dei Trasporti Marittimi e della Logistica. Autori: Alessandro PANARO (SRM) Alessandro PLACA (Contship) Sara RHO (Contship) Dario RUGGIERO (SRM) Daniele TESTI (Contship) Editorial & graphic design: Marina RIPOLI (SRM) La pubblicazione è disponibile su www.contshipitalia.com e www.srm-maritimeconomy.com Le analisi contenute nella ricerca non impegnano né rappresentano in alcun modo il pensiero e l’opinione dei soci fondatori e ordinari di SRM. Lo studio ha finalità esclusivamente conoscitiva e informativa, e non costituisce, ad alcun effetto, un parere, un suggerimento di investimento, un giudizio su aziende o persone citate. Le illustrazioni e le infografiche presenti nello studio sono da intendersi come immagini e non come mappe, per cui l’equivalenza delle aree e dei confini potrebbe non essere rispettata. Sono consentiti l’uso e la riproduzione della pubblicazione ai fini scientifici e di analisi, solo citando espressamente la fonte: SRM/Contship - Corridoi ed efficienza logistica dei territori 2021 * Il presente studio è stato realizzato da SRM Services S.r.l. che autorizza SRM, sua controllante al 100%, a diffondere, pubblicare e pubblicizzare i contenuti qualora tale autorizzazione non sia in contrasto con gli accordi esistenti con eventuali committenti.
L’efficienza italiani possa avvenire solo attraverso una
spinta complessiva di molteplici attori.
logistica
Il focus di questa edizione è ricaduto sul di-
stretto della ceramica di Modena e Reggio
Emilia, un comparto la cui competitività è
percepita fortemente legata all’efficienza dei corridoi
di importazione ed esportazione. Un distret-
dal sistema
to che vede nei porti del Nord Tirreno e Nord
Adriatico le porte principali d’accesso per i
mercati di esportazione extra-UE che da sem-
manifatturiero pre riconoscono il valore del Made in Italy le-
gato a questa tipologia di prodotto.
nel 2020
Un grazie particolare va infine quest’anno a
tutti i colleghi operativi che in questi mesi di
pandemia hanno continuato a lavorare nei
piazzali, sui treni, sui camion, nei magazzini e
sulle gru per garantire una offerta di servizio
di massimo livello e sicurezza.
Con questa terza edizione, il progetto di moni-
toraggio dell’efficienza percepita da parte del Senza il loro impegno, e senza il contributo di
sistema manifatturiero di tre tra le principali tutti gli operatori del mondo della logistica,
regioni italiane conferma il suo grado di ma- non sarebbe possibile affrontare alcuna ana-
turità e inizia a tracciare una tendenza conso- lisi di efficienza sui corridoi logistici.
lidata utile e significativa per gli osservatori
e tutti gli attori coinvolti nell’offerta di servizi
logistici per le merci containerizzate. Alessandro Placa
Questo nonostante il 2020 sia stato caratte- Responsabile Marketing
rizzato da elementi importanti di discontinui- Gruppo Contship Italia
tà operativa, economica e sociale, quale diret-
ta conseguenza della pandemia da COVID-19.
Il Gruppo Contship Italia è impegnato sin dalle
sue origini nello sviluppo di una offerta inter-
modale integrata e ha sviluppato nell’ultimo
decennio una rete di asset operativi unici che
evidenziano l’importanza dei corridoi inter-
modali necessari a estendere le aree di mer-
cato dei porti gateway italiani.
Dallo studio, supportati dai colleghi di SRM,
continuiamo a ricavare ogni anno importanti
indicazioni, che con piacere vogliamo condivi-
dere con un sistema esteso di portatori di in-
teresse, consapevoli che la crescita della qua-
lità dell’offerta logistica sui principali corridoiLogistica L’obiettivo di fondo resta quello di individuare
e monitorare i corridoi logistici utilizzati dal-
“nemica” del
le imprese stesse e le loro principali esigenze
connesse ai porti di cui si servono e anche alle
modalità organizzative che scelgono per spo-
Coronavirus
stare i propri prodotti.
Proprio il COVID-19 ha fatto emergere un ele-
mento importante su cui vale la pena riflette-
re: la resilienza e i temi ad essa collegati, quali
Questa terza edizione della Survey, che ela- la sostenibilità e la solidità digitale. La soste-
boriamo insieme a Contship, arriva in un mo- nibilità in particolare gioca un ruolo rilevante
mento complesso per la nostra economia. se è vero come è vero che investire in essa
Ci troviamo infatti ad affrontare una sfida dif- vuol dire indirettamente combattere il rischio
ficile, che sta generando pesanti ricadute di di pandemie.
tipo sanitario, organizzativo, sociale e anche Quest’anno, quindi, oltre a riconfermare il fo-
logistico. cus sulla sostenibilità e un’analisi specifica su
La logistica, e con essa i trasporti marittimi, un distretto di eccellenza, si è deciso di fare
non si è mai fermata in questi mesi, pur mo- due ulteriori focus, uno sui cambiamenti del-
strando lati deboli come tutti i settori produt- le attività aziendali post COVID-19 e l’altro
tivi e di servizi del nostro Paese; ma è proprio sui processi di digitalizzazione nelle imprese
grazie ad essa che è stato possibile garantire manifatturiere. Su questi non vogliamo dare
il trasporto delle merci in tutto il Paese assi- anticipazioni perché i risultati che emergono
curando tranquillità ai cittadini e alle imprese sono davvero interessanti.
già angosciati dalla paura del contagio. Mi unisco ad Alessandro Placa di Contship,
Ove ve ne fosse bisogno, è aumentata la con- con cui ho il piacere di collaborare da anni su
sapevolezza che conoscere ed efficientare il questi temi, nei ringraziamenti a tutti coloro
nostro sistema e i nostri corridoi logistici di- che danno un contributo importante al lavoro
venta davvero un argomento chiave per de- e ringrazio il mio staff di ricerca e comunica-
finire strategie competitive e dare resilienza zione per la passione e dedizione nel portare
all’Italia. È qui che il nostro contributo vuole avanti questo prodotto che sta davvero dimo-
arrivare, per aiutare a spiegare come, dove, strandosi uno strumento utile per accrescere
perché e con quali modalità spostiamo le consapevolezza e conoscenza dell’importan-
merci; proprio per aumentare il patrimonio di za della logistica.
conoscenza e fornire utili indicazioni sulle leve
Alessandro Panaro
su cui agire per migliorare.
Responsabile
Per fare questo ci siamo avvalsi di un panel
Maritime & Energy
di imprese manifatturiere di alcuni territori
SRM
strategici che esportano e/o importano mer-
ci con modalità marittima facendo l’uso del
container. Si pensi che il container rappresen-
ta un terzo delle merci che circolano all’inter-
no del Mediterraneo.Hot topics Resistere agli shock. Porti e corridoi logistici competitivi a supporto della resilienza La questione Transizione della resa ecologica e Ex Works sostenibilità Intermodalità Digitalizzare e logistica per competere e integrata creare valore
In questo
numero
7 Visual
Preview 49 La domanda di
sostenibilità
in logistica
26 Focus Group
da parte
e follow up
delle imprese
della Survey
manifatturiere
2020
28 Caratteristiche 53 Processi di
del traffico digitalizzazione
container nella supply
chain secondo
le imprese
41 Cambiamenti manifatturiere
delle attività
aziendali
post COVID-19 56 Sfide logistiche
e Quality
Logistics
43 Gestione Italian Index
del processo
logistico
67 Il caso del
distretto delle
ceramiche
di Modena e
Reggio EmiliaVisual Preview
Uno sguardo
ai principali
risultati
7L’economia
dell’area
analizzata
PIL
22,1%
730 mld €
9,3% 9,2%
LOMBARDIA VENETO EMILIA ROMAGNA 40,6% PIL Italia
Commercio estero (% su Italia)
29,1%
12,6% 11,5%
478 mld €
LOMBARDIA VENETO EMILIA ROMAGNA 53,2%
Commercio Marittimo (% sul commercio totale regionale)*
37,2%
27,5% 30,7%
30,3%
* Nel totale sono state incluse solo le 4 modalità
di trasporto (mare, strada, ferro, aereo).
LOMBARDIA VENETO EMILIA ROMAGNA
Sono state pertanto escluse le componenti non
dichiarate o il commercio riferito ad altre modalità.
8Il Panel 37,5%
della
Survey
400 imprese
manifatturiere che
esportano/importano via
mare tramite container
37,5% 25%
LOMBARDIA VENETO EMILIA ROMAGNA
55%
100% 36%
società di
9%
capitali fatturato
< 3 mln €
fatturato
> 3 mln € non risponde
EXPORT IMPORT
0-50 container 82% 62%
51-500 container 18% 38%
16% 14% 12% 8% 7% 6% 5%
TESSILE
CARTA, LEGNO
MEZZI DI TRASPORTO
NON METALLIFERO
PRODOTTI EDILI
PLASTICA
MECCANICA
7% 7%
CHIMICO
9% 5% 4%
AGROALIMENTARE
MOBILIO
ELETTRONICA
FARMACEUTICO
9Un occhio alla “dinamica“
Genova rafforza il suo primato
come porto più utilizzato.
Cresce Venezia.
La Spezia terzo in export.
Utilizzo dei porti in export (% imprese)
GENOVA
72% 80% 85% 79%
VENEZIA
20% 19% 33% 24%
LA SPEZIA
25% 25% 17% 22%
2018 2019 2020 MEDIA
10Cala ulteriormente l’intermodale
% di imprese che preferisce il mare-ferro-strada al mare-strada
nel trasporto della merce dal porto in azienda e viceversa
INTERMODALE
19% 17% 10%
Resa Ex Works ancora preferita
% di imprese che utilizza la resa Ex Works in export
EX WORKS
64% 67% 79%
2018 2019 2020
Quality Logistics Italian Index stabile
Livello di soddifazione paragonato al grado di importanza che le imprese intervistate danno al pro-
prio sistema logistico, valutato in una scala da 1 a 10 rispetto a 13 variabili di riferimento (p. 56)
2018 7,38
2019 7,59
2020 7,58
11CORRIDOI LOGISTICI / porti di partenza della merce
GENOVA 85% % di imprese che dichiara di utilizzare il
VENEZIA 33% porto per l’ESPORTAZIONE della merce.
LA SPEZIA 17% Le imprese hanno indicato i primi due porti.
LOMBARDIA
STRADA
1% VENEZIA
80%
98% GENOVA
INTERMODALE
17% LA SPEZIA
20%
VENETO
22% TRIESTE
54% VENEZIA
STRADA
97%
69% GENOVA
INTERMODALE
16% LA SPEZIA
3%
EMILIA ROMAGNA
46% VENEZIA
STRADA
93%
93% GENOVA
22% RAVENNA
INTERMODALE
18% LA SPEZIA
7%
12CORRIDOI LOGISTICI / porti di arrivo della merce
GENOVA 88% % di imprese che dichiara di utilizzare
VENEZIA 26% il porto per l’IMPORTAZIONE della merce.
LA SPEZIA 12% Le imprese hanno indicato i primi due porti.
LOMBARDIA
STRADA
92%
100% GENOVA
INTERMODALE
4% LA SPEZIA
8%
VENETO
15% TRIESTE
46% VENEZIA
STRADA
90%
79% GENOVA
INTERMODALE
15% LA SPEZIA
10%
EMILIA ROMAGNA
45% VENEZIA
STRADA
83%
79% GENOVA
27% RAVENNA
INTERMODALE
21% LA SPEZIA
17%
13CORRIDOI LOGISTICI / collegamenti con i porti
% di imprese che dichiara di utilizzare
la modalità di trasporto in import/export
da e verso il porto.
LOMBARDIA
GENOVA
84%
16%
LA SPEZIA
47%
53%
VENETO
GENOVA
94%
6%
LA SPEZIA
96%
4%
VENEZIA
95%
5%
EMILIA ROMAGNA
GENOVA
92%
8%
LA SPEZIA
100%
VENEZIA
87%
13%
14CORRIDOI LOGISTICI / paesi di destinazione
ASIA
EUROPA 48% 65% ESPORTARE
% di imprese che dichiara di esportare verso
verso
una
AMERICA
ASIA 28% 44% determinata
una determinata
areaarea
geografica.
geografica.
Le imprese
Le imprese
hanno
AFRICA
AMERICHE 14% 26% indicatoindicato
hanno le prime
le due
prime
aree
duediaree
destinazione.
di destinazione.
LOMBARDIA
33% AMERICA DEL NORD
63% EUROPA
23% ASIA
3% AFRICA
6% AMERICA LATINA
3% OCEANIA
VENETO
19% AMERICA DEL NORD
58% EUROPA
32% ASIA
6% AFRICA
9% AMERICA LATINA
2% OCEANIA
EMILIA ROMAGNA
5% AMERICA DEL NORD
76% EUROPA
23% ASIA
6% AFRICA
4% OCEANIA
15CORRIDOI LOGISTICI / paesi di provenienza
ASIA 44% % di imprese che dichiara di IMPORTARE da una
EUROPA 41% determinata area geografica. Le imprese hanno
AMERICHE 31% indicato le prime due aree di provenienza.
LOMBARDIA
32% AMERICA DEL NORD
25% EUROPA
51% ASIA
4% AFRICA
4% AMERICA LATINA
2% OCEANIA
VENETO
21% AMERICA DEL NORD
64% EUROPA
18% ASIA
5% AMERICA LATINA
EMILIA ROMAGNA
3% AMERICA DEL NORD
52% EUROPA
52% ASIA
3% AFRICA
6% AMERICA LATINA
16Come è gestito il processo logistico?
Cala la tendenza delle imprese ad esternalizzare
la logistica relativa all’export di merci
EXPORT IMPORT
LOGISTICA ESTERNALIZZATA
69% 55% 49% 54%
LOGISTICA INTERNALIZZATA
31% 45% 51% 46%
Continua a crescere la preferenza
della resa Ex Works nella logistica in uscita
EX WORKS
67% 79% 44% 46%
2019 2020 2019 2020
BASSO RISCHIO EXW / resa contrattuale che
prevede costi completamente a
BASSI COSTI carico del compratore
VENDITORE COMPRATORE
17
17Il Quality Logistics Italian Index
QLI2 stabile
2018 7,38
2019 7,59
2020 7,58
7,6 LOMBARDIA
7,15 VENETO
7,18 EMILIA ROMAGNA
Resta il gap con l’importanza attribuita
al fattore logistico
IMPORTANZA 8,45
QLI² 7,58
8,53
7,55
COSTI
8,49
7,61
SERVIZI
8,42
7,59
SOSTENIBILITÀ
8,37
7,56
INFRASTRUTTURE
18FOCUS / IL RUOLO DEL COVID-19
Il COVID-19 ha spinto gli investimenti in
digitalizzazione e salute nell’ambiente di lavoro
% di imprese che ha dato un’importanza alta o molto alta all’investimento
56% 52% 49%
Ambiente di lavoro Diversificazione/ upgrade Beni prodotti in condizioni
dei prodotti della salute di igiene elevate
47% 46% 45%
Digitalizzazione Resilienza Outsourcing processi logistici
68%
65%
64% 64%
57%
46%
43%
41%
37%
19FOCUS / DIGITALIZZAZIONE:
UNO STRUMENTO PER LA RESILIENZA,
MA ANCHE PER LA SOSTENIBILITÀ
% di imprese che ha valutato la variabile «Digitalizzazione» su una scala da 1 a 5
Per le imprese intervistate
la digitalizzazione
è mediamente
o molto importante
94,5%
Per niente Poco Mediamente Molto Moltissimo
C’è correlazione Le aziende che optano per
tra dimensione e un mix intermodale attribuiscono
propensione alla un’importanza maggiore
digitalizzazione alla digitalizzazione
4 4
3,7 3,7
3
50
CONTAINER CONTAINER
20È più importante per le È più importante per
imprese che considerano chi teme di perdere
la sostenibilità una il controllo sul buon fine
variabile strategica del proprio export
4 3,8
3,7
3,6 3,6
3,5
NO SÌ
C’È RISCHIO NON C’È PROBLEMA
SOSTENIBILITÀ SOSTENIBILITÀ RISCHIO BASSO RISCHIO IRRILEVANTE
Maggiore è l’importanza data alla digitalizzazione,
maggiore è l’importanza attribuita al sistema logistico
POCO 7,7
MEDIAMENTE 7,7
MOLTO 8,1
MOLTISSIMO 8,3
Digitalizzazione Sistema logistico
Mobilio e chimico-farmaceutico i settori più sensibili
al tema della digitalizzazione
4,2
4,1
4
3,9 3,9 3,9
3,7
3,5 3,6 3,6
3,4 3,4
NON METALLIFERO
AGROALIMENTARE
FARMACEUTICO
CARTA, LEGNO
ELETTRONICA
MECCANICA
TRASPORTI
PLASTICA
CHIMICO
MOBILIO
EDILIZIA
TESSILE
21FOCUS / LA SOSTENIBILITÀ CHE AVANZA
In crescita la domanda
di sostenibilità ambientale
37% 52%
19%
2019 2020 2022
L’efficienza energetica
guida le aziende sostenibili
Packaging e
27% 9%
materiale scelto
2020
come principale KPI 2019
Si nasce sostenibili La sostenibilità è
un fattore della
governance interna
16% 27%
19%
2019 2020 da quando è
nata l’azienda
22Le aziende sostenibili
attribuiscono più importanza
al fattore logistico
Importanza
su una scala 7,9 8,4
da 1 a 10
37% 52%
sistema logistico19%NO SOSTENIBILITÀ
attribuita al
SÌ SOSTENIBILITÀ
2019 2020 2022
% di imprese
che considera Chimico-farmaceutico e
la sostenibilità mobilio i settori in cui un
un fattore della
governance maggior numero di imprese
interna
considera la sostenibilità
un fattore strategico
CHIMICO
FARMACEUTICO
79%
MEZZI DI TRASPORTO
PRODOTTI ALIMENTARI
PRODOTTI PER L’EDILIZIA
MOBILIO
MECCANICA
63%
NON METALLIFERO
48%
CARTA, LEGNO
PLASTICA
ELETTRONICA
41%
38%
32%
TESSILE
19%
15% 13%
11% 8%
5%
23Un distretto da FOCUS / IL DISTRETTO
oltre tre miliardi DELLE CERAMICHE
di export DI MODENA E
2,539 mld € REGGIO EMILIA
2,150 mld € III trim. 2018
III trim. 2008
Esportazioni
valori cumulati
contese tra
Genova, Venezia
e La Spezia
Prevale l’export % di imprese che utilizza il porto
a corto raggio
% di imprese che ha dichiarato
di esportare in quel paese
corto raggio medio raggio lungo raggio
13% NORD AMERICA 100%
47%
27%
27% INGHILTERRA
60% SPAGNA 33% GRECIA
13% MAROCCO No all’intermodale
per incompatibilità
e tempi elevati
% di imprese
80% 27% 34%
Imprese
che scelgono
l’Ex Works Il 100% sceglie la strada
in export
24Più della metà delle imprese ritiene
che i propri clienti riconoscano un valore aggiunto
alla sostenibilità ambientale
OGGI 37% 53%
PROSSIMI DUE ANNI 51% 60%
73% Imprese che attribuiscono un’importanza
elevata al tema della digitalizzazione
Soddisfazione e importanza media
del sistema logistico
8,63 8,08
Importanza Soddisfazione
media media
25Focus group e follow up
della Survey 2020
Il Focus group, Il fatto che, attraverso processi di integrazione
ulteriore valore aggiunto verticale, i grandi operatori logistici puntino
sempre di più sulla digitalizzazione e sull’utiliz-
della pubblicazione
zo di tecnologie informatiche innovative, come
Così come nel 2019, abbiamo individuato e riu- la blockchain, rischia di creare, nel medio pe-
nito nei primi mesi del 2020, in un focus group riodo, scompensi e forti asimmetrie all’interno
tecnico, un panel composto da caricatori, spe- della catena logistica italiana. Occorre essere
dizionieri, operatori logistici e ricercatori per consapevoli del ruolo che può avere la digita-
raccogliere riflessioni e spunti utili al raffina- lizzazione nel breve-medio termine per l’intero
mento della terza edizione dell’indagine. Tale comparto e impegnarsi per ottenere avanza-
fase ha rappresentato un elemento chiave per menti a livello sistemico, oltre che individuale.
dare dinamicità ed efficacia alla survey. Requisito sempre più indispensabile, e fattore
abilitante per nuovi processi, più efficienti e so-
stenibili, la digitalizzazione della supply chain
Il ruolo strategico
rappresenta un’enorme opportunità per l’inte-
della digitalizzazione ro sistema logistico e per il tessuto imprendi-
“La capacità informatica e toriale italiano e una necessità per continuare
la digitalizzazione dei processi a competere e a crescere, nel prossimo decen-
nella catena logistica nio.
possono essere fattori
con un duplice ed inverso effetto. Il ruolo della
Se subiti, rischiano di diventare
elementi insidiosi, che possono
resa Ex Works
far perdere quote di mercato e “Il tema della resa Ex Works
competitività; se utilizzati e dovrebbe tenere conto di questa
sviluppati al meglio, possono diventare sfida (digitale) per evitare che
alleati strategici e addirittura competitor (altamente informatizzati)
leve commerciali distintive.” aggrediscano tutto ciò che è catena logistica
Il Gruppo di lavoro ha individuato nella digita- dopo il magazzino del produttore.”
lizzazione uno degli elementi chiave, da soste- In quest’ottica si inserisce altresì il dibattuto
nere nei prossimi anni, affinché la logistica ita- tema dell’Ex Works. Con questa modalità di
liana e il sistema industriale nazionale possano resa merce, si aprono enormi possibilità per gli
competere a livello internazionale e globale. operatori logistici e gli spedizionieri stranieri
In Italia lo sviluppo digitale avanza a diverse di far proprie quote di mercato che sarebbero
velocità, ma i nostri competitor internazionali naturalmente occupate da operatori e spedi-
hanno piena consapevolezza che la certezza dei zionieri italiani. Il pericolo che soggetti all’avan-
dati e la velocità di trasferimento degli stessi si- guardia dal punto di vista della digitalizzazione
ano elementi strategici per la catena commer- aggrediscano l’intera supply chain delle indu-
ciale e logistica. strie italiane è elevato.
26Pertanto, il tema dell’Ex Works, di per sé im- Continuare ad approfondire
portante, lo diventa in modo ancora maggiore il tema della sostenibilità
in questa fase di transizione tecnologica, che
potrebbe vedere il sistema italiano un passo
e i case study
indietro rispetto ai competitor stranieri. Il Focus Group ha fatto registrare un diffu-
so consenso circa la crescente rilevanza della
Costruire un sostenibilità che, alla luce del cambiamento
sistema resiliente climatico e dell’attenzione raccolta a livello
globale, sta diventando un tema sempre più
Uno dei temi che hanno maggiormente carat- importante, da approfondire ed esplorare at-
terizzato il Focus Group dedicato all’edizione traverso opportune analisi, indispensabili alle
2020 è stato quello della resilienza. aziende per identificare e intraprendere nuovi
Diverse ricerche di SRM, i cui risultati sono stati e ambiziosi progetti green.
riportati durante il Focus Group, hanno eviden- Resilienza, digitalizzazione e sostenibilità dun-
ziato che i sistemi meglio attrezzati da un punto que sono temi portanti e strettamente colle-
di vista logistico sono stati capaci di reagire in gati, da presidiare e governare in un’ottica di
modo più efficace alle conseguenze economi- sistema.
che e sociali della pandemia; lo stesso risultato Altrettanto condivisa è stata l’idea di continua-
lo si può estendere a qualsiasi altro shock sani- re a offrire focus di approfondimento su spe-
tario, sociale o economico. cifici distretti industriali, in modo da far emer-
Il suggerimento degli esperti presenti al mee- gere le caratteristiche delle imprese più legate
ting è stato quello di dare maggiore attenzione all’identità territoriale e ai cluster manifatturie-
alla resilienza nelle indagini successive. Non a ri regionali. Nell’edizione 2021, abbiamo scelto
caso la parola “resilienza” ricorre molto spes- di concentrarci su un distretto in grado di offri-
so in questa pubblicazione e potrebbe essere re spunti di indagine interessanti, sia dal punto
oggetto di approfondimento in future pubbli- di vista dell’utilizzo dei corridoi logistici, sia dal
cazioni. punto di vista delle iniziative intraprese a sup-
porto della resilienza, della digitalizzazione e
della sostenibilità delle imprese.
27Caratteristiche
del traffico container
Lombardia, Emilia Romagna e miliardi nel 2019) del commercio estero italia-
Veneto: insieme realizzano il 53% no, il Veneto il 12,6% (113 miliardi) e l’Emilia
Romagna l’11,5% (104 miliardi).
dell’interscambio italiano con l’estero
Il tessuto imprenditoriale nelle tre regioni è
Lombardia, Emilia Romagna e Veneto sono le molto attivo e rappresenta una parte cospicua
tre principali regioni italiane in termini di inter- del PIL italiano; esattamente il 40,8%, così ri-
scambio commerciale con l’estero. In totale, nel partito: Lombardia 22,4%; Veneto 9,2%; Emilia
2019, queste tre regioni hanno totalizzato 478 Romagna 9,2%.
miliardi di euro di import/export (corrispon- L’interscambio marittimo rappresenta un’im-
denti al 53,2% dell’interscambio italiano con portante componente (seconda solo al traspor-
l’estero), dato piuttosto stabile rispetto al 2018 to su strada) del commercio estero di queste
(+0,7%). Per il 2020, in base ai dati del solo regioni: fatta 100 la somma delle quattro moda-
primo semestre, il commercio estero delle tre lità di trasporto (escludendo quindi la compo-
regioni potrebbe subire un calo di circa il 15%, nente non specificata nel database dell’Istat),
effetto del rallentamento dell’economia globale il commercio via mare rappresenta il 27,5% per
come conseguenza dell’emergenza COVID-19. la Lombardia, il 30,8% per il Veneto, il 37,5%
Nel dettaglio, la Lombardia copre il 29,1% (261 per l’Emilia Romagna (35,7% la media italiana).
Importanza dell’interscambio marittimo
% del commercio estero totale*
STRADALE 55,6%
53,7%
53,3%
49,7%
MARITTIMO 27,5%
30,8%
37,5%
35,7%
AEREO 14,2%
10,6%
8,1%
12,1%
FERROVIARIO 2,7% Lombardia
4,9% Veneto
1,1% Emilia Romagna
2,5% Italia
*
Il commercio totale considerato per il calcolo delle percentuali esclude la componente “non specificata” nelle statistiche dell’Istat.
Figura 1 - Fonte: SRM/Contship su dati Istat
28Cresce il numero di imprese entità, si riflette nell’intensità dell’utilizzo dello
che tratta volumi elevati strumento: la maggior parte delle aziende “uti-
lizza mediamente non più di 1 container a setti-
sia in export che in import
mana”, sia in esportazione che in importazione.
Trattandosi prevalentemente di imprese mani- Le aziende che movimentano oltre 50 contai-
fatturiere, il container rappresenta un elemento ner l’anno in export sono solo il 18% del totale
importante per il trasporto della merce italiana (in aumento, però, rispetto all’11% osservato
all’estero e viceversa. Il tessuto imprenditoriale l’anno scorso). In crescita la percentuale di im-
italiano (e quindi anche delle regioni oggetto prese che eccedono i 50 container l’anno in im-
della Survey), fatto tuttavia di medie e piccole portazione, passata dal 24% al 38%.
Utilizzo elevato dei container
% di imprese che trattano un numero annuo di container superiore a 50
2018 11%
EXPORT
2019 8%
2020 18%
2018 15%
IMPORT
2019 24%
2020 38%
Figura 2 - Fonte: SRM/Contship su dati Istat
Distribuzione delle imprese in base al numero di container esportati e importati
% di imprese per fascia di container
LOMBARDIA VENETO EMILIA ROMAGNA
% % %
0-50 82% 61 99 83
EXPORT
51-500 18% 39 1 17
0-50 62% 17 100 88
IMPORT
51-500 38% 83 - 12
Figura 3 - Fonte: SRM/Contship su dati Istat
29Ancora ampi margini no a preferire il trasporto su strada. In aggiunta
di miglioramento e a questo, le imprese nel 2020 sembrano aver
ulteriormente ridotto l’utilizzo combinato del
ritardi sull’intermodale
trasporto strada/ferrovia. Infatti, l’intermodale
Importante per l’analisi, e per le prospettive resta una scelta adottata, nell’area analizzata,
di miglioramento dei vari “corridoi logistici”, è solo dal 10% delle imprese (dato in sensibile
la comprensione della principale modalità uti- calo, rispetto al 17% del 2019). La Lombardia è
lizzata per il collegamento tra porti e sistema l’unica regione che ha visto un aumento nel nu-
industriale, ovvero, una volta che la merce è mero di imprese che scelgono l’intermodalità
giunta al porto, come arriva nelle imprese (e vi- per i propri trasporti (percentuale aumentata
ceversa). Come già emerso nell’edizione 2020 dal 10% al 15%). L’utilizzo dell’intermodalità si
dell’indagine, per coprire l’ultimo segmento ferma invece al 5% in Emilia Romagna e all’8%
della catena del trasporto, le imprese continua- in Veneto.
Imprese che optano per l’intermodale
% di imprese che preferisce il trasporto combinato al trasporto puro stradale, per trasportare la merce tra porto e azienda, e viceversa
TOTALE AZIENDE
19%
17%
10%
15%
LOMBARDIA
33%
10%
15%
19%
VENETO
6%
25%
8%
13%
EMILIA ROMAGNA
17% 2018
15%
2019
5%
12% 2020
Figura 4 - Fonte: SRM/Contship su dati Istat
30Al fine di capire meglio i fattori determinanti, principali motivazioni: a) la convenienza del ser-
per la scelta delle modalità di collegamento vizio, b) la sostenibilità e c) la frequenza del servi-
porto/azienda, è stato chiesto alle imprese che zio. Dove nel 2020 si affermava la coppia qualità/
scelgono l’opzione intermodale di specificare costo (ovvero alta frequenza e convenienza del
quali siano i principali tre driver, alla base del- servizio), quest’anno emerge il trio qualità/so-
la loro decisione. Dal sondaggio è emerso che stenibilità/costo, con la sostenibilità indicata da
oltre l’80% delle imprese hanno indicato come sempre più imprese come fattore determinante.
Principale modalità di collegamento con il porto
% di imprese per modalità di trasporto della merce dal porto in azienda e viceversa
LOMBARDIA VENETO EMILIA ROMAGNA
STRADA
90% 85% 95% 92%
FERRO
1% 0 2% 0
FERRO +STRADA
9% 15% 3% 8%
Figura 5 - Fonte: SRM/Contship su dati Istat
I fattori che spingono alla scelta dell’intermodale: dinamica
% di imprese che utilizzano l’intermodalità. Ad ogni impresa è stato chiesto di indicare tre elementi, determinanti per la scelta
CONVENIENZA DEL SERVIZIO 91%
89%
MOTIVI DI SOSTENIBILITÀ 57%
87%
ADEGUATA FREQUENZA DEI SERVIZI 87%
82%
ECONOMIA DI SCALA 59%
34%
2019
HUB INTERMODALI NEI 6%
PRESSI DEI PROPRI STABILIMENTI 8% 2020
Figura 6 - Fonte: SRM/Contship su dati Istat
31I fattori che spingono alla scelta dell’intermodale
% di imprese che utilizzano l’intermodalità. Ad ogni impresa è stato chiesto di indicare tre elementi, determinanti per la scelta
LOMBARDIA VENETO EMILIA ROMAGNA
% % %
CONVENIENZA DEL SERVIZIO 89% 100 57 88
MOTIVI DI SOSTENIBILITÀ 34% 22 71 38
ADEGUATA FREQUENZA DEI SERVIZI 87% 78 100 100
ECONOMIA DI SCALA 82% 87 71 75
HUB INTERMODALI NEI
6% 13 - -
PRESSI DEI PROPRI STABILIMENTI
Figura 7 - Fonte: SRM/Contship su dati Istat
Genova rafforza ulteriormente port) il 100% per le aziende localizzate in Lom-
il suo primato come porto bardia. Si attesta al 69% per l’export e al 79%
per l’import in Veneto, mentre supera il 90% in
più utilizzato dalle imprese.
export e sfiora l’80% in import nel caso delle
Cresce Venezia aziende emiliane.
Quindi, nonostante Venezia resti uno dei prin-
Genova conferma e rafforza ulteriormente la cipali porti di riferimento per le aziende venete
sua posizione come porto più utilizzato dalle (rientra tra le preferenze del 54% degli inter-
imprese manifatturiere delle tre regioni cam- vistati in export e il 46% in import), Genova
pione. È stato infatti chiesto alle aziende ma- mantiene il primato di porto maggiormente
nifatturiere di indicare quali siano “i due porti utilizzato, anche in Veneto. In questa regione,
principalmente utilizzati per esportare e per numerose preferenze sono state assegnate
importare.” Il porto di Genova è stato citato anche a Trieste (primo o secondo porto prefe-
dall’85% degli esportatori (l’80% nel 2019) e rito, per il 22% delle aziende venete in export
dall’88% degli importatori (era il 73% nel 2019). e per il 15% in import). Buona la performance
La Spezia e Venezia vengono citati tra i due por- di Venezia anche in Emilia Romagna (il porto
ti preferiti rispettivamente dal 17% e dal 33% viene scelto da circa il 45% delle imprese, sia
delle imprese (con il dato di Venezia in forte in export che in import), alla quale si affianca
crescita rispetto al 2019, +19%). il dato relativo al porto di Ravenna (scelto dal
Da segnalare che il dato di Genova arriva a sfio- 22% delle aziende in export e 27% in import)
rare (e addirittura raggiungere nel caso dell’im- e di La Spezia (18% in export e 21% in import).
32Classifica dei principali porti utilizzati
% di imprese che hanno indicato il porto segnalato tra i primi due più utilizzati*
GENOVA 72%
80%
85%
79%
VENEZIA 20%
%
19%
33% 80%
EXPORT
24%
LA SPEZIA 25%
25%
17%
%
22%
TRIESTE 2%
%
6%
8%
5%
GENOVA 55%
73%
88%
72%
VENEZIA 24%
20%
20
26%
IMPORT
23%
LA SPEZIA 23%
25%
12%
20%
TRIESTE 5%
5
2018
10%
5%
5 2019
7% 2020
*
Avendo dato alle imprese la possibilità di esprimere due preferenze, la somma delle percentuali non corrisponde a 100.
Figura 8 - Fonte: SRM/Contship su dati Istat
33Classifica dei principali porti utilizzati con differenze regionali
% di imprese che hanno indicato il porto segnalato tra i primi due più utilizzati*
LOMBARDIA VENETO EMILIA ROMAGNA
% % %
GENOVA 85% 98 69 93
VENEZIA 33% 1 54 46
EXPORT
LA SPEZIA 17% 17 16 18
TRIESTE 8% 0 22 0
RAVENNA 6% 1 0 22
NAPOLI 2% 0 5 0
GENOVA 88% 100 79 79
VENEZIA 26% 0 46 45
IMPORT
LA SPEZIA 12% 4 15 21
RAVENNA 7% 0 0 27
TRIESTE 5% 0 15 0
*
Avendo dato alle imprese la possibilità di esprimere due preferenze, la somma delle percentuali non corrisponde a 100.
Figura 9 - Fonte: SRM/Contship su dati Istat
Traffico container nei principali porti utilizzati dalle imprese
I principali porti utilizzati dalle imprese rientrano tra i porti italiani più importanti per traffico container
annuale. Per il 2019, Genova si conferma il primo porto italiano, con un traffico pari a circa 2,6 milioni
di TEU (dato stabile sul 2018). Seguono La Spezia con 1,4 milioni di TEU (-5,1% rispetto all’anno prece-
dente), Livorno con 790 mila TEU (+5,6%), Trieste (790 mila TEU; +8,8%), Venezia (593 mila TEU; -6,2%).
Ravenna, anch’esso tra i porti più utilizzati dalle imprese, nel 2019 ha realizzato un traffico container pari
a 218 mila TEU (+0,8% sul 2018).
Totale traffico container generato dai principali porti utilizzati dalle imprese della Survey (dati effettivi in TEU)
2005 2018 2019 Var. % 2018-2019 I sem. 2020
Genova 1.624.964 2.609.138 2.615.375 0,2% 1.144.555
La Spezia 1.024.455 1.485.623 1.409.381 -5,1% 550.667
Livorno 658.506 748.024 789.833 5,6% 367.393
Trieste 198.319 725.426 789.594 8,8% 376.251
Venezia 289.860 632.250 593.070 -6,2% 264.285
Ravenna 168.588 216.320 218.138 0,8% 99.171
Tabella 1 - Fonte: SRM/Contship su dati Assoporti
34Aumentano le imprese che prediligono restano piuttosto stabili e alquanto bassi i dati
il commercio intra-europeo, riferiti alle altre aree. A livello regionale, men-
tre in Lombardia resta una relativa preferenza
ma con differenze tra le regioni
per il Nord America (con il 33% delle imprese
Se nel paragrafo precedente ci siamo focaliz- che la inserisce tra le due mete preferite), in
zati sui porti italiani di approdo e di partenza Veneto si evidenziano percentuali più elevati
per la merce scambiata con l’estero via mare, per la merce destinata all’Asia (32%) e l’Ameri-
ora passiamo all’analisi dei porti esteri di ap- ca Latina (9%), mentre in Emilia Romagna una
prodo per la merce in export, e di partenza percentuale maggiore di imprese predilige
per la merce in import: dove va la merce che l’Europa per il proprio export (76%).
esportiamo, e da dove viene quella che impor- Per quanto riguarda l’import, mentre cresce il
tiamo? Si ricorda che essendo la Survey stata numero di imprese che si riforniscono dall’Eu-
fatta nel periodo luglio-agosto 2020, i risultati ropa (dal 39% al 44%), si riducono quelle che
possono essere stati influenzati dal lockdown importano dall’Asia (dal 50% al 41%) e aumen-
di marzo-aprile e dalla fase post-lockdown. tano invece quelle che importano dal Nord
Sia in export che in import, aumenta la per- America (dal 12% al 21%). Più o meno stabili
centuale di imprese che annovera l’Europa tra e bassi i dati relativi alle altre aree. Anche in
i due principali canali di sbocco/origine della questo caso a livello regionale, la Lombardia
merce, rispettivamente dal 50% al 65% e dal mostra una preferenza delle imprese ad ave-
39% al 44%. re rapporti commerciali con il Nord America
Focalizzandoci sull’export, si riduce la percen- (32%) e con l’Asia (51%), le aziende venete
tuale di imprese che esporta prevalentemente prediligono l’Europa (64%) e quelle dell’Emilia
in Asia (dal 37% al 26%), così come in Ame- Romagna invece preferiscono l’Europa (52%) e
rica settentrionale dal (25% al 20%), mentre l’Asia (52%).
35Import ed export: principali aree-partner
% di imprese che esportano/importano da e verso l’area*
EUROPA 12%
50%
65%
ASIA 48%
37%
26%
NORD AMERICA 34% 80%
25%
20%
EXPORT
AMERICA LATINA 13%
5%
6%
AFRICA 14%
6%
5%
OCEANIA 5%
2%
3%
EUROPA 6%
39%
44%
ASIA 73%
50%
41%
NORD AMERICA 9%
12%
21%
IMPORT
AMERICA LATINA 3%
2%
5%
AFRICA 12%
3%
2%
2018
OCEANIA 2% 2019
1%
1% 2020
*
Alle imprese è stato chiesto di indicare i due principali mercati di riferimento, per questo motivo la somma dei valori non corrisponde a 100.
Figura 10 - Fonte: SRM/Contship
36Export: principali aree e paesi partner
% di imprese che esportano verso il Paese/area*
TOTALE AZIENDE LOMBARDIA VENETO EMILIA ROMAGNA
PRIMO+SECONDO PAESE PER ESPORTAZIONE % % % %
EUROPA 65 63 58 76
Spagna 20 14 11 41
Francia 13 18 9 11
Germania 12 17 10 8
Regno Unito 12 12 6 19
Europa (generale) 10 13 14 1
Grecia 7 3 4 18
Nord Europa 4 0 10 0
Portogallo 2 3 0 4
Scandinavia (generale) 2 0 5 0
Svezia 1 0 2 0
Belgio 1 1 0 2
Est Europa 1 1 1 0
Albania 1 1 2 0
AMERICA 28 40 30 11
America del Nord 20 33 19 5
Sta Uni 17 28 15 5
Nord America (generale) 1 2 2 0
Canada 3 4 4 0
America La na 6 6 6 0
Argen na 1 0 2 0
Brasile 3 2 5 0
Sud America (altro) 2 5 2 0
America (generale) 3 1 3 6
ASIA 26 23 32 23
Cina 11 10 17 5
Asia (generale) 4 3 3 7
Corea 3 3 4 0
India 3 1 6 1
Russia 3 1 2 6
Turchia 3 2 5 0
Giappone 2 4 1 2
Arabia Saudita/Emira Arabi Uni/Medio Oriente 1 1 3 0
AFRICA 5 3 4 0
Egio 2 1 1 4
Nord Africa 2 0 4 0
Africa (generale) 1 2 1 0
OCEANIA 3 3 2 4
*
Alle imprese è stato chiesto di indicare i due principali mercati di riferimento, per cui la somma dei valori non corrisponde a 100.
Figura 11 - Fonte: SRM/Contship
37Import: principali aree e paesi partner
% di imprese che importano dal Paese/area*
TOTALE AZIENDE LOMBARDIA VENETO EMILIA ROMAGNA
PRIMO+SECONDO PAESE PER IMPORTAZIONE % % % %
EUROPA 44 25 64 52
Francia 9 8 8 12
Europa (generale) 9 0 28 0
Regno Unito 6 6 3 9
Grecia 4 0 0 15
Spagna 4 2 0 12
Nord Europa 4 0 13 0
Germania 3 2 8 0
Italia 2 4 0 0
Svezia 2 6 0 0
Danimarca 2 0 5 0
Belgio 2 2 3 3
Albania 2 0 5 0
Croazia 1 0 0 3
AMERICA 31 36 38 15
America del Nord 21 32 21 3
Sta Uni 18 30 18 0
Nord America (generale) 2 2 3 3
Canada 1 2 0 0
America La na 5 4 5 6
Argen na 1 2 0 0
Brasile 2 2 3 0
America (generale) 6 0 15 6
ASIA 41 51 18 52
Cina 14 9 8 27
Giappone 11 25 0 3
Asia (generale) 8 6 5 15
India 4 4 8 0
Corea 2 6 0 0
Russia 2 2 0 6
Arabia Saudita/Emira Arabi Uni/Medio Oriente 2 4 0 0
Bangladesh 1 0 3 0
Israele 1 0 0 3
Turchia 1 2 0 0
AFRICA 2 4 0 3
Africa (generale) 1 0 0 3
Egio 1 2 0 0
Sudafrica 1 2 0 0
OCEANIA 1 2 0 0
*
Alle imprese è stato chiesto di indicare i due principali mercati di riferimento, per cui la somma dei valori non corrisponde a 100.
Figura 12 - Fonte: SRM/Contship
38I principali paesi-partner commerciali
I dati Istat sul commercio estero* ci aiutano a meglio interpretare i risultati della nostra indagine. Tra i
primi 6 partner commerciali della Lombardia troviamo Germania, Francia, Cina, Paesi Bassi, Spagna e
Stati Uniti. È evidente che mentre con Cina e Stati Uniti prevale il trasporto marittimo, per i paesi europei
è quello stradale a prevalere. Fatta eccezione per gli Stati Uniti, per gli altri Paesi citati la componente
import prevale su quella export. Per il Veneto, ritroviamo Germania, Francia, Stati Uniti, Cina e Spagna,
con un rapporto import/export più equilibrato. Per l’Emilia Romagna i Paesi a maggior valore per com-
mercio estero sono Germania, Francia, Stati Uniti, Regno Unito e Cina. A parte la Cina, in tutti gli altri
Paesi prevale la componente export.
Principali partner commerciali della Lombardia
Dati riferiti al 2019; valori miliardi di euro
Import Export Trade % Mondo
Germania 25,5 16,3 41,7 16,8
Francia 13,1 12,4 25,5 10,3
Cina 13,4 4,2 17,6 7,1
Paesi Bassi 11,3 3,2 14,5 5,9
Spagna 6,1 7,1 13,2 5,3
Stati Uniti 2,9 9,9 12,7 5,1
Svizzera 4,0 6,9 10,9 4,4
Belgio 6,3 2,6 8,9 3,6
Regno Unito 3,1 5,3 8,5 3,4
Polonia 3,0 3,7 6,7 2,7
Mondo 124,4 123,4 247,8 100,0
Tabella 2 - Fonte: SRM/Contship su dati Istat
Principali partner commerciali del Veneto
Dati riferiti al 2019; valori miliardi di euro
Import Export Trade % Mondo
Germania 12,0 8,1 20,1 19,1
Francia 2,1 6,7 8,8 8,4
Stati Uniti 0,6 5,5 6,1 5,8
Cina 4,1 1,5 5,5 5,3
Spagna 2,0 3,4 5,4 5,1
Regno Unito 0,6 3,7 4,3 4,1
Austria 1,7 1,7 3,4 3,2
Paesi Bassi 1,7 1,5 3,2 3,1
Romania 1,5 1,7 3,2 3,1
Svizzera 0,6 2,3 2,9 2,8
Mondo 42,1 63,2 105,3 100,0
Tabella 3 - Fonte: SRM/Contship su dati Istat
*
I dati fanno riferimento all’import e all’export di prodotti manifatturieri al netto della componente energetica.
39Principali partner commerciali dell’Emilia Romagna
Dati riferiti al 2019; valori miliardi di euro
Import Export Trade % Mondo
Germania 5,9 7,8 13,7 13,8
Francia 2,8 7,0 9,8 9,8
Stati Uniti 0,7 6,5 7,2 7,2
Regno Unito 1,3 4,5 5,8 5,9
Cina 3,5 2,0 5,6 5,6
Spagna 2,0 3,2 5,2 5,3
Paesi Bassi 1,8 1,6 3,4 3,4
Belgio 1,8 1,5 3,3 3,3
Polonia 1,0 2,0 3,0 3,0
Giappone 0,3 2,1 2,4 2,4
Mondo 34,0 65,0 99,0 100,0
Tabella 4 - Fonte: SRM/Contship su dati Istat
40Cambiamenti
delle attività aziendali
post COVID-19
Prevalgono gli investimenti investimenti sulla sicurezza nell’ambiente di la-
sulla salute nell’ambiente lavorativo voro (punteggio medio pari a 8,54 su una scala
da 1 a 10), con il 56% delle imprese che hanno
Con il diffondersi della pandemia COVID-19, ab- attribuito alla variabile in questione un’impor-
biamo ritenuto interessante chiedere alle im- tanza molto alta (9 o 10). Esse hanno altresì
prese quali conseguenze abbia generato que- considerato importante investire per garantire
sta emergenza sul loro modello organizzativo. che i beni vengano prodotti secondo standard
In particolare, si è chiesto quali cambiamenti di igiene elevati (punteggio medio pari a 8,47);
strategici e quali investimenti siano stati mes- in questo caso il 49% ha attribuito a tali investi-
si in atto, come conseguenza dello shock sani- menti un punteggio molto alto. Il 52% invece ha
tario verificatosi. Ne è emerso che le imprese attribuito un’importanza molto alta agli investi-
hanno mediamente dato più importanza agli menti in tema di diversificazione dei prodotti
I principali cambiamenti post COVID-19
Valori medi su una scala che va da 1 a 10 e % di imprese che hanno attribuito un punteggio molto alto (9 o 10) alla variabile
OUTSOURCING DEI PROCESSI LOGISTICI 45% 8,3
RESILIENZA 46% 8,32
per shock improvvisi
DIGITALIZZAZIONE
interna o lungo la filiera
47% 8,34
TEMA DELLA SALUTE 53% 8,47
INVESTIMENTI
AMBIENTE DI LAVORO IN TEMA DI
56% 8,54
SALUTE
BENE PRODOTTO IN CONDIZIONI ELEVATE DI IGIENE 49% 8,47
DIVERSIFICAZIONE/UPGRADE IN TEMA DI SALUTE 52% 8,41
Punteggio medio importanza attribuita
Percentuale imprese che hanno attribuito un punteggio elevato tra 9 e 10
Figura 13 - Fonte: SRM/Contship
41verso il tema della salute (8,41 il punteggio me- Mentre per l’Emilia Romagna la variabile più
dio). Molto importanti, anche se meno degli in- importante è risultata essere quella degli in-
vestimenti in salute, sono i risultati emersi per vestimenti volti a garantire che i beni venga-
gli investimenti in digitalizzazione (8,34; 47% le no prodotti secondo standard elevati di igiene
imprese che hanno dato un punteggio molto (punteggio medio pari a 8,78) e in Veneto c’è
alto), quelli in resilienza (8,32; 46%) e la stra- un sostanziale equilibrio tra questa tipologia di
tegia dell’outsourcing della logistica (8,3; 45%). investimento (8,29) e gli investimenti sulla salu-
te nell’ambiente di lavoro (8,28), in Lombardia
maggiore importanza è attribuita agli investi-
Alcune differenze regionali menti sulla salute nell’ambiente di lavoro (8,69)
L’Emilia Romagna è la regione in cui le impre- e alla diversificazione dei prodotti verso il tema
se hanno dato maggior importanza ai cambia- della salute (8,67).
menti post COVID-19, seguita dalla Lombardia
e dal Veneto.
I principali tre cambiamenti post COVID-19 in Lombardia, Veneto ed Emilia Romagna
Valori medi su una scala che va da 1 a 10
LOMBARDIA
8,69
8,44
8,67
VENETO
8,28
8,29
8
EMILIA ROMAGNA
8,70
8,78
8,64
AMBIENTE DI LAVORO
BENE PRODOTTO IN CONDIZIONI ELEVATE DI IGIENE
DIVERSIFICAZIONE/UPGRADE IN TEMA DI SALUTE
Figura 14 - Fonte: SRM/Contship
42Gestione del
processo logistico
Cala la tendenza ad esternalizzare la dell’import) o per arrivare a destinazione (nel
logistica in export, specie in Lombardia caso dell’export). Adesso il focus si sposta sul
“come”, ovvero sul modo in cui viene gestito il
Nel capitolo precedente ci si è focalizzati sul processo logistico. Abbiamo quindi chiesto alle
“dove”, ovvero sul percorso che segue la mer- imprese del nostro campione se l’outsourcing
ce per arrivare nelle nostre aziende (nel caso delle attività logistiche sia o meno prevalente,
Tendenza ad esternalizzare la logistica
% di imprese che hanno dichiarato di dare in outsourcing il processo logistico
TOTALE AZIENDE TOTALE AZIENDE
85% 85%
69% 69%
55% 55% 80% 80%
70% 70%
LOMBARDIA LOMBARDIA
83% 83%
70% 70%
EXPORT
EXPORT
32% 32%
62% 62%
VENETO VENETO
87% 87%
71% 71%
47% 47%
68% 68%
EMILIA ROMAGNAEMILIA ROMAGNA
86% 86%
66% 66%
98% 98%
83% 83%
TOTALE AZIENDE TOTALE AZIENDE
71% 71%
49% 49%
4
54% 4
54%
58% 58%
LOMBARDIA LOMBARDIA
77% 77%
72% 72%
IMPORT
IMPORT
13% 13%
54% 54%
VENETO VENETO
73% 73%
45% 45%
77% 77%
65% 65%
EMILIA ROMAGNAEMILIA ROMAGNA 2018 2018
63%
6 63%
6
35% 35% 2019 2019
94% 94%
2020 2020
64% 64%
Figura 15 - Fonte: SRM/Contship
43all’interno della loro azienda. I risultati eviden- logistica, può essere in parte ricondotto alla crisi
ziano un calo nella tendenza ad esternalizzare sanitaria COVID-19, che ha colpito con maggior
la logistica in export, anche se le imprese che forza la Lombardia, rispetto ad altre regioni ita-
scelgono di farlo restano la maggioranza (55%, liane; è bene aspettare e valutare i risultati dei
dal 69% nel 2019). Emergono differenze regio- prossimi anni, per poter confermare o smentire
nali contrastanti e interessanti: mentre Veneto questa tendenza.
(da 71% a 47%) e Lombardia (da 70% a 32%) In generale, la scelta dell’esternalizzazione della
seguono questa tendenza, in Emilia Romagna si logistica comporta diversi vantaggi economici: ri-
registra un processo inverso, con la quasi totali- duzione dei costi operativi, miglior utilizzo degli
tà delle imprese che propendono per l’esterna- stock a magazzino e, in generale, maggiore com-
lizzazione della logistica. petitività sul mercato. Il vantaggio maggiore sem-
In import si registra una leggera crescita nel bra però essere la ridotta necessità di consisten-
numero delle imprese che esternalizzano, con ti investimenti in immobili, impianti, strutture e
una percentuale (che arriva al 54%, dal 49% del personale, che permette, attraverso l’outsour-
2019) in linea con quella relativa all’export. An- cing, di trasformare costi fissi in costi variabili, le-
che qui non poche differenze: Veneto ed Emilia gati alla quantità di merce movimentata.
Romagna fanno registrare percentuali in cre- Affidare all’esterno la logistica della merce può
scita, mentre in Lombardia la percentuale è in rivelarsi una scelta vincente, ma richiede un dia-
calo. logo costante e costruttivo con i propri partner
Il motivo per cui quest’anno le imprese lom- logistici, al fine di ottimizzare e migliorare conti-
barde hanno seguito una strategia inedita, più nuamente la gestione della supply chain azienda-
centrata sull’internalizzazione della funzione le.
Esternalizzazione della logistica relativa all’export e all’import di merce
% di imprese
TOTALE AZIENDE LOMBARDIA VENETO EMILIA ROMAGNA
% % % %
ESTERNALIZZATA 55 32 47 98
EXPORT
NON ESTERNALIZZATA 45 68 53 2
ESTERNALIZZATA 54 13 77 94
IMPORT
NON ESTERNALIZZATA 46 87 23 6
Figura 16 - Fonte: SRM/Contship
44Continua a crescere L’insieme dei termini che iniziano con la lettera
l’utilizzo della resa “E” o “F” indicano costi e rischi maggiormente a
carico del compratore, quelli che iniziano con la
“Ex Works” in export lettera “C” indicano costi del trasporto a carico
Argomento importante è la scelta delle rese del venditore e rischio a carico del compratore,
contrattuali (Incoterms®), che determinano il mentre quelli che iniziano per “D” indicano co-
modo in cui vengono ripartiti tra venditore e sti e rischi del trasporto maggiormente a carico
acquirente i costi e i rischi del trasporto. del venditore.
Incoterms® 2020
LUOGO DI TERMINAL DI
VENDITORE/ CARICO PRIMO SCARICO ACQUIRENTE/
CONSEGNA/ A BORDO TRASPORTO DESTINAZIONE/
MITTENTE MERCI TRASPORTO
DOGANA DOGANA
MERCI DESTINAZIONE
EXW
FCA
FAS
FOB
CFR
CIF
CPT
CIP
DAP
DPU
DDP
Qualsiasi tipo di trasporto
Solo trasporto marittimo e vie d’acqua interne
Costi del venditore Costi dell’acquirente
Rischi del venditore Rischi dell’acquirente
Figura 17 - Fonte: SRM/Contship
45Nella nostra indagine è stato chiesto alle impre- calo rispetto all’11% del 2019). Con questa resa
se quale resa contrattuale prediligano nei rap- si stabilisce che sono a carico del venditore i ri-
porti con l’estero. I risultati di questa indagine schi collegati al collocamento della merce a bor-
confermano quanto già emerso nelle indagini do della nave al porto di partenza come pure
svolte nel 2018 e nel 2019, ovvero una spicca- tutte le relative spese. Il compratore, invece, si
ta tendenza ad utilizzare la resa “Ex Works” nel assume gli oneri e i rischi relativi al trasporto
caso delle esportazioni: ne fa uso il 79% delle della merce una volta che questa è stata col-
imprese (il 67% nell’indagine del 2019). Quindi locata sulla nave. Pertanto, un buon 81% si as-
possiamo dire che le imprese italiane tendono a sume costi e rischi logistici non oltre l’imbarco
cedere totalmente i costi e i rischi del trasporto della merce. Alcune differenze emergono a li-
al compratore. vello regionale: l’Ex Works risulta essere la resa
“Ex Works” è il termine contrattuale meno im- maggiormente utilizzata dall’84% delle imprese
pegnativo e meno costoso per il venditore. Il in Emilia Romagna e del Veneto, mentre è utiliz-
venditore non è tenuto ad occuparsi del carico zata dal 70% in Lombardia.
delle merci nel vettore scelto dal compratore e Per le importazioni, la percentuale di imprese
non è tenuto nemmeno a sostenere i costi per italiane che acquista in Ex Works (e che quindi si
lo sdoganamento all’esportazione. Il rischio di assumono costi e responsabilità del trasporto)
perimento della merce incombe totalmente sul è più bassa (il 46%) rispetto a quanto abbiamo
compratore fin dalla presa in carico. Il venditore visto per l’export.
adempie alle sue obbligazioni semplicemente Considerato l’ampio utilizzo della resa Ex Works
mettendo la merce, imballata, a disposizione nel caso delle esportazioni, si è deciso di chie-
del compratore nel luogo indicato (general- dere alle imprese le motivazioni sottostanti tale
mente la propria fabbrica e/o magazzino). scelta. La risposta è molto chiara, con il 55%
Al suddetto 79% si aggiunge un 3% di imprese (in calo rispetto al 62% del 2019) delle imprese
che ricorre alla resa FOB (Free On Board) (in che dichiara di considerarlo un modo efficace di
Rese contrattuali utilizzate prevalentemente per la merce in export e in import
% di imprese, totale aziende
EX WORKS + FCA (FREE CARRER/FRANCO VETTORE) 64%
67%
79%
FOB (FREE ON BOARD) 13%
11%
3%
CIF (COST, INSURANCE AND FREIGHT) 9%
14%
14%
DDP (DELIVERED DUTY PAID) 7%
2%
ALTRO 3%
1%
2018
LA SCELTA NON DIPENDE DALL’IMPRESA 4% 2019
5%
4% 2020
Figura 18 - Fonte: SRM/Contship
46“mantenere basso il prezzo”, evitando in questo È importante in conclusione sottolineare che
modo di integrare nell’offerta i costi di trasporto questa decisione non impatta solo nel breve pe-
a destinazione. Alta anche la percentuale di im- riodo, ma anche nel lungo periodo: così come
prese (43%, dal 62% del 2019) che utilizza l’Ex evidenziato dai principali operatori logistici e
Works in export, in quanto è un modo di trasfe- dalle associazioni di settore, in questo modo
rire all’acquirente i rischi connessi al trasporto non solo si riducono le entrate economiche
della merce. Si apre a tal proposito una rifles- per le imprese logistiche locali, ma se ne limi-
sione strategica sul fatto che i processi di logi- ta anche la capacità di crescere, espandendo
stica e trasporto siano considerati un “costo” e il giro d’affari e migliorando l’efficienza opera-
non un “valore” per la competitività del prodot- tiva, attraverso il miglioramento dei processi
to stesso. Si è chiesto poi a tali imprese se per- organizzativi e una crescente specializzazione,
cepiscono un rischio di perdere il controllo del fattori indispensabili per garantire un servizio
buon fine delle proprie vendite. Ne è emerso di trasporto affidabile, anche in tempi di crisi e
che il 90% considera il rischio basso, irrilevante lockdown.
o addirittura assente.
Rese contrattuali utilizzate prevalentemente per la merce in export e in import
% di imprese
LOMBARDIA VENETO EMILIA ROMAGNA
% % %
EX WORKS 79% 70 84 84
FCA (FREE CARRIER/FRANCO VETTORE) 0% 0 0 0
FOB (FREE ON BOARD) 3% 1 0 10
EXPORT
CIF (COST, INSURANCE AND FREIGHT) 14% 29 5 6
DDP (DELIVERED DUTY PAID) 0% 0 0 0
Altre modalità 0% 0 0 0
La scelta non dipende dall’impresa,
4% 0 11 0
ma dall’acquirente
EX WORKS 46% 4 85 67
FCA (FREE CARRIER/FRANCO VETTORE) 0% 0 0 0
FOB (FREE ON BOARD) 9% 4 5 21
IMPORT
CIF (COST, INSURANCE AND FREIGHT) 44% 92 5 12
DDP (DELIVERED DUTY PAID) 0% 0 0 0
Altre modalità 0% 0 0 0
La scelta non dipende dall’impresa,
1% 0 5 0
ma dal venditore
Figura 19 - Fonte: SRM/Contship
47Perché l’Ex Works
% di imprese
LOMBARDIA VENETO EMILIA ROMAGNA
% % %
È considerato un modo efficace di 55% 74 51 41
mantenere basso il prezzo, evitando
di integrare nell'offerta
i costi di trasporto a destinazione
È considerato un modo efficace di 43% 13 57 56
cedere all'acquirente il rischio
connesso con le operazioni
EXPORT
logistiche e doganali
La transazione commerciale avviene 12% 38 1 0
con una filiale estera facente parte
dello stesso gruppo, o con un agente
commerciale partner
Non si vuole / non si è in grado di 7% 10 4 8
assumere l'onere di seguire
il processo di trasporto
fino a destinazione
Figura 20 - Fonte: SRM/Contship
Percezione dei rischi connessi all’uso dell’Ex Works
% di imprese
LOMBARDIA VENETO EMILIA ROMAGNA
% % %
RISCHIO DI PERDITA DI CONTROLLO SUL PRODOTTO
Sì 10% 16 0 18
Sì, ma il rischio è basso 42% 48 6 79
No, non c’è rischio 3
34% 36 58
È considerato 0
un problema irrilevante 14% 0 36
Figura 21 - Fonte: SRM/Contship
48Puoi anche leggere
