PERSIST: LINEA GUIDA PER IL REPORTING DI REVISIONI SISTEMATICHE NEI CAMPI DELLA MEDICINA E SCIENZA DELLO SPORT, DELLA RIABILITAZIONE E DELL'ESERCIZIO
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
master in Riabilitazione dei
Disordini Muscoloscheletrici
Rehabilitation and Engineering
Laboratory
PERSiST: Linea guida per il reporting di revisioni sistematiche nei
campi della medicina e scienza dello sport, della riabilitazione e
dell’esercizio
Le linee guida di reporting sono standard internazionali che i ricercatori sono tenuti a seguire in fase di scrittura dei
loro studi scientifici, in modo da garantire trasparenza e riproducibilità nella ricerca. Questo aiuta i ricercatori a
replicare i metodi, i clinici a capire cosa è stato fatto e perché, e i responsabili di politica sanitaria nell’implementazione
dei risultati nella pratica.
Sono strumenti disponibili sotto forma di checklist, che gli autori devono compilare e allegare al proprio manoscritto
nel momento della sottomissione alla rivista scientifica.
Nel Marzo 2021 è stato pubblicato il PRISMA 2020 (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta
Analysis), aggiornamento della versione originale del PRISMA 2009, linea guida di reporting per le revisioni
sistematiche.
Il documento ha subito un importante aggiornamento rispetto alla precedente versione, che l’ha resa più complessa da
applicare.
Per facilitarne l’applicazione negli ambiti di riabilitazione muscoloscheletrica, medicina dello sport e scienze dello
sport, è stata pubblicata PERSiST (Prisma in Esercizio, Riabilitazione, medicina dello Sport e scienza dello SporT).
Attraverso una guida chiara ed esempi specifici, PERSiST è lo standard di riferimento per la scrittura di revisioni
sistematiche nei suddetti ambiti.
Per questo, abbiamo lavorato alla traduzione italiana, la quale pensiamo possa essere utile per tutti coloro che si
occupano di ricerca e produzione di revisioni sistematiche in questi ambiti.
Crediamo fermamente, infine, che possa essere un utile strumento anche nella scrittura delle tesi di Laurea, Master e
Dottorato che vengono ogni anno realizzate.
Curatori della versione italiana:
Responsabile Scientifico: Marco Testa1
Autori della versione italiana: Tiziano Innocenti1 e Stefano Salvioli1
Revisione editoriale: Benedetto Giardulli1
1
Dipartimento di Neuroscienze, riabilitazione, oftalmologia, genetica e scienze materno-infantili (DINOGMI), Università
di Genova – Campus di Savona, Savona, Italia.Implementare i 27 items del PRISMA 2020 Statement per le revisioni
sistematiche nei campi della medicina dello sport e dell'esercizio fisico,
della riabilitazione muscolo-scheletrica e della scienza dello sport: la
guida PERSiST (implementare Prisma in Esercizio, Riabilitazione,
medicina dello Sport e scienza degli Sport)
Clare L. Ardern,1,2,3 Fionn Büttner,4 Renato Andrade,5,6 Adam Weir,7,8,9 Maureen C. Ashe,3,10 Sinead Holden,11,12
Franco M. Impellizzeri,13 Eamonn Delahunt,4 H. Paul Dijkstra,14,15 Stephanie Mathieson,16 Michael Skovdal
Rathleff,11,12 Guus Reurink,17 Catherine Sherrington,16 Emmanuel Stamatakis,18 Bill Vicenzino,19 Jackie L.
Whittaker,20,21 Alexis A. Wright,22 Mike Clarke,23 David Moher,24 Matthew J. Page,25 Karim M. Khan,3,26,27 Marinus
Winters12
Abstract Introduzione
Il reporting scadente di revisioni sistematiche mediche e Le revisioni sistematiche di alta qualità forniscono
sanitarie è un problema dal quale i campi della medicina evidenze di qualità ai lettori in modo tempestivo,
dello sport e dell'esercizio fisico, della riabilitazione supportando il processo decisionale condiviso nella
muscoloscheletrica e delle scienze dello sport non sono pratica.1 Il reporting scadente delle revisioni
immuni. Il reporting di revisioni sistematiche sistematiche mediche e sanitarie è diffuso anche nella
trasparente, accurato e completo aiuta i ricercatori a medicina dello sport e dell'esercizio, nella riabilitazione
replicare i metodi, i lettori a capire cosa è stato fatto e muscoloscheletrica e nella scienza dello sport.2,3 Le
perché, e i medici e i responsabili delle politiche a revisioni sistematiche devono essere riportate in modo
implementare i risultati nella pratica. Il PRISMA chiaro, trasparente, accurato e completo. Devono
Statement (Preferred Reporting Items for Systematic essere disponibili dettagli sufficienti per consentire ai
Reviews and Meta Analysis) e il relativo documento di ricercatori di replicare i metodi, ai lettori di
spiegazione ed elaborazione forniscono esempi generali comprendere cosa i revisori sistematici hanno fatto e
di reporting per revisioni sistematiche degli interventi perché, e ai clinici/professionisti e ai responsabili politici
sanitari. Tuttavia, non esistono guide per l’utilizzo nella di agire.
medicina dello sport e dell'esercizio, nella riabilitazione Il Preferred Reporting Items for Systematic Reviews
muscoloscheletrica e nella scienza dello sport. La guida and Meta-Analyses (PRISMA) 2020 Statement,
Prisma in Esercizio, Riabilitazione, medicina dello Sport e pubblicato nel Marzo 2021, in cinque importanti riviste
scienza dello SporT (PERSiST) tenta di affrontare questo biomediche4-8 – una versione sostanzialmente rivista e
problema. Diciannove esperti di contenuto hanno aggiornata9 del PRISMA 2009 Statement10, delinea gli
collaborato con tre esperti di metodi per identificare elementi minimi che dovrebbero essere riportati in una
esempi di reporting esemplare nelle revisioni revisione sistematica per migliorare la trasparenza e
sistematiche in medicina dello sport e dell'esercizio l'interpretazione. Il PRISMA Statement è raccomandato
(compresa l'attività fisica), riabilitazione da EQUATOR Network come linea guida per il reporting
muscoloscheletrica (inclusa la fisioterapia) e scienza di revisioni sistematiche.
dello sport, per ciascuno degli elementi del PRISMA Il PRISMA 2020 Statement1 e il relativo documento
2020 Statement. PERSiST mira ad aiutare: (1) i revisori di Spiegazione ed Elaborazione11 spiegano ed elaborano
sistematici a migliorare la trasparenza e il reporting esempi di reporting generale per revisioni sistematiche
delle revisioni sistematiche e (2) gli editori delle riviste e di interventi sanitari, ma non includono linee guida di
i peer reviewers nel prendere decisioni informate sulla implementazione specifiche per il contesto della
qualità del reporting delle revisioni sistematiche. medicina dello sport e dell'esercizio, della riabilitazione
muscoloscheletrica e della scienza dello sport. È
Per le affiliazioni numerate guardare la fine dell’articolo. presumibile che gli esempi e una elaborazione contesto
Corrispondenza: Dr Clare L Ardern, Department of Family specifici ne migliorino l’utilizzo.12 Il PRISMA Statement
Practice, University of British Columbia, Vancouver, British 20204 si concentra su revisioni sistematiche di
Columbia, Canada; c.ardern@latrobe.edu.au
interventi, ma può essere utilizzato anche come base
Accettato il 17 Agosto 2021
per il reporting di revisioni sistematiche di altri tipi di
Per citare: Ardern CL, Büttner F, Andrade R, et al. Br J Sports Med ricerca (ad es. eziologia, prevalenza, prognosi).
Epub ahead of print: [please include Day Month Year].
doi:10.1136/ bjsports-2021-103987
master in Riabilitazione
dei Disordini Muscoloscheletrici Rehabilitation and Engineering 2
LaboratoryScopo della guida PRISMA in team fino a sei item del PRISMA 2020 Statement4. Ogni
esercizio, riabilitazione, medicina team è stato incaricato di collaborare per identificare
dello sport e scienza dello sport reporting esemplari da revisioni sistematiche in medicina
Prisma in Esercizio, Riabilitazione, medicina dello Sport dello sport e dell'esercizio (compresa l'attività fisica),
e scienza dello SporT (PERSiST) mira a supportare i riabilitazione muscoloscheletrica (incluse fisioterapia e
revisori sistematici nei campi della medicina dello sport terapia fisica) o scienza dello sport. Non è stata condotta
e dell'esercizio (compresa l'attività fisica), della alcuna ricerca sistematica per identificare gli esempi
riabilitazione muscoloscheletrica (incluse la fisioterapia pubblicati.
e la terapia fisica), e delle scienze dello sport per Ogni team ha inviato gli esempi per ogni item
implementare il PRISMA 2020 Statement4 nelle loro assegnato al leader del progetto che li ha raccolti in un
revisioni sistematiche. PERSiST è un documento di unico documento e lo ha distribuito ai membri del
implementazione che elabora12 gli item del PRISMA gruppo di lavoro per la revisione e il feedback. Nel corso
2020 nel contesto delle revisioni sistematiche nei campi di due round di feedback (di 2 settimane ciascuno), i 19
della medicina dello sport e dell'esercizio, della membri del gruppo di lavoro hanno preso in
riabilitazione muscoloscheletrica, e delle scienze dello considerazione gli esempi e hanno fornito un feedback
sport, e mira ad aiutare: (1) i revisori sistematici a scritto tramite e-mail di gruppo. Dopo ogni round di
migliorare la trasparenza e il reporting delle revisioni feedback, il leader del progetto PERSiST ha raccolto,
sistematiche e (2) gli editori di riviste e i peer reviewers riassunto e sintetizzato il feedback e ha fatto circolare gli
nei campi pertinenti, nel prendere decisioni informate esempi di bozze. Abbiamo utilizzato una riunione di
sulla qualità del reporting delle revisioni sistematiche. consenso finale (tramite e-mail di gruppo) per decidere
gli esempi di bozze per tutti i 27 item principali e 12 item
Metodi per l’abstract. Gli esempi sono stati quindi esaminati dal
In questa sezione, delineiamo il processo per lo panel consultivo, approvati e finalizzati. Includere un
sviluppo della guida PERSiST e spieghiamo come deve esempio non implica nulla sulla qualità complessiva della
essere utilizzato il documento. Un panel di esperti ha revisione sistematica completa da cui è stato tratto
collaborato alla produzione di PERSiST. l'esempio.
Stabilire gli autori contributori del progetto PERSiST Come usare la guida PERSiST
Diciannove membri del team PERSiST (gruppo di lavoro; PERSiST integra il PRISMA 2020 Statement4 primario, per
7 donne, 12 uomini) sono stati reclutati dalle aree di aiutare i revisori sistematici in medicina dello sport e
ricerca primaria di medicina dello sport (n=13), dell'esercizio, riabilitazione muscoloscheletrica e scienza
medicina dell'esercizio (n=6), fisioterapia e terapia dello sport a implementare gli item PRISMA 2020 nel
fisica (n=10), riabilitazione muscoloscheletrica (n=13), loro contesto di ricerca. Raccomandiamo ai revisori
attività fisica (n=8) e scienze dello sport (n=2) (N.B. la sistematici di utilizzare PERSiST insieme al PRISMA 2020
somma dei numeri è >19 perché i membri del gruppo di Statement4 e alla Spiegazione ed elaborazione PRISMA
lavoro avevano ciascuno un'esperienza rilevante in più 202011 quando pianificano e riportano la loro revisione
di 1 delle aree di ricerca primarie). Abbiamo bilanciato i sistematica; i revisori sistematici possono anche trovare
ricercatori ad inizio carriera (entro 7 anni dal utile il METHODS MATTER Statement13 come guida
conseguimento del dottorato) (n=9), i ricercatori clinici generale sulla progettazione, sui metodi e sul reporting
(n=7) e i ricercatori senior (n=10). Tutti avevano della ricerca.
conoscenza ed esperienza dei metodi di revisione PERSiST presenta almeno 1 item illustrativo di
sistematica e avevano contribuito ad almeno una reporting esemplare per ciascuno dei 27 item del
revisione sistematica nel loro campo di ricerca PRISMA 2020 Statement4. Alcuni esempi sono stati
principale. Tre metodologi, che erano membri del leggermente modificati per il flusso, inclusa la rimozione
gruppo che ha sviluppato i PRISMA 2009 e 2020 di citazioni o indirizzi web. In alcuni esempi, mettiamo in
Statements4 10, sono stati consulenti e hanno fornito evidenza considerazioni aggiuntive, condividiamo risorse
feedback sugli esempi specifici che abbiamo proposto. utili e diamo suggerimenti per il reporting di revisioni
Il gruppo di lavoro ha individuato esempi appropriati; il sistematiche in medicina dello sport e dell'esercizio,
panel consultivo ha fornito input nella struttura e riabilitazione muscoloscheletrica e scienza dello sport –
nell'organizzazione del progetto PERSiST. questi sono i riquadri intitolati: Nota per i revisori
sistematici.
Identificare e valutare esempi Dove opportuno, abbiamo mantenuto le citazioni o i
Abbiamo istituito cinque team (tre membri del gruppo collegamenti ipertestuali dell'esempio. Le citazioni sono
di lavoro per team, bilanciando genere, esperienza di state rinumerate per apparire nell'elenco di riferimento
ricerca e campo di competenza) e assegnato a ciascun della guida PERSiST. Gli esempi hanno lo scopo di
guidare i revisori sistematici in medicina dello sport e
master in Riabilitazione
dei Disordini Muscoloscheletrici Rehabilitation and Engineering 3
Laboratorydell'esercizio, riabilitazione muscoloscheletrica e supplementari) in base al contenuto della revisione e ai
scienza dello sport riguardo a cosa riportare: i revisori requisiti della rivista.
sistematici prenderanno decisioni su come presentare
le informazioni (ad es., se utilizzare tabelle, quali Terminologia
informazioni sono appropriate per le appendici/ file Abbiamo adottato e seguito la terminologia della
spiegazione ed elaborazione del PRISMA 20201 (box 1).
Box 1: Termini Chiave La maggior parte delle revisioni sistematiche utilizza dati
_________________________________________________________________________
(aggregati) a livello di gruppo (p. es., media e DS)
Revisione sistematica provenienti dagli studi inclusi. Approcci più sofisticati di
Una revisione sistematica impiega metodi specifici e
analisi e sintesi dei dati includono network meta-analisi,
sistematici di ricerca, selezione, valutazione, confronto e
sintesi delle evidenze per rispondere a una domanda di
meta-analisi dei dati dei singoli partecipanti (IPD) (box
revisione chiaramente formulata.44 1), revisioni ad ombrello (a volte chiamate overview o
I metodi di revisione sistematica mirano a ridurre al revisioni delle revisioni) e meta-analisi prospettiche.14
minimo i bias e a massimizzare la rilevanza pratica dei I revisori sistematici che stanno prendendo in
risultati per uno spettro più ampio di utenti finali (ad es. considerazione questi approcci più sofisticati dovrebbero
medici, professionisti, pazienti, atleti, operatori sanitari, visitare il sito Web PRISMA (www.prisma-statement.org)
ricercatori e decisori politici). per una guida sul reporting (comprese le estensioni del
PRISMA Statement per le network meta-analisi,15 meta-
Meta-analisi analisi IPD,16 scoping review,17 accuratezza dei test
La meta-analisi è una tecnica statistica di sintesi dei risultati diagnostici,18 reporting di danni19 e studi sull'equità in
quando sono disponibili dati appropriati (ad es. stime degli
sanità 21 e protocolli).22 23 Altre estensioni sono in fase di
effetti e loro varianze) per produrre un riassunto
sviluppo per: ricerca sulla salute dei neonati e dei
quantitativo dei risultati.80
Quando si prendono decisioni sulla meta-analisi, bambini (PRISMA), rapid review (PRISMA), argomenti
bisogna considerare i dati disponibili, i metodi e le eticamente sensibili (PRISMA Ethics), ricerca sugli
differenze cliniche (eterogeneità) tra gli studi inclusi. 44 54 animali (PRISMA Extension di Sperimentazione Preclinica
L’aggregazione dei dati utilizzando la meta-analisi può In Vivo su Animali) e strumenti di misurazione degli
fornire una stima più precisa dell'effetto del trattamento, outcome (PRISMA-COSMIN).
dell'accuratezza diagnostica o della prognosi a causa di una
maggiore potenza statistica che si verifica quando sono Implementare il PRISMA 2020 statement:
combinati i risultati di più studi.
esempi di medicina dello sport e
Network meta-analisi dell’esercizio, riabilitazione
Le revisioni sistematiche tradizionali confrontano due muscoloscheletrica e scienza dello
diversi trattamenti (o confrontano un trattamento con un sport
controllo). La network meta-analisi è una tecnica statistica
che sintetizza e confronta i risultati di più di due diversi Titolo
interventi, anche quando gli interventi non sono stati Item 1: titolo
confrontati direttamente in un trial (l'analisi costruisce una
Identificare il report come una revisione sistematica.
rete di interventi basata su interventi che sono stati
confrontati direttamente e indirettamente in diversi trial). 81
La network meta-analisi è un approccio di analisi più Esempio: "Efficacia comparativa delle opzioni di
sofisticato perché confronta tutti gli interventi disponibili, trattamento per il dolore plantare al tallone: una
può produrre una stima dell'effetto più precisa e può revisione sistematica con network meta-analisi ".24
classificare gli interventi dal più al meno efficace. 81 Si Esempio: "Efficacia degli interventi conservativi
consiglia di collaborare con uno statistico per pianificare e inclusi esercizio fisico, terapia manuale e gestione
condurre una network meta-analisi. medica negli adulti con conflitto alla spalla: una revisione
sistematica e una meta-analisi di studi randomizzati
Meta-analisi dei dati dei singoli partecipanti
controllati (RCT)."25
Gli autori di revisioni sistematiche in genere raccolgono dati
aggregati (p. es., medie di gruppo) estratti dagli studi inclusi.
La meta-analisi dei dati dei singoli partecipanti (IPD) Abstract
prevede che i revisori raccolgano i dati originali per ciascun Item 2
partecipante incluso negli studi ammissibili, Vedi la checklist PRISMA 2020 for Abstracts (vedi
convalidando/controllando e rianalizzando i dati.82 elenco ed esempi nei box di riepilogo alla fine di
Rispetto a una revisione di dati aggregati, la sintesi questo documento).
dell'IPD può migliorare sostanzialmente la quantità e la
qualità dei dati e, in definitiva, produrre una sintesi più
robusta in quel campo.82 Si consiglia di collaborare con uno
statistico per pianificare e condurre una meta-analisi IPD.
master in Riabilitazione
dei Disordini Muscoloscheletrici Rehabilitation and Engineering 4
LaboratoryIntroduzione Metodi
Item 3: razionale Item 5: criteri di eleggibilità
Descrivere il razionale per la revisione nel contesto Specificare i criteri di inclusione ed esclusione per la
delle conoscenze esistenti. revisione e come sono stati raggruppati gli studi per le
sintesi.
Esempio: “Il Comitato Olimpico Internazionale, tra
gli altri, ha chiesto maggiore diligenza per Nota per i revisori sistematici. Strutturare i criteri di
salvaguardare lo sviluppo fisiologico dell'atleta eleggibilità in base allo schema utilizzato per definire
pediatrico. L'esecuzione di una valutazione cardiaca gli obiettivi della revisione o i quesiti (ad es. PICO) per
pre-partecipazione all'interno della popolazione aiutare i lettori a comprendere lo scopo della
pediatrica è controversa a causa della mancanza di revisione sistematica.
consenso internazionale su quando, come e chi
dovrebbe effettuare tali esami. Sebbene i dati Esempio:
provenienti dagli Stati Uniti indichino che gli atleti neri ‘Tipi di studi
pediatrici sono particolarmente suscettibili alla morte Gli RCT eleggibili sono stati identificati da revisioni
cardiaca improvvisa (SCD), vi è una generale mancanza sistematiche che indagano gli effetti della terapia fisica e
di comprensione su quali fattori (ad es. crescita fisica, pubblicati nel Cochrane database di Systematic Reviews.
razza e sesso) abbiano il potenziale per aumentare la Sono stati inclusi RCT, studi randomizzati a cluster e
probabilità di generare una diagnosi falsamente studi randomizzati crossover se confrontavano un
positiva e l'inutile squalifica dallo sport agonistico. Di intervento di terapia fisica con un trattamento di
conseguenza, la distinzione tra cuore dell'atleta controllo senza esercizio.”
pediatrico e patologia cardiaca associata a SCD è
particolarmente importante per questa popolazione.”26 Tipi di partecipanti
Gli studi che includevano partecipanti con o senza una
Introduzione condizione medica erano eleggibili, ad eccezione dei
Item 4: obiettivi partecipanti che ricevevano la chemioterapia, poiché si
Fornire una dichiarazione esplicita degli obiettivi o dei prevede che tutti o quasi tutti questi partecipanti
quesiti a cui si indirizza la revisione. sperimenteranno eventi avversi. In caso contrario,
nessuno studio è stato escluso in base alle
caratteristiche specifiche dei partecipanti.
Nota per i revisori sistematici. Inquadrare gli obiettivi
delle revisioni sistematiche sugli interventi in base alla
Tipi di intervento
struttura della popolazione, dell’intervento, del
La terapia fisica era l'intervento principale e ogni
controllo e degli outcomes (PICO). Per una guida
sessione di esercizio doveva includere la terapia fisica
sull’inquadramento di altri tipi di revisioni
attiva per almeno il 50% del tempo totale. Inoltre,
sistematiche (es. accuratezza di test diagnostici o
l'esercizio non poteva essere abbinato ad alcun
prognostici) si raccomanda la lettura di Munn et al.24
intervento farmacologico, chirurgico o elettroterapico.
Oltre all'esercizio di forza/resistenza, aerobico e
Esempio: "Lo scopo di questa revisione sistematica neuromuscolare (definito come interventi di esercizio
e meta-analisi di studi randomizzati era fornire una mirati a carenze sensomotorie e stabilità funzionale),
panoramica completa dell'efficacia di tutti gli interventi sono stati inclusi anche i seguenti interventi di esercizio
non chirurgici rilevanti per gli adulti con impingement attivo: danza, corsa, ciclismo, QiGong e Tai Chi. Tuttavia,
di spalla e dei risultati sull’impairment (dolore e sono stati esclusi interventi come la vibrazione di tutto il
mobilità attiva), limitazione dell'attività o restrizione corpo, esercizi facciali, yoga, stretching o esercizi di
della partecipazione (questionari sulla funzione della movimento o allenamento della vescica. Non c'erano
spalla) sulla base di una gerarchia stabilita a priori.” 25 restrizioni sull'ambiente in cui veniva eseguita la terapia
Esempio: "Questa revisione ha lo scopo di valutare fisica, ovvero classi, palestra, ecc.
l'efficacia dell'esercizio rispetto ad altri interventi
conservativi nella gestione della LET (tendinopatia Tipi di intervento di controllo
laterale del gomito). Abbiamo anche cercato di Sono stati inclusi studi con interventi senza terapia fisica
sintetizzare le prove riguardanti il tipo, la modalità e il come gruppo di controllo, cure abituali, interventi di
dosaggio dell'esercizio con l'obiettivo di informare la attenzione, ecc. Tuttavia, sono stati esclusi gli studi in cui
pratica clinica.”28 il gruppo di controllo prevedeva qualsiasi esercizio
(compreso lo stretching), intervento farmacologico,
chirurgico o elettroterapico.
master in Riabilitazione
dei Disordini Muscoloscheletrici Rehabilitation and Engineering 5
LaboratoryTipi di misurazione dell’outcome dell'informazione del CBN ha condotto tutte le ricerche
Gli outcome di interesse erano misure di eventi avversi. ad eccezione del registro specializzato sul campo della
Poiché classificare gli eventi avversi come correlati al medicina complementare Cochrane, che abbiamo
trattamento è in gran parte soggettivo e con validità cercato attraverso il CRSO.
sconosciuta, il presente studio non si è concentrato
sugli effetti avversi riportati, ma sugli eventi avversi Nota per i revisori sistematici. Garantire che le
come qualsiasi evento indesiderato che si verifica decisioni di ricerca siano adattate alla revisione
durante lo studio, suddiviso in eventi avversi gravi e sistematica: evitare decisioni arbitrarie (ad es.
non gravi’.29 numero di fonti di informazioni da ricercare).
Per ulteriori informazioni sulla letteratura grigia, bias
Metodi di pubblicazione e perché è importante cercare la
Item 6: fonti di informazione letteratura grigia in medicina dello sport e
Specificare tutte le banche dati, registri, siti web, dell'esercizio, riabilitazione muscoloscheletrica e
organizzazioni, lista di referenze e altre fonti ricercate scienza dello sport, vedere Winters e Weir 30 e il
o consultate per identificare gli studi. Specificare la capitolo 4 del Cochrane Handbook (ricerca e selezione
data dell'ultima ricerca o consultazione di ciascuna di studi ).31 La ricerca della letteratura grigia (non
fonte. pubblicata) identifica (1) studi in corso che
potrebbero essere inclusi quando viene aggiornata
Esempio: una revisione sistematica o che potrebbero
Ricerche elettroniche giustificare il ritardo nella pubblicazione della
Abbiamo […] cercato nei seguenti database dall'inizio revisione per garantire che lo studio possa essere
all'11 Marzo 2016 senza restrizioni rispetto alla lingua o incluso, (2) studi completati che non sono pubblicati e
allo stato di pubblicazione: potrebbero non essere mai pubblicati (ad es.
Cochrane Central Register of Controlled Trials sorveglianza sugli infortuni condotta dalle federazioni
(CENTRAL, che include il Cochrane Back and Neck sportive) e (3) libri, monografie, dissertazioni,
Group (CBN) trials register) (The Cochrane Library, documenti politici, rapporti ecc. che possono
2016, Issue 2). affrontare la questione della revisione sistematica e
MEDLINE (OvidSP, 1946 alla settimana 1 marzo fornire dati rilevanti.
2016; Appendice 1). Segnalare fonti di letteratura grigia aiuterà i lettori
MEDLINE in-process e altre citazioni non indicizzate a determinare il rischio di bias a causa di studi
(OvidSP, 10 Marzo 2016), mancanti (non pubblicati).
Embase (OvidSP, dal 1980 al 2016 settimana 10), Si consiglia di collaborare con un bibliotecario
Cumulative Index to Nursing and Allied Health medico/sanitario o uno specialista dell'informazione
Literature (CINAHL) (EBSCO, 1981-11 Marzo 2016), (professionisti che hanno una vasta formazione nella
ricerca bibliografica) durante la pianificazione, lo
PsycINFO (OvidSP, 2002 - settimana 2 Marzo 2016),
sviluppo e l'esecuzione di ricerche di revisione
Database delle medicine alleate e complementari
sistematica.32 La ricerca di qualità include la scelta di
(AMED) (OvidSP, 1985-Marzo 2016),
database appropriati e altre fonti di informazione, la
Registro delle prove CBN (Registro degli studi
progettazione di strategie di ricerca per database e
Cochrane (CRS))),
registri, eseguire ricerche e salvare e confrontare i
Registro specializzato Cochrane Complementary risultati, documentare e riportare la ricerca e
Medicine Field Trials (Cochrane Register of Studies aggiornare la ricerca.31 Per maggiori informazioni si
Online (CRSO))), consiglia il capitolo 4 del Cochrane Handbook. 31
IndMED,
PubMed,
US National Institutes of Health ClinicalTrials.gov, Ricerca di altre risorse
International Clinical Trials Registry Platform Abbiamo esaminato le reference list degli studi inclusi e
(ICTRP) dell'Organizzazione mondiale della sanità contattato esperti del settore (ad es. autori di studi
(OMS). inclusi) per informazioni su ulteriori studi, inclusi studi
Le ricerche sono state precedentemente eseguite non pubblicati o in corso.”33
nel 2013 e nel 2014. Nel 2014 sono stati aggiunti alla Esempio: “Abbiamo condotto una ricerca completa
strategia di ricerca il ClinicalTrials.gov, l'OMS ICTRP e nei database utilizzando PubMed, EMBASE, Cochrane
una ricerca supplementare del Registro specializzato Library, SPORT Discus e PEDro per cercare le linee guida
CBN nel CRS. Nel 2016, la ricerca PubMed è stata rivista di pratica clinica (CPG) che presentavano la riabilitazione
per acquisire studi non in MEDLINE utilizzando la delle lesioni del LCA. Per cercare nella letteratura grigia e
strategia raccomandata da Duffy 2014. Lo specialista negli archivi CPG abbiamo utilizzato i database
master in Riabilitazione
dei Disordini Muscoloscheletrici Rehabilitation and Engineering 6
LaboratoryOpenGrey, National Guideline Clearinghouse of the Esempio: “La selezione degli studi è stata un
Agency for Healthcare Research and Quality, Guidelines processo in tre fasi, con le citazioni identificate valutate
International Network e National Institute for Health in modo indipendente per l'inclusione da due revisori. La
and Care Excellence (NICE). […] tutte le ricerche fino al prima fase è stata la valutazione dei titoli selezionati con
30 settembre 2018 […].”34 le ricerche sistematiche sopra descritte. L'articolo veniva
incluso in questa prima fase se il titolo identificava atleti
Metodi e/o discectomia lombare. Abbiamo quindi esaminato gli
Item 7: strategia di ricerca abstract di tutti gli articoli identificati come rispondenti
Presentare le strategie di ricerca complete per tutti i ai criteri di ricerca. Gli articoli full-text che soddisfavano i
database, registri e siti Web, inclusi eventuali filtri e criteri sono stati recuperati e letti indipendentemente da
limiti utilizzati. entrambi i revisori e valutati per l'inclusione nello studio.
Il disaccordo era risolto per consenso tra i due revisori e
Nota per i revisori sistematici. La PRISMA Search con un terzo revisore se non era possibile raggiungere il
Reporting Extension (PRISMA-S) e la relativa consenso.”39
checklist35 aiutano a creare report di qualità per le
strategie di ricerca. PRISMA-S delinea come e cosa Tabella 1 - Outcome importanti per i pazienti, identificati dal panel
delle linee guida allineati all’outcome set più corrispondente
riportare in modo che altri possano riprodurre la disponibile nei trial e negli studi inclusi (riprodotti con
ricerca. Considerare la possibilità di richiedere una autorizzazione)
revisione tra pari da uno specialista dell'informazione Outcome
o da un bibliotecario (ad esempio, utilizzando la identificati dal Outcome scelti dai trial e dagli studi inclusi
panel
PRESS 2015 Guideline Evidence-Based Checklist36)
Dolore (Visual Analogue Scale e Numeric Rating
quando si sviluppa una strategia di ricerca per Dolore
Scale, scale varie)
migliorare la qualità della ricerca.37 Risultati combinati di funzione fisica, capacità
Funzionalità fisica e item sul dolore (Constant Score e sue
fisica modifiche, Shoulder Disability questionnaire,
Esempio: “Dodici revisioni sistematiche riguardanti Neer score)
diagnosi, prevenzione e trattamento per ciascuna delle Effetto percepito globale. Il risultato è stato
quattro sezioni (1: ischiocrurali, 2: adduttore, 3: retto ottenuto sottraendo i pazienti che hanno
Effetto riportato "peggiore" o "molto peggio" dal
femorale/quadricipite e 4: polpaccio) […]. Non sono
percepito numero di pazienti che hanno riportato "molto
state applicate restrizioni relative all'anno di globale meglio" o "nessun problema alla
pubblicazione, tuttavia sono state incluse solo le spalla"/"completamente guariti" nei time
pubblicazioni in inglese. Abbiamo cercato singole points rilevanti.
Qualità della vita correlata alla salute (EQ-5D-3L
parole di testo nel titolo e nell'abstract integrati con i Qualità di vita
e 15D)
termini Medical Subject Headings (MeSH). Abbiamo Ritorno alle attività ricreative/sportive. Stato
combinato la regione anatomica di interesse (eg, ‘Groin Partecipazione
lavorativo (che lavora: si/no)
(MeSH)’ OR ‘adductor’ OR ‘groin’) AND tipo di lesione Sviluppo di
(eg, ‘Athletic Injury (MeSH)’ OR ‘Strains and Sprains rotture a tutto
Prevalenza di rotture a tutto spessore della
spessore della
(MeSH)’ OR ‘strain*’ OR ‘injur*’ OR ‘re-injur*’ OR cuffia dei
cuffia dei rotatori al follow-up
‘reinjur*’) AND putcome per domini di diagnosi e rotatori
trattamento (eg, ‘Diagnosis (MeSH)’ OR ‘exam*’ AND Danni Danni seri
‘Return To Sport’ OR ‘full training,’ respectively) OR
domini per interventi di prevenzione (eg, ‘Primary Metodi
Prevention (MeSHs)’ OR ‘Reduc*’). […] Un diagramma Item 9: processo di raccolta dati
di flusso delle ricerche e la strategia di ricerca completa Specificare i metodi utilizzati per raccogliere i dati dai
per tutte le ricerche e i database è disponibile come report, incluso il numero di revisori che hanno
supplemento.”38 raccolto dati da ciascun report, se hanno lavorato in
modo indipendente, eventuali processi per ottenere o
Metodi confermare i dati dai ricercatori dello studio e, se
Item 8: processo di selezione applicabile, i dettagli degli strumenti di automazione
Specificare i metodi utilizzati per decidere se uno utilizzati nel processo.
studio ha soddisfatto i criteri di inclusione della
revisione, incluso quanti revisori hanno selezionato Esempio: “Due revisori hanno estratto
ogni record e ogni report trovato, se hanno lavorato indipendentemente i dati utilizzando un modulo di
in modo indipendente e, se applicabile, i dettagli degli estrazione dati standardizzato progettato appositamente
strumenti di automazione utilizzati nel processo. (vedi protocollo di studio) e successivamente i revisori
hanno confrontato i dati estratti per verificarne la
master in Riabilitazione
dei Disordini Muscoloscheletrici Rehabilitation and Engineering 7
Laboratorycongruenza. Tutte le incongruenze tra i 2 moduli sono 2. Quando i ricercatori hanno riportato valori non
state risolte mediante discussione tra i due estrattori di aggiustati e aggiustati per lo stesso risultato,
dati. Qualsiasi disaccordo tra gli estrattori di dati dopo abbiamo estratto i valori non aggiustati.
la discussione iniziale relativa alle incongruenze tra le 3. Quando i ricercatori hanno riportato dati basati
due singole estrazioni di dati doveva essere risolto sul campione intention-to-treat (ITT) e su un altro
coinvolgendo una terza persona. Sono state estratte le
campione (ad es., per protocollo, come
informazioni generali dello studio, dei partecipanti e le
trattamento), abbiamo estratto i dati analizzati da
caratteristiche dell'intervento, la compliance, gli eventi
avversi, i ritiri e le misure di outcome. Laddove non ITT.
fossero disponibili dati dalle tabelle o dalla sezione dei Box 2: Gerarchia degli outcome (incluso nel file
risultati, gli autori dello studio in questione sono stati supplementare della pubblicazione originale; riprodotto
contattati via e-mail, con un promemoria dopo 2 con autorizzazione)41
settimane, qualora non avessero risposto alla prima e- _________________________________________________________________________
mail.”40 Dolore
Dolore generale.
Metodi Dolore medio in un periodo precedente.
Dolore non specificato.
Item 10a: voci di dati
Dolore nelle attività in un periodo precedente.
Elencare e definire tutti gli outcome per i quali sono Dolore notturno in un periodo precedente.
stati cercati i dati. Specificare se sono stati ricercati Dolore peggiore/massimo in un periodo precedente.
tutti i risultati che erano compatibili con ciascun Dolore notturno in un periodo precedente.
dominio di outcome in ciascuno studio (ad esempio, Dolore a riposo in un periodo precedente.
per tutte le misure, i punti temporali, le analisi) e, in Dolore attuale.
caso contrario, i metodi utilizzati per decidere quali (Se erano disponibili più periodi durante i quali è stato
risultati raccogliere. valutato il dolore, è stato scelto il più breve).
Outcome di funzionalità e punteggi misti funzione-
capacità-dolore
Esempio: Oxford Shoulder Score.
‘Outcome Constant-Murley Score.
Il panel della linee guida ha identificato gli outcome American Shoulder and Elbow Surgeons Standardised
importanti per i pazienti; abbiamo utilizzato gli Form.
outcome degli studi che corrispondevano UCLA Shoulder Score.
maggiormente a quelli scelti dai pazienti (i revisori Simple Shoulder Test.
sistematici hanno lavorato con 33 pazienti partner per Shoulder Disability Questionnaire.
Neer Score.
identificare e dare priorità agli outcome di interesse per
Watson-Sonnabend Score.
la revisione sistematica) (tabella 1). Poiché era il Qualità della vita correlata alla salute
sintomo più fastidioso per l'86% dei pazienti che hanno EQ-5D.
completato il nostro sondaggio, abbiamo considerato il 15D.
dolore come l’outcome più importante in questa EQ-VAS.
revisione sistematica. SF-36.
Abbiamo definito danni gravi come morte,
emorragia (incontrollata o che richiede trasfusione), Gestione dati
arresto cardiaco che richiede rianimazione Quando gli studi hanno utilizzato diverse misure di
cardiopolmonare, infarto miocardico, evento outcome per valutare lo stesso costrutto, abbiamo scelto
cerebrovascolare, insufficienza renale acuta, la misura di outcome più comune come riferimento e
intubazione non pianificata, necessità di ventilazione abbiamo trasformato le differenze medie e la DS di altre
per >48 ore, infezione profonda (sito chirurgico o misure di outcome nello strumento di riferimento e
organo/spazio) sepsi, shock settico, polmonite,
abbiamo riunito i dati utilizzando la differenza media
deiscenza della ferita, embolia polmonare, trombosi
venosa profonda o lesione dei nervi periferici. come stima riassuntiva [...] Per gli studi che non
[…] Abbiamo usato regole di decisione definite a riportavano lo strumento di riferimento, abbiamo
priori per l'estrazione dei dati: seguito una gerarchia di outcome prestabilita al
1. Quando i ricercatori hanno riportato i valori momento di decidere quali dati sarebbero stati
finali e il cambiamento rispetto ai valori di base raggruppati (box 2).”41
per lo stesso risultato, abbiamo estratto i valori
finali.
master in Riabilitazione
dei Disordini Muscoloscheletrici Rehabilitation and Engineering 8
LaboratoryMetodi Box 3: l'elenco completo degli elementi di dati estratti
Item 10b: voci di dati (riprodotto con autorizzazione)41
_________________________________________________________________________
Elencare e definire tutte le altre variabili per le quali
Caratteristiche del trial.
sono stati ricercati i dati (ad es. caratteristiche dei
Obiettivi dello studio.
partecipanti e dell'intervento, fonti di finanziamento). Criteri di inclusione ed esclusione.
Descrivere eventuali assunzioni su eventuali Definizione di SAPS (sindrome del dolore subacromiale).
informazioni mancanti o poco chiare. Numero di pazienti assegnati ai gruppi di intervento e di
controllo.
Tempo di follow-up.
Nota per i revisori sistematici. Se si dispone di un Stime della dimensione del campione.
elenco lungo e/o dettagliato di variabili per le quali Sponsorizzazioni degli studi e dichiarazioni di conflitto di
sono stati ricercati i dati, considerare l'inclusione di un interessi e identificativi del registro di trial.
riepilogo delle voci dei dati (ovvero variabili diverse Variabili demografiche del paziente
dagli outcome) che sono stati estratti come Distribuzione per sesso.
appendice/file supplementare o come file caricato in Età.
un repository online (ad es. Open Science Durata dei sintomi.
Framework). Gravità dei sintomi al basale.
Forma di acromion.
Occupazione e partecipazione all'attività fisica.
Esempio di elenco di altre variabili per le quali Dati diagnostici o relativi al trattamento
Indicazioni per la chirurgia
sono stati ricercati i dati:
Indicazioni per altri trattamenti.
“Abbiamo inoltre estratto i seguenti dati: Trattamenti somministrati (dettagli chiave).
caratteristiche dello studio, variabili demografiche del Patologia concomitante (p. es., borsite subacromiale) e
paziente, diagnosi, trattamento e dati sulla metodo di diagnosi della patologia concomitante, in
metodologia dello studio. La tabella 1 dell'appendice particolare l'imaging.
Metodologia del trial
supplementare online (box 3) presenta un elenco
Informazioni sulla generazione della sequenza
completo delle voci dei dati estratti.”41 Occultamento della sequenza.
Gradi e successo del blinding.
Esempio di spiegazione per le assunzioni fatte su Completezza dei dati (perdita al follow-up).
eventuali informazioni mancanti o poco chiare: Gestione dei dati mancanti e possibili effetti.
Analisi per intenzione al trattamento.
“Se gli autori non hanno riportato dati numerici
Reporting selettivo e altre fonti di bias (diversità dei
rilevanti sugli outcome nel testo, abbiamo contattato gruppi di pazienti, co-interventi non equamente distribuiti
gli autori o, quando disponibili, abbiamo estratto i dati tra i gruppi, differenze di compliance, differenze nei tempi
da figure e grafici”.41 delle valutazioni degli outcome).
Metodi
Item 11: valutazione del rischio di bias negli studi
Specificare i metodi utilizzati per valutare il rischio di
bias negli studi inclusi, compresi i dettagli degli
strumenti utilizzati, quanti revisori hanno valutato
ogni studio e se hanno lavorato in modo indipendente
e, se applicabile, i dettagli degli strumenti di
automazione utilizzati nel processo.
Esempio: “Abbiamo utilizzato lo strumento Risk of
Bias 2 per valutare il rischio di bias per ogni outcome
dello studio. Abbiamo valutato il rischio di bias sulla
base dell'"assegnazione all'intervento" per tutti e
cinque i domini: (1) processo di randomizzazione, (2)
deviazioni dagli interventi previsti, (3) dati sugli esiti
mancanti, (4) misurazione degli esiti e (5) selezione del
risultato riportato.
master in Riabilitazione
dei Disordini Muscoloscheletrici Rehabilitation and Engineering 9
LaboratoryNota per i revisori sistematici. Per informazioni sulla rischio", "alcune preoccupazioni" o "alto rischio" di bias.
valutazione del rischio di bias nel contesto delle La valutazione è stata eseguita indipendentemente
revisioni sistematiche nei campi della medicina dello da due revisori […]. I revisori non hanno eseguito la
sport, della riabilitazione muscoloscheletrica e della valutazione del rischio di bias o estrazione di dati per le
scienza dello sport, raccomandiamo Büttner et al. 42 43 pubblicazioni in cui erano coinvolti come autori. I
Alcuni revisori sistematici usano i termini "valutazione disaccordi sono stati risolti tramite consenso o da un
della qualità" e "valutazione del rischio di bias" in
terzo revisore […] se necessario.”45
modo intercambiabile. Questi termini non sono
sinonimi. La qualità è scarsamente definita, ma viene
spesso utilizzata per trasmettere quanto bene la Metodi
ricerca è stata condotta e riportata. Bias si riferisce a Item 12: misure d’effetto
deviazioni sistematiche dalla verità, che possono Specificare per ciascun outcome la misura o le misure
verificarsi a causa di difetti nella progettazione, dell'effetto (ad es. rapporto di rischio, differenza
conduzione, analisi e/o reporting della ricerca (ad es. media) utilizzate nella sintesi o presentazione dei
bias di reporting dei risultati, spin, analisi per risultati.
protocollo).42-44
Raccomandiamo ai revisori sistematici di Esempio:
completare e riportare una valutazione del rischio di ‘Sintesi dei risultati
bias utilizzando uno strumento clinimetrico Per l'analisi sui benefici, abbiamo calcolato le dimensioni
appropriato per la domanda di revisione (ad es. dell'effetto nei singoli studi come differenze medie
causalità, previsione, diagnosi). Utilizzare uno standardizzate, consentendo l’unione e il confronto dei
strumento di valutazione del rischio di bias che faciliti vari risultati valutati nei singoli studi. Abbiamo stimato la
la valutazione basata sul dominio ove possibile. Non differenza media standardizzata come la differenza tra il
calcolare e presentare un punteggio numerico di punteggio medio dei gruppi di intervento e di controllo
"qualità metodologica" quando si intende valutare il diviso per la DS aggregata del punteggio finale. Questa
rischio di bias (comprese scale di valutazione della stima della dimensione dell'effetto utilizzando la
qualità o scale di reporting composite). differenza media standardizzata ha una leggera
Quando si sceglie uno strumento di valutazione del distorsione che sovrastima la dimensione dell'effetto e
rischio di bias, considerare attentamente il disegno di abbiamo applicato un fattore di correzione per
convertire la dimensione dell'effetto nella g di Hedges.
studio ideale per rispondere alla domanda di
Nell'analisi dei danni, abbiamo trasformato il numero
revisione e le principali fonti di bias che possono
di eventi avversi in log odds of events, consentendo
influenzare i risultati della revisione sistematica.
l’unione dei dati dei singoli studi. I risultati sono riportati
Le fonti di bias più rilevanti differiscono a seconda
come numero di eventi avversi per 1000 procedure con
del disegno dello studio. La valutazione del rischio di
IC al 95%.”46
bias richiede un approccio attento, su misura per le
minacce chiave alla validità interna (cioè, bias) della
Metodi
domanda di ricerca che la revisione sistematica si
Item 13: metodi di sintesi
propone di affrontare. Strumenti diversi sono
Descrivere i processi utilizzati per decidere quali studi
appropriati per diversi progetti di studio e possono
erano eleggibili per ciascuna sintesi (ad esempio,
includere:
tabulazione delle caratteristiche di intervento dello
• Il Cochrane ROB 2.0 per la valutazione del bias in
studio e confronto con i gruppi pianificati per ciascuna
studi randomizzati e controllati. sintesi (item 5)).
• ROBINS-I per la valutazione del bias negli studi di
intervento non randomizzati.
Esempio: “Abbiamo condotto meta-analisi, guidati
• PROBAST per la valutazione del bias negli studi di
da considerazioni sui bias. Per il confronto primario,
modelli preditivi. abbiamo raggruppato i dati di confronti a basso rischio di
• QUIPS per la valutazione del bias negli studi bias. Per il confronto secondario, abbiamo raggruppato i
prognostici. dati dei confronti indipendentemente dal bias.
• QUADAS-II per la valutazione del bias negli studi Abbiamo valutato i risultati a 3 mesi, 6 mesi, 1 anno,
di accuratezza diagnostica (vedi Dichiarazione 2 anni (per i quali abbiamo raccolto dati fino a 3 anni se
PRISMA-DTA).18 non erano disponibili dati di 2 anni), 5 anni (abbiamo
dato la priorità ai punti temporali più vicini a 5 anni) e >
Un giudizio complessivo sul rischio di bias è stato fatto 10 anni dopo la randomizzazione”'41
per ogni outcome e ogni momento come "basso Esempio: “Gli studi sono stati stratificati per
categorie di tempo di follow-up: 10 anni […]. I
master in Riabilitazione
dei Disordini Muscoloscheletrici Rehabilitation and Engineering 10
Laboratorysottogruppi predefiniti erano (1) pazienti trattati con calcolata e riassunta in un forest plot. I tassi di incidenza
ricostruzione del LCA rispetto al trattamento non degli infortuni grezzi per gli studi individuali e le stime
chirurgico e (2) pazienti scheletricamente immaturi aggregate sono stati riassunti in forest plot per i seguenti
rispetto a pazienti scheletricamente maturi. Abbiamo gruppi e sottogruppi: donna, uomo e combinati. I report
accettato l'immaturità scheletrica come definita nello dei tassi di incidenza combinati per le donne rispetto agli
studio […]. Se l'immaturità scheletrica non è stata uomini sono stati calcolati e riassunti in forest plot.”50
definita nello studio, abbiamo applicato la nostra
definizione di età inferiore a 16 anni al momento della Metodi
lesione per tutti i pazienti.”47 Item 13d: metodi di sintesi
Descrivere eventuali metodi utilizzati per sintetizzare i
Metodi risultati e fornire una motivazione per le scelte. Se è
Item 13b: metodi di sintesi stata eseguita una meta-analisi, descrivere il/i
Descrivere eventuali metodi necessari per preparare i modello/i, il/i metodo/i per identificare la presenza e
dati per la presentazione o la sintesi, come la gestione l'estensione dell'eterogeneità statistica e il/i
di statistiche riassuntive mancanti o conversioni di pacchetto/i software utilizzato/i.
dati.
Nota per i revisori sistematici. Esistono due scenari
Esempio: "Negli studi senza OR presentati, i dati comuni in cui i revisori sistematici potrebbero voler
sono stati trasformati in OR dalla differenza media presentare un'analisi stratificata:
standard della forza muscolare tra il gruppo di 1. Un'analisi basata su gruppi predefiniti quando è
partecipanti che hanno sviluppato l'osteoartrite e quelli inappropriato per lo specifico quesito di revisione
che non lo hanno fatto. I dati delle analisi aggiustate mettere in comune i dati (ad esempio, presentare
sono stati estratti, se disponibili.”48 l'incidenza degli infortuni separatamente per
Esempio: "Quando gli studi hanno utilizzato diverse donne e uomini).
misure di outcome per valutare lo stesso costrutto,
2. Scoprire nel corso della revisione (ad es. dopo
abbiamo scelto la misura di esito più comune come
aver estratto i dati) la necessità di
riferimento e abbiamo trasformato le differenze medie
e le DS di altre misure di esito nello strumento di stratificare/raggruppare i dati per un'analisi
riferimento."41 significativa (ad es. esiti a breve, medio e lungo
Esempio: “Quando non riportato, la DS è stata termine del trattamento per la lombalgia).
stimata dall'ES della media, 95% CI, valore p o altri Questo non deve essere confuso con lo scenario
metodi suggeriti nel Cochrane Handbook. Le medie e le previsto e prespecificato per l'indagine
DS sono state stimate dalla mediana e dal range per sull'eterogeneità statistica, in cui i revisori
due studi. Seguendo le linee guida Cochrane, per ogni sistematici conducono analisi per sottogruppi per
studio che includeva due diversi gruppi di intervento valutare ciò che contribuisce all'eterogeneità
(cioè ciclismo vs camminata) e un gruppo di controllo, statistica.
la dimensione del campione nel gruppo di controllo è
stata divisa equamente in modo da poter fare un
Esempio: "Sono stati utilizzati modelli a effetto
confronto con ciascun intervento. Abbiamo imputato
casuale poiché ci si aspettava una grande eterogeneità a
r=0,5 quando era richiesta la correlazione tra punteggi
causa dei diversi approcci utilizzati per confrontare (cioè
precedenti e successivi e abbiamo eseguito analisi di
controlli o gamba controlaterale) e valutare la forza dei
sensibilità utilizzando valori di r compresi tra 0,1 e
muscoli estensori del ginocchio (cioè isometrica o
0,9.”49
isocinetica) nonché i diversi punteggi di dolore e
funzione. È stato utilizzato un test Q standard [Cochran]
Metodi
per testare l'eterogeneità tra gli studi e successivamente
Item 13c: metodi di sintesi
è stata calcolata la statistica I2 che misura la proporzione
Descrivere eventuali metodi utilizzati per tabulare o
della varianza attribuibile all’inconsistenza. […] I 2
mostrare visivamente i risultati degli studi individuali
ciascuno al 100% indicano la massima inconsistenza tra i
e delle sintesi.
risultati dei singoli studi. Inoltre, è stato stimato il valore
τ 2 che esprime la varianza tra studi.” 51
Esempio: “Le proporzioni del rischio di lesioni per i
singoli studi e le stime aggregate sono state riassunte in Esempio: “A causa dell'eterogeneità clinica e
forest plot per i seguenti sottogruppi: donna, uomo e metodologica prevista tra gli studi inclusi, abbiamo
combinati. Una stima aggregata per il rischio relativo di utilizzato modelli a effetti casuali a varianza inversa per
lesione del LCA nelle donne rispetto agli uomini è stata stimare i rischi relativi con IC al 95%. […] Ci siamo
master in Riabilitazione
dei Disordini Muscoloscheletrici Rehabilitation and Engineering 11
Laboratoryoccupati dell'eterogeneità statistica utilizzando la Esempio: “Abbiamo ulteriormente esplorato
statistica I2 e gli intervalli di previsione. […] Le analisi l'eterogeneità tra gli studi confrontando i risultati di
sono state condotte in RevMan V.5.4 o Stata V.15.”52 studi raggruppati in base a diverse caratteristiche a
Esempio: “Abbiamo eseguito meta-analisi livello di studio utilizzando meta-analisi stratificate e
utilizzando un modello a effetti casuali poiché ci si meta-regressione. Le caratteristiche a livello di studio
aspettava eterogeneità nelle caratteristiche dei valutate erano l'età, il sesso, le sequenze di risonanza
partecipanti, degli interventi e dei risultati. […] È stata magnetica impiegate, la partecipazione a sport sotto
applicata una meta-analisi ad effetti casuali per stimare carico, l'artrosi radiografica del ginocchio, la dimensione
il rischio relativo complessivo di eventi avversi nei del campione e il rischio complessivo di bias. Le stime di
gruppi di terapia fisica rispetto ai gruppi di confronto. prevalenza degli outcome primari specifici del
L'eterogeneità è stata esaminata come la varianza tra compartimento (vale a dire, difetti della cartilagine
gli studi e calcolata come statistica I 2 che misura la tibiofemorale e femoro-rotulea, lesioni del midollo
proporzione di variazione nelle stime combinate dovuta osseo, osteofiti; lesioni del menisco mediale e laterale)
alla varianza dello studio. Un valore I2 dello 0% indica sono state raggruppate ovunque riportate e le differenze
l'assenza di inconsistenza tra i risultati delle singole tra i compartimenti valutate con un test z a due
prove e un valore I2 del 100% indica la massima proporzioni.”55
inconsistenza. Le meta-analisi sono state eseguite in Esempio: "Laddove sono stati identificati studi
STATA (V.16.1) utilizzando il comando 'meta'.” 53 sufficienti, è stata intrapresa la metaregressione
utilizzando STATA (comando metareg) per esplorare
Metodi l'impatto delle seguenti caratteristiche a livello di trial e
Item 13e: metodi di sintesi se fossero associate a maggiori effetti di prevenzione
Descrivere eventuali metodi utilizzati per esplorare delle cadute:
possibili cause di eterogeneità tra i risultati dello 1. Disegno del trial: dimensione del campione:esaminare gli effetti del dispositivo di misurazione sulla l'inverso del suo errore standard) e statisticamente
stima aggregata rimuovendo gli studi che utilizzavano i utilizzando il test di Egger, il test di correlazione per
pedometri, poiché studi precedenti suggeriscono che ranghi di Begg e Mazumdar e il metodo trim-and-fill. Va
questi potrebbero essere meno precisi nel rilevare i detto, tuttavia, che altri fattori, come la qualità dello
passi nelle persone con BPCO.”59 studio e la vera eterogeneità, possono produrre
asimmetria nei grafici a imbuto.”61
Note per i revisori sistematici. Utilizzare le analisi di
sensibilità per verificare la solidità delle decisioni Metodi
prese durante la pianificazione della sintesi dei dati. Item 15: valutazione della certezza
Le analisi di sensibilità ripetono un'analisi precedente Descrivere eventuali metodi utilizzati per valutare la
per verificare se una decisione era ragionevole (ad certezza (o la fiducia) nel corpo delle evidenze per un
esempio, la prima analisi include tutti gli studi; outcome.
l'analisi di sensibilità include solo gli studi a basso
rischio di attrition bias). Ove possibile, prespecificare
Note per i revisori sistematici. Esistono strumenti (ad
le analisi di sensibilità nel protocollo di revisione
es. GRADE,62 CINeMA63) che aiutano i revisori
sistematica. A volte la necessità di analisi di sensibilità
sistematici a fornire raccomandazioni basate sui
diventa evidente solo durante il processo di revisione:
risultati e a giudicare la certezza (cioè, quanto sono
assicurati che eventuali analisi di sensibilità non
fiduciosi nella raccomandazione) del corpo di
pianificate siano chiaramente etichettate nel eport di
evidenze, supportando una valutazione critica e una
revisione sistematica. 57
comunicazione trasparenti. Incoraggiamo l'uso del
Le analisi di sensibilità sono spesso confuse con le
descrittore "certezza" invece di "qualità" quando si
analisi per sottogruppi, ma differiscono in due modi
descrivono i giudizi.
importanti: (1) le analisi di sensibilità non riportano
una stima dell'effetto dagli studi esclusi dall'analisi e
(2) le analisi di sensibilità sono modi diversi di stimare Esempio: I dati sono stati sintetizzati e la qualità
lo stesso effetto; con le analisi per sottogruppi, i delle evidenze è stata valutata utilizzando il gruppo di
revisori sistematici confrontano le stime in diversi lavoro Grading of Recommendations Assessment,
sottogruppi.57 Development and Evaluation (GRADE). […] Due autori
hanno valutato la qualità dell'evidenza per ciascun
Esempio: “Abbiamo pianificato di effettuare analisi outcome relativo a test diagnostici (ad es. efficacia),
di sensibilità sul dolore e sulla funzione esaminando gli prevenzione (ad es. rischio di lesioni) e trattamento (ad
effetti di: […] studi inclusi con occultamento es. tempo di ritorno al gioco) secondo l'approccio del
dell'allocazione poco chiaro (a rischio di bias di gruppo di lavoro GRADE. L'accordo è stato raggiunto per
selezione); compresi gli studi con una descrizione consenso. La qualità delle evidenze è stata classificata
incompleta dell'osteoartrite del ginocchio da lieve a come: (1) alta, indicando che è improbabile che ulteriori
moderata; […] compresi gli studi a rischio di detection ricerche cambino la fiducia nella stima dell'effetto, (2)
bias (vale a dire, cieco assente o non chiaro del moderata, indicando che è probabile che ulteriori
partecipante per gli outcome riportati dai ricerche abbiano un impatto importante sulla fiducia
partecipanti).”60 nella stima dell'effetto e possono modificare la stima, (3)
basso, indicando che è molto probabile che ulteriori
Metodi ricerche abbiano un impatto importante sulla fiducia
Item 14: valutazione del bias di reporting nella stima dell'effetto ed è probabile che modifichino la
Descrivere eventuali metodi utilizzati per valutare il stima o (4) molto basso, indicando un'elevata incertezza
rischio di bias a causa di risultati mancanti in una circa la stima.
sintesi (derivanti dal bias di reporting). “La qualità iniziale dell'evidenza è stata valutata
come "alta" quando i dati erano basati su RCT a fini di
Esempio: “In 15 dei 16 studi inclusi, le dimensioni trattamento e prevenzione o valutata come "bassa"
dell'effetto non sono state riportate; invece, gli autori quando basata su studi osservazionali. Per scopi
sono stati contattati e gli è stato chiesto di fornire i dati diagnostici, la qualità iniziale dell'evidenza è stata
grezzi. Pertanto, ci si aspettava che il rischio di bias di valutata come elevata se basata su studi di coorte
pubblicazione fosse minore. Tuttavia, il bias di (prospettici o trasversali). Successivamente, la qualità
pubblicazione è stato valutato visivamente su un dell'evidenza potrebbe essere declassata di uno o due
diagramma a imbuto (la dimensione dell'effetto per livelli (ad es., da alto a moderato) per ciascuno dei
master in Riabilitazione
dei Disordini Muscoloscheletrici Rehabilitation and Engineering 13
LaboratoryPuoi anche leggere
