Osservatorio sull'innovazione nell'agricoltura italiana - STEFANO BALDI Project Manager Area Agroalimentare NOMISMA - Associazione Luca ...
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Osservatorio
sull’innovazione
nell’agricoltura
1 italiana
STEFANO BALDI
Project Manager Area Agroalimentare NOMISMA
LA NUOVA AGRICOLTURA SOSTENIBILE - Roma, 19 Marzo 2019
Developed for:
2 Sezioni
Innovazione: di cosa parliamo?
SIDE 1 – Fattori abilitanti l’innovazione e indice
di innovazione dell’agricoltura italiana
Indicatori di posizionamento: sistema paese e
innovazione
Innovazione e indicatori di posizionamento:
sistema agricolo
Nomisma Agrifood Innovation Index
SIDE 2 – Dossier Mais e Pesche&Nettarine
3
INNOVAZIONE
Definizione e tipologie
An innovation is the implementation of a new or significantly improved
product (good or service), or process, a new marketing method, or a
new organisational method in business practices, workplace
organisation or external relations (OECD, 2005)
PRODOTTO PROCESSO
prodotto (o servizio) nuovo o metodo di produzione (o
migliorato in maniera consegna) nuovo o migliorato
significativa in maniera significativa
MERCATO
nuovo metodo di ORGANIZZAZIONE
commercializzazione che nuovo metodo organizzativo nelle
coinvolge cambiamenti nella pratiche commerciali
progettazione del prodotto, dell’impresa, nell’organizzazione
confezione, placement, del lavoro o nelle relazioni esterne
promozione, prezzo4
I FATTORI
ABILITANTI5
I FATTORI ABILITANTI DEL SISTEMA ECONOMICO
Le aree rilevanti
SISTEMI DI RICERCA
FINANZA E INFRASTRUTTURE
RISORSE UMANE APERTO, ECCELLENTE E
SUPPORTO
ATTRATTIVO
INFRASTRUTTURE INFRASTRUTTURE
Nuovi dottori di
DIGITALI FISICHE
ricerca per ogni 1.000 Co-pubblicazioni Spesa per R&S nel
abitanti di età scientifiche internazionali settore pubblico
compresa tra 25 e 34 ogni milione di abitanti come % del PIL
anni
Sistemi di
Accesso a internet viabilità –
da parte delle autostrade,
famiglie altre strade e
linee ferroviarie
Pubblicazione scientifiche
Percentuale di
tra le prime 10% delle
popolazione tra 30 e Investimenti in venture Accesso a internet
pubblicazioni più citate in
34 anni che ha capital come % del da parte delle
tutto il mondo come % del
completato PIL famiglie abitanti in
totale delle pubblicazioni
l’istruzione terziaria aree rurali
scientifiche del paese
Imprese che
Percentuale di accedono a
giovani tra 20 e 24 internet
Studenti di dottorato non
anni che hanno
europei come % di tutti gli
raggiunto almeno
studenti di dottorato
l’istruzione secondaria
superiore Imprese che
accedono a internet:
ripartizione per tipo di
connessione internet6
RISORSE UMANE E DIGITALIZZAZIONE
Digital Economy and society index 2018
% laureati in materie scientifiche (scienze,
tecnologie, matematica) su totale % specialisti ICT su totale
popolazione 20-29 anni occupati
1,4% 2,6%
1,9% 3,7%
72 70 70 70
63 61 61 61 60 UE = 54
58 58 58 57 56
54 53 53 52 52 51 Rank ITA: 25°
49 49 47 47 45 44
41 38
38
DK
AT
NL
UK
DE
ES
FR
SE
FI
EE
CZ
MT
EU28
PL
EL
LU
IE
SI
PT
LV
SK
CY
RO
LT
HR
HU
IT
BG
BE
E-government: amministrazione pubblica online
Integrazione delle tecnologie digitali: digitalizzazione delle imprese e e-commerce
Uso di internet: utilizzo di contenuti, comunicazioni e transazioni online da parte dei cittadini
Capitale umano: tasso di penetrazione internet, competenze digitali, specialisti ICT
Connettività: banda larga fissa e mobile, prezzi e velocità7
SISTEMA DELLA RICERCA
Co-pubblicazioni scientifiche internazionali ogni
milione di abitanti
Danimarca 2.067
Svezia 1.774
Lussemburgo 1.599
Finlandia 1.486
Paesi Bassi 1.450
Belgio 1.352
Austria 1.226
Irlanda 1.080
Slovenia 1.069
Regno Unito 1.059
Cipro 999
Estonia 908
Portogallo 795 numero di pubblicazioni
Germania 729
Rep. Ceca 661 scientifiche internazionali
Francia 651 congiunte
Spagna 645
Italia 552
Grecia 549
Malta 517
UE-28 459
Ungheria 414
Croazia 410
Slovacchia 383
Lituania 355
Polonia 251
Lettonia 221
Bulgaria 173
Romania 1738
FINANZA E SUPPORTO
Spesa per R&S nel settore pubblico come % del PIL
Danimarca 1,08
Svezia 1,04
Finlandia 1,00
Germania 0,91
Rep. Ceca 0,87
Paesi Bassi 0,87
Austria 0,86
Estonia 0,80
Francia 0,76
UE-28 0,72
Lituania 0,72
Belgio 0,70
Portogallo 0,66
Lussemburgo 0,59
Spagna 0,58
Regno Unito 0,57
Slovacchia 0,56
Grecia 0,54
Italia 0,54
Slovenia 0,54
Polonia 0,50
Lettonia 0,45
Croazia 0,41
Irlanda 0,40
Ungheria 0,38
Malta 0,33
Cipro 0,32
Bulgaria 0,27
Romania 0,22
Fonte: elaborazioni Nomisma su dati Commissione Europea9
INFRASTRUTTURE DIGITALI: Accesso a internet da parte
delle famiglie residenti in AREE RURALI* (% su tot
famiglie AREE RURALI – 2018)
97 96 #17
94 92 92
91
88
85 85 84
82 81
79 79 78 77 77
74 72
65 63
57
52
Il quadro relativo alle aree rurali conferma il minore accesso alle infrastrutture
digitali, anche se con un posizionamento lievemente superiore rispetto al dato
totale e un trend di crescita.10
INFRASTRUTTURE FISICHE
DOTAZIONE INTERMEDIA TRA I PRINCIPALI COMPETITOR
IN UE (Ranking Nomisma sistema infrastrutturale - 2016)
347
Autostrade Altre strade Linee ferroviarie Aeroporti Indice normalizzato infrastrutture
#11
-190 punti dal top rank
223 214 212
163 157
119 117 112
67
38
Paesi Bassi Belgio Germania Regno Unito Francia Italia Portogallo Polonia Spagna Svezia Finlandia
23 55 0,1
km/1000km2
km/1000km2
linee
aeroporti
autostrade Per 1000km2
ferroviarie
L' indice Nomisma presenza di infrastrutture è costruito mediante la normalizzazione della presenza di infrastrutture sul territorio nazionale (km/1000
km2), rispetto al paese con maggiore presenza di infrastrutture per tipologia. Grecia e Malta esclusi dall’analisi per dati mancanti/non uniformi
Fonte: elaborazioni Nomisma su dati Eurostat11
I FATTORI ABILITANTI IN AGRICOLTURA
CAPITALE FISICO E
POLITICHE E SISTEMI
CAPITALE UMANO DIMENSIONE
DI FINANZIAMENTO
ECONOMICA
Incidenza delle
risorse destinate alla
Livello di istruzione Dimensioni fisiche misura 16
agricola del delle imprese (cooperazione) dei
conduttore agricole PSR sul totale delle
risorse finanziarie
FEASR
Distribuzione dei Dimensioni
conduttori per economiche delle
fasce di età imprese agricole12
I FATTORI ABILITANTI IN AGRICOLTURA
Le dimensioni aziendali
SAU media per azienda: 12 ettari
Valore della produzione media per azienda
(SO): 43 mila €
1,1 milioni
AZIENDE
AGRICOLE
% Aziende agricole Allevamenti di bovini (latte e
«strutturate» sul totale carne) per consistenza di capi
nazionale allevati in Italia (totale 116.582)
41% > 500
Francia 50 -- 499
41% capi
20%
1%
Germania 31%
39% fino a 10
capi
Spagna 11% 45%
8% SAU>50 ha
10 -- 49
Italia 4% 34%
9% SO>100k €13
I FATTORI ABILITANTI IN AGRICOLTURA
Il profilo degli imprenditori
% Conduttori agricoli per fascia di età sul totale nazionale
Francia 8%
15%
< 35 anni
Germania 7%
8% > 65 anni
Spagna 4%
31%
Italia 4%
41%
% Conduttori agricoli per titolo di
studio in Italia
Nessun
Laurea titolo
Conduttori agricoli con 8%
una formazione 2%
6%
agraria completa
(% su totale conduttori Diploma
agricoli del Paese) scuola
superiore
29% 29%
15% Licenza
elementar
e e media
Fonte: elaborazioni Nomisma su dati Eurostat 61%NOMISMA
14
AGRIFOOD
INNNOVATION
INDEX15
OBIETTIVI E METODOLOGIA
L’approccio di ricerca
L’innovazione è in grado di innescare processi virtuosi che impattano
positivamente sulla competitività e la sostenibilità del settore agricolo e
di tutta la filiera agroalimentare. L’impatto dell’innovazione si può
tradurre nell’affermazione: «produrre di più e meglio da meno».
PRODUTTIVITÀ SOSTENIBILITÀ
MACRO DOMINI RISPETTO A CUI «MISURARE» GLI EFFETTI
DELL’INNOVAZIONE IN AGRICOLTURA
Obiettivo: misurare gli effetti dell’innovazione sul settore agricolo
italiano e su specifiche filiere per comprendere, in un confronto
europeo, come si colloca l’Italia in termini di efficacia e
performance dei processi innovativi.
Metodologia: analisi fattoriale delle componenti principali16
COSTRUZIONE DI UN INDICE SINTETICO
Lazarsfeld
Analisi concettuale
Innovazione
Identificazione e
selezione delle
variabili
Misurazione
Ponderazione
Aggregazione
Indice sintetico
Nomisma Agrifood
Innovation Index (NAII)17
IL MODELLO – DOMINI E SOTTODOMINI
Produttività & Sostenibilità
PRODUTTIVITÀ
Produttività delle Produttività degli
colture Produttività dei fattori
allevamenti
SOSTENIBILITÀ
La ridotta disponibilità di variabili e dati ha portato ad
aggregare quelle disponibili all’interno di un unico dominio18
NOMISMA AGRIFOOD INNOVATION INDEX
Un indice replicabile e monitorabile negli anni
Paesi Bassi 88
Belgio 62
Germania 62
Danimarca 56
Austria 54
Francia 54
Svezia 54
Finlandia 50
EU-28 49
Italia 49
Spagna 43
Portogallo 42
UK 41
Lussemburgo 39
Slovenia 39
Grecia 37
Estonia 37
Rep. Ceca 35
Irlanda 35
Bulgaria 34
Lituania 32
Slovacchia 32
Croazia 31
Lettonia 31
Polonia 29
Ungheria 28
Romania 2419
DOSSIER MAIS E
PESCHE&NETTARINE20 Dossier settoriali - obiettivi
Screening del settore maidicolo e delle pesche
e nettarine: principali dimensioni e trend che li
hanno contraddistinti negli ultimi anni
Definizione dei fattori maggiormente
responsabili dell’affaticamento dei settori
considerati
Valutazione dell’evoluzione dei fattori legati
all’innovazione che hanno condizionato
l’andamento dei comparti
Definizione di fabbisogni di innovazione,
specifici e realistici, per i settori analizzati21
MAIS DA GRANELLA: TREND DELLE SUPERFICI NAZIONALI
ha
1.200.000
1.100.000
1.108.419 -40%
var. %
1.000.000
2018/08
900.000
800.000
700.000
600.000
591.206
500.000
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
Fonte: elaborazioni Nomisma su dati Istat22
MAIS DA GRANELLA: CONFRONTO EUROPEO SULLE RESE
q.Li per ettaro
120
115
110
105
100
95
90
85
80
75
70
ITALIA SPAGNA FRANCIA
Var. media
annuale
rese
±9% ±4% ±11%23
MAIS DA GRANELLA: DISPONIBILITÀ DI PRODOTTO
evoluzione del grado di autoapprovvigionamento
(produzione/consumi totali)
84% 81% 82%
80% 80% 78% 76% 74%
63% 61% 60%
La lettura congiunta del calo della produzione nazionale e dell’aumento
delle importazioni può essere letta attraverso l’evoluzione del grado di
autoapprovvigionamento di mais da granella.
Se nel 2006-2007 l’Italia produceva l’80% del proprio fabbisogno
domestico dieci anni più tardi questo valore non supera il 60%.24
LE AREE DI MIGLIORAMENTO PER IL SETTORE MAIDICOLO
I risultati della stakeholder consultation
Quali sono i fattori maggiormente responsabili dell’attuale
affaticamento del settore?
Legati al miglioramento genetico/varietale
Legati alla difesa
Strutturali (dimensione imprese, formazione,
demografia,..)
Agronomici
Mercato (prezzi e concorrenza internazionale)
PAC
Normativi (limiti micotossine, utilizzo agrofarmaci,
OGM,..)
Climate change
Calo investimenti ricerca pubblica Risposta multipla
Fonte: Indagine diretta Nomisma25
INDICATORE QUALITATIVO DI SINTESI
Sulla base dei risultati della stakeholder consultation sono stati attribuiti, in maniera
qualitativa, punteggi ai due settori sulla base del grado di innovazione rispetto ad
un benchmark ottimale (punteggio 100). Per ciascuna tipologia di innovazione i
punteggi tengono conto sia del grado di adozione che della capacità di gestione
dell’innovazione da parte della filiera.
Innovazione
organizzativa
PESCHE &
MAIS
NETTARINE Innovazione
varietale
Innovazione
pratiche
71,0 65,3 agronomiche
Innovazione
pratiche di
difesa
Innovazione
logistica/post
raccoltaSTEFANO BALDI
Project Manager Area AGROALIMENTARE
Nomisma SpA
T. +39 051 6483197
stefano.baldi@nomisma.it
26Puoi anche leggere
