OSSERVATORIO I-COM SUI CONSUMATORI 2017 - VERSO L'ISOLA DEL TESORO Le rotte dei consumatori tra protezione e mercato e la mappa della regolazione
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
OSSERVATORIO I-COM SUI CONSUMATORI 2017
VERSO L’ISOLA DEL TESORO
Le rotte dei consumatori tra protezione e mercato
e la mappa della regolazione
12 dicembre 2017
Agenda
I servizi digitali in Europa
I Big Data tra opportunità e sfide
L’intelligenza artificiale: la frontiera digitale del futuro
La nuova sfida della sicurezza nell’era di internet
2
I servizi digitali in Europa
L’accesso quotidiano ad internet per fasce d’età
• Esiste ancora un profondo divario in termini di utilizzo della rete tra l’Italia ed i best performer
• Se nella fascia d’età più giovane sono 10 i punti che ci separano dalla Finlandia capolista (89%
contro 99%), la differenza sale a 17 punti nella fascia d’età tra i 25 ed i 34 (il Lussemburgo si
attesta al 100%, l’Italia all’83%) e tra i 35 ed i 44 anni (Finlandia e Danimarca si attestano al
97%, l’Italia all’80%), a 24 punti nella fascia d’età 45-54 (Lussemburgo 92%, Italia 68%), a 34
punti nella fascia 55-64 (Lussemburgo 85%, Italia 51%) e addirittura a 57 punti percentuali nella
fascia d’età più matura 65-74 (Lussemburgo 81%, Italia 24%).
• Rispetto alla media europea il ritardo si riduce; nella fascia d’età dei più giovani (16-24) ed in
quella tra i 45 ed i 54 anni sono soltanto 3 i p.p. che ci separano dalla media europea, 6 i p.p.
nella fascia 25-34, 1 p.p. in quella 35-44, 4 p.p. nella fascia 55-64 ed infine 12 p.p. con riferimento
agli individui più anziani (65-74 anni)
16-24 25-34 35-44 45-54 55-64 65-74
81 69 61
63 52 66
85 83 81 82 76 44 34
83 62 59 43 36 42 31 26 32 25
27
62 55 55 53 54 43 46 44 24 22 26
23 22 20 12 20
42 35 36 40 36
51 47 46 16 12
92 91 89 88 91 35 30 15
89 81 75 73 71 69 73 70 64 64 68 66 64
67 68 62 62 61 57 52 55 32 27
7
94 97 95 92 97 46 42 6
92 89 91 82 85 84 83 81 80 79 75 19
82 81 80 75 81 81 82 76 72 69 66
63 35
100 96 98 96 98 90 94 96 87 89 89 95 89 94 92 89 83 87 85 87 90 91 92 89 88 82 83 47
75 65
98 98 96 95 99 88 96 98 93 92 90 93 93 96 96 95 89 91 95 94 96 94 95 95 95 92 91 85 77
4
Fonte: Eurostat
Livello di competenze digitali - 2016
100 21 30 51
6 11 12 60 6
90 1 14 14 16 18 18 18 19 20 20 20 1
0 1 0 23 25 25 26 27 28
1 0 30 31 32
80 1 1 1 2 0 0 0 40 40 ND*
1 1 1 1
70 53 54 43 45 44 39 33 35 32 28 20 25 24 29
1 1 1 1 2
35 29 31 27 20
60 31 28 29 19 19 19 1 9
33 28 10
50 nulle
33 19
40 28 24 28 26 22 25 16 19
26 30 34 26 29 27 23 18 26 24
25 32 29 31 25 22 19
30 21
32
20 37 superiori a quelle di base
32 33 32
10 19 25 20 24 22 26 25 29 18 25 28 25 29 28 25 27 21 22
28 22 23 23
11 17 17
0
Regno Unito
Belgio
Repubblica Ceca
Danimarca
Lussemburgo
Paesi Bassi
Finlandia
Svezia
Francia
UE
Ungheria
Slovacchia
Cipro
Slovenia
Croazia
Portogallo
Germania
Spagna
Polonia
Grecia
Estonia
Irlanda
Italia
Bulgaria
Austria
Malta
Romania
Lettonia
Lituania
base
scarse
• Nel 2016 ben il 25% degli individui possieda ancora competenze digitali scarse ed il 27%
competenze base.
• L’Italia, si allinea sostanzialmente alla media europea con il 23% degli individui che hanno skills
digitali scarse, il 24% con competenze di base, il 19% con competenze superiori a quelle di base
ed il 2% con alcuna competenza digitale.
• Con riguardo al 32% degli individui non sia stato addirittura possibile definire le competenze
digitali in quanto negli ultimi 3 mesi non è stato utilizzato Internet, ad ulteriore dimostrazione
della grave immaturità digitale che caratterizza il nostro paese.
5
Fonte: Eurostat
La diffusione dei social network
• Il primato spetta al nord Europa L’utilizzo dei social network - 2016
• Le performance peggiori si 80 74
70 69 69 67
66 63
registrano, al contrario, in Italia, 70 62 62 60
58 57 57 57
54 52 52
60 50 50 50 49 47
Francia e Slovenia dove le 50 45 45 44 44 42
40 38
percentuali di utilizzo dei social 40
30
network si fermano rispettivamente 20
10
al 42%, 40% e 38%, a fronte di una 0
Repubblica…
media europea del 52%
Portogallo
Danimarca
Belgio
Olanda
Irlanda
Estonia
Lettonia
Slovacchia
Svezia
Lussemburgo
Ungheria
Germania
Romania
Francia
Regno Unito
Malta
Finlandia
Spagna
Lituania
Croazia
Grecia
Bulgaria
Polonia
Cipro
UE 28
Austria
Italia
Slovenia
(% penetrazione sulla popolazione totale) Fonte: Eurostat
youtube 57%
Facebook
L’utilizzo dei social network da parte delle imprese europee - 2016
55%
Whatsapp 48%
Facebook… 33%
Instagram 28% 95 82 79
84 83 90
81 78
Google+ 25% 82
Twitter
• A primeggiare 73 67 66 60
64 65 63 60 60
25% 81 77 67 57 56 59
19%
in Italia è 77 70 70 67
65 68 53 50 61 46
46 50 41
Skype 61
Youtube, 54 57 53 52 51 48 50 49 46
43 46 44 42 37 38
Linkedin 38 32
19%
seguito da 61 67 62 60 59 54 54 54 48
34 31 32
40 40 44 44 39 41 40 41 39 34 36 36 33 28 30
Pinterest 15% 22 29 28 21 28
Facebook e
Tumblr 11%
Whatsapp
Snapchat 10%
0% 20% 40% 60%
piccole imprese medie imprese grandi imprese
Messenger / Chat APP / Voip
6
Fonte: We Are Social Fonte: Eurostat
Le tendenze dell’e-commerce in Italia
A livello europeo, con soltanto il 29% degli individui che hanno compiuto acquisti online nel 2016, l’Italia è penultima in
Europa (55% dato UE)
“Net Retail, il ruolo del digitale negli acquisti degli italiani” di Human Highway evidenzia la crescita dell’e-commerce in
Italia:
• nel primo trimestre 2017 sono stati 76,5 milioni gli atti d’acquisto, con un incremento del 22,2% rispetto allo stesso
periodo del 2016
• il 67,6% dell’utenza internet italiana - pari a 20,9 mln di individui - ha compiuto acquisti online; di questi, ben 15,6 mln
(+23,2% rispetto al 2016) sono acquirenti online abituali (una volta al mese)
Incidenza dei device mobili sugli acquisti online Incidenza di utilizzo dei sistemi di pagamento
20%
PayPal 38,8%
18% Tablet Smartphone
17,40% Prepagata sul sito 24,1%
16% 16,40%
Carta di Credito sul sito 20,0%
14%
13,5% Buono sconto / acquisto 4,4%
12%
In contanti /assegno alla consegna 4,0%
10%
Carta prepagata alla consegna 2,6%
8% 8,2% 8,50%
7,5% 7,50% Carta di Credito alla consegna 2,2%
6,7%
6% 5,9%
4,7%
Bonifico bancario 2,1%
4%
Altro modo 1,2%
2,7%
2%
1,3% Non ricordo 0,7%
0%
2012 2013 2014 2015 2016 2017 0% 10% 20% 30% 40% 50%
• Il primato va anche quest’anno alle ricariche telefoniche (58,9%), seguite dai biglietti di viaggio (aereo, navi,
treni, bus) con il 40,3% e dall’abbigliamento (con esclusione delle calzature) con il 36,9%
• I beni meno quotati risultano essere software, app, servizi online (14,6%), i ricambi computer e tablet (10,4%)
ed assicurazioni (7,6%). 7
Fonte: Net Retail 2017
L’Internet banking ed i canali di fruizione in Italia
(% individui - 2016)
In Danimarca, Paesi Bassi ed Estonia l’88%,
l’86% e l’85% degli individui utilizza
100
90
88 86 85
83
79
l’internet banking
80 71
70 64 64 62
59
60 54 53 53 52 51
49 46
In Italia la percentuale di utilizzo
45 43
50
40
39 38
35 35 dell’internet banking è pari al 29% a fronte
29 29 28
30 19 di una media europea del 49%
20
10 5 4
0 Il divario rispetto alla media europea è
Paesi Bassi
Francia
Rep. Ceca
Danimarca
Belgio
Lettonia
Irlanda
Portogallo
Lituania
Germania
Slovacchia
Polonia
Croazia
Ungheria
Romania
Grecia
Bulgaria
Finlandia
Svezia
Estonia
Lussemburgo
Regno Unito
Austria
Malta
Spagna
UE 28
Italia
Slovenia
Cipro
passato da 13 p.p. nel 2007 a 20 nel 2016
Fonte: Eurostat Servizi bancari e canali di fruizione in Italia
Il web è il canale privilegiato per tutti i consulenza su finanziamenti e/o investimenti 33% 9% 42% 11% 5%
servizi sottoscrizione di un prestito personale 35% 10% 45% 7% 2%
compravendita di prodotti finanziari 47% 13% 31% 6% 3%
L’unica eccezione è la consulenza su
sottoscrizione prodotto bancario di risparmio 48% 11% 32% 7% 2%
finanziamenti e/o investimenti e
sottoscrizione di prestiti rispetto ai quali personal financial manager 62% 16% 14% 5% 2%
la filiale continua a riscuotere maggior monitoraggio stato di avanzamento richieste 63% 22% 7% 6% 2%
successo nelle preferenze dei clienti visualizzazione saldo ed elenco movimenti 60% 30% 4%4% 2%
esecuzione operazioni dispositive 64% 20% 9% 5% 2%
Il canale mobile viene utilizzato
0% 20% 40% 60% 80% 100%
prevalentemente per operazioni semplici
web mobile filiale contact center chat/chat-bot
8
Fonte: KPMG 2017
La scelta della banca online
Le ragioni della scelta di una banca online
condizioni economiche più vantaggiose 58% Il 58% del campione si orienta verso
maggiore comodità nella fruizione dei servizi tramite canale
web
46% una banca online per poter beneficiare
maggiore comodità nella fruizione dei servizi tramite canale
mobile
32% di condizioni economiche più
disponibilità di prodotti innovativi 18% vantaggiose
consiglio di amici/parenti 16%
fiducia nel marchio della banca 14% A seguire la consapevolezza di una
fiducia nel gruppo bancario di appartenenza della banca 11% maggiore comodità nella fruizione dei
convincimento a seguito di campagne 9% servizi tramite web (46%) ed
esperienze negative in precedenti rapporti con la banca
tradizionale
8% attraverso il canale mobile (32%).
percezione di maggiore sicurezza 7%
percezione di maggiore attenzione 6%
l'intervistato ha richiesto un mutuo 6% L’accesso all’online banking
0% 20% 40% 60% 80%
Fonte: KPMG 2017
solo banca
tradizionale
Il 44% del campione ricorre solo alla banca 42% 44% solo banca online
tradizionale
banca tradizionale e
14%
banca online
Il 42% ricorre ad entrambi i canali
Fonte: KPMG 2017
9
La salute online
Ricerca online di informazioni sulla salute - 2016
Bulgaria
Irlanda
40,2%
44,0%
Il 58,8% degli individui a livello
Italia
Romania
45,6%
48,5%
europeo ha utilizzato internet per
Lettonia 48,7% cercare informazioni sulla salute
Francia 49,7%
Polonia 55,0% Le percentuali maggiori si registrano in
Slovacchia 55,5%
Repubblic… 55,7% Croazia (73,3%), Lussemburgo (72,5%)
Cipro 56,3%
Belgio 56,5% e Malta (71,2%)
Grecia
UE
58,8%
58,8%
I dati peggiori riguardano Bulgaria
Regno…
Lituania
59,0%
59,9%
(40,2%), Irlanda (44%) e purtroppo
Spagna
Slovenia
61,0% Italia (45,6%)
64,1%
Svezia 64,8%
Estonia 65,4% Prenotazione visite mediche attraverso sito internet
Austria 66,3%
Danimarca 66,7% 50%
Paesi Bassi 67,5% 2012 2014 2016
45%
Ungheria 67,6%
Finlandia 68,8% 40%
Portogallo 69,4% 35%
Germania 70,3% 30%
Malta 71,2% 25%
Lussembu… 72,5%
20% 16,2%
Croazia 73,3%
15% 10,2%
0% 20% 40% 60% 80% 10%
5%
0%
L’Italia si colloca 6 p.p. sotto la
Paesi Bassi
UE
Portogallo
Francia
Repubblica Ceca
Lettonia
Danimarca
Romania
Irlanda
Bulgaria
Estonia
Belgio
Spagna
Croazia
Germania
Polonia
Slovacchia
Finlandia
Lituania
Svezia
Ungheria
Lussemburgo
Regno Unito
Austria
Malta
Grecia
Italia
Slovenia
Cipro
media europea con soltanto il
10,2%.
Fonte: KPMG 2017
10I Big Data tra opportunità e sfide
Il mercato dei dati
Valore di mercato dei dati
90.000
Secondo gli ultimi dati IDC, il mercato dei 80.000
dati ha raggiunto quasi i 60 miliardi di euro 70.000
nel 2016 (+25,5% rispetto a soli 3 anni 60.000
prima), di cui circa l’8% generato in Italia. 50.000
mln €
UE28
Questo valore è atteso in crescita nei 40.000 Italia
prossimi 4 anni, ad un CAGR del 7,5%, fino a 30.000
raggiungere i quasi 80 miliardi di euro nel 20.000
2020. Il valore di mercato per l’Italia 10.000
supererebbe i 6 miliardi di euro, con una 0
crescita media annua leggermente più 2013 2014 2015 2016 2020*
sostenuta (+8,3%).
Per quanto riguarda i settori che Valore di mercato, per settore (2016)
3,1%
maggiormente producono dati, 3,5%
2,6%
0,5%
Manifatturiero
Servizi finanziari
manifatturiero, servizi finanziari e servizi 4,1% Servizi professionali
professionali spiegano oltre la metà del 4,5% 21,5% Commercio
valore di mercato complessivo. Ancora ICT
PA
5,6%
scarso l’apporto dell’healthcare, un settore Trasporti
invece con un enorme potenziale. 9,9%
19,8% Utilities
Home
10,6%
Healthcare
14,3% Istruzione
Costruzioni
3
Fonte: Elaborazione I-Com su dati IDC 2016Il mercato dei Big Data
Le stime circa il mercato dei Big Data parlano di una crescita consistente da qui al 2026 (+13% medio
annuo), trainata in particolare dal segmento Software (+18,3% medio annuo)
100 40%
92
88
83
CAGR= +13% 78
75 71 30%
64
56
48
50 20%
40
32
27
25 10%
0 0%
2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026
Mercato BD (in mld $; asse sinistro) Var. anno su anno (asse destro)
13
Fonte: Elaborazione I-Com su dati Wikibon Big Data Project (2016)Big Data: le opportunità per l’economia italiana (1/2)
Secondo le stime, lo sviluppo dei Big Data porterà ad un miglioramento del PIL delle economie
europee, che per l’Italia è quantificabile – complessivamente nel periodo 2013-2020 – in circa +1,6%
del PIL, poco meno rispetto al dato medio europeo (+1,9%). I maggiori benefici saranno registrati nei
settori manifatturiero, del commercio e finanziario, in Italia così come in UE 28, con un vantaggio per
il manifatturiero in Italia, che nella media europea è invece secondo al commercio.
Miglioramento del PIL, per settore (2013-2020)
Italia UE 28
22% 22% 20%
Manifatturiero 23%
Commercio
Finanziario
5%
4%
PA
6% 6%
ICT
19%
Sanità 22%
11%
13% Altro
14%
13%
4
Fonte: Elaborazione I-Com su dati demosEUROPA e Warsaw Institute for Economic Studies (2014)Big Data: le opportunità per l’economia italiana (2/2)
Nonostante gli indubbi vantaggi dei Big Data, ancora Utilizzo del BDA tra le imprese
scarso appare, in Italia ma anche negli altri Paesi UE, 20
il cosiddetto Big Data Analytics (BDA): i dati Eurostat 18
16
rilevano che solo il 9% delle imprese italiane, nel 14
2016, ha utilizzato strumenti di BDA, poco meno 12
d’altra parte della media UE (10%). La performance 10
migliore in questo senso viene registrata da Malta e 8
6
Paesi Bassi, dove comunque solo circa un’impresa su 4
cinque fa uso di tali strumenti. 2
Tra i modelli più diffusi all’interno delle aziende, al 0
Paesi Bassi
Rep. Ceca
Portogallo
Francia
Belgio
Romania
Estonia
Bulgaria
Malta
Lussemburgo
Danimarca
Finlandia
Regno Unito
Lituania
Grecia
Slovacchia
Svezia
Croazia
Ungheria
Germania
Polonia
Italia
Spagna
Slovenia
UE 28
Cipro
momento sembrerebbero esserci il descriptive
analytics – forma di analisi dei dati atta a
descrivere la situazione attuale e passata dei Diffusione dei modelli di analytics (2016)
processi aziendali e/o delle aree funzionali - e il
predictive analytics – con cui l’analisi dei dati Descriptive analytics 89%
tenta di rispondere a domande relative a ciò che
potrebbe accadere in futuro. Ancora troppo poco Predictive analytics 59%
diffuso il prescriptive analytics, ossia quelle
tecniche di analisi dei dati volte a suggerire al Prescriptive analytics 23%
decision maker soluzioni operative e strategiche e
ancora lontani siamo dal c.d. automated analytics, Automated analytics 10%
capace di implementare autonomamente l’azione
proposta secondo il risultato delle analisi svolte 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
4
Fonte: Elaborazione I-Com su dati Eurostat e School of Management del Politecnico di Milano (2016)Le sfide dei Big Data (1/2)
Gap di competenze in UE
12.000 12%
Secondo le stime IDC, il gap di
competenze nel 2016 ammontava a circa 10.000 10%
420.000 posizioni di data workers – il 8.000 8%
6,2% della domanda totale – cifra che ci 6.000 6%
si aspetta salga entro il 2020 addirittura a 4.000 4%
769.000, pari al 9,8% della richiesta di 2.000 2%
figure professionali. - 0%
2016 2020
Domanda (asse sinistro) Offerta (asse sinistro) Data workers skill gap (right axis)
Gap di competenze, per Paese
16,0%
14,0%
12,0%
L’Italia è, tra i Paesi c.d. Big Five, quello che
10,0% mostra attualmente il più elevato skill gap – il
8,0% 2016 9,3% della domanda. La situazione è prevista
6,0% 2020 in peggioramento nei prossimi anni, a
4,0% differenza di Paesi quali Spagna, Francia e
2,0% Germania dove la carenza di competenze
0,0%
Italia Spagna UE28 Regno Unito Francia Germania
dovrebbe andare via via riducendosi.
6
Fonte: Elaborazione I-Com su dati IDC 2016Risultati Survey I-Com su Big Data
I-Com, nel suo Rapporto Consumatori, dà voce alle principali imprese operanti in Italia nella vendita di beni e
servizi attraverso la somministrazione di un questionario. Sono coinvolte 42 imprese (per il 74% grandi imprese)
attive nei seguenti settori: Energia, Tlc e Media, Commercio e GDO, Servizi Idrici, ITC e Internet, Trasporti,
Servizi postali, Servizi assicurativi, Carburanti e Bancario Quest’anno le imprese sono state interrogate su Big
Data, Intelligenza Artificiale e Cybersecurity.
5%
Aumento 7% Principale strumento
dell’investimento 17% utilizzato dai clienti nel
previsto nei prossimi 3 32% 12% rapporto con le imprese
anni
20% 51%
25%
31%
Meno del 25% Tra il 25% e il 50% Tra il 50% e il 100% Più del 100% sito internet mobile/smartphone social media altro chat-bot
60%
54%
50%
40%
Ambito aziendale
maggiormente 29%
30%
interessato dai big data
20% 20%
20%
10%
0% 17
CRM funzioni operative sviluppo prodotto altroL’intelligenza artificiale: la frontiera digitale del futuro
Introduzione all’intelligenza artificiale
La prospettiva di riuscire a creare un giorno una
macchina che possa imitare il comportamento Alcune delle principali applicazioni di IA
umano è emersa in molti periodi storici. Fu, però, il
britannico Alan Turing che pubblicò nel 1950 un Analisi dei dati (Data Mining,
articolo «Computing machinery and intelligence» – Machine Learning, Deep Learning)
considerato da molti il manifesto dell’intelligenza
artificiale – nel quale introdusse il famoso test, che
prenderà il suo nome (Test di Turing), per stabilire Chatbots e agenti intelligenti
se e quando una macchina si possa considerare
intelligente.
Sistema di visione artificiale
Oggi si fa riferimento alla teoria dell’intelligenza
artificiale debole: non ci si aspetta che la macchina
sia in grado di avere l’ampiezza di abilità cognitive Domotica
propria dell’uomo, o che sia cosciente di ciò che fa,
ma solo che sappia risolvere in modo efficiente e
ottimale problemi, anche difficili, in specifici campi Gioco
di azione.
Pur non esistendo una sola definizione e Robotica
nemmeno un consenso unanime tra ricercatori e
informatici su come possa essere definita, in linea
Veicoli autonomi
di massima si può dire che l’«intelligenza
artificiale» è la scienza che si occupa di come Riconoscimento vocale ed
creare sistemi informatici in grado di eseguire elaborazione del linguaggio
compiti che normalmente richiedono naturale
l’intelligenza umana.
19Quali paesi e quali settori sono più attivi in ambito
I.A.
Lo studio «Turning AI into concrete value: the successful implementers’ toolkit» di Capgemini, riporta interessanti
risultati emersi da un’indagine condotta su un campione di circa 1.000 aziende con ricavi superiori ai 500 mila
dollari e localizzate in tutto il mondo.
La percentuale maggiore di imprese che ha
I paesi più attivi in ambito I.A.
già impiegato l’I.A. è localizzata in India, con
% di imprese che già hanno implementato IA su
70%
58%
l’Australia che segue. I Paesi europei,
60%
49%
compresi Spagna, Olanda e Francia, ricoprono
50% 44% 42% le posizioni più basse nella classifica di
larga scala
40% 35%
32% 31% impiego, mentre l’Italia si posiziona al terzo
30% 24%
21% posto subito dopo l’Australia e seguita dalla
20%
Germania, con il 44% di imprese che sono in
10%
qualche modo già attive su progetti e
0%
India Australia Italia Germania Regno Stati Uniti Spagna Olanda Francia
iniziative legate all’I.A.
Unito
I settori più attivi in ambito I.A.
70%
% di imprese che ha implementato IA su larga
I settori più attivi in ambito I.A. sono 60%
49%
quello delle telecomunicazioni, del retail 50%
41%
e il bancario mentre il settore 40% 36% 34%
31%
26%
automotive e quello manifatturiero 30%
20%
scala
20%
registrano attualmente il livello più basso
10%
di implementazione.
0%
20
Fonte: Capgemini Consulting (2017)Intelligenza artificiale: quali vantaggi per le imprese?
Aumenta Migliora il livello
l’efficienza di analisi
operativa
Influenza Migliora la
positivamente le soddisfazione del
vendite cliente
I benefici dell'intelligenza artificiale secondo le imprese
100%
90%
79% 78%
80% 75% 74%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Imprese secondo cui l'IA genera Imprese secondo cui l'IA aumenta Imprese secondo cui l'IA aumenta Imprese secondo cui l'IA aumenta
migliori intuizioni e migliori analisi l'efficienza operativa più del 10% la soddisfazione del cliente più del le vendite di nuovi prodotti e servizi
10% più del 10%
Fonte: Capgemini Consulting (2017)
Nota: Risultati di un’indagine condotta su un campione di circa 1.000 aziende con ricavi superiori ai 500 mila dollari e localizzate
21
in tutto il mondoCosa pensano realmente i consumatori
dell’intelligenza artificiale?
Alcuni risultati di un’indagine condotta tra 6.000 consumatori in sei paesi
(Nord America, Europa, Medio Oriente, Africa e Asia Pacifico )
I principali timori dei consumatori
Temo che non sarà mai in grado
di conoscere le mie preferenze
28% come un essere umano
33%
Temo l'aumento dei robot e
l'asservimento dell'uomo
Temo di preferire l'IA ai miei
amici e parenti
5%
Temo che i robot vengano a
10% conoscenza delle mie
24% informazioni riservate
Nessuna delle precedenti
Nonostante i timori sopra elencati, il 68% dei consumatori intervistati sarebbe comunque disposto
ad utilizzare strumenti di intelligenza artificiale se questi fossero di aiuto nella vita quotidiana, ad
esempio consentissero di risparmiare tempo e denaro.
22
Fonte: Pega, What Consumers Really Think About AI: A Global Study, 2017Intelligenza artificiale: quale impatto sul mercato del
lavoro?
Contrariamente a quanto «comunemente» si pensa l’IA potrebbe creare nuove figure
professionali e avere un impatto positivo sull’occupazione. A sostegno di tale tesi,
un’indagine di Capgemini (2017) afferma che l’83% dei manager intervistati conferma
che l’intelligenza artificiale ha comportato la nascita di nuove posizioni lavorative
all’interno della propria azienda e solo il 17% afferma di aver registrato un calo
dell’occupazione.
Tipologia di ruoli professionali creati dall'intelligenza
artificiale
Circa i 2/3 delle nuove assunzioni si 7%
sono registrate a livello manageriale o
superiore. 15%
Manager
41%
Direttori
Coordinatori
Membri dello staff
18%
C-suite
19%
Fonte: Capgemini Consulting (2017)
Nota: Risultati di un’indagine condotta su un campione di circa 1.000 aziende con ricavi superiori ai 500 mila dollari e localizzate 23
in tutto il mondoIl mercato mondiale dell’intelligenza artificiale
Ricavi mondiali derivanti dalle applicazioni di intelligenza
artificiale e cognitive computing (2015-2020)
50 46 I ricavi mondiali derivanti dalle applicazioni di
40
intelligenza artificiale e cognitive computing
34
raggiungeranno circa 13 miliardi di dollari nel
30 2017 ed entro il 2020 saranno superiori a 46
mld $
20
20 miliardi di dollari.
13
8
10 5
0
2015 2016 2017 2018 2019 2020
Fonte: IDC (2017)
Ammontare di risorse raccolte dalle scaleup* per l'I.A. nei
L’intelligenza artificiale è certamente un campo di diversi settori (2016)
continua ricerca per le grandissime big company AdTech 442
tecnologiche ed è anche terreno fertile per le startup FinTech 310
Business Intelligence 181
e le scaleup, che sono infatti oggetto di investimenti
HealthTech 164
Venture Capital, Corporate Venture Capital, M&A. Cybersecurity 114
La società Sirris ha monitorato i dati delle operazioni HRTech 73
Automotive 72
realizzate in Europa nelle scaleup* e realizzato un Software development 61
report sugli investimenti nel 2016 in cui si mostra eCommerce 39
l’ammontare di risorse raccolte nei diversi settori. MediaTech 37
Le scaleup del settore AdTech (include il marketing e 0 100 200 300 400 500
le vendite automatizzate) hanno raccolto Fonte: Sirris (2016) mln €
l’ammontare più elevato di risorse per l’I.A., pari a *Nota: Si tratta di un’impresa operante in ambiti innovativi che vive una fase di
crescita e di espansione e il cui sviluppo passa attraverso accordi strategici con grandi
442 milioni di euro. imprese. Quindi i punti chiave che caratterizzano una scaleup (a differenza di una 24
startup) sono crescita dimensionale e validazione di mercato.Chatbot e robot industriali
Fatturato mondiale delle chatbot Nel trend complessivo del mercato dell’IA si
1.200 inserisce il fenomeno della crescita
994,5
1.000 esponenziale del fatturato generato dalle
800 chatbot che è destinato ad un incremento
milioni di $
600 molto sostenuto, passando su scala mondiale
400
dai 113 milioni di dollari del 2015 ai 994,5
113 milioni nel 2024
200
0
2015 2024
Fonte: Statista (2017)
Robot industriali installati a livello mondiale
600 120%
Il consolidarsi dell’intelligenza artificiale e
100%
la tendenza continua all’automazione ha 500
80%
spinto verso una crescita sostenuta anche 400 60%
il mercato dei robot industriali. Le 40%
300
installazioni di robot globali 20%
aumenteranno di almeno il 18% nel 2017 200 0%
rispetto al 2016 raggiungendo le 346.800 -20%
100
-40%
unità per poi arrivare a circa 520.900
0 -60%
unità nel 2020
Unità (in migliaia) var.% tendenziale (asse dx)
25
Fonte: World Robotics 2017Risultati Survey I-Com su IA
La sua azienda utilizza robot e/o sistemi Quali funzioni si prestano ad essere
di IA per compiti giornalieri? Se sì, quali? integrate/sostituite da IA?
40% 37%
3% 0%
35%
9% 30%
25%
9% 17% 17%
20%
46%
15% 11%
9%
10% 7%
33% 5% 2%
0%
0%
Nessuno Chat-Bot Robot industriali
Non so Gestione magazzino Gestione turni di lavoro
35% 33%
30%
25% 22%
19%
20% 17%
Quali dei seguenti aspetti la
15%
preoccupa in relazione all’IA?
10% 6%
5% 3%
0%
26Cybersecurity
Attacchi informatici
Il 2016 è stato definito l’annus horribilis della sicurezza informatica poiché ha visto il più alto numero di attacchi
informatici degli ultimi tre anni. Del campione complessivo di 5.738 attacchi di particolare gravità avvenuti nel
mondo dal 2011 al 2016, 1.050 si sono registrati solo nell’ultimo anno (+3,75% rispetto al 2015).
Numero di attacchi informatici (2011-2016)
1.400 1.183 1.152
1.200 1.012 1.050 300%
1.000 873
800 200%
600 469 152,24%
400 100%
200
0 -2,62% 15,92% 3,75% 0%
-24,22%
-200
-400 -100%
2011 2012 2013 2014 2015 2016
Attacchi informatici Var. % tendenziale
Gli attacchi gravi compiuti per finalità “Cybercrime” hanno registrato, nel periodo 2011-2016, un aumento del 342%,
passando da 170 a 751 e attestandosi come il più frequente degli attacchi. Lo spionaggio e il sabotaggio sono
cresciuti del 283%, seguiti dalla guerra cibernetica (+257%) e dagli attacchi hacker (+41%).
Attacchi informatici per finalità (2011 Vs 2016)
800 400%
342%
600 283% 300%
257%
400 200%
200 100%
41%
0 0%
Cybercrime Hackeraggio Spion./Sabot. Guerra cyber
2011 2016 Var.% (asse dx)
3
Fonte: Elaborazione I-Com su dati Clusit (2017)Tecniche e vittime degli attacchi informatici
Distribuzione delle tecniche di attacco (2016)
Le principali tecniche di attacco ad oggi sono
ancora sconosciute (32% del totale); tra quelle 3% 1%0% Unknow
note, ci sono in primis i “Malware” (22%), che Malware
5%
comprendono i sempre più diffusi 6% known Vulnerabilities/Misconfigurations
“ransomware”. 7%
32%
DDoS
Vittima principale degli attacchi informatici e in Phishing/Social Engineering
particolare dei ransomware è il settore della 11% Multiple Techniques/ APT
sanità (+102,8%) che negli ultimi anni sta
Account Cracking
diventando il nuovo fronte caldo del crimine
13%
informatico, seguito dalla Grande distribuzione 22%
SQL Injection
organizzata (+70,6%) e dal Bancario/Finanziario O-day
(+64,1%). Phone Hacking
Attacchi informatici, per settore
300 150%
200 102,8% 100%
64,1% 70,6%
100 50%
0 -1,3% -4,3% -5,1% 1,8% 0%
-22,2% -12,5%
-32,9%
-100 -20,0% -50%
-200 -100%
-300 -150%
2015 2016 Var.% (asse dx)
3
Fonte: Elaborazione I-Com su dati Clusit (2017)Le esperienze di violazione (1/2)
Le esperienze dirette di Utenti Internet con esperienza diretta di violazione dei dati personali
questo genere di violazioni da 10
parte di coloro che navigano 8
in rete mostrano, sia nell’UE 6
che in Italia, un andamento
in %
negativo, seppur modesto. 4 2010
2015
L’Italia è in cima alla classifica 2
- seconda solo a Malta - con il 0
6% di esperienze di
Paesi Bassi
Rep. Ceca
Romania
Portogallo
Bulgaria
Ungheria
Danimarca
Belgio
Francia
Slovacchia
Irlanda
Malta
Lussemburgo
Italia
Spagna
Regno Unito
Svezia
Polonia
Germania
Croazia
Estonia
Grecia
Lettonia
Lituania
UE 28
Austria
Finlandia
Slovenia
Cipro
violazione, un dato
comunque in lieve
diminuzione rispetto a cinque
Utenti Internet che hanno subito una perdita economica per frodi informatiche
anni prima.
12
Al 2015, l’incidenza degli
10
individui che, navigando
8
online, hanno subito perdite
in %
6
economiche per frodi 4 2010
informatiche appare 2
2015
piuttosto modesto (2,1%) ed 0
in contrazione rispetto al
Rep. Ceca
Francia
Paesi Bassi
Portogallo
Belgio
Irlanda
Lussemburgo
Danimarca
Grecia
Estonia
Slovacchia
Lettonia
Svezia
Germania
Ungheria
Romania
Lituania
Bulgaria
Polonia
Croazia
Regno Unito
Spagna
Malta
Austria
Finlandia
Italia
UE 28
Slovenia
Cipro
2010 (-1,8 p.p.).
3
Fonte: Elaborazione I-Com su dati Digital Agenda ScoreboardLe esperienze di violazione (2/2)
Truffe e frodi informatiche, per provincia
(per 100mila abitanti; 2016)
Il tasso di denunce di truffa o frode
informatica vada dalle 200 alle 300
denunce per ogni 100mila abitanti.
Al primo posto, tra le province, troviamo
Triste, con quasi 400 denunce per ogni
100mila abitanti, seguita da Savona (390,8)
e Imperia (375,6). Le province col minor
numero (pro-capite) di denunce
presentate sono Monza-Brianza e Barletta-
Andria-Trani, che non raggiungono le tre
cifre (rispettivamente, 82,4 e 85,1
denunce per 100mila abitanti). Va,
tuttavia, tenuto conto che i dati appena
commentati potrebbero risentire della più
o meno elevata propensione a denunciare
fatti simili.
3
Fonte: Elaborazione I-Com su dati Il Sole 24 OreLa risposta delle imprese
Aumenta il livello di allerta tra le Imprese con una formale politica di sicurezza sull’ICT
imprese che, nel quinquennio 100
2010-2015, rispondono, in
numero crescente, con formali 75
politiche di sicurezza sull’ICT. In
in %
50
particolare, in Italia, al 2015, il
42,9% delle imprese (29,4% nel 25
2010) risultava aver formalizzato,
0
all’interno della propria azienda,
una politica di sicurezza
informatica, un dato nettamente 2010 2015
superiore alla media europea
(31,6%). Imprese con una formale politica di sicurezza sull’ICT, per settore
Maggiormente sensibili al tema 100
della cybersecurity– sia in Italia
che a livello europeo - sono l’ICT e 75
le attività professionali, dove
quasi il 70% delle imprese
in %
50 Italia
prevede, all’interno della propria UE 28
25
organizzazione, un politica di
sicurezza ben definita, mentre 0
inferiore al 50% è l’incidenza negli ICT Attività
professionali
Commercio Energia Manifatturiero Trasporti
altri settori
3
Fonte: Elaborazione I-Com su dati EurostatLa roadmap della Commissione UE
Proposta di regolamento sulla cibersicurezza
ENISA Relativo all’ENISA, che abroga il Reg. UE n.526/2013, e
Scadenza mandato:
relativo alla certificazione della cibersicurezza per le
2020
(durata 7 anni) tecnologie dell’informazione e della comunicazione
Reg. (UE) n. 526/2013 Presentata il 13.9.2017 dalla Commissione UE
durante lo Stato dell’Unione 2017
Creazione Agenzia UE su Cybersecurity Potenziamento del budget e personale
Attribuendo all’ENISA più poteri e funzioni, con Aumentare lo staff di ENISA da 84 a 125 unità,
un mandato permanente ponendola al centro del con contestuale aumento del budget da € 11
processo di rafforzamento dei sistemi di milioni a € 23 milioni in 5 anni (€ 5 milioni per
sicurezza, grazie anche a simulazioni di attacchi il 1° anno e progressivo raggiungimento
informatici e al miglioramento della spalmato in 4 anni).
collaborazione e del coordinamento tra gli Stati
membri.
Supporto a sviluppo e implementazione
Supporto alle conoscenze e all’informazione politiche di sicurezza
Rafforzare il lavoro della Commissione UE e
Diffondere informazioni utili in tempi brevi
degli Stati membri nello sviluppo,
per consentire alle Istituzioni, alle imprese e ai
implementazione e revisione generale delle
cittadini di essere aggiornati e preparati
politiche sulla cybersecurity, soprattutto
riguardo gli sviluppi della cybersecurity e i
riguardo i settori strategici indentificati dalla
rischi che, di volta in volta, si presentano a
Direttiva NIS (energia, trasporti e finanza).
riguardo.
Fonte: Fact Sheet, State of the Union 2017, EU Commission 33La roadmap della Commissione UE
Cooperazione operativa Ruolo chiave nella certificazione di
e gestione delle crisi cybersecurity
Supportare e contribuire alla cooperazione, a Monitorare e analizzare le tendenze di mercato
livello europeo, all’interno della rete del CSIRTs pertinenti alla sicurezza informatica per
(Computer Security Incident Response Teams) migliorare l’incontro domanda/offerta,
e fornire assistenza agli Stati membri nel sostenendo politiche UE riguardo normazione
fronteggiare gli incidenti di tipo informatico. e certificazione della cybersecurity ICT.
Un unico processo di sviluppo dei sistemi di
certificazione
Gruppo europeo per la I sistemi europei di certificazione saranno Certificazione
certificazione
composto dalle autorità nazionali di
preparati dall’ENISA, con la collaborazione del UE
Gruppo europeo per la certificazione e,
controllo degli Stati UE. Cybersecurity
Compito: affiancare Commissione successivamente, adottati con atti esecutivi dalla
ed ENISA nella certificazione Commissione UE
Più chiarezza e fiducia sui prodotti Agevolazione per le imprese
Un sistema unico di certificazione di Creazione di uno sportello unico, valido su tutto
cybersecurity, a livello europeo, che offra uguali il territorio UE, presso cui le imprese ICT
standard di sicurezza in tutti i Paesi Membri potranno rivolgersi per certificare i propri
dell’UE per una maggior chiarezza e fiducia tra prodotti da immettere sul mercato, con costi certi
produttori ICT, rivenditori e consumatori. e non troppo onerosi.
34
Fonte: Fact Sheet, State of the Union 2017, EU CommissionLa roadmap della Commissione UE
Organismi di valutazione
costantemente monitorati Un passo in avanti per tutti
Le imprese, dovranno presentare domanda di Un sistema unico di certificazione offre maggior
certificazione ad organismi di valutazione affidabilità dei prodotti con grandi vantaggi sia
accreditati da un apposito organismo di per le imprese produttrici che per i consumatori.
accreditamento. L’accredito ha durata massima Le imprese non dovranno più adottare
di 5 anni, rinnovabile solo dopo una nuova certificazioni differenti per accedere a
valutazione di conformità dei requisiti previsti. determinati mercati.
I consumatori non avranno davanti una jungla di
certificati che rende poco chiaro il livello di
sicurezza dei prodotti, incentivando gli stessi ad
acquistare con maggior sicurezza e tranquillità.
Attuali certificazioni in UE
• SOG-IS MRA (adottata da 12 Stati Membri più la
Norvegia): profili di protezione su numero limitato di
prodotti, quali firma digitale, tachigrafo digitale e
smart card
• CPA (Commercial Product Assurance, UK): applicato
su prodotti in vendita, certifica le buone pratiche di
produzione in rispetto di standard di sicurezza,
normalmente non riconosciuto da altri Paesi
• CSPN (Certification de Sécurité de Premier Niveau,
Francia) simile al CPA, anch’esso normalmente non
riconosciuto oltre i confini nazionali
35
Fonte: Fact Sheet, State of the Union 2017, EU CommissionLa roadmap della Commissione UE
Efficace risposta di diritto penale Lotta alle frodi informatiche
Intensificare le misure d'individuazione, La proposta mira a contrastare duramente le
tracciabilità e perseguimento dei pratiche di frodi e falsificazioni dei metodi di
cibercriminali. pagamento cashless, ponendo queste
La Commissione intende adeguare le fattispecie di reato alla stregua di quelle
normative penali degli Stati membri per contro i mezzi d’informazione.
adeguare le pene alla gravità dei reati
informatici.
Rafforzamento delle pene
Maggior tutela delle vittime Adeguare le leggi penali con comuni livelli
minimi di pena (dai 2 ai 5 anni, a seconda
La proposta mira ad assicurare che le vittime della tipologia e gravità del reato),
di ciberattacchi possano accedere a tutte le rafforzando il ruolo delle autorità preposte al
informazioni necessarie, soprattutto riguardo controllo e al contrasto di tali comportamenti
l’assistenza e il supporto, puntando ad criminosi.
incentivare gli stessi a segnalare i
ciberattacchi.
Fonte: Fact Sheet, State of the Union 2017, EU Commission 36La Cybersecurity in Italia
Quadro QSN: 6 indirizzi strategici
Strategico
Nazionale 1. Potenziamento capacità di difesa delle Infrastrutture Critiche
nazionali e attori rilevanti per sistema-Paese
Piano 2. Miglioramento capacità tecnologiche, operative e analisi
Nazionale degli attori istituzionali
3. Incentivare cooperazione tra Istituzioni e imprese nazionali
4. Promozione e diffusione cultura della cybersecurity
5. Rafforzamento cooperazione internazionale
6. Rafforzamento capacità di contrasto ad attività e contenuti
illegali online
PN: 11 indirizzi operativi
1. Potenziamento capacità di intelligence, 6. Realizzazione di interventi legislativi e
polizia e difesa compliance con obblighi internazionali
2. Potenziamento organizzazione e 7. Compliance a standard e protocolli di
coordinamento tra soggetti pubblici e privati sicurezza
3. Promozione e diffusione cultura 8. Supporto a sviluppo industriale e tecnologico
cybersecurity, formazione e addestramento 9. Attuazione comunicazione strategica e
4. Impegno per cooperazione internazionale ed operativa
esercitazioni 10. Incremento risorse a disposizione
5. Incremento operatività delle strutture 11. Implementazione sistema di cyber risk
nazionali management nazionale
Fonte: DPCM 17 febbraio 2017 / Piano Nazionale per la Protezione Cibernetica e la Sicurezza Informatica 37Nuova architettura strategica nazionale
Presidenza del
Consiglio dei Ministri
Livello
politico e
indirizzo CISR Direttore Generale
CISR Comitato Interministeriale per
Tecnico la Sicurezza della Repubblica DIS
DIS NSC
Dipartimento Informazioni e Nucleo per la Sicurezza
Sicurezza della Repubblica Cibernetica
Livello di
supporto
operativo
AISE AISI
Agenzia Informazioni Agenzia Informazioni
e Sicurezza Esterna e Sicurezza Interna
CNAIPIC
Livello Difesa, CERT e CERT-PA CERT Centro nazionale
OPERATORI
tattico e
altri ministeri
presso AgID – Agenzia NAZIONALE anticrimine
informatico per la PRIVATI
gestione per l’Italia Digitale presso il MISE
protezione delle
crisi infrastrutture critiche
Fonte: DPCM 17 febbraio 2017 38Risultati Survey I-Com su Cybersecurity
La sua azienda ha mai subito attacchi Quale software per la sicurezza utilizza in
informatici? azienda?
80% 69%
70%
60%
35% 50%
40%
30% 21%
20%
65% 10% 5% 5% 2% 2% 0%
0%
Sì No
70% 63%
60%
50%
40% 34% 34%
27%
Quali dei crimini informatici la
30% preoccupa di più?
20% 15% 15%
10%
0%
39Conclusioni La rivoluzione digitale in atto contiene alcune sfide e potenziali criticità, molte ancora in fase di comprensione e declinazione, da affrontare con urgenza. Con riguardo allo sviluppo dei servizi digitali in Italia è indispensabile: • assicurare che il numero maggiore possibile di persone sia nelle condizioni di cogliere le nuove opportunità • continuare a spingere sull’infrastrutturazione • prevedere politiche di sostegno all’acquisizione delle skill digitali e all’accesso alle tecnologie abilitanti • favorire la digitalizzazione dei modelli di business sia dell’industria che dei mercati (centrale il ruolo della PA) • organizzare campagne di sensibilizzazione Per poter cogliere a pieno i vantaggi connessi all’utilizzo delle intelligenze artificiali è necessario: • favorire lo sviluppo di figure chiave (data scientist, data architect ed esperti in Data Management) • assicurare un’adeguata informazione dei cittadini/consumatori ed una efficace tutela dei dati che favorisca la fiducia e la libera circolazione degli stessi • favorire la portabilità dei dati • ripensare il tema delle responsabilità • porre in essere ogni iniziative utile per fare in modo che il nostro sistema paese arrivi a maggio 2018, data di entrata in vigore del Regolamento 2016/679, sufficientemente pronto, sia dal punto di vista normativo- regolamentare che culturale, ad affrontare le nuove sfide che la disciplina europea pone A fronte dello spostamento in rete di molte delle tradizionali attività è fondamentale garantire un cyberspace sicuro. A tal fine è prioritario: • garantire una politica comune di ciberdifesa europea ed una governance quanto più armonizzata del sistema europeo di cyberdefense • destinare adeguate risorse per l’incremento del sistema di sicurezza cibernetica europea • accanto all’unificazione delle certificazioni sarebbe opportuno lavorare per istituire un unico organismo di valutazione europeo • mettere in campo una seria politica di educazione civica alla sicurezza informatica che parta dalle scuole. 40
Grazie!
Piazza dei Santi Apostoli 66
00187 Roma
tel. +39 06 4740746
fax +39 06 4746549
info@i-com.it
www.i-com.itPuoi anche leggere
