La dispersione scolastica in Toscana - Enrico Conti, Silvia Duranti, Nicola Sciclone Senza di te la scuola non sa di nulla Dispersione scolastica ...
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
La dispersione scolastica in Toscana Enrico Conti, Silvia Duranti, Nicola Sciclone Senza di te la scuola non sa di nulla Dispersione scolastica e buone pratiche Sabato 16 maggio 2015, Saletta “Pio La Torre”, Borgo San Lorenzo
Benefici privati e sociali dell’istruzione
1) Guadagni in termini di redditi netti e ricchezza
+ (2) Miglioramento dello stato di salute/ dell'aspettativa di
Benefici privati vita
+ (3) Aumento della produttività della famiglia
- (4) Tasse per l'istruzione
(5) Crescita del pagamento delle tasse
+ (6) Minor utilizzo di programmi governativi per la salute
Fisco e Governo: sia centrale sia
+(7) Spese ridotte per l'amministrazione della giustizia penale
locale + (8) Minor utilizzo dei servizi sociali
- (9) Sussidi per l'istruzione
+ (10) Esternalità in termini di produttività
Sociali + (11) Guadagni in termini di riduzione del crimine
+ (12) Valore sociale della saluteIstruzione e reddito
Uomini Reddito netto da lavoro 2012 Donne Reddito netto da lavoro 2012
Upper secondary education=100 Upper secondary education=100
New Zealand New Zealand
Norway Norway
Estonia Estonia
Belgium Belgium
Denmark Denmark
Sweden Sweden
Japan Japan
Australia Australia
Korea Korea
Spain Spain
United Kingdom United Kingdom
Netherlands Netherlands
Switzerland Below upper Switzerland Below upper
Italy Italy
Canada secondary Canada secondary
Finland Tertiary Finland Tertiary
Israel Israel
Portugal education Portugal education
OECD average OECD average
Luxembourg Luxembourg
Germany Germany
Slovak Republic Slovak Republic
France France
United States United States
Poland Poland
Austria Austria
Czech Republic Czech Republic
Ireland Ireland
Turkey Turkey
Slovenia Slovenia
Greece Greece
Hungary Hungary
Brazil Brazil
Chile Chile
0 100 200 300 400 0 100 200 300 40010
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0
Greece
Spain
Turkey
Korea
Italy
Slovak…
Mexico
Ireland
Hungary
Portugal
United States
Japan
Istruzione e lavoro
Canada
Russian…
OECD average
Estonia
Australia
Tertiary education
Colombia
Slovenia
Finland
Belgium 2
Chile
France
United…
Poland
Luxembourg
Czech…
Below upper secondary
Brazil
Israel
Latvia
New Zealand
Denmark
Austria
Germany
Netherlands
Switzerland
Sweden
Norway
Tassi di occupazione nella popolazione adulta per livelli di istruzione 2013
IcelandIstruzione, salute e impegno civile
Quota 25-64enni in buona salute per Quota 25-64enni che svolgono attività di
livelli di istruzione 2012 volontariato almeno una volta al mese 2012
Czech Republic
United States
Ireland
Norway
United States
Netherlands
Canada
Canada
Poland
Austria
Germany
Germany
Slovak Republic
Denmark
Flanders (Belgium)
Finland
Sweden
Tertiary Flanders (Belgium)
Italy
Education Australia
Austria
Ireland
Australia
England/N. Ireland (UK) Tertiary
England/N. Ireland…
Average Education
Denmark
Below Sweden
Norway
upper Italy
Finland
secondary Spain Below
France
education Slovak Republic upper
Netherlands
Czech Republic secondary
Average
Poland education
Spain
Korea
Japan Estonia
Estonia Japan
Korea
-5 5 15 25 35 45
0 50 100Il problema
Obiettivi
ITALIA TOSCANA
europei 2020
Titolo terziario 30-34 enni 20,3% 21,9% 40,0%
Abbandono prematuro 18-24 enni 17,0% 16,3% 10,0%
Bassi livelli di apprendimento in lettura 19,5% 21,3% 15,0%
Bassi livelli di apprendimento in
24,6% 22,1% 15,0%
matematica
Partecipazione adulti apprendimento
5,7% 6,4% 15,0%
permanentePer crescere più capitale umano
Tassi di abbandono precoce e Pil pro capite nelle regioni europee 2012
70
60
50
% Abbandoni precoci
40
30
20
10
0
0 10.000 20.000 30.000 40.000 50.000 60.000 70.000 80.000 90.000 100.000
PIL pro capiteLa Toscana e le altre regioni
Abbandoni precoci 18-24 enni 2013 Invalsi 2012-2013: differenze % dei punteggi medi
Toscani rispetto alle altre aree geografiche
Veneto
Abruzzo
Friuli-V.G.
Umbria
Lazio
Nord Ovest Nord Est
Marche
Italiano Matematica Italiano Matematica
Trentino
Liguria V elementare -1% -1% 0% 0%
Emilia-R.
Molise III media -1% 0% -3% 0%
Lombardia
II Secondaria
Basilicata
-7% -5% -6% -5%
Piemonte superiore
Toscana 16,3
Calabria
Licei -8% -6% -7% -4%
ITALIA 17,0 Tecnici -2% -3% -3% -6%
Valle d'Aosta
Puglia Professionali -9% -4% -6% -5%
Campania
Sardegna
Sicilia
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,066,0
68,0
70,0
72,0
74,0
76,0
78,0
58,00
60,00
62,00
64,00
66,00
68,00
70,00
72,00
74,00
76,00
Val Tiberina Colline Metallifere
70
63
Valle del Serchio Pistoiese
Mugello Versilia
71
Colline dell'Albegna Pratese
Alta Val d'Elsa Val Tiberina
Pratese Mugello
Val di Chiana Senese Piana di Lucca 68
Pistoiese Bassa Val di Cecina
Fiorentina Nord-Ovest Val di Chiana Aretina
Versilia Elba
Fiorentina Sud-Est Val di Chiana Senese
Firenze Val di Nievole
Bassa Val di Cecina Alta Val d'Elsa
Piana di Lucca Colline dell'Albegna
Colline Metallifere Valle del Serchio
Val di Chiana Aretina Aretina
Aretina Valdarno Inferiore
TOSCANA
74
Apuane
Valdarno Inferiore TOSCANA
70
Amiata - Val d'Orcia Lunigiana
Elba Val di Cecina
Casentino Firenze
Val di Nievole Fiorentina Nord-Ovest
Empolese Fiorentina Sud-Est
Grossetana Livornese
Valdarno e Valdisieve Amiata Grossetana
Livornese Casentino
Senese Grossetana
Amiata Grossetana Valdarno e Valdisieve
Apuane Valdarno
Valdarno Senese
Val di Cornia Empolese
Val d'Era Pisana
Pisana Amiata - Val d'Orcia
Val di Cecina Val d'Era
Gli apprendimenti dentro la Toscana
Lunigiana Val di Cornia
73
77
Italiano
Matematica
Scuola elementare
Scuola elementare
Punteggio medio 70 su 100
Punteggio medio 74 su 10054,0
56,0
58,0
60,0
62,0
64,0
66,0
68,0
70,0
66,0
68,0
70,0
72,0
74,0
76,0
78,0
80,0
59
Valle del Serchio
71
Valle del Serchio
Alta Val d'Elsa
Val di Cornia
Empolese
Alta Val d'Elsa
Versilia
Elba
Elba
Empolese
Val di Nievole
Pratese
Val di Cornia
Amiata - Val d'Orcia
Piana di Lucca
Val di Chiana Aretina
63
Mugello
Valdarno
Valdarno
Val di Cecina
Val di Chiana Senese
Casentino
Pratese
Versilia
Casentino
Valdarno Inferiore
Val di Chiana Aretina
Piana di Lucca
Amiata Grossetana
Val Tiberina
Fiorentina Nord-Ovest
Val di Nievole
Apuane
Val di Chiana Senese
Val d'Era
Val d'Era
Valdarno Inferiore
Colline Metallifere
64
TOSCANA
76
TOSCANA
Pistoiese
Livornese
Fiorentina Sud-Est
Apuane
Amiata - Val d'Orcia
Fiorentina Sud-Est
Livornese
Aretina
Aretina
77
Mugello
Val di Cecina
Pistoiese
Val Tiberina
Grossetana
Senese
Amiata Grossetana
Firenze
Colline dell'Albegna
Lunigiana
Bassa Val di Cecina
Bassa Val di Cecina
Firenze
Pisana
Fiorentina Nord-Ovest
Valdarno e Valdisieve
Pisana
Gli apprendimenti dentro la Toscana
Colline dell'Albegna
Senese
Grossetana
Valdarno e Valdisieve
68
Colline Metallifere
79
Lunigiana
Italiano
Matematica
Scuola media inferiore
Scuola media inferiore
punteggio medio 64 su 100
Punteggio medio 76 su 100Gli apprendimenti dentro la Toscana
Invalsi 2012-2013 Punteggi
MATEMATICA ITALIANO
Elementare Media inferiore Elementare Media inferiore
Media 69,6 64,6 73,9 75,9
Disuguaglianza 0.24 0.24
0.19 0.18
Di cui imputabile alla
23% 11% 19% 9%
variabilità fra scuole
Di cui imputabile alla
variabilità entro le 77% 89% 81% 91%
scuoleLe determinanti dell’apprendimento
Effetti delle covariate sui punteggi Invalsi V Elementare
Coefficienti della regressione multilivello: in neretto i valori significativi
6
3,93,3
4
2,1 1,9
2 1,5 0,9
0,3 0,5
0
0,0
-2 -0,4 -0,9 -1,2 -0,9 -0,1 -0,2 -0,7 -0,9
-4 -2,9 -2,6
-3,6 -2,9
-6
-5,5 -5,3
-8 Mate Ita
-7,9 -7,6 -9,9
-10
Maschio
ESCS medio
Manutenzione
Tempo pieno
% di precari media
Straniero regolare
% posticipatari nella scuola
% di precari alta
Classe piccola
Classe grande
Straniero posticipatario
ESCS
italiano posticipatiarioLa scuola conta
Punteggi previsti per diversi profili di alunno e di
scuola -Classe terza media inferiore
MATEMATICA
RISORSE E UTENZA DELLA SCUOLA
ALUNNO Sfavorevoli Favorevoli
Alunno sfortunato: straniero, femmina nel
Sfortunato 49,8 55,5 test matematica e maschio nel test italiano +
ripetente
Fortunato 63,9 69,6
La scuola migliore: dimensione media di
ITALIANO classe + bassa quota di studenti in ritardo +
RISORSE E UTENZA DELLA SCUOLA elevato background familiare medio + minima
ALUNNO Sfavorevoli Favorevoli quota docenti a termine
Sfortunato 58,9 64,7
Fortunato 72,7 78,5La scuola conta
Punteggio previsto test matematica per diversi livelli di
status familiare ed efficacia della scuola
100 91,26
90
80
70
61,00
Punteggio
60
50
40
30
20
U=2σU (efficacia alta) U=-2σU (efficacia bassa)
10
0
0,0
0,2
0,8
1,0
1,7
1,9
2,1
0,4
0,6
1,2
1,4
2,3
2,5
-2,7
-2,5
-1,9
-1,7
-1,5
-0,8
-0,6
-3,1
-2,9
-2,3
-2,1
-1,3
-1,1
-0,4
-0,2
ESCS individuale
Il punteggio medio può aumentare di 30 punti passando da una scuola inefficace ad una efficace. La
differenza legata alla efficacia della scuola è maggiore di quella imputabile allo status familiare che a
parità di efficacia scuola al max sposta il punteggio di circa 21 puntiSe la scuola conta, valutiamola
Math
10 15
5
Residui stimati a livello di scuola
Modello multilivello (individui e
0
scuole)
-10 -5
0 200 400 600 800
RanksAlla ricerca dei casi anomali SCUOLA PRIMARIA SCUOLA SECONDARIA INFERIORE
Le politiche contro dispersione -Innovare Quando? Nell’a.s. 2013/2014. Dove? In 18 classi prime IeFP toscane. Cosa? Una metodologia didattica innovativa caratterizzata dal superamento della modalità della lezione frontale e l’adozione di percorsi disciplinari che prevedono la formalizzazione e la sistematizzazione delle conoscenze come punto di arrivo (e non di partenza) del processo di insegnamento-apprendimento che, viceversa, inizia dalla individuazione di un obbiettivo concreto da raggiungere (la progettazione-produzione di un prodotto/servizio, la soluzione di un problema concreto e specifico) ed è caratterizzato da un uso esteso della didattica laboratoriale. Come? Il programma agisce dirittamente sugli insegnanti e indirettamente sugli studenti: consiste in 10 incontri tra tutor-esperti e docenti di italiano, matematica, lingua straniera, scienze integrate e fisica e tecnologia.
Efficacia o meno? Innovare
Outcome variable Treatment E[Yki(0)] E[Yki(1)] E[Yki(1)]-E[Yki(0)]
-0.258
Bocciature 0.157 0.105 -0.052
(0.120)
0.245
Sospensioni 0.253 0.337 0.084
(0.098)
-0.047
Abbandoni 0.015 0.014 -0.002
(0.183)
-1.024
Tassi di assenza (%) 14.835 13.810 -1.024
(0.883)
Bocciature ed -0.217
0.223 0.164 -0.059
abbandoni (0.136)Conclusioni • Più capitale umano per crescere • Le disuguaglianze negli esiti operano già a livello di scuola elementare, dove la polarizzazione fra le scuole per livelli di apprendimento degli studenti è maggiore che alle medie inferiori • Rilevanza dell’orientamento, perchè le scelte degli studenti e delle famiglie sono spesso sbagliate, specie nel passaggio alle medie superiori • Incontrare il lavoro durante lo studio, in particolare negli istituti tecnici e professionali dove più alti sono gli abbandoni e più bassi i livelli di apprendimento • Rafforzare le competenze vocazionali • Governare l’offerta scolastica e de-scolarizzare la scuola
Puoi anche leggere
