Dott.ssa Veronica LA REGINA Rischi, minacce e tendenze evolutive nell'uso militare dello spazio: aspetti di interesse per l'Italia - Difesa
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
CENTRO ALTI STUDI CENTRO MILITARE
PER LA DIFESA DI STUDI STRATEGICI
Dott.ssa Veronica LA REGINA
Rischi, minacce e tendenze evolutive
nell’uso militare dello spazio:
aspetti di interesse per l’Italia
(codice AI-T-01)
CENTRO ALTI STUDI CENTRO MILITARE
PER LA DIFESA DI STUDI STRATEGICI
Dott.ssa Veronica LA REGINA
Rischi, minacce e tendenze evolutive
nell’uso militare dello spazio:
aspetti di interesse per l’Italia
(codice AI-T-01)
Rischi, minacce e tendenze evolutive
nell’uso militare dello spazio:
aspetti di interesse per l’Italia
NOTA DI SALVAGUARDIA
Quanto contenuto in questo volume riflette esclusivamente il pensiero dell’autore, e non quello
del Ministero della Difesa né delle eventuali Istituzioni militari e/o civili alle quali l’autore stesso
appartiene.
NOTE
Le analisi sono sviluppate utilizzando informazioni disponibili su fonti aperte.
Questo volume è stato curato
dal Centro Militare di Studi Strategici
Direttore
Amm. Div. Mario Caruso
Vice Direttore
Capo Dipartimento Relazioni Internazionali
Col. A.A.r.n.n. Pil. (AM) Marco Francesco D’ASTA
Progetto grafico
Massimo Bilotta - Roberto Bagnato
Autore
Veronica LA REGINA
Stampato dalla tipografia del Centro Alti Studi per la Difesa
Centro Militare di Studi Strategici
Dipartimento Relazioni Internazionali
Palazzo Salviati
Piazza della Rovere, 83 - 00165 – Roma
tel. 06 4691 3204 - fax 06 6879779
e-mail relintern.cemiss@casd.difesa.it
Stampata a febbraio 2017
ISBN 978-88-99468-21-7
Indice
Lista degli Acronimi .............................................................................................................. 5
Sommario ............................................................................................................................ 8
Abstract.............................................................................................................................. 11
1. Introduzione: il presente quadro geopolitico come requisito di utenza della tecnologia
aerospaziale ...................................................................................................................... 14
1.1. Est Europa ............................................................................................................ 15
1.2. Medio Oriente e Nord Africa (MENA) .................................................................... 19
1.3. Area Sud-Africana ................................................................................................ 20
1.4. Area Asiatica......................................................................................................... 21
2. L’uso militare dello Spazio: il quadro legale ................................................................ 24
3. L’uso militare dello Spazio: capacità tecnologiche ...................................................... 32
3.1. Telecomunicazioni Satellitari ................................................................................ 32
3.2. Navigazione satellitare .......................................................................................... 45
3.3. Osservazione della Terra ...................................................................................... 48
3.4. Tecnologie come sistemi anti-satelliti ................................................................... 52
3.5. Tecnologia di derivazione spaziale ....................................................................... 59
4. Le prospettive future: priorità del Sistema-Paese ....................................................... 61
4.1. Telecomunicazioni satellitari ................................................................................. 61
4.2. Osservazione della Terra ...................................................................................... 62
4.3. Navigazione Satellitare ......................................................................................... 63
4.4. Sistemi Anti-Satellite ............................................................................................. 64
4.5. Altre tecnologie spaziali ........................................................................................ 65
5. Conclusioni ................................................................................................................. 72
Bibliografia ......................................................................................................................... 74
Emerografia ....................................................................................................................... 78
Sitografia............................................................................................................................ 79
Nota sul Ce.Mi.S.S. e sull'Autore 83
4
Lista degli Acronimi
ALTB Airborne Laser Test Bed
APEC Asia-Pacific Economic Cooperation
ARGUS Autonomous Real-Time Ground Ubiquitous Surveillance
ASAT Anti Satellite
Athena-Fidus Access on THeatres and European Nations for Allied forces – French Italian
Dual Use Satellite
AU African Union
CAR Central African Republic
CIS Community of Independent States
COTM Communication-on-the-move
COTP Communication on-the pause
DARPA Defense Advanced Research Projects Agency
DDR Dismount Detection Radar
DRC Democratic Republic of Congo
ECCAS Economic Community of Central African States
ECOWAS Economic Community of West African States
EGNOS European Geostationary Navigation Overlay Service
EISS Enhanced Integrated Sensor Suite
ELLA Electric Laser Large Aircraft
ESA Agenzia Spaziale Europea
EU Unione Europea
EUISS European Union Institute for Security Studies
EUMETSAT European Organisation for the Exploitation of Meteorological Satellites
FSS Fixed Satellite Services
GAGAN GPS Aided Geo Augmented Navigation system
GEO Geo-stationary earth orbit
GLONASS Globalnaya Navigazionnaya Sputnikovaya Sistema
GNSS Sistemi Globali di Navigazione Satellitare
GPS Global Positioning System
HAPLS High Repetition Rate Advanced Petawatt Laser System
HEL Space-Based High-energy Laser
HELTD High Energy Laser Technology Demonstrator
HEO Highly elliptical orbit
5
HPM High Powered Microwave
HTS High Throughput Satellite
IAI Israel Aerospace Industries
IGS Information Gathering Satellites
IGS Information Gathering System
ISAF International Security Assistance Force
ISIS Islamic State of Iraq and Syria
ISS Stazione Spaziale Internazionale
IT Information and Technology
LASER Light Amplification by Simulated Emission of Radiation
LEO Low earth orbit
MARAUDER Magnetically Accelerated Ring to Achieve Ultra-high Directed Energy and
Radiation
MENA Medio Oriente e Nord Africa
MEO Medium earth orbit
MFAS Multi-Function Active Sensor
MFO Multinational Forces & Observers
MGCP Multinational Geospatial Coproduction Program
MLD Maritime Laser Demonstrator
MP-RTIP Multi-Platform Radar Technology Insertion Program
MSAS Multi-functional Satellite Augmentation System
MSS Mobile Maritime Services
MTS Multi-Spectral Targeting System
MUSIS Multinational Space-Based Imaging System
NATO North Atlantic Treaty Organization
ORFEO Optical and Radar Federated Earth Observation
OST Trattato dello Spazio Extra-atmosferico
PEP Pulsed Energy Projectile
PIKL Pulsed Impulsive Kill Laser
PMI Piccole e Medie Imprese
PNT Positioning Navigation Timing
PPWT Treaty on Prevention of the Placement of Weapons in Outer Space and of the
Threat or Use of Force Against Outer Space Objects
PTBT Trattato sulla messa al bando parziale dei test
QZSS Quasi-Zenith Satellite System
6
R&S Ricerca e Sviluppo
RADAR RAdio Detection And Ranging
SAARC South Asian Association for Regional Cooperation
SALT II Trattato sulle limitazioni all’uso delle armi strategiche
SAR Synthetic Aperture Radar
SatCom Satellite Communication
SatEO Satellite-based Earth Observation
SCO Shanghai Cooperation Organisation
SICRAL Sistema Italiano per Comunicazioni Riservate ed Allarmi
SSO Sun-Synchronous Orbit
SWORDS Special Weapons Observation Remote reconnaissance Direct action System
UAV Unmanned Aerial Vehicle
UCAV Unmanned Combat Aerial vehicle
UCS Union of Concerned Scientists
UGV Unmanned ground vehicle
ULA United Launch Alliance
UN Nazioni Unite
USA Stati Uniti d’America
UUV Underwater unmanned vehicle
VADER Vehicle and Dismount Exploitation Radar
VAST Very Small Antenna Terminal
WAAS Wide Area Augmentation System
7
Sommario
La corrente situazione geo-politica mondiale pone scenari completamente diversi da quelli
ipotizzabili un decennio addietro, pertanto si rende necessaria una prontezza di intervento
soprattutto difronte alle sfide globali della lotta al terrorismo e del fenomeno delle
migrazioni illegali. In merito a queste sfide lo Spazio è uno strumento tecnologico
fortemente contributivo dell’equilibrio fra Stati ed è abilitante alla pace, al benessere e al
progresso socio-economico dei popoli.
La Difesa Nazionale è il corpo istituzionale chiamato a garantire la sicurezza dei civili e del
territorio. La sicurezza non va intesa solo come capacità di attacco e di difesa, ma ha
anche un contenuto di resilienza, ossia come attitudine a rispondere in tempi rapidi al
verificarsi di crisi e/o squilibri in senso lato. In questa veste la sicurezza è la capacità di
garantire sopravvivenza ad un Paese e pertanto passa anche per l’assicurare
l’approvvigionamento delle risorse fisiche e tecnologiche, delle competenze scientifiche e
l’autonomia di decisione. Di fronte a questi importanti obiettivi bisogna, innanzitutto, dotarsi
di un complesso di informazioni al fine di assumere tutta la conoscenza necessaria
affinché il sistema-Paese non evolva per cause interne e/o esterne verso stati indesiderati.
Al fine di assumere e gestire questa conoscenza, i sistemi spaziali di osservazione della
Terra, di GNSS e di telecomunicazione, svolgono un ruolo di supporto e facilitazione
sostanziale. I sistemi spaziali oggigiorno hanno una missione critica nel difendere una
Nazione da un attacco e sono sempre più utilizzati come supporto delle operazioni militari
terrestri, marittime ed aeree. Lo Spazio extra-atmosferico appare, quindi, un sito
privilegiato tecnicamente e giuridicamente – perché non vi si esercita sovranità territoriale
– per disporre tecnologie che assicurano l’acquisizione e il trasferimento di informazione a
livello globale e/o a grandi distanze. In quest’ottica disporre di infrastrutture nazionali
proprietarie avvantaggia sia nella prevenzione sia nella gestione di determinate difficoltà.
Dotarsi della tecnologia non basta perché è importante garantire continuità ed autonomia
di gestione e decisione per assolvere ai compiti di sicurezza nazionale.
Oggi, il numero di Paesi dotati di capacità spaziale è crescente e questo ha recentemente
preoccupato dapprima gli USA e poi la Comunità Internazionale degli Stati circa
l’eventuale creazione di caos e di debris tali da mettere fuori uso le funzionalità dei satelliti
e i connessi sistemi di sicurezza. Ad oggi sono aperti i negoziati per il Codice presso le
UN, come intervento di soft law, e dall’altro vi sono state proposte di regole binding come
la proposta –hard law - di Russia e Cina presso la Conferenza del Disarmo per inter alia
avanzare il divieto di porre armi nello Spazio.
8
La messa in orbita di armi ha da sempre destato preoccupazioni sin dal primo Trattato
sullo Spazio Extra-atmosferico che nega l’uso di armi nucleari e di distruzione di massa –
ex art. IV OST – e poi la dottrina è divisa tra il divieto di militarizzazione tout-court, l’utilizzo
lecito delle infrastrutture per le operazioni militari a Terra e l’uso di sistemi satellitari con
intenti difensivi ma non di attacco.
Per le motivazioni sopra riportate le Difese Nazionali sono i principali attori nel disporre di
capacità spaziale, più o meno proprietaria, per effettuare le proprie operazioni e non
mancano, con interesse sempre crescente, sviluppi di sistemi tecnologici in orbita che non
risultano essere armi nucleari e di distruzione di massa seppur con fini di attacco non
necessariamente distruttivo, di deterrenza o di difesa dall’aggressione. In questo ambito
sono emergenti gli sviluppi ed i progressivi impieghi di armi elettroniche o ad energia
diretta su piattaforme aerospaziali per disabilitare sistemi altrui. Queste nuove tipologie
ASAT hanno valenza anche anti-balistica ed anti-missilistica e risultano avere sostanziali
vantaggi economici perché invertono l’asimmetria tra sforzo di difesa versus impego di
risorse per l’attacco. Dotarsi, quindi, di sistemi del genere risulta altamente dissuasivo nei
confronti del nemico da eventuali intenti aggressivi.
L’utilizzo di questi dispositivi implica lo sviluppo di capacità di difesa altamente qualificate
e competenze che richiedono l’integrazione di diverse applicazioni e tecnologie di
derivazione spaziale. Ecco perché le priorità di spesa per garantire un sistema di difesa
capace di garantire la messa in sicurezza del Paese vanno dall’assicurare un sistema di
telecomunicazioni satellitari a copertura globale, ad un sistema di navigazione altamente
resistente ad attacchi spoofing e/o jamming con prestazioni senza soluzione di continuità,
ad un sistema di osservazione della Terra integrato della componente ottica e radar, di
dispositivi di energia diretta per dissuadere aggressione da parte di terzi. Inoltre, vanno
considerate le tecnologiche spaziali che abilitano le capacità di difesa a Terra, come smart
material, sensori intelligenti, piccoli satelliti e UAV.
Tutte queste risorse tecnologiche hanno valenze anche civili e per scopi puramente
pacifici, es. le telecomunicazioni satellitari a copertura globale riducono il digital divide, un
sistema completo di osservazione della Terra migliora le fasi di gestione dei disastri, dalla
previsione al ripristino dello status quo, i servizi di PNT aumentano le efficienze negli
spostamenti di persone e cose, i sistemi ASAT supportano la gestione dei detriti spaziali, i
piccoli satelliti sono maggiormente efficienti e flessibili al mutamento delle esigenze e gli
UAV aumentano la riduzione di spesa per soddisfare obblighi di monitoraggio su aree per
informazioni target non ottime via satellite.
9
La seguente tabella riassume le priorità di azione della Difesa nazionale per ridurre il
rischio di disporre di un sistema non adeguato alle minacce odierne. Le priorità sono
misurate come basse, medie ed alte in relazione al rischio odierno, al livello di
assenza/presenza della relativa capacità a livello nazionale e al volume di spesa e di
investimento richiesto. Le priorità alte riguardano i sistemi ASAT, la cyber difesa e i piccoli
satelliti. Queste priorità sono, però, tecnologicamente e politicamente abilitate dalla
disponibilità e dalla expertise relativo agli altri ambiti tecnologici, quali le telecomunicazioni
satellitari, le applicazioni GNSS, l’osservazione della Terra ed infine la componentistica e
le applicazioni integrate.
Ambito tecnologico Minaccia Esigenza Priorità
di Azione
Telecomunicazioni Cambio delle aree geo- Disporre di un sistema Media
Satellitari politiche di interesse nazionale a copertura globale
Osservazione della Terra Dinamiche di interesse Disporre di capacità ottica e Media
diversamente distribuite sul radar a livello nazionale
Globo
Navigazione Satellitare Perdita di precisione nelle Disporre di soluzioni resilienti a Bassa
traiettorie spoofing, jamming, etc.
ASAT di nuova Asimmetria tra offesa e difesa Disporre di un’infrastruttura Alta
generazione (laser, anche in co-proprietà con gli
electronic weapons) alleati come deterrenza
Cyber – difesa Aumento della componente di Dotarsi di programmi di Alta
automazione sei sistemi security awareness
aumenta la rilevanza di IT e
software
Smart materials Aumentano le attività in Acquisire competenze per Bassa
contesti estremi trasferimento tecnologico dallo
Spazio alla Terra
Applicazioni integrate Aumento della complessità Stimolare l’uso delle Bassa
delle sfide infrastrutture in orbita
Piccoli Satelliti Aumento del rischi di collisione Fornire il Paese di una Alta
e della velocità di competenza tecnologica di
cambiamento dei bisogni eccellenza senza gap di know-
how
Tab. I: Quadro di sintesi delle azioni prioritarie come risposta alle minacce, ai rischi e alla nuove tendenze
10Abstract
The current geopolitical context presents novel features that were not expected just a few
years ago. A rapid reaction system has now become crucial in the face of the emerging
threats of terrorism and illegal migration. In this context, Space is a technological tool
enabling peace, technological progress and welfare among peoples at a global level.
National Defence is the institutional body charged with the mission of assuring security for
people throughout the national territories. Security is not only the ability to attack and to
defend; it also involves resilience and the capacity to react promptly to a crisis.
Accordingly, security can guarantee the survivability of a State, and it encompasses the
domestic supply of physical and technological commodities, including scientific and
industrial expertise, to assure autonomous decision-making. In helping to achieve this
goal, access to information becomes a national asset to avoid knowledge gaps in the face
of undesirable internal or external developments.
Space-based systems for Earth Observation, GNSS and telecommunications provide
crucial support for these purposes. These systems offer a valuable and critical contribution
in case of attacks, and they are extremely useful for the terrestrial, maritime and aerial
operations of military personnel. Thus, Outer Space is a privileged area from both a
technical point of view, providing assets that enable the acquisition and transfer of
information across wide areas of the globe, and also from a legal point of view, given that
there is no national sovereignty in Space. Based on these assumptions, proprietary space-
based systems help to alleviate national concerns over threat prevention and disaster
management. It is also fundamental for national security purposes to assure continuity and
autonomy by owning and managing these space-based systems.
Today, several States are emerging with space-based capacities in orbit; this creates a
concern among the USA and other states over increasing chaos and related issues with
space debris affecting national security. The debate has been opened at UN level with a
draft Treaty on the Prevention of the Placement of Weapons in Outer Space, the Threat or
Use of Force against Outer Space Objects from China and Russia (hard law) and at the
initiative of the EU with the development of the International Code of Conduct for Outer
Space Activities (soft law).
Weapons in Outer Space have always been a concern, thus the OST’s Art. IV prevents the
use of nuclear arms and weapons of mass destruction. Additionally, legal doctrine
addresses this concern in various ways, covering the military use of Space in toto, the
11legitimate use of space-based infrastructures for military operations on Earth, and the non-
aggressive use of Space.
For all of these reasons, National Defence bodies are the main actors owning and using
space-based assets, under proprietary, owned and dual-use regimes. The deployment of
systems in orbit that are neither nuclear arms not for mass destruction purposes is
increasing; they offer greater defence rather than offence capabilities. In particular, the
ASAT systems under various architectures, e.g. electronic weapons and direct energy
systems on board of satellite or aerial platforms, provide means for blocking or disabling
other systems. These ASAT technologies are quite analogous to anti-missile and anti-
ballistic systems; they offer substantial economic benefits because they shift the balance
such that defence – historically more expensive – is cheaper than attack. Endowing these
systems as national capabilities has a significant dissuasive effect on enemy behaviour.
The deployment of these systems implies the development of defence capabilities and
related expertise in an integrated view along with other space technologies. A well-
equipped National Defense requires global satellite telecommunication, uninterrupted
GNSS applications resistant to jamming and/or spoofing, a comprehensive optical and
radar Earth Observation capacity, and finally an ASAT system to prevent enemy attacks.
In addition, further space-based technologies enabling national defence should be
included such as smart materials, sensors, small satellites and advanced UAVs.
All of these technologies have considerable utility even for civil and peaceful purposes. For
instance, global satellite communication diminishes the digital divide, Earth Observation
improves the management of natural disasters, PNT services improve the efficiency of
transport, ASAT helps to mitigate debris, small satellites are more flexible to end-user
needs and UAVs are a cheaper solution for monitoring tasks that cannot be done via
satellite.
This report assesses the potential of space-based technologies to place national defense
systems in the best possible position to react to threats emerging from the current global
order. Firstly, it gives an overview of the geo-political concerns present in each region.
Secondly, it reviews the primary legal concerns linked with the military use of Outer Space,
e.g. the militarization and/or weaponization of Space. Thirdly, it reports on the main
technological trends in each field of application for space-based technologies, including
SatCom, SatEO, GNSS and ASAT. Fourthly, it identifies the highest priority actions that
should be taken in order to provide an effective national defense system.
12Each action is backed by specific needs and the investment required can come from the
Ministry of Defense on its own or from other partners in the case of multi-purpose
solutions.
Finally, recommendations are made as to how each priority action should be pursued at
national and/or international level, and eventually through public-private partnerships. The
priority level is established as low, medium or high; this evaluation is sensitive to the size
of the existing gap, to the urgency of the need, and to the volume of investment required.
Technological field Threat Need Priority
Action
Satellite Change in area of geopolitical National satellite Medium
Telecommunication concern telecommunications with
global coverage
Earth Observation Global nature of concerning National optical and radar Medium
phenomena capacity in orbit
Satellite Navigation Lack of precision in the trajectories Endowing solutions resistant Low
to jamming and spoofing
actions
ASAT systems (laser, Asymmetric dimension between Endowing a capacity in this High
electronic weapons) attack and defence regard even in partnership
with other allies
Cyber-defence Increased automation of system Improve security awareness High
offers more opportunity for IT
manipulations (software coding,
hacking, cracking)
Smart materials Battlefields often in extreme Improve expertise for Low
environmental conditions technology transfer from
Space to Earth
Integrated applications Rising complexity of context Stimulating use of space- Low
based capacities in orbit
Small Satellite Increasing space collision risks Endowing National scientific- High
and rapid change of terrestrial technological expertise
needs without gaps
Tab. II: Synopsis of priority actions for fulfilling the needs coming from threats, risks and new trends
131. Introduzione: il presente quadro geopolitico come requisito di
utenza della tecnologia aerospaziale
L’Italia è uno Stato interconnesso ed interdipendente dalla relazioni internazionali con
diverse aree geografiche sia come esportatore e/o importatore di beni e servizi sia in
termini di supporto alle operazioni di sicurezza in senso ampio. L’analisi del presente
contesto geo-politico pone quindi l’attenzione sulle diverse aree oggetto di tensioni
politiche e di sicurezza, quali i Balcani con l’attrito in corso tra Russia e Ucraina, i conflitti
nell’area Medio Oriente e Nord Africa e l’emergente contesto dell’area Asiatica. A queste
situazioni si aggiungono il transito dei migranti dalla Siria e dal Nord Africa verso l’Europa
e l’Italia stessa, il terrorismo di matrice ISIS (Islamic State of Iraq and Syria) e le dinamiche
di attacco tramite il mezzo cyber. Questo ultimo pone nuove sfide finanche tecnologiche
prima non note. Questa sezione non intende fornire i dettagli dei vari contesti, ma si limita
a considerare la loro rilevanza perché identificano i bisogni di difesa e sicurezza che
possono essere soddisfatti tramite l’uso della tecnologia spaziale.
L'Italia è sicuramente un'area cardine per quanto riguarda il Mediterraneo così come
l'Afghanistan lo è per l'Asia centrale e l'Asia meridionale, poiché confina con Cina e India,
e l'Ucraina lo è nei confronti dell'Eurasia e, ovviamente, nei confronti della Russia. Il
vigente Libro Bianco del Ministero della Difesa1 definisce di particolare interesse per l’Italia
l’area euro-mediterranea, che comprende le tensioni relative alle aree del Mashreq, del
Sahel, del Corno d’Africa e dei Paesi del Golfo Persico. È un’area che risente anche delle
tensioni ad esse limitrofe2, pertanto un’azione in questo contesto influenza anche le
dinamiche esteriori. Pertanto le azioni devono risultare coerenti a quelle messe in atto
altrove soprattutto se influenzano l’area euro-atlantica, dove l’Italia contribuisce e dipende
per i profili di prevenzione, deterrenza e difesa collettiva3.
1 Ministero della Difesa, Libro Bianco per la sicurezza internazionale e la difesa, 21 Aprile 2015. Disponibile al 31
Ottobre 2015: http://www.difesa.it/Primo_Piano/Documents/2015/04_Aprile/LB_2015.pdf
2 Ministero della Difesa, Libro Bianco per la sicurezza internazionale e la difesa, 21 Aprile 2015, punto n. 51, p. 13
3 Ministero della Difesa, Libro Bianco per la sicurezza internazionale e la difesa, 21 Aprile 2015, punto n. 50, p. 13
141.1. Est Europa
La rilevanza dei conflitti di questa area per l’Italia risponde alla dipendenza in termini di
sicurezza, energia e volumi di esportazioni. Circa il 43% del petrolio importato in Europa
proviene dalla Russia, dal Kazakistan e dall’Azerbaijan; la Russia è il maggior fornitore di
gas – circa il 32% verso l’Europa e il terzo partner per volumi di affari4. Da non
sottovalutare che la metà dei visti in ambito Schengen sono emessi dalla Russia e
dall’Ucraina e diversi paesi dell’area sono prossimi a divenire Stati-Membri dell’Unione
Europea (EU)5. Le tensioni sono da attribuire alla volontà della Russia di creare un nuovo
ordine regionale ed affermare il proprio ruolo predominante. In breve, la Russia è
interessata a mettere in discussione l’equilibrio post-Soviet ad oggi affermatosi. Con i suoi
46 milioni di abitanti su 700 mila chilometri quadrati di estensione, l'Ucraina è il più grande
Stato europeo, dopo la Russia ovviamente. Sul territorio ucraino passano 40 mila
chilometri di gasdotti che collegano proprio la Russia e l'area del Mar Caspio,
contribuendo a alimentare per il 31% il consumo energetico di Europa e Turchia. L'Italia,
da sola, soddisfa il 43% del proprio fabbisogno energetico attraverso i gasdotti che
passano da questa linea di faglia6.
Il conflitto della Russia con l’Ucraina è nella stessa linea di quelli precedentemente avutisi
con la Georgia nel 2008. Le modalità di esplicazione del conflitto son insolite, perché non
sono coinvolte solo le truppe e le connesse azioni militari di tipo classico; in vero sono
state messe in atto condotte come jamming dei comandi e dei relativi sistemi di controllo e
comando, interferenze dei sistemi di difesa aerea e marittima, cyber-spionaggio, embargo
di traffici economici7 con cooperazioni con gruppi criminali e coercizioni economiche,
mettendo sotto pressione la fornitura di gas ed energia.
4 European Union Institute for Security Studies, A Changing global world environment – Chaillot Papers, December
2014, pp. 47- 56. Disponibile al 31Ottobre 2015: http://www.iss.europa.eu/publications/detail/article/a-changing-
global-environment/
5 European Commission Migration and Home affairs, Schengen statistics 2009 – 2013. Disponibile al 31 Ottobre 2015:
http://ec.europa.eu/...visas/visa.../overview_of_schengen_visa_statistics_en.pdf
6 Gabriele Pollini, Albertina Pretto, Giancarlo Rovati, L'Italia nell'Europa: i valori tra persistenze e trasformazioni,
Franco Angeli, 2012, p. 189, 205-206
7 Per quanto riguarda le sanzioni, sicuramente hanno colpito gravemente la Russia, il rublo non è crollato ma ne ha
moltissimo risentito. Le sanzioni hanno però avuto un effetto boomerang su alcune economie occidentali. In
particolare, quella della Germania e dell'Italia. Ricordiamo che l'Italia è il secondo partner europeo e il quarto al
mondo della Russia. Il danno che è stato fatto all'economia italiana - in particolare all'agroalimentare, alla cantieristica
navale, al commercio di beni di lusso - allo stato attuale ammonta a circa 200 milioni di euro. Una cifra enorme, per
un Paese disastrato come il nostro. Per quanto riguarda l’impatto delle limitazioni ai traffici commerciali, bisogna
distinguere tra Paesi europei che sentono più fortemente il peso delle sanzioni e il resto dell’Europa. I Paesi che
esportano maggiormente verso la Russia sono stati penalizzati da due fattori:
- Il divieto di vendere beni “dual use” e le tecnologie utili per l’esplorazione di nuovi giacimenti di petrolio e gas;
- Il deprezzamento del rublo che in pochi mesi è calato del 20% riducendo il potere d’acquisto reale dei cittadini
russi.
Questi due fattori colpiscono in primis Paesi come Germania, Italia e Francia, ma anche Austria, Polonia, Lituania e
Repubblica Ceca.
15La figura sottostante -Fig. I - mostra le aree d’instabilità di derivazione post sovietica.
In questo contesto per gli stati interessati si impone una scelta quasi radicale fra l’Oriente
all’interno della Russia-led Eurasian Union e l’Occidente con l’EU e la North Atlantic Treaty
Organization (NATO)8. Certamente, l’Italia e l’EU devono prendere atto che la Russia è
divenuta una sfida strategica più che un partner strategico. Nel momento in cui gli Stati
Uniti d’America (USA) hanno appoggiato l’Ucraina e hanno dichiarato embargo verso la
Russia, invero, la contro-misura Russa è stata molto più densa di valenza politica.
La contro-misura russa ha mostrato al mondo intero l’attuale dipendenza tecnologica
spaziale degli USA dalla Russia. Il 4 Aprile 2015 la NASA ha chiuso la cooperazione con
la Russia per le attività di sua competenza ad eccezione delle attività coinvolte nella
Stazione Spaziale Internazionale (ISS).
Fig. I: Le instabilità nell’area post sovietica – Fonte: EUISS, 2014
Successivamente il responsabile russo dell’industria militare, Rogozin con il supporto di
ROSCOSMOS ha dichiarato il non funzionamento intenzionale delle stazioni riceventi del
sistema Statunitense Global Positioning System (GPS) sul territorio russo.
Questo non ha creato alcun disagio agli utenti militari russi perché i loro dispositivi sono
dotati di entrambi i riceventi US GPS e Globalnaya Navigazionnaya Sputnikovaya Sistema
8 Si vede che tutti i Paesi dell'ex blocco comunista, che partecipavano a Patto di Varsavia, sono entrati in rapida
successione prima nell'Unione Europea e, poi, nella NATO. Come logica conseguenza di questa realtà,
comprendiamo tutti che espandere la Nato a Oriente significa espandere la potenza americana a Oriente.
Operazione che, d'altronde, gli Stati Uniti hanno cercato di condurre a termine anche in Asia centrale, nelle
Repubbliche ex sovietiche.
16(GLONASS), gli utenti civili che dipendono maggiormente dal GPS, invece, hanno ricevuto
un segnale con un errore dell’ordine di qualche chilometro sul territorio russo.
L’altra contro-misura costata cara agli USA è quella relativa ai motori realizzati in Russia,
RD-180 e NK-33 a bordo dei veicoli di lancio USA. I motori a razzo RD-180 sono importati
dall’United Launch Alliance (ULA), una joint venture tra le principali aziende belliche
Lockheed-Martin e Boeing, per spingere i suoi missili Atlas. ULA è l’unico fornitore di
vettori spaziali del Pentagono, il che significa che i militari statunitensi usano i missili Atlas
per posizionare i loro satelliti spia nello spazio. L’impresa che produce gli RD-180 si
chiama NPO Energomash e fa parte dell’industria aerospaziale russa, guidata dal
Viceprimo ministro Dmitrij Rogozin. A Marzo, il Tesoro degli USA ha sanzionato Rogozin
perché stretto consigliere del Presidente Vladimir Putin. La risposta di Mosca è stata
rapida. In pochi giorni Rogozin ha dichiarato che la Russia non avrebbe più esportato
motori a razzo negli USA per lanciare satelliti militari. D’ora in poi, i motori russi saranno
utilizzati solo per lanciare carichi civili. L’altro motore russo, NK-33, è il nucleo del missile
pesante Antares, chiave del futuro programma di esplorazione spaziale statunitense.
L’NK-33 è stato costruito negli anni ’60 per le missioni lunari con equipaggio russo ma, in
armonia con la natura opaca del processo decisionale sovietico, fu smantellato quando gli
statunitensi sbarcarono sulla Luna9. Una richiesta d’importazione fu fatta, e a metà degli
anni ’90 la Russia vendette 36 motori alla General Aerojet per un valore irrisorio di 1,1
milioni di dollari ciascuno. La società acquisì anche una licenza di produzione dei nuovi
motori, e il primo missile Antares con l’NK-33 fu lanciato con successo dalla Virginia il 21
aprile 2013. L’esplosione del 28 Ottobre 2014 dell’Antares ha avuto un impatto diretto sul
futuro dell’esplorazione spaziale degli USA.
La NASA ha elaborato grandi progetti, ma senza saper innestare motori a razzo russi
sull’Antares, tali piani non decolleranno. Il fallimento dell’ultimo test indica che gli scienziati
statunitensi non sanno padroneggiare le tecnologie complesse trasferite dai russi.
9 Il programma fu chiuso e tutti i lavori sul progetto distrutti. Tuttavia, un burocrate russo che conosceva il valore di
questi motori li nascose in un magazzino. Quando l’Unione Sovietica si dissolse, alcuni diplomatici russi
eccessivamente filo-occidentali regalarono i gioielli dell’industria spaziale russa a visitatori statunitensi, molti dei quali
erano senza dubbio spie. Uno dei motori finì negli USA, dove gli scienziati capirono che non avevano nulla di simile.
17Da ora Rogozin ha vietato l’uso militare dei motori a razzo10.
La Russia continuerà a spedire RD-180 perché ha bisogno di soldi. Da quando l’avanzata
industria spaziale sovietica è crollata, il profitto dalle vendite di RD-180 ha mantenuto a
galla diverse aziende russe. Tuttavia, se le sanzioni colpiranno l’economia russa, Mosca
non avrà niente da perdere nell’imporre il divieto totale all’esportazione del motore a razzo,
danneggiando ulteriormente gli statunitensi che non hanno missili già oggi. I loro enormi
satelliti spia Big Bird resteranno a terra, lasciando i servizi d’intelligence degli USA senza il
loro grande occhio celeste. Gli Stati Uniti hanno bisogno della Russia anche per le navette
spaziali. La loro flotta di Shuttle, in realtà elefanti bianchi, è radiata e gli Stati Uniti contano
totalmente sui missili russi, come i Sojuz, per rifornire l’ISS. Senza rifornimenti regolari
dalla Russia, l’ISS dovrebbe essere abbandonata e forse distrutta.
In conclusione, il caso delle tensioni tra Russia e Ucraina offre un duplice fattore di
ripercussione sul settore spaziale sia in termini di necessità di servizi satellitari, e. g.
telecomunicazioni, Posizionamento-Tempo-Navigazione e dati di osservazione della
Terra, sia in termini di sicurezza, come autonomia ed indipendenza, nonché di
approvvigionamento tecnologico spaziale della Russia nei confronti degli USA.
10 L’RD-180 è un motore a razzo da 5,5 tonnellate, 11,5 metri di altezza e 10,25 metri di diametro, dalla progettazione
meravigliosamente semplice, affidabile, potente ed economica. Secondo la rivista Wired: “Non solo l’RD-180 è più
potente di qualsiasi omologo di fabbricazione statunitense, ma a differenza dei motori statunitensi, può essere
acceso e spento durante il volo rendendo il volo molto più regolare ed efficiente”. E aggiunge: “I russi non si
preoccupano della cosmesi o dell’impacchettamento. Costruiscono e testano per eliminare i difetti. Il motore è
costato 10 milioni di dollari e produce quasi mezzo milione di kg di spinta. Cose che non può fare un motore di
fabbricazione statunitense “. Strategy Page riferisce: “Alcuni esperti statunitensi (come Charles Vick) sospettavano
che durante la Guerra Fredda che la Russia avesse motori a razzo economici, potenti e affidabili come questo, ma le
sue affermazioni furono respinte dalla maggior parte degli esperti statunitensi. Dopo la fine della guerra fredda nel
1991, gli Stati Uniti osservarono i motori a razzo russi e capirono che Vick aveva ragione. Alla fine degli anni ’90 gli
Stati Uniti stilarono un contratto per acquistare versioni modificate (per il missile statunitense Atlas V) dell’RD-18
dalla Russia e una licenza per costruirli negli Stati Uniti (con alcuni componenti russi che sarebbe molto più costoso
produrre negli USA) “. Gli Stati Uniti attualmente hanno due anni di forniture di motori RD-180 e la licenza per
produrli. Per avviarne la produzione è necessario prima di avere forniture occidentali di tutte le componenti fornite
dalla Russia. “Ciò richiederà cinque anni “, dice Strategy Page. “Al meglio costerà agli Stati Uniti altri 2,5 miliardi di
dollari impostare la produzione e fornire servizi di lancio più costosi nel frattempo. Dato che il migliore dei casi è una
rarità, è probabile che ci vorranno sette anni per produrre RD-180 ed ulteriori 5 miliardi di dollari per pagarsi lanci
alternativi. Il lancio di molti satelliti potrebbe essere ritardato di tre anni o più “. Gli Stati Uniti in origine avevano due
missili, Atlas e Delta. Ma per via dell’RD-180, l’Atlas V è più attraente per prestazioni e prezzo del Delta IV. Fonte:
Intervista radiofonica a Rakesh Krishnan Simha - RBTH - 22 novembre 2014
181.2. Medio Oriente e Nord Africa (MENA)
Questa area vede l’Italia come un cardine sul Mediterraneo tra Europa e Sud del Globo
assolvere una responsabilità di buon vicinato non solo per sé ma per l’intera Europa, che
riceve circa il 50% della produzione araba ed esporta circa l’11% di beni e servizi in questa
area11. A questa partnership economica, si aggiunge la dipendenza del fabbisogno
energetico dell’Europa che importa circa il 30% di petrolio e gas da tali paesi. Le tensioni
relative a questa area sono diversificate perché riguardano contesti all’interno dei singoli
stati e tra stati diversi, con riferimento ad elementi religiosi ed ideologico-politici.
Tali tensioni sono accentuate sostanzialmente da tre problemi principali, ossia la
disoccupazione giovanile, il terrorismo e la dipendenza dall’importazione dei beni di prima
necessità, e. g. alimenti. Questi sono i principali fattori che alimentano le continue
migrazioni illegali delle popolazioni verso l’Europa ad in primis verso le coste dell’Italia.
La seguente figura - Fig. III - riporta la presenza di gruppi terroristici sul territorio secondo
la diversificata affiliazione di vario titolo.
Fig. II: Presenza dei gruppi terroristici nell’area MENA – Fonte: EUISS, 2014
In questo ambito la tecnologia aerospaziale è di ausilio in termini di servizi, quali
osservazioni della Terra per la massimizzazione dell’efficienza dell’uso del territorio, per i
servizi di localizzazione di fatti sospetti, per la pianificazione delle misure di attacco e le
relative contro-misure, per la quantificazione delle risorse disponibili, per il tracciamento di
traiettorie di punti mobili e. g. armi offensive e difensive, veicoli e persone e per le
telecomunicazioni in aree remote e/o prive di infrastrutture terrestri.
11 Eurostat, Euromediterranean Trades, 2014
191.3. Area Sud-Africana
L’area geografica de quo è di interesse per l’Italia e l’Europa perché anche da qui partono i
rifugiati politici, le popolazioni migranti verso l’Europa spinte da situazioni di instabilità
locale, terrorismo, povertà, sotto sviluppo e traffici illeciti di armi, sostanze stupefacenti e
vendita di persone. L’Africa Occidentale è la porta del narco traffico che proviene via mare
dall’America Latina e il Golfo delle Guinea è una sorta di hub di traffici illeciti a danni degli
interessi economici dell’Europa. L’epidemia di Ebola, inoltre, ha visto coinvolti soprattutto
tre Stati, Sierra Leone, Liberia e Guinea, e ha dimostrato la netta dipendenza dagli aiuti e
dalle assistenze estere della Sanità locale. Storicamente l’EU è un partner strategico12, da
ultimo, però, anche Cina, Brasile e USA hanno intessuto relazioni con gli Stati africani per
risollevarli dal sotto-sviluppo. L’area è afflitta principalmente da tre fenomeni, ossia il
terrorismo, la transizione politica mediante processi di democratizzazione e trend di
sviluppo impari e sensibili disuguaglianze tra ricchi e poveri. La figura sottostante - Fig. III -
mostra la presenza di conflitti in corso per lo più di tipo asimmetrici, dove vi sono gruppi
senza unità territoriale contro uno Stato e la presenza di gruppi terroristici di varia
affiliazione. L’interesse per l’Africa si sostanzia nelle 53 presenze (voti) rappresentanti
nelle Nazioni Unite (UN) e pertanto cruciali per le relazioni dell’EU. Inoltre, date le tensioni
nell’area, circa il 70% delle azioni di peacekeeping delle Nazioni Unite sono attive qui e le
forze armate di circa 39 Stati Africani sono coinvolte.
Fig. III: Presenza di gruppi terroristici e conflitti in corso nell’area Sud Africana-Fonte: EUISS, 2014
12 Per un’analisi di riferimento sulle relazioni EU ed Africa vedi Toni Haastrup, Charting Transformation through
Security: Contemporary EU-Africa Relations, Palgrave Macmillan, 2013.
201.4. Area Asiatica
L’area Asiatica presenta maggiori potenzialità di tensioni per la mancanza di una chiara
volontà di creare uno stabile quadro di sicurezza condivisa almeno dalle tre grandi
Nazioni, quali Cina, India e Giappone. La figura sottostante – Fig. IV - riporta le presenti
intersezioni di partecipazione degli Stati Asiatici con la presenza di attori non locali, quali
principalmente l’EU e la NATO, gli USA e la Russia. Particolare è la compartecipazione
della Russia e degli USA all’APEC (Asia-Pacific Economic Cooperation), che è un
organismo13 nato nel 1989 per favorire la cooperazione economica, il libero scambio e gli
investimenti nell'area asiatico-pacifica. La Russia rafforza il suo legame con la Cina
attraverso la SCO (Shanghai Cooperation Organisation) assieme a Kazakistan,
Kirghizistan, Tajikistan e, dal 2001, Uzbekistan. Inoltre, India e Pakistan dovrebbero
diventare membri effettivi nel 2016.
La SCO14 è un organismo intergovernativo dal punto di vista giuridico e ha come missione
la cooperazione in ambito sicurezza, l’incremento della cooperazione economica
principalmente delle risorse energetiche e la cooperazione culturale. Di particolare
interesse è, poi la SAARC (South Asian Association for Regional Cooperation) con
leadership Indiana. Questa15 è un’organizzazione internazionale economica e politica di
otto Stati dell’Asia meridionale, ma vi sono 7 Observer quali Cina, Corea del Sud,
Giappone, Iran, USA, EU, Australia. La sua mission è molto ampia e va da obiettivi
economici per settori industriali ad obiettivi politici. Uno forzo comune è la lotta al
terrorismo.
13 Dal punto di vista del diritto internazionale l'APEC si definisce organismo e non organizzazione internazionale
perché, essendo composto da economie e non da Stati, è privo di una piena personalità giuridica. Ciò spiega, fra
l'altro, come mai possano farne parte contemporaneamente la Cina continentale, Hong Kong e Taiwan, ossia tre
realtà che, territorialmente (secondo Pechino e secondo tutti i governi che intrattengono relazioni diplomatiche con
Pechino), appartengono a un unico Stato: la Repubblica Popolare di Cina.
14 Nel 1997, Boris Eltsin e Jiang Zemin unirono le loro voci per promuovere una visione multipolare del mondo,
posizione che s’irrigidirà a seguito della guerra promossa dalla NATO in Kosovo nel 1999. Quest’ultima è vista da
molti come un momento chiave. La Cina e la Russia si sono sentite per la prima volta seriamente unite dalla
minaccia unipolare. Il caso del Kosovo, infatti, creava un precedente che metteva potenzialmente a rischio la
sicurezza territoriale di entrambe le nazioni. È in questa prospettiva che bisogna interpretare l’evoluzione della SCO.
Quest’ultima ha infatti messo al centro dell’azione comune la difesa della sicurezza nazionale, istituzionalizzando un
approccio condiviso e armonizzato per ottimizzare la capacità di ogni membro di rispondere efficacemente a minacce
interne non convenzionali. Durante gli anni Duemila quest’organizzazione si è opposta tanto al tentativo USA-NATO
di guadagnare posizioni strategiche in Asia centrale, quanto al diffondersi di nuove “Rivoluzioni colorate” dopo quelle
in Georgia, Ucraina e Kirghizistan. Il fattore USA-NATO è stato quindi fondamentale nel determinare il successo e la
crescita della SCO. Una tale situazione ha prodotto almeno due risultati. Il primo è quello della cooperazione militare.
Celebri a tal proposito sono diventati gli esercizi congiunti promossi annualmente dagli eserciti dei membri
dell’Organizzazione. Tale pratica ha permesso ai contingenti russi e cinesi di conoscersi e abituarsi ad agire insieme.
In secondo luogo, la SCO ha creato un contesto multilaterale controllato per l’espansione degli investimenti cinesi in
Asia centrale e degli scambi commerciali fra la Cina e i Paesi della regione. Senza il costante dialogo in ambito
economico promosso dalla SCO, le ragioni di tensione e incomprensione fra Mosca e Pechino in Asia centrale si
sarebbero facilmente acuite nel tempo. Gli scambi commerciali sono stati rafforzati, così come i legami geostrategici,
attraverso la costruzione di oleodotti e gasdotti che liberassero Mosca dalla sua dipendenza rispetto al mercato
europeo.
15 In termini di popolazione, la sua sfera di influenza è la più estesa di qualunque organizzazione regionale: quasi 1,5
miliardi di persone.
21La sua debolezza è spesso dovuta alla rivalità politica e militare tra India e Pakistan.
Un altro fattore rilevante nell’area è il nuovo volto del Giappone16 nell’ambito della
sicurezza, perché ha rivisto la sua posizione pacifista e si definisce un attore con condotte
collective self-defence e partner storico degli USA con un crescente coinvolgimento in
ambito NATO. Questo anno il Giappone ha emanato una nuova politica spaziale che è
sinergetica agli obiettivi di sicurezza nazionale. Anche in questa sede il Giappone rafforza
la sua alleanza con gli USA per la sicurezza integrata (aerea, marittima, terrestre e
spaziale) con la condivisione di infrastrutture spaziali – piena interoperabilità e
compatibilità tra il sistema Quasi-Zenith Satellite System (QZSS) Giapponese e il sistema
US GS – e condivisione dei dati di osservazione della Terra dei satelliti spia giapponesi
della costellazione Information Gathering Satellites (IGS). Le tensioni del Giappone
nell’area sono legate alle dispute sui confini e alla rivendicazione territoriale verso la Cina;
non secondarie sono le minacce della Corea del Nord.
La figura sottostante riporta le tensioni indotte dalle dispute territoriali verso la Cina da
parte dei diversi Stati Asiatici. Questo quadro alimenta una costante frammentazione di
obiettivi comuni in ambito sicurezza sui diversi livelli di azione.
Fig. IV: Governance della sicurezza regionale in Asia – Fonte: EUISS, 2014
L’Italia ha un ruolo di supporto al contesto asiatico attraverso l’EU e la NATO. Si tratta di
un ruolo delicato dal momento che ha relazioni economiche sostanziali con tutte e tre le
potenze ed anche con le nuove realtà emergenti, es. Vietnam, Singapore, Kazakistan,
16 Per un’analisi di riferimento vedi EU – Japan Cent for Industrial Cooperation - V. La Regina, Business partnership
and technology transfer opportunities in the Space sector between EU and Japan, July 2015. Disponibile al 31
Ottobre 2015: http://www.eu-japan.eu/sites/eu-japan.eu/files/space_EUJCIC_report.pdf
22ecc. in ambito di approvvigionamento energetico e per il connesso trasferimento
tecnologico.
Fig. V: I confini in discussione della Cina e le rivendicazione dei Paesi Asiatici – Fonte: EUISS, 2014
In conclusione, le tensioni nelle aree geografiche presentate forniscono i maggiori requisiti di utenza della tecnologia
spaziale per fini di sicurezza. Questo conferma che lo Spazio è un fattore altamente abilitante delle capacità di difesa di
uno Stato. La seguente tabella -
Tab. III - riassume le necessità tecnologiche che l’Italia ha per mantenere e rafforzare il
suo ruolo di paese tecnologicamente avanzato e alleato credibile.
Area Geografica Tecnologia Spaziale Note
Est Europa Telecomunicazioni I conflitti hanno messo in luce la strategicità
GNSS dell’indipendenza nell’approvvigionamento tecnologico
Osservazione della dei sistemi spaziali
Terra
Accesso allo spazio
Medio Oriente e Telecomunicazioni La presenza di numerosi conflitti asimmetrici pone
Nord Africa GNSS l’esigenza di dotarsi di sistemi anti-satellite e anti-missili
Osservazione della che siano cost effective; quindi si guarda a soluzioni
Terra con componenti riutilizzabili e/o con ciclo di vita multiplo
Anti-Missilistica e Anti-
satellitare
Sud Africa Telecomunicazioni Il ruolo della tecnologia spaziale per la pianificazione e
GNSS l’esecuzione di azioni sul territorio è cruciale. La sfida è
Osservazione della principalmente l’impiego di tecnologia con sistemi di
Terra ricarica autonomi e off-grid, data la mancanza di rete
elettrica.
Asia Telecomunicazioni L’area coinvolge attenzioni a livello terrestre, marittimo
GNSS ed areo, pertanto sono richieste soluzioni tecnologiche
Osservazione della con contenuti di intelligence omnicomprensivo e di
Terra rapido accesso ed utilizzo.
Tab. III: Quadro di sintesi delle esigenze tecnologiche in riferimento alle necessità di sicurezza per area geografica
232. L’uso militare dello Spazio: il quadro legale
L’uso militare dello Spazio è stato ed è tutt’oggi un elemento di discussione del corrente
dibattito politico, diplomatico ed accademico. Si possono identificare quattro importanti
fattori, quali:
- L’uso dello spazio per fini militari è un aspetto che alcuni Stati rifiutano affermano di
rifiutare mentre altri rifiutano l’instaurazione di normative strettamente proibitive;
- Il quadro normativo, legislativo unitario e univoco sull’uso militare dello Spazio è
carente;
- L’esistenza di tentativi falliti di adoperare le tecnologie militari delineando chiari termini e
concetti;
- L’utilizzo di tecnologie e componenti spaziali per finalità duali, contestuale uso civile e
militare.
Prima di analizzare il contesto legale è importante definire cosa si intende per “attività
militari nello spazio extra-atmosferico” e differenziare tra “militarizzazione” e
weaponization. L’uso per fini militari dello spazio può essere di tipo armato
(weaponization) e/o può intendersi come uso di tecnologia spaziale per la soddisfazione di
requisiti operativi dei militari a terra, ossia l’uso di servizi di navigazione ad alta precisione,
fornitura di dati di osservazione della Terra e metereologici in tempi reali, servizi di
telecomunicazione a livello globale, controllo di traiettorie missilistiche. L’uso armato dello
Spazio, invece, si riferisce al porre in orbita tecnologia di natura offensiva. La maggior
parte della dottrina nega il fondamento giuridico per questo tipo di azioni nello Spazio e, di
contra, vede legittimo l’uso delle tecnologie spaziali per fini militari senza carattere di
offesa17.
Del corpus giuridico del diritto internazionale dello Spazio, due trattati su cinque, il Trattato
dello Spazio Extra-atmosferico (OST) e il Trattato sulla Luna hanno precisi riferimenti
all’uso militare dello Spazio. Gli altri tre trattati hanno solo un riferimento indiretto a questo
fenomeno. L’ art. IV OST riporta che gli stati sottoscrittori si impegnano a non porre in
orbita intorno alla Terra oggetti che imbarcano armi nucleari o ogni altro tipo di arma per
distruzione di massa – ex comma 1 -. L’articolo de quo continua riferendo anche
all’impegno di utilizzare lo spazio extra-atmosferico solo per fini pacifici. Inoltre, si precisa
che stabilire basi militari o testare tecnologie o condurre operazioni militari è proibito.
17 Su questo distinguo vedi C.M. Petras, The Debate Over the Weaponization of Space – A Military-Legal Conspectus,
28 Annals of Air and Space Law, 2003, p. 171; A.G. Quinn, The New Age of Space Law: The Outer Space Treaty
and the Weaponization of Space, 17 Minnesota Journal of International Law, 2008, p. 475; J. Su, The Peaceful
Purposes Principle in Outer Space and the Russia-China PPWT Proposal, 26 Space Policy, 2010, p. 81.
24L’impiego, invece, di personale militare per la ricerca scientifica non è proibito, così come
l’utilizzo di facility necessaria per l’esplorazione pacifica della Luna e di ogni corpo celeste
- ex comma 2.
Il primo comma indica l’oggetto del divieto ma non lo definisce. Il significato di arma
nucleare e armi di distruzione di massa va ritrovato dal coordinato disposto degli artt. 31 e
33 della Convenzione di Vienna sui Trattati che a sua volta riceve i contenuti della
consuetudine internazionale applicabile a tutti i trattati. Questo impone un’interpretazione
che sia finalizzata all’oggetto di indagine e allo scopo. Pertanto, per arma si intende uno
strumento di attacco o di difesa utilizzata in combattimento. Quindi, l’art. IV OST secondo
alcuni18 proibisce l’uso di armi nucleari capaci di essere mezzi di distruzione di massa,
secondo altri19 sono invece vietate tutte le armi nucleari. Questo è in linea con il Partial
Test Ban Treaty che proibisce ogni esplosione di tipo nucleare nello Spazio extra-
atmosferico.
Inoltre, l’art. IV OST pone il divieto nell’area dello spazio extra-atmosferico intorno alla
Terra, quindi il mero transito di armi nello spazio sarebbe prima facie permesso, si pensi ai
missili balistici intercontinentali (ICBM). Inoltre, l’installazione di armi nello spazio deve
essere finalizzato all’uso pertanto, ad opinioni di alcuni, se non vi sono dimostrazioni di
intenzioni di uso dell’arma20, il posizionamento in orbita o l’installazione su un corpo
celeste potrebbe essere permessa. Un’altra riflessione è doverosa perché le armi possono
essere sia di distruzione di massa di target sulla Terra sia di altri oggetti spaziali. Quindi, le
armi che non sono nucleari e non sono di distruzione di massa possono essere impiegate.
In conclusione l’art. IV OST istituisce un divieto parziale dell’uso delle armi nello Spazio
perché lascia permesso l’uso di satelliti e infrastrutture spaziali per fini di comunicazione,
osservazione e navigazione così come il transito di missili balistici e i test di armi nello
spazio.
Il tutto deve, ad ogni modo, essere coerente con la carta delle Nazioni Unite. Il secondo
comma dello stesso articolo si riferisce ai corpi celesti quindi rimarrebbe non regolato e
quindi permesso lo spazio tra i corpi celesti e questo dall’analisi dei lavori preparatori del
Trattato sarebbe stato intenzionalmente lasciato libero21 per permettere determinate
attività come l’osservazione. Un’altra osservazione merita l’espressione “per fini pacifici”,
che sono spesso richiamati ma il corpus giuridico tout-court non fornisce una chiara
18 B. Cheng, Studies in International Space Law, 1997, p. 530.
19 Schrogl & Neumann, Peaceful and Military Uses of Outer Space: Law and Policy, 2005.
Disponibile al 31 Ottobre 2015: http://www.e-
parl.net/pages/space_hearing_images/BackgroundPaper%20McGill%20Outer%20Space%20Uses.pdf
20 S. Gorove, Arms Control Provisions in the Outer Space Treaty: A Scrutinizing Reappraisal, 3 Georgia Journal of
International and Comparative Law, 1973, p. 117.
21 C.Q. Christol, The Modern International Law of Outer Space, 1982, pp. 24 – ss.
25Puoi anche leggere
