Dirittomatematico.it - UNCAT Corso di Formazione per 59 slides soggette a diritto d'autore e copyright
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
dirittomatematico.it ©
Corso di Formazione per
UNCAT
WEBINAR
20 Gennaio 2022
59 slides soggette a diritto d’autore e copyright
Prof. Marco Versiglioni 20 GENNAIO 2022
Il Diritto Matematico-mv©
(come metodo alternativo rispetto
alla Giustizia Predittiva)
Un nuovo linguaggio
Il Gius-Matematichese-mv©
Prof. Marco Versiglioni 20 GENNAIO 2022
Diritto Matematico-mv©
Il metodo espositivo che ho scelto è
rispondere a domande che pongo a me
stesso come se non conoscessi nulla del
tema-mv
Solo una precisazione iniziale. Come vedrete, i nomi e i concetti più
rilevanti sono qui scritti con il loro apice-mv.
Ciò non solo per rappresentare correttamente l’autore originario del
nome e del concetto che quel nome porta con sé. Quanto,
soprattutto, per evitare confusione e rendere possibile una corretta
circolazione dell’idea. A tal fine, l’uso che chiunque è libero di fare
del nome e/o del suo concetto implica l’apice-mv e l’indicazione
dell’autore.
3 Prof. Marco Versiglioni 20 GENNAIO 2022
Diritto Matematico-mv©
Il Diritto Matematico-mv© è una cosa che esiste?
E’ una cosa reale o è una cosa astratta? Se è
una cosa che c’e’, allora c’era anche prima? In
futuro, continuerà ad esserci?
« il DM-mv© è una cosa reale che c’è, oggi, come
c’era ieri. Insomma, c’e’ sempre stata da
quando c’è la Società e probabilmente, allo
stato delle nostre conoscenze, ci sarà sempre»
4 Prof. Marco Versiglioni 20 Gennaio 2022
Diritto Matematico©
Ma allora il DM-mv© prescinde dai computer,
dalla tecnologia e dall’Intelligenza Artificiale ?
Si prescinde da tutto ciò: un uomo Greco o Romano di duemila
anni fa avrebbe potuto trovare quello che io ho trovato nel
2007 e avrebbe potuto scrivere Il Manuale di Diritto
Matematico-mv© che sto ora scrivendo
(la differenza, rispetto ad allora, è che, oggi, il Diritto
Matematico-mv può essere usato per costruire un Diritto
Digitale-mv - questo sì, futuribile ma costruibile sul DM-mv -)
5 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022
Diritto Matematico-mv©
Perché allora se ne parla solo dal 2007?
Difficile dare una risposta, né può eslcudersi che qualcuno ne
abbia parlato prima.
Ho cercato, per quanto possibile, anche all’estero, ma non ho
trovato nulla di simile nelle letterature.
Forse, perché è mancato il coraggio di un investimento così
impegnativo e improbabile: non si è creduto (e molti non
credono ancora) sull’efficacia di un approccio interdisciplinare
così ardito. Coloro che si sono spinti più avanti parlano del
diritto che usa la matematica, ma non della matematica
come forma inclusiva di tutto il diritto.
6 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022
Diritto Matematico-mv©
In sintesi, cos’è il Diritto Matematico-mv©?
« E’ Diritto, è ciò che tutti chiamiamo Diritto»©
Allora perché l’aggettivo Matematico-mv©?
Matematico-mv© è l’aggettivo che qualifica il Diritto. L’unione
del sostantivo (diritto) e dell’aggettivo (matematico)
cosituisce il nome proprio di una Forma del Diritto-mv©, ossia
la Forma matematica-mv© che il diritto ha ma che non si vede
con l’occhio nudo del giurista tradizionale perché si vede solo
col metodo e il linguaggio matematico (occorre il microscopio
matematico-mv)»©
7 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022
Diritto Matematico-mv©
Dunque, il Diritto Matematico-mv è ciò che ognuno di noi può
vedere guardando il diritto odierno con un nuovo modo di
osservarlo?
« Si proprio così il Diritto Matematico-mv è ciò che tutti chiamiamo
Diritto quando lo guardiamo mediante un Modo di osservazione
matematico-mv»©
«In Metafora: ciò che tutti chiamiamo polmone può avere una forma
immaginata (se il medico lo ausculta) ma può avere una forma
radiografata (Rx) o un forma digitalizzata (TAC). Il ‘polmone
auscultato’ o il ‘polmone radiografato’ o il ‘polmone digitalizzato’
sono diverse Forme del medesimo polmone, che dipendono dal
diverso modo di osservazione.»©
8 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022
Diritto Matematico-mv©
Ma quale è, allora, la forma-mv© che il diritto
assume quando viene osservato con metodo
matematico? Come si può vedere questa forma?
La forma-mv© che a me appare oggi (con la versione 2.0 DM-mv
edita nel 2020) è la seguente:
« Il DM-mv© è una semplicissima Famiglia-mv, una Famiglia di
Insiemi-mv»© composta da: - un insieme di Indici-mv©, un insieme
di Codici-mv© e un insieme di Coppie-mv©». «Gli Indici-mv© sono
tutte le disposizioni giuridiche». «I Codici-mv© sono solo 4 e sono
costituiti da 4 logiche, o formae mentis, matematiche». «Le
Coppie-mv© sono le Unioni -mv»©
9 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022
Diritto Matematico-mv©
Cos’è che dà al diritto questa Forma matematica-mv?
Ciò che in-forma il DM-mv© è un Algoritmo Umano-mv ©.
In metafora è come l’algoritmo che porta l’uomo ad usare il
cacciavite per la vite e la chiave per il dado.
In termini matematici è una mappa combinatrice A-mv © che,
appunto, combina © ciascuna disposizione giuridica con la «sua
logica» ossia con la «norma d’uso di se stessa»-mv © che ciascuna
disposizione giurdica ha in sé. In questo modo A-mv © crea tutte le
«pre-norme giuridiche»-mv © (che sono di SOLO metodo).
10 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022Diritto Matematico-mv©
In pratica, a cosa può servire il DM-mv©?
Rispetto al diritto che esiste oggi? serve a individuare
il corretto METODO per leggere e applicare le
disposizioni vigenti (Con Verità© o Senza Verità©).
Per un’applicazione pratica v. ‘Dirittomatematico.it’. L’algoritmo del dovere di
contraddittorio preventivo
11 Prof. Marco Versiglioni 16 aprile 2021Diritto Matematico-mv©
In pratica, a cosa può
servire il DM-mv©
Rispetto al diritto che verrà?
serve a individuare il
corretto METODO per
scrivere nuove disposizioni
giuridiche (Si badi bene, non
concerne il Merito).
Per un’applicazione pratica v. Appunti
sul processo matematico-mv. L’accordo
giudiziale-mv in giusmatematichese-mv.
Nel testo a fianco, scritto con la Gius-
matematica, il DM c’è ma non si vede!
12 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022Diritto Matematico-mv©
Quali sono le qualità descrittive dell’algoritmo del
DM-mv©, può elencarne almeno 10?
1. «è un algoritmo REALE, perché logico»
«funziona con qualunque logica causale (deduttiva,
induttiva, abduttiva etc.) e gestisce, nel senso che sistema,
anche l’illogico (il non verificabile) o il casuale (ad es. la
correlazione)»
2. «è un algoritmo DI-BASE»
Per quanto io sappia è il nesso più profondo del Diritto. In
metafora: è come un «linguaggio macchina»©, ossia ciò
che parte quando accendiamo il computer (non come
Windows, che è un sistema operativo, non come Word che
è una applicazione)
13 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022Diritto Matematico-mv©
(Segue)
3. «è un algoritmo GENERALE»
Può essere utilizzato dal Legislatore, dal Giudice, dal
Funzionario, dallo Studioso e dal Cittadino per fare una
Legge matematica-mv©, una Sentenza matematica-mv©, un
Contratto matematico-mv©, un Provvedimento matematico-
mv©, una Circolare matematica-mv©.
4. «è un algoritmo SEMPLICE»
Perché è banale, ciascuno di noi lo può capire perché lo ha già in
sé, solo che non lo sa e perciò non lo usa.
14 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022Diritto Matematico-mv©
5.«è un algoritmo SENZA TEMPO»
Il fatto che oggi possa essere usato per softwarizzare il
diritto non modifica la sua Umanità passata e presente, se
non addirittura futura (pare, anzi, compatibile pure con la
prospettiva del c.d. «Umanoide» che, ad oggi, è lo stadio
più avanzato dell’Intelligenza Artificiale)
15 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022Diritto Matematico-mv©
6. «è un algoritmo EFFICACE»
perché capace di un immancabile effetto tecnico di
validità/invalidità. In metafora: è come un esperto con cui
confrontarsi che dà sempre un contributo, se lo interpellate
non rimane silente, posto dinanzi al problema, non dice
mai «me ne lavo le mani»
7. «è un algoritmo di SOLO METODO»
ossia non è in alcun modo condizionato dall’illusione
dell’univocità indefettibile del giudizio di merito
16 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022Diritto Matematico-mv©
8. «è ANALOGICO-DIGITALE-ANALOGICO»
Perché, anche se viene softwarizzato, è sempre
assistito da un doppio controllo umano indipendente
ed autonomo
9. e 10.«è GREEN E RISPETTOSO DELLA PRIVACY»
perché non necessita di big data, dunque non implica
né complesse attività di elaborazione informatica
fortemente energivore, né «profilazioni identitarie»
17 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022Quali sono le fonti? Diritto Matematico-mv (2.0) 18 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022
Fonti bibliografiche del
‘Diritto Matematico’ (1.0)
Mediateca di : L’ ‘Algoritmo Umano del
Diritto’©
https://dirittomatematico.it/
Marco Versiglioni – 'Diritto Matematico’
19 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022mV1
Le origini del trovato (2007)
(l’intuizione è del 2001)
• A pag. 140 si legge:
• «….Onde prima ancora di porsi il
problema del «merito» delle
questioni che gli si pongono,
l’uomo, legislatore od operatore
del diritto, «deve» adottare una
forma di ragionamento, cioè un
«metodo» di ricerca (della
soluzione) conforme all’input
giuridico «dato» (etico o
scientifico). Milano, 2007.
20 Prof. Marco Versiglioni
20 Gennaio 2022Slide 20 mV1 marco Versiglioni; 11/04/2021
Le origini del trovato
• A pag. 148 si legge:
• «….Ogni legge tributaria, in quanto
caratterizzata (a pena di illegittimità)
da una sua Verità (il ‘suo DNA’) ‘ha
in sé’ la logica che quella Verità
implica. Tale ‘codice genetico’
(presupposto di una attuazione giusta)
impone all’uomo operatore del diritto,
prima ancora di entrare nei
ragionamenti richiesti dalla decisione
di merito, di adottare, in punto di
metodo, la ‘stessa’ logica (lo stesso
‘codice’) con cui l’Auctoritas ha
formato geneticamente la legge
rendendola legittima (recte: giusta)
rispetto ai caratteri (dominanti) dai
quali essa stessa non può prescindere.
( Milano, 2007 )
21 Prof. Marco Versiglioni 20 Gennaio 2022La sperimentazione del trovato
Tra il 2007 e il 2013, e anche poi, il trovato è stato
testato nelle Aulee della Didattica (lezioni univ. e
masters) e su talune questioni Dogmatiche
controverse (ne indico alcune:
A) Accordi tributari e Interpretazione (interpello);
B) Litisconsorzio necessario;
C) Parzialità dell’accertamento;
D) Soggettività tributaria;
E) Consolidato fiscale nazionale etc.
Nel 2013-14, nell’ambito di un periodo ricerca svolto
a Cambridge, furono individuate le distinzioni e i
confini con la Giustizia predittiva e con i Metodi
deterministici basati sulla «Correlazione»
20 gennaio 2022
222015
La prima pubblicazione delle tabelle di automazione del ‘DM’
Convegno di Bologna organizzato dal prof. A. Di Pietro con
Colleghi francesi sul tema «modernizzare la legistica»
Le courant 'DROIT MATHEMATIQUE'
dans la perspective d'une futuriste ‘DROIT
DIGITAL’
Prof. Marco Versiglioni – Université de Perugia (2015)
23 23La pubblicazione italiana delle prime tabelle di
automazione (2015)
4 Verità matematiche
03 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022
24 24(segue)
4 verità giuridiche analoghe alle 4 verità matematiche
03
Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022
25 25Diritto Digitale -mv©
Quale è la differenza tra DM-mv© e Diritto
Digitale-mv©?
Il Diritto Digitale (DG-mv©) costituisce il futuro del DM-
mv© (è il DM-mv© interamente pensato e scritto con
linguaggio softwarizzabile). In pratica, è il futuro DM©
fatto mediante tabelle di automazione-mv©.
I discorsi tradizionali serviranno solo per spiegare le
tabelle ma la fonte del diritto saranno le tabelle di
automazione che prevarranno sulle spiegazioni.
26 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022DM -mv© e Giustizia Predittiva
Quali differenze tra il DM-mv© e Giustizia predittiva?
Sono tante e basilari. Vediamone alcune:
1) I caratteri e le qualità descrittive del DM© che abbiamo visto non
appartengono alla Giustizia predittiva;
2) Il diritto (= DM ©) si occupa del passato. La Giustizia predittiva del
futuro.
3) Il DM © non è condizionato dai Big Data, dal fatto che siano o no
rappresentativi, che siano o no rilevanti, che siano o no veri.
4) La legge dei grandi numeri e i metodi deterministici sono validi se i
fenomeni osservati sono costituiti da insiemi di eventi scambiabili
tra loro. Ma le vicende della vita di ognuno non lo sono. Il DM
consente di dare ad ognuno la sua norma affinché resti sempre
uguale (perciò scambiabile) il rapporto tra il caso di ognuno e la
norma che regola il caso di ognuno. La Giustizia predittiva no.
5) La giustizia predittiva si basa sulla correlazione e questa non
rende spiegabile il perché, che rimane oscuro. Il DM è controllabile
sempre e in tutti i passaggi.
27 Prof. Marco Versiglioni 20 Gennaio 2022©
DM e «art. 12 prel. c.c.»
Quali sono le differenze tra il DM©
e il «Modello Viola dell’art. 12 prel»?
Sono tante e radicali. Vediamone alcune:
1) Il DM© non è limitato a (o da) l’art. 12 preleggi. il DM© tratta l’art. 12
come qualunque altra disposizione giuridica.
2) Il DM © non è condizionato dai Parlamenti e dai voleri dell’Autorità
(sono momentanei, territoriali etc.) Il DM è condizionato solo dalle
logiche di 4 Verità che sono perenni e superano qualunque confine.
3) Il DM © Funziona in Italia quanto in Cina, in America quanto in Francia
etc. (Common law e Civil law). L’algoritmo del DM funziona anche
fuori dal diritto (storia, giornalismo, filosofia, economia, sociologia
etc.)
4) L’art. 12 delle preleggi precede la Costituzione Italiana, precede le
norme dell’Unione, ed è stato elaborato (solo) per i Diritti Senza
Verità. Il DM riguarda sia Diritti Con Verità sia Diritti Senza Verità
28 Prof. Marco Versiglioni 20 Gennaio 2022Conclusione da Diritto Matematico-mv
«Se il diritto che una società si dà ha per fine «dare a ciascuno il
suo e ricevere da ciascuno il suo»-mv©, allora il fattore-mv A-mv è la
Costante-mv che c’è nelle relazioni tra norme, tra norme e
persone, tra norme e cose, così come, appunto banalmente, nelle
relazioni - qualunque esse siano - tra persone, tra persone e cose,
tra ‘intellectus’ e ‘res’, e viceversa.»©
«La Costante del Diritto-mv pare dunque la sua Mutevolezza-mv©,
ossia la Mutevolezza del tipo della imprescindibile e continua
interazione tra ‘Etica’© e ‘Scienza’© , cosi come testimoniata
dalla Univoca Forma-mv di esse che ha per nome DM-mv©.
Nell’uomo matematico-mv ‘Scienza’ ed ‘Etica’ convivono, essendo
univoco il metodo circolare delle due ragioni dell’essere ognuno
in pace con sé e con tutti gli altri (a ciascuno il suo e da ciascuno il
suo-mv)»©
29 Prof. Marco Versiglioni 20 Gennaio 2022Diritto Matematico -mv©
Giustizia Matematica-mv©
30 Prof. Marco Versiglioni 20 GENNAIO 2022Esperimenti
di Diritto Matematico-mv
Come funziona il DM-mv©
nel caso della ‘autotutela tributaria’?
IL TEST E’ FATTO SU DUE QUESTIONI (semplificate)
1) Quando l’A.F. «deve» accettare la proposta di autotutela?
2) Quando il GT «deve» giudicare illegittimo il rifiuto di A.F. di
accettare la proposta di autotutela?
31 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022Diritto Matematico ©
La cosa che chiamiamo Diritto è un discorso: esistono
due tipi di discorsi:
A) non apofantico (=non suscettibile di V/F), ad es. [ Y=d ]-mv©
=> chi dice il diritto ( ha l’autorità di dire il diritto) è in
situazione di «libertà» di dire ciò che vuole, il diritto è
comunque valido (chi ascolta è nell’indeterminatezza)
B) apofantico (=suscettibile V/F): es. [ Y=f(x) ]-mv ©, => il di-
ritto, per essere valido, deve esser Vero-mv (=> X deve
essere vera, f deve esser vera e f(x) deve essere vera)-mv ©
=> chi dice il diritto è in situazione di «indisponibilità» )-mv ©
=> non può dire cose non vere, altrimenti il diritto é
invalido (chi ascolta è nella certezza)
32 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022Diritto Matematico-mv
Con Verità -mv© e Senza verità-mv©
Osservando i Diritti «Alcuni devono parametrarsi a norme
costituzionali e sovranazionali: se la «relazione necessaria»
tra ciascuna disposizione e il suo parametro di validità:
è vera, allora la disposizione è valida;
è falsa, allora la disposizione è invalida»-mv©.
«Dunque, i diritti la cui validità dipende dalla Verità©
sono indisponibili perché eterodiretti dal tipo di verità
che le disposizioni contengono in se stesse (Norme d’uso
di se stesse©)»-mv©.
Il Diritto Tributario è Diritto Con Verità-mv© (come altri
diritti, Lavoro, Fallimentare, Privato di fonte legale…)
33 Prof. Marco Versiglioni 20 Gennaio 2022La norma d’uso -mv© in sede applicativa
dell’algoritmo del Diritto Matematico Tributario-mv©
1. Nel Dir. Trib. italiano, ciascuna disposizione giuridica valida incorpora sin
dalla nascita un proprio Codice© genetico di verità (matematica)
riconducibile ad uno dei seguenti quattro tipi: (≡), ( · ), ( — ) e (Ø) –mv©
2. Questo Codice© (simile al DNA di una cellula):
a) «identifica» il tipo di verità (matematica) che caratterizza la
disposizione;
b) «impone» il vero modo (matematico) d’uso della disposizione:
b.1.) qualitativo, ossia la norma di uso di sé stessa© che la disposizione
incorpora affinché l’uomo giuridico usi la disposizione correttamente
e non ne abusi;
b.2.) temporale, perché obbliga l’uomo giuridico prima a individuare il
tipo del Codice-mv© presente nella disposizione e solo poi, combinata
matematicamente la coppia, ad adottare il tipo di ragionamento (o
forma mentis) corrispondente a quel tipo di Codice )-mv ©, ottenendo
così la pre-norma-mv© ) di solo metodo).
34 Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022La norma d’uso del l’algoritmo del Diritto Matematico in
sede applicativa©
Se una Disposizione giuridica per esser valida
deve esser Vera-mv© (nel senso di contenere una
delle 4 possibili verità matematiche sopra
indicate) => la «Ragione ordinamentale» del
Diritto Matematico© è che «sia la Verità della
Legge a fare la Verità del caso concreto, e non
la Verità dell’Auctoritas o del Cittadino)» -mv©.
Dopo l’avvento della Costituzione Repubblicana
cade il postulato di Hobbes
35
Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022Tipi di disposizioni e tipi di indisponibilità
Gius-matematiche-mv©
Prof. Marco Versiglioni
36 20 gennaio 2022
36Indisponibilità, doveri e funzioni
matematiche-mv©
Tipi di problemi Tipi di Tipi di doveri Tipi di
indisponibilità dell’operatore formae mentis
(di funzioni)
(≡) Non Indisponibilità …di non cercare Né cognitiva
controvertibile ideale Né deliberativa
(Possibili)
(·) In pratica non Indisponibilità …di trovare la unica Cognitiva
controvertibile pratica soluzione (anche se
(Possibili) arrotondata)
(—) Controvertibile Discrezionalità …di trovare la Cognitiva (90%)
entro limiti certi soluzione tra le + e
(in parte possibili soluzioni possibili Deliberativa
in parte riducendo al max (10%)
impossibili) l’impossibile
Controvertibile Indisponibilità …di cercare la Deliberativa
(Ø) all’infinito relativa o soluzione meno errata
(Impossibili rovesciata in ambiente diverso
relativamente)
37
20 gennaio 2022
Dirittomatematico.it© 37Il Modo Matematico di ricerca della soluzione del caso
concreto nel quale l’autotuela venga rifiutata-mv©
1) E’ Obbligo di A.F. di accettare
proposta di autotutela?
Indice-mv© Codice- Coppia-mv©
mv© 2) E’ Obbligo del Giudice di falsi-
ficare il rifiuto A.F.?
Assolutamente Una soluzione Si, sempre e comunque
non (≡) Ideale© Motivazione zero
controvertibile-mv©
Una soluzione
In pratica non (·) Si, sempre e comunque con
controvertibile-mv© pratica© motivazione minima
Una soluzione In parte si (fino al divisibile con
Controvertibile più di una logica modulare e resti©)
entro limiti certi- (—) soluzione o
mv© infinite In parte no (oltre il divisibile)
soluzioni© Motivazione estesa
(*)
Nessuna
soluzione
Controvertibile ________ No, mai per nessun motivo
all’infinito-mv© (ø) Motivazione zero
Una, più d’una
o infinite
soluzioni
38 Prof. Marco Versiglioni 20 Gennaio 2022(*) Diritto Matematico e Logica modulare ©
(*) Per un mini approfondimento della Logica modulare dei ‘resti’ -
mv© alla quale si fa riferimento nella tabella di cui sopra, si veda
eventualmente
M. VERSIGLIONI, Le «ragioni» del frequente uso degli istituti
deflattivi, in luogo del processo, in Neotera, n. 3-bis, 2009, pag. 31,
47 e 48, consultabile in ARTICLES – Marco Versiglioni -
dirittomatematico.it
39
Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022dirittomatematico.it
abuso del diritto:
‘imposta impossibile’ e ‘sanzione possibile’
(illegittimità costituzionale dell’art. 10-bis)
40
Prof. Marco Versiglioni 20 gennaio 2022I° Presupposto logico necessario dell’ «abuso»
Ammissibilità logica di un TERTIUM GENUS:
«abuso del diritto» = applicazione della legge né
corretta, né non corretta ma in parte corretta, in
parte non corretta tra:
LECITO: Legittimo risparmio (corretta
applicazione della legge)
ILLECITO: Evasione (non corretta applicazione
della legge)
41 Prof. Marco Versiglioni
Dirittomatematico.it © 412° Presupposto logico necessario dell’ «abuso»
Necessità del vantaggio fiscale => logicamente
necessarie:
esistenza di almeno due diverse soluzioni possibili
offerte dall’ordinamento giuridico (R e A);
equivalenza economica tra le due soluzioni (R=A)
disequivalenza tributaria tra le due soluzioni: il
tributo in dipendenza di A è maggiore del tributo in
dipendenza di R => ( TA > TR )
Scelta discrezionale: il contribuente realizza R
(non realizza A)
vantaggio fiscale V = ( TA - TR )
42 42 Dirittomatematico.it © Prof. Marco Versiglioni
423° Presupposto logico necessario dell’ «abuso»
( v. c. 12, art 10 + art. 20 Registro)
La negazione legale della realtà della fattispecie
aggirata A
Se la fattispecie A fosse reale, se cioè l’effetto giuridico
dell’art. 10 bis dipendendesse dalla realtà di A, allora
l’abuso del diritto come tertium genus non potrebbe
logicamente esistere e si tornerebbe alle sole due ipotesi
possibili (che, ad es. troviamo nell’art. 20 dell imposta di
registro):
Evasione (A esiste ma il contribuente non ha pagato imposte
su A) => ILLECITO (apparenza R non è compatibile con la
realtà A)
NON evasione (A non esiste e correttamente il contribuente
non ha pagato imposte) => LECITO (Apparenza R è
compatibile con la realtà A
43 Dirittomatematico.it © Prof. Avv.Marco Versiglioni
434° presupposto logico necessario dell’abuso
Ammissibilità di un effetto giuridico senza la “sua”
fattispecie => come risulta da art. 10-bis:
Comma 1: il contribuente paga le imposte sulla
fattispecie (aggirata) la cui realtà/irrealtà non è ex lege
rilevante perchè se lo fosse, si avrebbe evasione
(illecito) o legittimo risparmio (lecito) l'amministrazione
finanziaria disconosce i vantaggi e determina i tributi
sulla base delle norme e dei principi elusi (sul
presupposto che la fattispecie aggirata non si è
realizzata)
Comma 12: né intepretazione, né prova della
fattispecie aggirata (ex lege irrilevante): altrimenti
sarebbe evasione (illecito) o non-evasione (lecito)
Dirittomatematico.it ©
44
44 Prof. Marco Versiglioni
44Evasione fiscale
12. In sede di accertamento l'abuso
del diritto può essere configurato
solo se i vantaggi fiscali non
possono essere disconosciuti
contestando la violazione di
specifiche disposizioni tributarie.
45 45 Dirittomatematico.it © Prof. Marco Versiglioni
45Forse è opportuno un esempio
CA = cessione d’azienda
C-CQ = conferimento e cessione di quote
ICA = 1.000
IC-CQ = 20
C-CQ è non reale (si applica c. 12 + art. 20
Registro) => evasione [ = ( )]
C-CQ è reale (non si applica c. 12) [ = ( )]
se condotta è non-abusiva (legittimo risparmio): 10 bis
c.4: imposte pari a 20, ossia IC-CQ [ = ( )]
se la condotta è abusiva (abuso del diritto): 10 bis c.1
=> imposte totali pari 1.000 = 20 + (1000 – 20), ossia =
ICA => => [ = ]
Dirittomatematico.it ©
46
46 Prof. Marco Versiglioni
46L’ILLEGITTIMITA’ CONSTITUZIONALE
MATEMATICA-MV DELL’ART. 10-BIS
RISPETTO ALL’ ART. 23 Cost.
dirittomatematico.it ©
47 Prof. Marco Versiglioni
47Premessa di teoria generale del diritto
Necessaria una distinzione di teoria generale
‘leggi a funzionalità dipendente’ =
l’effetto giuridico è ‘funzionalmente
dipendente’ alla realtà della fattispecie, ossia
è valido (cioè, vero) solo se la fattispecie ( ) è
vera e la legge è vera.
‘leggi a funzionalità indipendente’ [ = ]
l’effetto giuridico ‘NON è funzionalmente
dipendente’ dalla realtà di una fattispecie
essendo la sua logica del tipo =
48
Dirittomatematico.it © Prof. Marco Versiglioni
48Logica del rimedio anti «abuso»: =
Rimedio anti «abuso» UE - Nazionale:
sfugge alla logica binaria vero/falso (lecito/illecito)
tipica dell’intepretazione e della prova, ossia
dell’accertamento (c.12);
consiste, invece, in una deliberazione il cui effetto
giuridico ‘NON è funzionalmente dipendente’ alla
realtà della fattispecie tributaria aggirata essendo
la sua logica del tipo = (c.1.)
49 49 Diritto matematico.it © Prof. Marco Versiglioni
49Problema sul piano logico
Laddove (come in Italia) il tributo è entità ex lege
‘funzionalmente dipendente’ da un presupposto
stabilito con il consenso dei rappresentanti dei
cittadini => non può prescindere dalla realtà della
fattispecie
In altre parole, da noi il tributo per essere
costituzionalmente valido ex art. 23 deve per
necessità logica basarsi sulla relazione = ( )
dove l’effetto giuridico (l’imposta) è valido, cioè
vero, solo se è vera la fattispecie ( ) ed è vera la
legge .
dirittomatematico.it ©
50 Prof. Marco Versiglioni
50L’art. 23 della Costituzione
“Nessuna prestazione patrimoniale può essere
imposta se non in base alla legge”
il ravvisato problema logico portato sul piano
normativo implica verificare se il 10-bis sia, ai fini
dell’art. 23 Cost., una “legge” (reale) o una non-
legge (legge non-reale, ma solo apparente)
La “legge” di cui parla l’art. 23 Cost. è la “legge
tributaria”, ossia la “legge” identificata dal
concetto costituzionale di “tributo”
dirittomatematico.it ©
51 Prof. Marco Versiglioni
51Legge ex art. 23 Cost. = ‘legge tributaria’
Evoluzione della giurisprudenza
costituzionale ha elaborato una nozione
unitaria di “tributo” (v. Sent. 70/2015):
“prelievo coattivo finalizzato al concorso
delle pubbliche spese poste a carico di un
soggetto passivo in base ad uno specifico
indice di capacità contributiva”, ossia [Y=f(x)]
La legge tributaria, ossia la “legge” di cui
parla l’art. 23 Cost., è necessariamente
una relazione del tipo Y= f(x)
DIRITTOMATEMATICO.IT ©
52 Prof. Marco Versiglioni
52Art. 10 bis comma 1
è incostituzionale ex art. 23 Cost.
Poichè, come si è visto, la relazione che
caratterizza l’art. 10 bis, comma 1 è del tipo Y=d,
esso costituisce una ‘non-legge’ ai sensi dell’art.
23 Cost.
Infatti, l’art. 10-bis genera, in concorso con altre
disposizioni, un tributo né vero, né falso perchè
senza fattispecie, ossia un tributo che prescinde
dalla verità, ossia dalla realtà, della fattispecie
dalla quale dovrebbe invece sempre
necessariamente dipendere in via logica prima
che in via costituzionale
dirittomatematico.it ©
53 53 Prof. Marco Versiglioni
53IPOTESI DI INCONSTITUZIONALITA’
DELL’ART. 10-BIS
RISPETTO AGLI ARTT. 3 E 53 Cost.
dirittomatematico.it ©
54 54 Prof. Marco Versiglioni
54Presupposto logico degli artt. 2, 3 e 53 Cost.
1. La logica sottesa agli articoli 2, 3 e 53 della
Costituzione Italiana è la eguaglianza
sostanziale (proporzionale).
2. Se A, B, C…N fossero soggetti diversi aventi
situazioni diverse tra le loro, T il trattamento
giuridico e S la situazione reale:
TA : SA = TB : SB = TC : SC….. =TN : SN
55 55
dirittomatematico.it © Prof. Marco Versiglioni
55Segue incostituzionalità art. 10-bis ex art. 53
Ossia, se T è il Tributo e cc è la Capacità Contributiva
espressa da un dato indice rispetto ad un soggetto:
la relazione costituzionale ex artt 2, 3 e 53
diventa
= =…………..
Ma poiché presupposto logico dell’art. 10-bis è che:
a equivalenti espressioni di capacità contributiva
[ccA = ccB ] la legge associ tributi non equivalenti
[TA > TB ],
56 dirittomatematico.it © Prof. Marco Versiglioni
56Segue incostituzionalità art. 10-bis ex art. 53
…allora l’art. 10-bis, trovandosi in
perfetta contraddizione logica con gli
articoli 2, 3 e 53 della Costituzione non
sanabile mediante interpretazione
adeguatrice perché logica
pare risultare affetto da illegittimità
costituzionale ex artt. 2, 3 e 53.
57 dirittomatematico.it © Prof. Marco Versiglioni
57L’ «abuso del diritto in Italia e in
Europa» tradotto in GM -mv©
Tabella di automazione-mv in GM-mv delle conclusioni ricavate in
M. VERSIGLIONI, Abuso del Diritto. Logica e Costituzione, Pisa, 2016
POSSIBILITÀ LOGICA POSSIBILITÀ LOGICA POSSIBILITÀ LOGICA
POSSIBILITÀ LOGICA o o o
o IMPOSSIBILITÀ IMPOSSIBILITÀ LOGICA IMPOSSIBILITÀ LOGICA
Codice© IMPOSSIBILITÀ LOGICA LOGICA
della Sanzione della Sanzione penale
di (vero) dell’Imposta Amministrativa = f (Abuso del diritto)
Abuso del diritto = f (Abuso del = f (Abuso del diritto)
diritto)
(≡) IMPOSSIBILITÀ IMPOSSIBILITÀ IMPOSSIBILITÀ IMPOSSIBILITÀ
(·) IMPOSSIBILITÀ IMPOSSIBILITÀ IMPOSSIBILITÀ IMPOSSIBILITÀ
POSSIBILITÀ POSSIBILITÀ POSSIBILITÀ
(di entità ma è necessaria nuova e ma è necessaria nuova
inversamente specifica fattispecie e specifica fattispecie
(—) proporzionale IMPOSSIBILITÀ sanzionatoria (*) sanzionatoria (*)
rispetto al numero logicamente correlata logicamente correlata
delle soluzioni alla condotta alla condotta
possibili) (eticamente non grave) (eticamente grave)
(ø) IMPOSSIBILITÀ IMPOSSIBILITÀ IMPOSSIBILITÀ IMPOSSIBILITÀ
58 Prof. Marco Versiglioni 20 Gennaio 2022Prima Fase che l’uomo matematico-mv deve
svolgere mediante A-mv.
Osservandolo logicamente, quello di cui si parla in concreto è vero o è
falso abuso del diritto?
Tabella di verità matematica-mv
possibilità E’ possibile
n. fattispecie descrizione di abuso accedere
concreta ex alla seconda
art. 10-bis Fase ?
Norme giuridiche
vero
Aventi veramente relazioni di validità necessarie
1 diritto con F NO
VERE
verità
(Norme costituzionalmente legittime)
Norme giuridiche
falso Aventi veramente relazioni di validità necessarie
2 diritto con FALSE V SI
verità (Norme costituzionalmente illegittime
(ma non rinviate o non dichiarate tali)
norme giuridiche
vero
NON aventi veramente relazioni di validità
3 diritto senza V SI
(veramente non sindacabili in sede Costituzionale,
verità
UE o Int.le)
norme giuridiche
falso
NON aventi falsamente relazioni necessarie
4 diritto senza F NO
VERE
verità
(costituzionalmente legittime)
59 Diritttomatematico.it© 20 Gennaio 2022Puoi anche leggere
