DIETRO IL PROTOCOLLO: IL BACKGROUND TEORICO METODOLOGICO - B PHD SIMONE BORSCI
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Dietro il protocollo: Il background
teorico‐metodologico
teorico metodologico
PhD Si
Simone B
Borsci,i simone.borsci@gmail.com
i b i@ ilL interazione
L’interazione
• È un concetto molto esteso e complesso
• Tuttavia tutti noi abbiamo esperienze interattive ogni giorno con (e per
mezzo di) diverse interfacce (Norman, 1988)
Con gli altri (Il linguaggio)
A lavoro (Postazioni di lavoro)
In casa (Televisore,
(Televisore elettrodomestici)
Nel WEB (Siti, social)
Realtà aumentate (Google Glass)
Realtà virtualiGestire la complessità: la valutazione
Valutare l’interazione, intesa come
insieme di azioni e reazioni’
‘insieme reazioni durante il dialogo utente
utente‐tecnologia
tecnologia richiede:
Approfondite competenze multidisciplinari:
• Psicologia e Fattori umani
• Ergonomia (fisica e cognitiva),
• Ingegneria e l’architettura dell’informazione
Training ed esperienza sul campo per
l’organizzazione di test su prodotti specificiScopo di eGLU 1.0
10
Creare una serie di strumenti integrati in un unico protocollo per l’analisi
esplorativa
l i dell’interazione
d ll’i i
Questo
Q protocollo
p doveva:
Permettere di gestire la complessità tramite la viva voce degli utenti
Essere ancorato ai principi di design e ai concetti di usabilità ed accessibilità
(Neilsen, 1990, 1995; Shneiderman, 1985 ; Tognazzi, 2003; WACG 2.0)
E
Essere li bil da
applicabile d chiunque
hi iindipendentemente
di d t t dalle
d ll sue competenze
t
(Sears, 1997; )
Permettere una raccolta di informazioni utili a stabilire l’esistenza di
problematiche
bl ti h iinterattive
t ttiDa dove siamo partiti 1/2
La buona interazione è proficua e piacevole (ISO
9241‐210) e permette:
p
• L’accesso alle informazioni indipendentemente
dalle caratteristiche degli utenti
• Un efficace, efficiente e soddisfacente interazione
(usabilità, ISO 9241‐11)
e‐Glu voleva adottare una prospettiva qualitativa:
• Esplorare qualitativamente l’interazione degli
utenti;;
• Osservare i problemi incontrati nel sito;
• Misurare la soddisfazione.Da dove siamo partiti 2/2
Tutti questi strumenti
richiedono un alto livello di
competenza, e dunque
l’intervento di un esperto
Possibili strumenti di
valutazione erano:
• Analisi euristica
• Simulazione cognitiva
• Osservazione
• Protocolli di verbalizzazione (think‐aloud)
• Questionari
• ecc…Esempio: complessità nel valutare
Errori che un esperto NON fa
• Se guardiamo a cosa NON fare durante lo svolgimento di un test (Krug, 2010) :
NON suggerire all’utente cosa fare NON esprimere mai opinioni (positive
difronte a un problema. o negative)
NON far trasparire atteggiamenti
NON rispondere alle domande degli corporei, verbali o paraverbali di:
utenti, ma porre altre delle domande: fatica, noia, rabbia, frustrazione
«Se l’utente vi domanda “Ma questa cosa X come
funziona?”
NON dare spazio eccessivo alla
la risposta ideale è “Secondo te come dovrebbe navigazione degli utenti che non
funzionare?”»
funzionare? » riescono a raggiungere un obiettivo.
obiettivo
Anche se di buon senso
• L’ applicazione è estremamente complessa
• Richiede l’acquisizione di competenze che si maturano nel lungo periodo.Cosa abbiamo scelto di fare
eGlu propone
• Due modalità di analisi che integrano diverse
metodologie di valutazione con utenti.
Piuttosto che un protocollo verbale:
• Gli utenti sono accompagnati nell
nell’ esplorazione del sito dal
conduttore;
• L’utente cerca di trovare delle informazioni;
• Il conduttore somministra una serie di domande strutturate
(durante) e un questionario (dopo) il test.Vantaggi e Rischi
Vantaggi Rischi
• Il protocollo è relativamente semplice • Anche in questo caso sono richieste
• I risultati rispetto alle tecniche note alcuni accorgimenti nella conduzione
sono facili
f ili da
d maneggiarei edd • Il test risulta
i l meno “naturale”
“ l ”
utilizzare per un report • Qualcuno potrebbe scambiare eGlu
• Il risultato globale è quello di per un test definitivo
individuare possibili
b l aree e da
sviluppare o rivedere nel sito
• I questionari permettono un maggior
punto di riflessione sulle
caratteristiche del sitoL’analisi
L analisi con eGlu
Prendere decisioni informate:
• Far intervenire un esperto
p di
valutazione:
• Per raccogliere dati con tecniche più
sofisticate
• Avere dati strutturati per modificare il
Permette di:
d prodotto
• Modificare e poi rivalutare, prima di far
• Esplorare
p intervenire un esperto
• Non far intervenire un esperto in
• Raccogliere dati su piccoli campioni quell’area/sezione del sitoPuoi anche leggere
