Un assessment dell'attuazione dei Piani di Valutazione dei PSR 2014 2020 - Summary dei Capitoli 2 delle RAA 2018 - Rete Rurale Nazionale
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Un assessment dell’attuazione dei
Piani di Valutazione dei PSR 2014 –
2020
Summary dei Capitoli 2 delle RAA 2018
EvaluationWORKS! 2018
Introduzione
• Obiettivo principale: analizzare i progressi fatti dagli SM
nell’attuazione dei PV dei PSR nel 2017
• Fonte: Capitolo 2 di 115 RAA inviate nel 2018
• Metodo: analisi qualitative e quantitative
• Risultati: pubblicati alla fine del 2018
• Uso dell’assessment:
o Strategic report 2017 sull’attuazione dei Fondi SIE della
Commissione (si veda Capitolo 10 del Commission Staff Working
Document)
o Summary report dell’Evaluation Helpdesk
o Collezione di BP e lezioni per un miglior reporting
2
Alcuni trends preliminari...
Figura 1. Comparazione delle informazioni riportate nel Capitolo 2 tra RAA 2017 e 2018
Number of reported
information in…
Reported information related to
sub section: AIRs AIRs
submitted in submitted in
2017 2018
a) modifications made to the evaluation plan, with their 34
49
justification
b) evaluation activities undertaken 374 508
c) activities undertaken in relation to data 281 298
d) completed evaluations 150 192
e) AIRs containing summaries of completed evaluation,
65 79
with a focus on findings
f) communication activities undertaken in relation to
280 344
publicising evaluation findings
g) follow-up given to evaluation results 169 544
Fonte: European Evaluation Helpdesk for Rural Development (2018)
3Valutazioni completate riportate nelle
RAA 2018
Priorità e Focus Area del PSR
Aree tematiche specifiche (innovazione, ambiente, RRN,
sinergie tra PSR e altri Fondi SIE)
Le valutazioni
completate
riportate nel 2018 Monitoraggio e valutazione del PSR
erano relative a …
Procedure di attuazione del PSR
Altro (es. Valutazioni ex post dei PSR 2007–2013 o ex ante dei
PSR 2014–2020)
4Esempi di valutazioni completate relative alle
Priorità e Focus Area del PSR
Titolo: Summary of the evaluation of
RDP potential to support innovation
Priorità 1: Trasferimento della conoscenza e innovazione
Priorità 2 e 3 relative all’obiettivo 1
della PAC: Favorire la competitività PSR: ES – La Rioja
in Agricoltura
Anno: 2018
Abstract: Il rapporto presenta
Priorità 4 e 5 relative all’obiettivo 2 un’analisi concettuale del supporto
della PAC: Assicurare la gestione
sostenibile delle risorse naturali
delle misure del PSR all’innovazione
nelle aree rurali
Lingua: Spagnolo
Priorità 6 relativa all’obiettivo 3 della
PAC: Raggiungere uno sviluppo Link al rapporto:
territoriale equilibrato http://www.larioja.org/larioja-
client/cm/agricultura/images?idMmedia=9
90222
5Esempi di valutazioni completate relative alle
Priorità e Focus Area del PSR
Titolo: Calculation of RDP economic
impacts
Priorità 1: Trasferimento della conoscenza e innovazione
Priorità 2 e 3 relative all’obiettivo 1
della PAC: Favorire la competitività PSR: BE – Flanders
in Agricoltura
Anno: 2017
Abstract: Lo studio applica un’analisi
Priorità 4 e 5 relative all’obiettivo 2 econometrica sugli effetti economici
della PAC: Assicurare la gestione
sostenibile delle risorse naturali
del PSR sulle aziende beneficiarie
Lingua: Fiammingo
Link al rapporto:
Priorità 6 relativa all’obiettivo 3 della
PAC: Raggiungere uno sviluppo https://lv.vlaanderen.be/sites/default/files/a
territoriale equilibrato ttachments/economische_impact_pdpo_iii
_digi.pdf
6Esempi di valutazioni completate relative alle
Priorità e Focus Area del PSR
Titolo: Assessment of Soil Quality
indicators in areas supported by RDP
Priorità 1: Trasferimento della conoscenza e innovazione
2014-2020 measures
Priorità 2 e 3 relative all’obiettivo 1
della PAC: Favorire la competitività
in Agricoltura PSR: Lettonia
Anno: 2017
Priorità 4 e 5 relative all’obiettivo 2 Abstract: Lo studio analizza I
della PAC: Assicurare la gestione
sostenibile delle risorse naturali
cambiamenti nelle caratteristiche
agro-chimiche del suolo (2009 –
2016)
Lingua: Lettone
Priorità 6 relativa all’obiettivo 3 della
PAC: Raggiungere uno sviluppo
territoriale equilibrato Link al rapporto:
http://www.arei.lv/sites/arei/files/files/lapas
/LAP_pasakumu_ietekme_uz_augsnes_ra
ditajiem_2017.pdf
7Esempi di valutazioni completate relative alle
Priorità e Focus Area del PSR
Titolo: Evaluation of the monitoring
and evaluation systems in CLLD
Priorità 1: Trasferimento della conoscenza e innovazione
strategies approved for the Local
Priorità 2 e 3 relative all’obiettivo 1 Action Groups under the RDP 2014-
della PAC: Favorire la competitività 2020
in Agricoltura
PSR: Polonia
Anno: 2017
Priorità 4 e 5 relative all’obiettivo 2 Abstract: Lo studio contiene una
della PAC: Assicurare la gestione
sostenibile delle risorse naturali valutazione completa della strategia di
M&V del LEADER/CLLD
Lingua: Polacco
Priorità 6 relativa all’obiettivo 3 della Link al rapporto:
PAC: Raggiungere uno sviluppo http://archiwum.minrol.gov.pl/content/download/6
territoriale equilibrato 1514/337819/version/1/file/Raport%20koncowy_
Ewaluacja_LGD_7_04.pdf
8Note sul reporting
Alcune RAA includono buoni esempi su:
o Metodologie e collezione dei dati
o Manuali sulla valutazione del LEADER
o Coordinamento delle valutazioni
In alcuni casi, le informazioni sono descritte in
modo conciso e rilevante
Il livello di completezza del Capitolo 2 delle
RAA inviate nel 2018 è stato generalmente alto!
9Note sul reporting
Le informazioni riportate fanno a volte
riferimento ad anni diversi dal corretto
reporting year;
Ripetizioni di informazioni simili nelle diverse
sotto sezioni del Capitolo 2;
Hyperlinks mancanti alle valutazioni
pubblicate o alle attività di comunicazione, o
website generici;
Sono state riportate conclusioni e
raccomandazioni al posto di chiare attività di
follow-up nella sezione g)
10Raccomandazioni su come migliorare il
reporting nel Capitolo 2 della RAA
Riportare solo le informazioni corrispondenti all’anno precedente;
Descrivere le attività di valutazione in modo sintetico e diretto;
Evitare ripetizioni delle stesse informazioni;
Nella sotto-sezione e), il summary dovrebbe concentrarsi sui
principali risultati, possibilmente in modo conciso e sistematico;
Rendere disponibili gli hyperlinks alle pubblicazioni e assicurare
che le informazioni siano facilmente accessibili;
Nella sotto-sezione g), concentrarsi solo sulle attività di follow-up
intraprese, evitando di enumerare le conclusioni e
raccomandazioni delle valuazioni.
11E per finire…
http://agridata.ec.europa.eu/extensions/DataPortal/cmef_in
dicators.html
12Grazie per l’attenzione!
European Evaluation Helpdesk for Rural Development
Boulevard Saint Michel 77-79
B-1040 Brussels
Tel. +32 2 7375130
E-mail info@ruralevaluation.eu
http://enrd.ec.europa.eu/evaluation
13Puoi anche leggere
