EU Observatory Estratti delle evoluzioni nello scenario corporate governance in base alle notizie diffuse dalle varie associazioni ed enti di ...
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
EU Observatory Estratti delle evoluzioni nello scenario corporate governance in base alle notizie diffuse dalle varie associazioni ed enti di riferimento Novembre 2019
INDEX European and Italian Authorities 1. CONSOB - Commissione nazionale per le società e la borsa 2. EBA - European Banking Authority 3. Parlamento Europeo e Consiglio dell’Unione europea 4. BIS - Bank for International Settlements 5. Banca d’Italia Associations/Institutes 6. ASSONIME – Associazione fra le Società Italiane per Azioni 7. EACB – European Association of Cooperative Banks 8. GFIA – Global Federation of Insurance Association 9. ANIA – Associazione Nazionale fra le Imprese Assicuratrici Surveys & Insights
European and Italian Authorities
1) CONSOB - Commissione nazionale per le società e la borsa
Issuer Title Description Link to document
Si informa che la CONSOB ha avviato una pubblica consultazione avente ad oggetto le
modifiche da apportare al Regolamento sulle operazioni con parti correlate (Regolamento n.
17221 del 12 marzo 2010), al Regolamento mercati (adottato con Delibera n. 20249 del 28
dicembre 2017) e al Regolamento emittenti in materia di trasparenza delle remunerazioni, dei
gestori degli attivi e dei consulenti in materia di voto (Regolamento n. 11971 del 14 maggio
1999) in recepimento della Direttiva (UE) 2017/828 (“SHRD 2”). In data 10 giugno 2019 è
stato pubblicato il D.lgs. 49/2019, con cui è stata recepita nell’ordinamento italiano la Direttiva
SHRD 2. Per completare il processo di attuazione della Direttiva, la Consob è chiamata, entro
180 giorni dall’entrata in vigore del Decreto, ad adottare le modifiche della propria normativa.
Le disposizioni attuative delle norme dovranno essere adottate entro il 3 settembre 2020. Nel
presente documento di consultazione vengono dunque illustrate le proposte per la revisione
della regolamentazione già adottata dalla Consob in materia di operazioni con parti correlate,
requisiti di governance delle società quotate sottoposte a direzione e coordinamento e in
Modifiche al Regolamento
materia di trasparenza delle remunerazioni nonché per l’attuazione delle nuove deleghe
sulle operazioni con parti
regolamentari introdotte dal D.lgs. 49/2019 in materia di trasparenza dei gestori degli attivi e
correlate, al Regolamento
dei consulenti in materia di voto. In materia di operazioni con parti correlate, la SHRD 2 Modifiche al Regolamento sulle operazioni
mercati e al Regolamento
stabilisce presìdi informativi e procedurali per il compimento di operazioni rilevanti. Le con parti correlate, al Regolamento mercati
emittenti in materia di
modifiche sottoposte alla consultazione del mercato sono complessivamente volte ad allineare e al Regolamento emittenti in materia di
CONSOB - trasparenza delle
la disciplina a quanto previsto dalla SHRD 2, mediante, tra l’altro, la previsione di un obbligo di trasparenza delle remunerazioni, dei
Commissione remunerazioni, dei gestori
astensione in capo agli amministratori coinvolti nell’operazione, e al contempo a mantenere gli gestori degli attivi e dei consulenti in
nazionale per le degli attivi e dei consulenti
elementi di flessibilità già previsti dalla regolamentazione domestica. In questo senso si materia di voto in recepimento della
società e la borsa in materia di voto in
inquadrano le scelte di conservazione di alcune previsioni e il mantenimento dei casi di Direttiva (UE) 2017/828 (Shareholders
recepimento della Direttiva
esenzione già disciplinati dal Regolamento. Con riguardo alla trasparenza delle Rights Directive 2) - Documento per la
(UE) 2017/828
remunerazioni, la SHRD 2 contiene regole volte a favorire la trasparenza e il coinvolgimento consultazione
(Shareholders Rights
dei soci sul tema delle remunerazioni degli amministratori. Le modifiche del Regolamento
Directive 2) - Documento
Emittenti sottoposte alla consultazione del mercato allineano la regolamentazione secondaria
per la consultazione
alle previsioni della SHRD 2 e apportano ulteriori affinamenti alla luce dell’evoluzione della
prassi del mercato nella trasparenza delle remunerazioni. Tra gli interventi proposti si segnala:
i) l’inclusione delle specificazioni della Direttiva in tema di finalità e contenuti della politica di
remunerazione nonché di obiettivi di performance finanziari e non finanziari, se del caso
tenendo conto di criteri relativi alla responsabilità sociale d’impresa, e ii) l’affinamento
dell’informativa richiesta su alcuni elementi della politica della remunerazione e dei compensi
corrisposti (es. buonuscite, componente variabile). Infine, in tema di trasparenza dei gestori di
attivi e dei consulenti in materia di voto, sono sottoposte a consultazione le norme, introdotte
nel Regolamento Emittenti, che individuano le modalità e i termini per l’adempimento da parte
dei gestori di attivi e dei consulenti in materia di voto (“proxy advisor”) degli obblighi di
trasparenza e comunicazione previsti dalla SHRD 2 e già recepiti nel TUF con il D.lgs.
49/2019. La consultazione terminerà il 1° dicembre 2019.
3European and Italian Authorities
2) EBA - European Banking Authority
Issuer Title Description Link to document
Il 28 novembre 2019 l’EBA ha pubblicato le sue Linee guida relative al processo di gestione
del rischio ICT e di sicurezza che finalizzano la precedente consultazione avviata dall’autorità
il 13 ottobre 2018. Tale processo deve essere predisposto dai prestatori di servizi di
pagamento (PSPs, payment service providers) per le attività connesse alla fornitura dei servizi
di pagamento e dagli enti creditizi e dalle imprese di investimento, di cui al punto 3 dell’art. 4,
par. 1 della CRD IV, per tutti i servizi che forniscono. L’EBA, a seguito dell’incremento dei
rischi connessi allo sviluppo della digitalizzazione del settore finanziario, delle interconnessioni
dei canali di telecomunicazione e della frequenza di incidenti ICT gravi, si propone di
elaborare disposizioni in grado di contribuire alla mitigazione dei rischi ICT e alla riduzione
della vulnerabilità degli enti agli attacchi cyber. I rischi più comuni identificati dall’EBA
attengono a (i) inadeguata protezione dei canali di comunicazione utilizzati per i pagamenti;
(ii) sistemi e dispositivi di sicurezza ICT inadeguati; (iii) comportamento anomalo degli
utilizzatori e del personale; ed (iv) evoluzione tecnologica che mette a disposizione, di chi
vuole commettere frodi o attacchi, nuovi strumenti. La sezione 3.2 degli orientamenti si
concentra sulla gestione e mitigazione del rischio ICT e di sicurezza attraverso l'istituzione di
una sana governance interna e un quadro di controllo interno che stabilisca chiare
responsabilità per il personale degli istituti finanziari, inclusi gli organi di gestione. Ciò implica,
da parte degli istituti finanziari l’implementazione di una strategia ICT, la gestione e la
Final Report - EBA mitigazione dei rischi ICT e di sicurezza attraverso l’istituzione di una funzione di controllo
EBA - European Final Report - EBA Guidelines on ICT and
Guidelines on ICT and indipendente e obiettiva, adeguatamente separata dai processi operativi concernenti l’ICT e
Banking Authority security risk management
security risk management direttamente responsabile nei confronti dell’organo di gestione, così come richiesto alla
sezione 19 degli orientamenti dell'EBA sulla governance interna. Tale funzione dovrebbe
garantire che i rischi ICT e di sicurezza siano identificati, misurati, valutati, gestiti, monitorati e
segnalati. Gli orientamenti ricordano inoltre agli istituti finanziari l’importanza di garantire
l'efficacia delle misure di mitigazione del rischio, come definite dal loro quadro di gestione del
rischio, quando esternalizzano una funzione o utilizzano fornitori terzi. Tale tematica dovrebbe
in primis essere indicata nei contratti e negli accordi sul livello di servizio e ciononostante, gli
istituti finanziari dovrebbero comunque monitorare l’operato dei fornitori e richiedere garanzie
sul livello di compliance. La governance, i sistemi e i processi di un istituto finanziario relativi ai
rischi ICT e di sicurezza dovrebbero essere, inoltre, oggetto di audit periodici, condotti da
revisori con conoscenze, capacità e competenze sufficienti - in materia di ICT nonché in
materia di pagamenti (PSP) - a fornire all’organo di gestione una garanzia indipendente della
loro efficacia. L'organo di gestione dell’istituto finanziario dovrebbe ovviamente approvare il
piano di audit, compresi eventuali audit ICT ed eventuali modifiche sostanziali dello stesso. Il
piano di audit e la sua esecuzione, compresa la frequenza degli audit, dovrebbero riflettere ed
essere proporzionati ai rischi in oggetto e andrebbero aggiornati periodicamente. Dovrebbe
essere infine istituito un processo formale di follow-up, che includa disposizioni per la verifica
e la correzione tempestiva dei risultati di audit in tema ICT.
4European and Italian Authorities
2) EBA - European Banking Authority
Issuer Title Description Link to document
L'EBA ha pubblicato una serie di roadmaps all’interno delle quali vengono indicate le
scadenze per la consegna dei mandati derivanti dal Risk Reduction Measures Package
adottato dal Consiglio dell'UE e dal Parlamento europeo il 20 maggio 2019. Nel settore delle
grandi esposizioni, la priorità dell'EBA sarà quella di completare il quadro per la parte in cui
non è intervenuta in precedenza, in particolare per determinare le esposizioni derivanti da
derivati. Nell’ambito del secondo pilastro, l'EBA prenderà in considerazione le modalità
attraverso le quali si dovrà adattare il secondo pilastro alle sfide attuali e future. Nello
specifico, verranno affrontati i temi della proporzionalità, dell’antiriciclaggio e antiterrorismo
(AML/CTF) e della finanza sostenibile. Per quanto riguarda la risoluzione, il lavoro dell'EBA
mira a facilitarne un'efficace pianificazione e preparazione, attraverso ad esempio la
calibrazione e il monitoraggio dell'MREL. Nel settore delle segnalazioni di vigilanza, l'EBA mira
a realizzare un quadro di rendicontazione efficiente con proporzionalità rafforzata. Infine, con il
suo lavoro in materia di disclosure, l'EBA mira a diventare l'hub del terzo pilastro a livello
dell'UE seguendo il completamento del progetto EUCLID. Nel settore della governance, l’EBA
contribuirà a ottimizzare il quadro esistente con particolare attenzione all’ aspetto della
EBA - European EBA Risk Reduction remunerazione. Gli obiettivi chiave della strategia dell’EBA in termini di policy nei settori della
governance e della remunerazione sono: EBA Risk Reduction Package Roadmaps
Banking Authority Package Roadmaps
- ottimizzare il quadro esistente ai sensi della CRD, con modifiche ai prodotti normativi
esistenti dell’EBA (limitate ai cambiamenti introdotti dalla CRD 5) e chiarimenti dove
necessari e pertinenti al fine di evitare incertezza giuridica sia per le autorità
competenti che per le istituzioni. Si ritiene che questo approccio alleggerisca l'onere
per le istituzioni e ne limiti i costi di attuazione. Dovrebbero essere presi in
considerazione anche i potenziali cambiamenti futuri e le aspettative generali in
materia di governance in settori quali il riciclaggio del denaro e la lotta al finanziamento
del terrorismo e la finanza sostenibile;
- assicurare, ove possibile, coerenza intersettoriale tra il quadro normativo sulla
governance e le retribuzioni nell'ambito della CRD e della IFD, tenendo anche conto
dei requisiti stabiliti dalla direttiva sui gestori di fondi di investimento alternativi e la
Direttiva OICVM come previsto dall'IFD e dalle relative linee guida ESMA;
- garantire un approccio armonizzato e coerente all'interno dell'UE per quanto riguarda
l'applicazione del principio di proporzionalità sia in riferimento alle remunerazioni che
alla governance nell'ambito della CRD, fornendo orientamenti in questi settori.
5European and Italian Authorities
2) EBA - European Banking Authority
Issuer Title Description Link to document
L'EBA ha pubblicato un documento di consultazione avente ad oggetto la bozza di norme
tecniche di regolamentazione (RTS) e la bozza di norme tecniche di attuazione (ITS) sulla
notifica di passaporto. Le norme tecniche sono state adottate dalla Commissione europea ai
sensi del Regolamento delegato (UE) 1151/2014 e del Regolamento di esecuzione (UE)
296/2014 della Commissione. Dalla loro entrata in vigore, i due regolamenti hanno
notevolmente migliorato l’uniformità delle pratiche di vigilanza e semplificato le procedure per
le notifiche di passaporto, fornendo un importante contributo all'efficacia di il mercato interno.
Tuttavia, la pratica ha dimostrato la necessità di chiarimenti in merito alle informazioni che
devono essere fornite dagli enti creditizi al fine di consentire una migliore valutazione della
notifica del passaporto. Per quanto detto, l’EBA, tramite il Report pubblicato nel luglio 2018
(EBA Report on the peer review of the RTS on passport notifications), ha identificato diverse
aree di modifiche agli standard tecnici in grado di migliorare la qualità e la coerenza delle
notifiche sui passaporti e la capacità delle autorità competenti di valutare le notifiche stesse.
Su richiesta delle autorità competenti, l’EBA ha deciso di rivedere sia il Regolamento (UE)
Consultation Paper - Draft
1151/2014 sia il Regolamento n. 926/2014, con l’obiettivo di aggiornare i requisiti in materia di
amended Regulatory
informazioni che devono essere comunicati dall’ente creditizio all’autorità competente Consultation Paper - Draft amended
Technical Standards and
nazionale. L'obiettivo finale della revisione delle norme tecniche è quello di chiarire meglio i Regulatory Technical Standards and Draft
Draft amended
EBA - European requisiti in materia di informazioni degli enti creditizi al fine di facilitare l'accuratezza, la amended Implementing Technical
Implementing Technical
Banking Authority completezza e la coerenza della valutazione di vigilanza delle notifiche di passaporto delle Standards on Passport Notifications under
Standards on Passport
filiali e dei servizi. Le norme tecniche emendate stabiliscono anche alcune modifiche Articles 35, 36 and 39 of Directive
Notifications under Articles
redazionali minori volte a migliorare l'efficienza della comunicazione con l'autorità di origine e 2013/36/EU
35, 36 and 39 of Directive
tra le autorità del Paese d’origine e il paese di accoglienza. Il documento di consultazione in
2013/36/EU
esame presenta gli RTS e gli ITS emendati, che riflettono tali modifiche. Le modifiche
sostanziali si concentrano sulla qualità e sulla chiarezza delle informazioni che gli enti creditizi
devono fornire all'autorità competente del Paese d’origine nella notifica del passaporto. Esse
riguardano sia i requisiti in materia di informazioni stabiliti nel Regolamento n. 1154/2014, sia i
moduli e i modelli contenuti negli allegati del Regolamento di esecuzione (UE) n. 926/2014
della Commissione.
Nello specifico, il documento intende apportare:
- modifiche concernenti la notifica delle succursali e dei servizi, con specifico riferimento
alla data di inizio prevista per ciascuna attività per la quale viene inviata la notifica
anziché solo per le attività di core business;
- modifiche aventi ad oggetto soltanto la notifica della succursale;
- modifiche in relazione alla comunicazione della chiusura prevista della succursale;
- modifiche concernenti la comunicazione dei fondi propri all'autorità del paese ospitante.
6European and Italian Authorities
3) Parlamento europeo e Consiglio dell’Unione Europea
Issuer Title Description Link to document
In data 26 novembre 2019 è stata pubblicata sulla Gazzetta ufficiale dell’Unione
europea la Direttiva 2019/1937, avente lo scopo di rafforzare l'applicazione del diritto e
delle politiche dell'Unione in specifici settori stabilendo norme minime comuni volte a
garantire un elevato livello di protezione delle persone che segnalano violazioni del
diritto dell'Unione. Chi lavora per un'organizzazione pubblica o privata o è in contatto
con essa nello svolgimento della propria attività professionale è spesso la prima
persona a venire a conoscenza di minacce o pregiudizi al pubblico interesse sorti in tale
ambito. Nel segnalare violazioni del diritto dell’Unione tali persone (gli informatori
“whistleblowers”) svolgono un ruolo decisivo nella salvaguardia del benessere della
società. Tuttavia, i potenziali informatori sono spesso poco inclini a segnalare
inquietudini e sospetti nel timore di ritorsioni. In tale contesto, l'importanza di garantire
una protezione equilibrata ed efficace degli informatori è sempre più riconosciuta a
livello sia dell’Unione che internazionale. In determinati settori, le violazioni del diritto
Direttiva (UE) 2019/1937 dell'Unione, indipendentemente dal fatto che siano qualificate quali violazioni
del Parlamento Europeo e amministrative, penali o di altro tipo, possono arrecare grave pregiudizio al pubblico Direttiva (UE) 2019/1937 del Parlamento
Parlamento del Consiglio del 23 ottobre Europeo e del Consiglio del 23 ottobre
interesse. Laddove siano state individuate carenze nell'applicazione del diritto in tali
europeo e Consiglio 2019 riguardante la 2019 riguardante la protezione delle
settori è necessario introdurre canali di segnalazione efficaci, riservati e sicuri ed è
dell’Unione Europea protezione delle persone persone che segnalano violazioni del diritto
che segnalano violazioni del necessario garantire una protezione efficace degli informatori dalle ritorsioni. dell’Unione
diritto dell’Unione Attualmente la protezione garantita agli informatori nell’Unione non è uniforme tra gli
Stati membri e non è armonizzata tra i vari settori: l’assenza di un livello di protezione
sufficiente in un dato Stato membro può avere conseguenze negative sul
funzionamento delle politiche dell’Unione non solo al suo interno ma anche in altri Stati
membri e nell’Unione nel suo insieme. Scopo precipuo della Direttiva è quello di
garantire un elevato livello comune di protezione alle persone che segnalano illeciti
commessi in ambito lavorativo nel territorio dell’Unione. Nello specifico, il capo VI della
Direttiva reca le c.d. “misure di protezione”, le quali costituiscono il meccanismo di
salvaguardia degli informatori che decidono di segnalare comportamenti illeciti, e sono
fonte dell’obbligo per gli Stati membri di predisposizione di solidi strumenti procedurali a
tutela delle persone coinvolte nella segnalazione. Al contrario, La Direttiva non
stabilisce alcun regime premiale nei confronti degli informatori. La Direttiva riguarda
un’ampia gamma di settori, tra cui gli appalti pubblici, i servizi finanziari, il riciclaggio di
denaro, la protezione dei consumatori e dei dati.
7European and Italian Authorities
3) Parlamento europeo e Consiglio dell’Unione Europea
Issuer Title Description Link to document
Si informa che sul sito del Consiglio dell'Unione Europea è stata pubblicata una bozza
di Direttiva del Parlamento Europeo e del Consiglio, concernente la modifica della
Direttiva (UE) 2017/1132 per quanto riguarda le trasformazioni, le fusioni e le scissioni
transfrontaliere. Il Parlamento europeo ha invitato la Commissione ad adottare norme
armonizzate sulle trasformazioni e scissioni transfrontaliere. Una disciplina armonizzata
apporterebbe un ulteriore contributo all'eliminazione delle restrizioni alla libertà di
stabilimento, garantendo nel contempo una tutela adeguata a portatori di interessi quali
i dipendenti, i creditori e i soci di minoranza. Oltre alle nuove norme sulle trasformazioni,
la presente bozza di Direttiva regolamenta le scissioni transfrontaliere, totali o parziali,
ma tali norme riguardano soltanto le scissioni transfrontaliere che comportano la
costituzione di nuove società. L’art. 86 quinquies della bozza in oggetto disciplina il
progetto di trasformazione transfrontaliera, imponendo specifici adempimenti per
Direttiva (UE) 2019/… del l’organo amministrativo. In particolare, l’ organo di amministrazione o di direzione della
Parlamento Europeo e del società prepara il progetto di trasformazione transfrontaliera. Tale progetto deve
Direttiva (UE) 2019/… del Parlamento
Consiglio del … che comprendere taluni elementi come: a) il tipo e la denominazione della società nello
Parlamento Europeo e del Consiglio del … che modifica
modifica la Direttiva (UE) Stato membro di partenza e l'ubicazione della sua sede sociale in tale Stato membro; b)
europeo e Consiglio la Direttiva (UE) 2017/1132 per quanto
2017/1132 per quanto il tipo e la denominazione proposte per la società trasformata nello Stato membro di
dell’Unione Europea riguarda le trasformazioni, le fusioni e le
riguarda le trasformazioni, destinazione e l'ubicazione della sede sociale proposta per tale società in tale Stato scissioni transfrontaliere
le fusioni e le scissioni membro; c) l'atto costitutivo della società nello Stato membro di destinazione, se del
transfrontaliere caso, e lo statuto, se forma oggetto di un atto separato. All’organo di amministrazione è
richiesto altresì, a norma del successivo art. 86 sexies, di redigere una relazione
destinata ai soci e ai dipendenti nella quale illustra e giustifica gli aspetti giuridici ed
economici della trasformazione transfrontaliera ed espone le implicazioni della
trasformazione transfrontaliera per i dipendenti. La relazione illustra in particolare le
implicazioni della trasformazione transfrontaliera per l'attività futura della società e
comprende altresì una sezione destinata ai soci e una sezione destinata ai dipendenti.
La sezione destinata ai soci deve illustrare alcuni aspetti, quali ad esempio la
liquidazione in denaro e il metodo utilizzato per determinare tale liquidazione. La
sezione dedicata ai dipendenti deve invece illustrare aspetti quali le implicazioni della
trasformazione transfrontaliera per i rapporti di lavoro come anche, se del caso, le
eventuali misure per salvaguardare tali rapporti e le eventuali modifiche sostanziali delle
condizioni d'impiego applicabili o dell'ubicazione dei centri di attività della società.
8European and Italian Authorities
4) BIS – Bank for International Settlements
Issuer Title Description Link to document
Si informa che il Comitato di Basilea ha pubblicato un documento di consultazione
sull'introduzione di linee guida concernenti l'interazione e la cooperazione tra la vigilanza
prudenziale e la vigilanza in materia di antiriciclaggio e finanziamento del terrorismo. Con tali
linee guida, il Comitato di Basilea propone di modificare i suoi orientamenti sulla gestione dei
rischi connessi al riciclaggio di denaro e al finanziamento del terrorismo pubblicati nel giugno
2017. Le linee guida proposte hanno lo scopo di migliorare l'efficacia della vigilanza sulle
banche relativamente alla gestione del rischio di riciclaggio di denaro e di finanziamento del
Consultative Document - terrorismo, in linea con gli obiettivi e le finalità degli standard emessi dal FATF. A tal proposito
Introduction of guidelines nel testo della consultazione emerge la necessità di effettuare un controllo di vigilanza incisivo Consultative Document - Introduction of
BIS – Bank for sulla governance interna degli istituti finanziari. In particolare l'autorità di vigilanza prudenziale
on interaction and guidelines on interaction and cooperation
International dovrebbe considerare il sistema di mitigazione del rischio previsto dalla banca, il sistema di
cooperation between between prudential and AML/CFT
Settlements controllo interno e l'adeguatezza delle strutture di governance e organizzative per gestire
prudential and AML/CFT supervision
supervision correttamente i rischi di riciclaggio e finanziamento del terrorismo. Dovrebbero a tal fine
essere svolte valutazioni dell'adeguatezza delle politiche e procedure AML/CTF della banca,
l'organizzazione della funzione preposta alla mitigazione dei rischi AML/CTF della banca,
inclusa l'adeguatezza delle risorse finanziarie, i livelli di personale, la formazione e la
tecnologia informatica (IT) a supporto dell'unità e più in generale un controllo della
governance e della gestione delle esposizioni al rischio AML/CTF dell’istituto e del sistema di
gestione del rischio.
La consultazione resterà aperta fino al 6 Febbraio 2020.
9European and Italian Authorities
4) BIS – Bank for International Settlements
Issuer Title Description Link to document
Please note that the BIS' website has been updated with an opening address by Ms Margarita
Delgado, Deputy Governor of the Bank of Spain, at the Decarbonising the Economy Forum,
organized by El Confidencial and Acciona, Madrid, 31 October 2019.
The consequences arising from climate change, associated with global warming, have in
recent years come to the forefront of society’s main concerns. It is a transversal concern that
is translating into initiatives ranging from the most supranational scope possible down to the
most local level. Fortunately, most countries are adopting strategies to reduce greenhouse
gas emissions as a way to mitigate the associated risks and in Europe, the European
Commission has set the target of having a “climate-neutral” economy by the year 2050. In
short, the aim would be to bring about the decarbonisation of the economy, as our Forum here
today is called. The banking sector has an essential part to play to facilitate change in the
production model. Indeed this second goal is related to the first, as correctly measuring
environmental risk should assist in the transition towards a more sustainable model and
would, therefore, be a logical consequence of the first goal. In fact. one essential feature of
BIS – Bank for Margarita Delgado:
any viable business model is that banks identify and quantify all the costs and risks involved Margarita Delgado: Decarbonising the
International Decarbonising the
and pass them through to prices and capital. Accordingly, if banks incorporate climate-related economy
Settlements economy
risks into costs and capital, they indirectly become “facilitators” of change, by reducing the
cost of financing of activities that contribute most to the sustainable transformation of the
economy, while at the same time discouraging more contaminating activities. The supervisory
expectation in the short and medium term would be for all banks to include the environmental
dimension in their strategic approach and in their risk analysis and monitoring. They should
keep the Board informed and should compile all relevant information, at least for new
operations. From a methodological standpoint, banks are at least expected to understand the
implications of environmental risk and how it may affect their business models, including it in
their risk appetite frameworks. In all cases, in a way that is proportionate to their size and
complexity. Among other functions, it’s necessary to be able to assess the level of financial
institutions’ exposure to high-carbon emission activities, perform stress tests for the financial
system overall and define scenarios and methodologies to be applied by banks individually.
In consequence, it is important to designing internal governance structures and
methodologies, actively participating in the cultural shift in the SSM supervisory model.
10European and Italian Authorities
4) BIS – Bank for International Settlements
Issuer Title Description Link to document
The cyber resilience of financial institutions is one of the most critical concerns among
financial sector authorities. As financial institutions become more digitalised and the
sophistication of threat actors increases, financial institutions are becoming more exposed to
cyber threats. Senior policymakers have warned that such threats could disrupt financial
services and undermine security and confidence.
From a supervisory perspective, consideration should be given to the potential of failure of a
financial institution due to cyber weaknesses. Moreover, the possible contagion from such an
FSI Insights on policy event across the financial sector could give rise to systemic implications, and thus threaten
implementation n. 21 - financial stability. Nevertheless, there are challenges that need to be overcome, and certain
FSI Insights on policy implementation n. 21
BIS – Bank for Varying shades of red: how facilitating conditions appear to be instrumental in supporting effective implementation of red
- Varying shades of red: how red team
International red team testing team testing. Such conditions include a conducive governance structure, an engaged board of
testing frameworks can enhance the cyber
Settlements frameworks can enhance directors, a supportive risk culture and, critically, the availability of sound professional skills. A
resilience of financial institutions
the cyber resilience of key challenge in many jurisdictions relates to insufficient numbers of adequately qualified
financial institutions threat intelligence and red team providers. Interestingly, explicit and formal assessment of
threat intelligence and red team providers is not common practice. In certain jurisdictions, an
accreditation framework has been established to boost local capacities. However, there is a
view that shortage of cyber expertise is a short-term problem that will be tackled through
market forces and maturity over time. Another culture-related hurdle to overcome is getting
firms and authorities to view a red team test as a “learn and improve” rather than a “pass or
fail” exercise. Other challenges in connection with red team testing include the high cost to
firms, trust among the involved parties and data confidentiality.
11European and Italian Authorities
4) BIS – Bank for International Settlements
Issuer Title Description Link to document
Climate risks are recognised as a critical threat to society, with potentially adverse implications
for financial stability and the viability of insurers. Climate change is under way, affecting the
economy and posing material financial risks. The effects of weather-related natural
catastrophes are being amplified by climate change and are causing hundreds of billions of
dollars in economic losses worldwide. As the transition to a climate-resilient and low-carbon
future gains momentum, technological innovations, market forces, policy frameworks and
social sentiment create new risks and opportunities for corporates and financial institutions.
Over the last few years, the impacts of climate change have become a growing concern of
financial regulators and central banks worldwide, triggered partly by the Financial Stability
Board Task Force on Climate-related Financial Disclosures and its recommendations. Efforts
have been made by insurance supervisors and insurers in some jurisdictions to better
understand climate risks, but further efforts are needed to increase awareness. In the crowded
regulatory and supervisory space, there is limited scope for focusing attention on new issues,
but climate risks need immediate action in order to limit or reverse the impact of some of the
negative trends under way. It is incumbent on supervisors to put in place the necessary
measures for insurers to address any significant risks that could adversely affect policyholders
and financial stability. In previous financial crises, events once deemed implausible have
materialised. Climate change poses the same threat. Undertaking climate risk modelling and
BIS – Bank for Turning up the heat - the associated governance processes can facilitate helpful discussion on risk strategy within
Turning up the heat - climate risk
International climate risk assessment in an insurer, which some may argue as being more important than the numerical results from
assessment in the insurance sector
Settlements the insurance sector the models. Given current uncertainties surrounding the modelling of future climate outcomes,
models can be most useful in supporting discussions within insurers on their climate risk
strategy and enhancing their understanding of the risks. Scenario outputs can still be useful,
even if the results are subject to uncertainty. From a corporate governance perspective, most
of the surveyed authorities expect corporate decision-making to be informed by climate risk
reporting to the board, while recognising the limitations and assumptions underlying the risk
assessment models. The results are also useful to insurers in meeting the growing demands
to disclose their climate risk exposures. Within an insurer, communicating climate risks to the
board can raise various types of challenge. While a number of jurisdictions mentioned that
communicating climate risks to boards is itself a challenge, others pointed out that the topic is
increasingly discussed at board level but that such discussions may often be inconclusive.
Reasons for this include lack of technical expertise from executives that may limit their ability
to present issues clearly and limited board member expertise that may hamper their ability to
understand and challenge senior management during such discussions. Communicating the
limits of risk quantification models, and therefore explaining to board members and senior
executives to what extent quantifications may be imprecise and/or imperfect is particularly
challenging. All these could hinder informed decision-making, allocation of internal resources
to address climate risks and, more generally, board members’ and senior executives’ ability
and willingness to take appropriate action to address climate risks.
12European and Italian Authorities
5) Banca d’Italia
Issuer Title Description Link to document
Si informa che sul sito di Banca d'Italia è stato pubblicato l'intervento del Capo del
Dipartimento Mercati e sistemi di pagamento della Banca d’Italia, Paolo Marullo Reedtz, su
rischi climatici, finanza e banche centrali. Per banche e investitori istituzionali i rischi di
deterioramento della qualità creditizia e del valore dei loro attivi connessi con fattori climatici
non sono di nuova natura; rientrano, al contrario, nei tradizionali rischi di credito e di mercato.
A intermediari e investitori del mercato finanziario spetta predisporre sistemi di governance,
organizzativi e di controllo interno adeguati ad assicurare ampio spazio alle valutazioni sui
fattori ambientali nella definizione delle strategie aziendali e dei processi di gestione dei rischi.
La considerazione dei fattori ambientali nell’ambito delle decisioni di investimento richiede
l’affermarsi di condizioni favorevoli all’individuazione degli investimenti in attività sostenibili e di
più lungo termine. Servono strumenti finanziari univocamente definibili come investimenti
sostenibili; informazioni standardizzate, da parte degli emittenti sui principali aspetti di ordine
ambientale, sociale e di governance e sul governo dei relativi rischi. Sono necessari indici di
riferimento per i fattori ESG (Environmental, Social, Governance) elaborati sulla base di
Rischi climatici, finanza e
Banca d’Italia metodologie trasparenti e rating creditizi che tengano conto, in maniera trasparente, dei fattori Rischi climatici, finanza e banche centrali
banche centrali
di sostenibilità.
Come sottolineato in molte sedi internazionali, alla base di tutto sta l’esigenza di una
tassonomia che definisca quali attività contribuiscono alla transizione verso un’economia
decarbonizzata e quali, invece, sono maggiormente esposte alle conseguenze dei rischi
climatici. Una simile tassonomia farà anche da punto di riferimento per quegli operatori,
imprese e, soprattutto, famiglie, che si affidano a servizi di consulenza finanziaria o a
investitori istituzionali e che potranno esprimere con chiarezza le loro preferenze in termini di
investimenti sostenibili. Dato il ruolo centrale ad essa affidata, la tassonomia dovrà essere
sufficientemente dettagliata e robusta da evitare l’insorgere di fenomeni di green washing,
ossia la pratica di utilizzare l’etichetta “green” in modo ingannevole, e dovrà essere sottoposta
a revisioni periodiche in modo da rimanere costantemente aggiornata rispetto alle evoluzioni
delle condizioni climatiche, della tecnologia e delle tecniche prevalenti sui mercati finanziari.
Sarà inoltre opportuno promuovere una tendenziale armonizzazione delle tassonomie
utilizzate nelle diverse aree di mercato, dato il carattere globale dei mercati finanziari.
13Associations/Institutes
6) ASSONIME – Associazione fra le Società Italiane per Azioni
Issuer Title Description Link to document
Si informa che sul sito di ASSONIME è stato pubblicato l'intervento n. 18/2019
"Consultazione Consob attuazione Shareholder Rights Directive II". Assonime ha svolto con
le società Associate una riunione per esaminare il documento posto in consultazione dalla
Consob per l'attuazione della delega contenuta nel d.lgs. n. 49/2019 che recepisce la
revisione della direttiva sui diritti degli azionisti (direttiva (UE) 2017/828, che ha modificato la
precedente direttiva 2007/36/CE). La consultazione propone le modifiche a: (i) Il
Regolamento in materia di operazioni con parti correlate (OPC); (ii) il Regolamento Emittenti
per dare attuazione alle disposizioni in materia di remunerazione e trasparenza dei gestori
degli attivi; (iii) il Regolamento Mercati per modificare alcuni requisiti di governance delle
società quotate sottoposte a direzione e coordinamento. Il nuovo terzo comma dell’art. 2391-
bis c.c. delega alla Consob il compito di definire, in conformità a quanto previsto dalla
Direttiva: i) le soglie di rilevanza delle operazioni con parti correlate; ii) le regole procedurali e
di trasparenza proporzionate rispetto alla rilevanza e alle caratteristiche delle operazioni, alle
dimensioni della società ovvero alla tipologia di società che fa ricorso al mercato del capitale
di rischio, nonché i casi di esenzione dall'applicazione, in tutto o in parte, delle predette
regole; iii) i casi in cui gli amministratori, fermo restando quanto previsto dall'articolo 2391, e
gli azionisti coinvolti nell'operazione sono tenuti ad astenersi dalla votazione sulla stessa
ovvero misure di salvaguardia a tutela dell'interesse della società che consentono ai predetti
ASSONIME – Interventi 18/2019 -
azionisti di prendere parte alla votazione sull'operazione. A livello definitorio, si segnala
Associazione fra le Consultazione Consob Interventi 18/2019 - Consultazione Consob
l'introduzione di una nuova definizione dell’«amministratore coinvolto nell'operazione» tenuto
Società Italiane per attuazione Shareholder attuazione Shareholder Rights Directive II
ad astenersi. Consob ha elaborato alcune possibili definizioni ed ha espresso preferenza per
Azioni Rights Directive II
l’opzione 3: “l’amministratore che è controparte dell’operazione o è correlato a quest’ultima”.
Assonime ritiene preferibile l’opzione 2 del documento di consultazione: “amministratore che
è, direttamente o indirettamente, controparte dell’operazione”. Posta l’inderogabilità
dell’obbligo di astensione, tale opzione appare la più ragionevole in quanto l’astensione
esprime un approccio diametralmente opposto alla disciplina del conflitto di interessi
(privilegiare elemento informativo e voto responsabile dell’amministratore de quo) e rende
inapplicabili le tutele previste dall’attuale ordinamento e delle nuove misure sanzionatorie. Al
contrario l’opzione scelta da Consob appare invece criticabile in quanto introduce un’inutile
duplicazione, rispondendo alle stesse esigenze dell’attuale disciplina procedurale ed un’
eccessiva estensione degli astenuti obbligatori da cui potrebbe conseguire un’impropria
attribuzione di potere sostanzialmente decisorio agli amministratori indipendenti e non
correlati. All’ art. 6, comma 1, lett. d-bis) Reg. OPC Consob propone l’introduzione dell’obbligo
di astensione sia alle operazioni di «maggiore» che a quelle di «minore» rilevanza. Assonime
non condivide l’estensione alle OPC di «minore» rilevanza e intende chiederne l’eliminazione
in quanto la Direttiva si rivolge alle sole operazioni «rilevanti» e solo a queste impone alcuni
obblighi procedurali «inderogabili» quali la competenza del consiglio a deliberare
sull’operazione e l’astensione dell’amministratore coinvolto in tale operazione: la proposta
della Consob costituisce dunque goldplating non motivato.
14Associations/Institutes
7) EACB – European Association of Cooperative Banks
Issuer Title Description Link to document
The governance of co-operative banks since its creation has meant another side of the typical
behavior of banks. The main aims of co-operative banks are substantially different in order to
methods and practices. This premise could be understanding from ethical point of view but is
not always understood in the field of finances & business and that can be established such as
a kind of weakness from these entrepreneurships, but this is the most outstanding
characteristic of this figure. In fact, it make possible, their adaptation to several contexts
including market niches impossible to access for large banks and financial institutions. In
The selective incentives in
order to that conviction, this paper have as principal aim develop our theoretical propose on
the governance of Co- The selective incentives in the governance
EACB – European modulation of selective incentive in the governance of co-operative banks and its influence in
operative Banks: the of Co-operative Banks: the specific
Association of the efficiency in the case of Participatory loan as an important tool in co-operative
specific relationship relationship between efficiency and
Cooperative Banks governance. Often, there is a gap in the theoretical studies of this figure, Co-operative banks,
between efficiency and Participatory Loan
what brings as a subsequently its tools of governance are hidden under several instruments
Participatory Loan
of governance of SME related with solidary economy. Moreover, recently, the study of CME
as specific figure inside SME category directed to stand out the mutual component is an
important element in order to clarify our aim in this paper.
The mutual component is an important basis of participatory loan and consequently of co-
operative governance. That is the reason because of our analysis put its vertex between the
epistemic tetrahedron that represent the relation co-operative banks-governance-mutual
component-participatory loan.
15Associations/Institutes
8) GFIA – Global Federation of Insurance Association
Issuer Title Description Link to document
Corporate governance issues are critically important to insurance companies and just as
important to the people and enterprises who rely on insurance for their security. GFIA
therefore appreciates the opportunities that the IAIS provides to comment on its Insurance
Core Principles (ICPs) and application papers that relate to governance. In October 2018,
GFIA submitted comments on revised ICPs 5 (Suitability of persons), 7 (Corporate
governance) and 8 (Risk management and internal controls). In December, it commented on
ICP 16 (Enterprise risk management for solvency purposes) and the draft application paper on
the proactive supervision of corporate governance. Finally, in January 2019, it commented on
the draft application paper on recovery planning. It is positive that the IAIS continues to accept
different corporate structures as appropriate. However, there is a trend in IAIS papers toward
greater intervention in company operations, which is reflected in the proactive supervision
paper. In response to that paper, GFIA pointed out that before, during and after the financial
crisis, insurance governance performed well overall. It raised concerns regarding greater
supervisory involvement in Board actions, committee composition and compensation. It also
emphasised the importance of proportionality and objected to some of the “red flags” justifying
increased supervisory attention. It likewise commented on the importance of past performance
as an indicator of sound corporate governance, as opposed to compliance with new
GFIA – Global standards. On the recovery planning paper, GFIA again stressed the importance of
Global Federation of
Federation of proportionality and called for a flexible approach to recovery planning. Perhaps most Global Federation of Insurance
Insurance Associations -
Insurance importantly, it asked for clarification that the recovery plan is for the benefit of the company, Associations - Annual Report 2018 - 2019
Annual Report 2018 - 2019
Association not the supervisor. It also commented on the importance of supervisors being able to protect
the confidentiality of the highly sensitive information that would be included in recovery
planning and it endorsed the notion of high-level standards that could be met by companies in
a variety of ways without adding significant new burdens such as prescribed stress tests that
may be irrelevant to the company. The next opportunity for comment was presented by the
IAIS consultation on draft supervisory material related to a holistic framework for systemic risk.
GFIA noted that it appreciated that the IAIS continues to recognise the differences in
centralised versus decentralised company structures. Again, it emphasised the importance of
proportionality, even as it endorsed the activities-based approach. It also asked the IAIS to
more clearly delineate what activities could give rise to systemic risk, given that most of the
activities conducted by traditional insurers do not. The IAIS 2020–2024 strategic plan has
several themes that include governance issues and one specifically relates to good conduct
and culture. Indeed, it is likely that supervisory work on all of its themes will encompass
corporate governance considerations. As global interest grows in environmental, social and
governance (ESG) issues, GFIA expects to see even more proposals and activities on
governance issues. It will be important to increase the constructive dialogue between
(re)insurers and supervisors to avoid increasingly more detailed standards that may have
unintended negative market consequences.
16Associations/Institutes
9) ANIA – Associazione Nazionale fra le Imprese Assicuratrici
Issuer Title Description Link to document
Please note that ANIA's website has been updated with an extract in English from the annual
report in Italian "Italian Insurance 2018-2019". Concerning the governance theme, ANIA
focuses on IVASS issued Regulation 38 (3 July 2018) on corporate governance of insurance
undertakings and groups together with a market letter dated 5 July presenting guidelines for
the application of the proportionality principle in the system of corporate governance. The
Regulation abrogates ISVAP Regulation 20 of 26 March 2008 containing provisions
concerning internal controls, risk management, compliance and outsourcing; ISVAP
Regulation 39 of 9 June 2011 on executive compensation policies; and ISVAP Circular
574/2005 on reinsurance. According to IVASS’s report on the measure, the new regulatory
framework – with which insurers and groups are to comply gradually – rationalizes existing
rules on corporate governance in insurance, guaranteeing that IVASS’s rules comply with the
Solvency II Directive, its Delegated Regulation (EU) 2015/35, and the EIOPA guidelines. In
revising the regulation, IVASS pursued a number of key objectives, including: (i) ensure that
the ultimate responsibility for the system of corporate governance is clearly assigned to the
administrative body, specifying its tasks in this regard and fostering adequate composition of
ANIA – the body, qualifications of the members, and functioning; (ii) strengthen the role of the basic
Associazione functions, ensuring direct dialogue between the heads of functions and the administrative
Italian Insurance in 2018 -
Nazionale fra le body; (iii) align executive compensation policies with the long-term interests of the Italian Insurance in 2018-2019
2019
Imprese undertaking, while also providing sufficient information to shareholders and IVASS; (iv)
Assicuratrici rationalize and simplify the rules on outsourcing of functions or processes to firms external to
the company or group; (v) discipline safeguards against cyber risk and IT security as part of
the corporate governance rules; (vi) foster the development of mechanisms and corporate
processes for handling possible crisis situations, requiring systemically important groups in
particular to prepare an enhanced contingency plan; (vii) promote full awareness on the part of
insurance undertakings also of environmental and social risks. The new Regulation covers the
following macro-areas: 1) corporate governance (corporate bodies, adequacy of organization,
internal control system, risk management system, integrity and experience of corporate
officers – directors, managers, internal auditors – and those who perform key functions, i.e.
risk management, compliance controls, internal audit, and actuarial); 2) reinsurance and other
risk-mitigation techniques; 3) capital management, until now disciplined by a market letter; 4)
the above-mentioned fundamental corporate governance functions, previously disciplined by
Regulation 20/2008 and, as regards the actuarial function, by a market letter; 5) executive
compensation policy, previously disciplined by Regulation 39/2011; 6) outsourcing, specifically
that of key corporate functions and essential or important activities, it too previously disciplined
by Regulation 20/2008; 7) corporate governance of insurance groups.
17Surveys & Insights
Issuer Title Description Link to document
One effect of the emergence and global dissemination of networked digital technologies is a
transformation in how businesses structure themselves. It is not possible to think in terms of
traditional corporate structures anymore. Company boundaries have become more porous.
Traditional corporate organizations with their closed departments, divisions, and hierarchical
relationships between different groups of stakeholders are changing as companies adapt to this
environment.
Leveraging the unique characteristics of software technologies (e.g., low marginal costs) to
deliver a powerful experience to end users.
Adopting a flatter, fluid, and more inclusive style of organization built around networks of
unbundled, high-performance, creative teams in which job roles are evolving continually.
Utilizing open collaboration with multiple ‘external’ partners.
Embracing a more transparent approach to communication and information management that
relies on new computer-mediated communications, such as social media.
Implementing a new digital leadership that focuses on creating an environment that facilitates
creativity rather than supervising compliance or managing legal risk.
Oxford Business Corporate Governance in
Together, these features distinguish an ecosystem from the modern corporation. In an age of Corporate Governance in a Networked Age
Law Blog a Networked Age
hyper-competitive technology-driven markets, every company needs to consider reinventing
itself as an ecosystem. If it does not, younger and more agile competitors better attuned to the
realities of the digital world will replace it. After all, the corporate governance discussion hasn’t
evolved much since the early seventeenth century, when the Dutch East India Company turned
to the public to raise capital for its highly risky overseas trade ventures. In return, investors
received paper certificates (shares) that were tradeable on the world’s first stock exchange in
Amsterdam. Despite the transferability of shares, the Dutch East India Company was prone to
fraud and deception. Investors expressed dissatisfaction with dividend policies and the murky
Company accounts. In response to these deficiencies and to minimize wrongdoing, the
government demanded greater transparency and disclosure. It introduced an early form of a
board of directors to monitor and advise managers.
Unfortunately, however, these regulatory structures are often not fit for purpose. At least, if the
goal of regulation is understood as facilitating innovation-driven ecosystems and not preserving
the corporation. Too much regulation incentivizes the wrong kind of organizational structures,
culture, and behavior, and makes leveraging new technologies unnecessarily costly.
18Surveys & Insights
Issuer Title Description Link to document
In October, MPs and peers voted in favour of an early general election in the UK, bringing to an
end a Parliamentary session defined by Brexit but also characterised by the neglect of
important business policy reforms. The nature of the UK’s departure from the EU will
undoubtedly dominate much of the debate in the weeks running up to the vote. However, the
end of a Parliamentary session should also enable policymakers to pause and take a wider
view on what legal and policy framework ought to look like over the coming years and well into
the future. One area that has requires more studied consideration from lawmakers is corporate
governance. Historically, this issue tends to feature very sparingly in the manifestos of most
political parties. However, both Labour and the Liberal Democrats have issued extensive policy
A manifesto for UK
documents outlining how they would reform the system by which companies are directed and A manifesto for UK leadership on corporate
Board Agenda leadership on corporate
controlled. While Labour’s proposals were undoubtedly the more sweeping—including governance
governance
mandating for boards to comprise a third of workers—both parties seemed to advocate a
notable shift toward a European, stakeholder-oriented approach. Meanwhile, though the
Conservative Party fought shy of specific recommendations, they too stated they wish to
“strengthen” the UK’s corporate governance system. In fact, the question of how companies
are overseen has become central to the debate, also cutting across other key issues, such as
the size and remit of the state. With the corporate governance debate galvanised, and high-
profile corporate collapses still eating away at public trust, the Institute of Directors (IoD) has
issued its own Corporate Governance Manifesto to inform the discussion and help restore
wider confidence in business.
19Surveys & Insights
Issuer Title Description Link to document
For many companies, today will represent a new era of public exposure on their environmental,
social and governance (ESG) performance. A provider of indexes around the world, is to make
public the ESG ratings of 2,800 companies for the first time.
The move comes after a huge growth in ESG investing. Estimates put the total assets under
management in ESG funds at around $20trn, or about one quarter of all professionally
managed funds. Last month Willis Towers Watson reported that ESG funds had increased by
23% in 2018, bucking the general trend of declining assets under management. Last year Larry
Fink, the chief executive, the world’s largest fund manager, said the demand for ESG would
“transform all investing”.
A provider of indexes
There isn’t a day that passes when an asset manager does not announce a new ESG fund of
goes public with ESG A provider of indexes goes public with ESG
Board Agenda some kind, though the precise definition of ESG can be hazy.
ratings for 2,800 ratings for 2,800 companies
According to Remy Briand, investors increasingly view ESG factors as a “critical” elements in
companies
their portfolios. Going public with the data will boost company performance, he insists. “We
want to encourage open discussion among investors and companies on how to improve
sustainability across the board and hope that making the ESG ratings available to all will
facilitate these discussions,” Briand said.
Companies are under considerable pressure to improve their sustainability practices. But so too
are asset managers and owners. Earlier this year the government required pension fund
trustees to report on their ESG policies. Meanwhile, asset managers are viewed as having an
essential role in pushing companies to improve, not just through investment decisions, but also
through their stewardship activities.
20Puoi anche leggere
