OPEN SCIENCE E OPEN ACCESS 1-COMUNICAZIONE SCIENTIFICA OGGI
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
OPEN SCIENCE E OPEN ACCESS
1-COMUNICAZIONE SCIENTIFICA OGGI
Elena Giglia
Università di Torino
elena.giglia@unito.it
Torino, PhD Economia, gennaio 2020 @egiglia
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License. Photos are mine, available for reuse on Flickr, https://www.flickr.com/photos/eg65/albums/
La strada davanti a noi
Comunicazione scientifica oggi: funziona?
1
L’alternativa Open
Open Access in pratica
2
Cosa succede in Europa: EOSC e FAIR
3 La gestione dei dati; FAIR e Open
4 Rendere i dati FAIR; Data Management Plan
Qualcosa da portare via
Open Science: opportunità, non minaccia né noia burocratica
…il COVID l’ha dimostrato nei fatti…
…il contrario di Open Science è
«Bad Science», non «Closed»
…Open Science [diverso da Open Access] è un modo diverso
di fare scienza, non una serie di regolette
…si può fare Open Science a piccoli passi, non «tutto e
subito»… però occorre iniziare!
Open Science, Open Innovation, EOSC, FAIR: esserci!
Open Science?
SE NON SI RAGIONA SUL
REALE VALORE E IL POTENZIALE TRASFORMATIVO
DELLA OPEN SCIENCE, LA VEDRETE SOLO COME
L’ENNESIMO FARDELLO AMMINISTRATIVO
…il migliore esempio di Open Science?
Impareremo in questo modulo 1. cosa non va nel sistema attuale di comunicazione scientifica 2. quanti soldi e interessi girano intorno a un articolo MESSAGGI CHIAVE • oggi, pubblicare e leggere non è gratis • non credete ciecamente nella peer review, Impact Factor, citazioni... Siate critici e informati!
1 DOMANDA
SCRIVETE ORA UNA DOMANDA
PERCHÉ FATE CHE VI ASPETTATE TROVI
RISPOSTA OGGI.
RICERCA? ALLA FINE VERIFICHIAMO
Occhi nuovi (e critici)
…proviamo per oggi a vedere la ricerca e la
comunicazione scientifica in modo diverso…
…che non vuol dire non credere alla scienza,
ma non scadere nello scientismo…
Comunicazione scientifica è …
Accesso
GESTIONE DEI CONSERVAZIONE
DIRITTI
(autori, lettori,
Produzione editori)
Economia
(e profitti) Costi
(reali e di mercato – «anelastico»)
Nuovi modelli
(e loro sostenibilità)
Tecnologia
Canali
VALUTAZIONE
(monografie, riviste…)
DELLA RICERCA
Comunicazione scientifica, le funzioni
REGISTRAZIONE
CERTIFICAZIONE
[Impact Factor]
RICOMPENSA JOURNAL
PUBBLICITÀ
[AWARENESS]
ARCHIVIAZIONE
Rosendaal H. –Geurts P. Forces and functions in scientific communication:an analysis of their interplay, CRISP 1997Comunicazione scientifica, il processo
Submission AUTORI E REVISORI
NON SONO PAGATI.
101 innovations RITORNO ATTESO:
PRESTIGIO/CITAZIONI
Peer review
SPESSO LA RICERCA
È VALIDA, MA NON Acceptance/
MAINSTREAM. RE-
SUBMISSION…E IL rejection
TEMPO PASSA
Publication IN ABBONAMENTO O
IN OPEN ACCESS
PUBBLICAZIONE NECESSARIA
STESSI COSTI DI
- RICERCA = PROCESSO INCREMENTALE
- PER NON REINVENTARE LA RUOTA PRODUZIONE,
- PER NON ESSERE FINANZIATI DUE VOLTE DIVERSA
DISSEMINAZIONEMay 21, 2020
«COMUNICAZIONE»?
Feb.1, 2020
…GLI SCIENZIATI ADESSO
STANNO APRENDO DATI E
ARTICOLI SU COVID-19…
SIGNIFICA CHE IL
COMPORTAMENTO
«NORMALE» INVECE È
QUELLO DI METTERE
BARRIERE ALLA
CONOSCENZA
Feb 4, 2020Accesso è vitale
March 13, 2020
Jan. 25, 2020
SOLO CORONAVIRUS?
ALZHEIMER, CANCRO,
CAMBAIMENTO
CLIMATICO, VIOLENZA
SULLE DONNE SONO
MENO IMPORTANTI?…https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7161805/
TECNICAMENTE,
…accesso a tempo determinato?
FACILE. DECISIONE DI
«CHIUDERE» RICERCA
VITALE È ECONOMICA
«FINO A FINE
EMERGENZA»
IRREALE.
AMMETTONO CHE LA
NORMA È IMPEDIRE
L’ACCESSO
March 24 2020Comunicazione scientifica oggi…
Apr. 22, 2020
E DURANTE LA PANDEMIA DOBBIAMO PREGARLI PER
AVER ACCESSO ALLE NOSTRE RICERCHE…
… PAGHIAMO GLI EDITORI COMMERCIALI PERCHÉ
METTANO SOTTO CHIAVE IL NOSTRO CONTENUTO…Comunicazione scientifica. Qualche cifra
Indovinate cosa rappresentano
4
2 milioni €
7.6 miliardi $
38%
521%Comunicazione scientifica. Qualche
cifra
VOLTE PER CUI OGNI
4 ENTE PAGA LA RICERCA
STIPENDIO
J. Tennant, 2018
FONDI RICERCA
SI PUBBLICANO I RISULTATI
ABBONAMENTI
2 milioni €
DIRITTI DI RIUSO INDOVINATE: I
BUDGET
521% BIBLIOTECA SONO
AUMENTO DEI PREZZI CRESCIUTI 521%?
DELLE RIVISTE 1986-2015Comunicazione scientifica. Qualche cifra
OGGI LEGGERE
NON È GRATIS
2019
7.6 miliardi $ IN REGIME DI
ABBONAMENTO
[SOTTOSTIMATO] CIFRA SPESA GLOBALMENTE
LICENZA DI STAMPARE PAGHIAMO
PER ABBONAMENTI 2016
DENARO 3800/5000 €
[MERCATO PER ARTICOLO
ANELASTICO] 38% SOLO CHE
2018 PAGHIAMO PER
GUADAGNO NETTO ELSEVIER CHIUDERE
Jan 1, 2021
…E NE
VORREBBERO
ALTRI…Il meraviglioso mondo di Elsevier
2017May 2018
Springer Prospectus Apr. 25
[vostra scelta stare al gioco, ma il
gioco è sporco]Accesso? https://whoneedsaccess.org/
2018
PMI, START-UP, PROFESSIONISTI,
STUDENTI NEOLAUREATI…
NESSUNO PUÒ LEGGERE I RISULTATI DELLE
RICERCHE
(FINANZIATE CON FONDI PUBBLICI)Apr.14, 2020
… Accesso alle risorse educative?
CON LE BIBLIOTECHE
CHIUSE IN
LOCKDOWN I
NOSTRI STUDENTI
HANNO AVUTO
ENORMI DIFFICOLTÀ
CON IL MATERIALE
DIDATTICO…
POSSIBILE CHE UNA
UNIVERSITÀ
PUBBLICA NON
POSSA GARANTIRE
DISPENSE O TESTI
PUBBLICI???… se no, Sci-Hub non esisterebbe
2016
…E CHE DIRE DELL’IPOCRISIA DI CHI
CONTINUA A PUBBLICARE SU
RIVISTE CHIUSE, NON DEPOSITA E
POI USA SCI-HUB?
[era un Tweet, ma non lo ritrovo]
2018[come ottenere un pdf]
Feb. 27, 2018
Unpaywall … but it works only IF
authors sefl-archiveComunicazione scientifica: funziona?
Altri numeri… indovinate cosa rappresentano…
9-18 MESI
179%
70%
43%Comunicazione scientifica: funziona?
9-18 MESI
TEMPI MEDI DI
PUBBLICAZIONE
Bjork 2013
P.Masuzzo, Sept. 2019Comunicazione scientifica: funziona?
March 2018
AUMENTO DELLE Sept. 11, 2019
AUTOCITAZIONI IN ITALIA
179%Comunicazione scientifica:
funziona?
Nature 2016
70%
RICERCHE NON
RIPRODUCIBILI
The Turing way, 2019Comunicazione scientifica: https://retractionwatch.com/
funziona?
2013
1975-2010
RITRATTAZIONI PER FRODE
43%
J.Brainard, Rethinking retractions, Science 2018Peer review: funziona??? Retraction watch
60 RITRATTAZIONI
19 PREPRINT
June 5, 2020
41 ARTICOLI SU RIVISTE
PEER REVIEWED
June 25, 2020
RITRATTATI DOPO CHE I LETTORI HANNO ESPRESSO DUBBI.
GLI ARTICOLI AVEVANO PASSATO LA PEER REVIEW
TRADIZIONALE (SENZA AVER VISTO I DATI GREZZI)Dec. 2020 Peer review: funziona? EARLY HUMAN DEVELOPMENT PUBBLICATO DA ELSEVIER «AUTOREVOLE, MOLTO CITATO»
[Houston, abbiamo un problema]
CORRELAZIONE DIRETTA
#RITRATTAZIONI/IMPACT FACTOR
Fang, Casadevall 2011
P.Smaldino, 2016
Feb. 20 2018[Impact Factor?]
J.Tennant 2017
Citazioni nell’anno X
ad articoli usciti anni X-1 X-2
anno X
Totale articoli «citabili»
pubblicati in X-1 X-2
Brembs, Digital Scholarship and Open Science need a digital infrastructure , Nov. 2015… perché valutazione = ossessione
2015
LA VALUTAZIONE È DIVENTATA UN’OSSESSIONE
• «not only are we failing to provide he right incentives, we are providing
2015
perverse ones»
• Goodhart’s law: «when a measure becomes a target, it ceases to be a
good measure» INDICATORI NON
• «people game the system at every level» MISURANO LA
2018
QUALITÀ
PRS, 2020
COBRA EFFECT: QUANDO DURANTE UNA
INVASIONE DI COBRA GLI INGLESI Biagioli, 2019
PAGAVANO PER UN COBRA MORTO, GLI
INDIANI INIZIARONO AD ALLEVARLI…citazioni? Cosa misurano?
2018Il sistema è rotto
June 2019
RESEARCH CULTURE IS BROKEN,
OPEN SCIENCE CAN FIX IT
UniBO video
Open Science TVIl sistema è rotto
Mail di Francesco, PhD candidate, 27 maggio 2020
April 20, 2020Comunicazione o competizione?
INCENTIVI PERVERSI+
IPERCOMPETIZIONE =
FRODI/DATI FALSI
FIDUCIA DEL PUBBLICO A RISCHIO…un abbraccio mortale
Apr.27, 2020
Sssssht…sta cambaindo qualcosa?
May 21, 2020 May 19, 2020
Apr. 23, 2020Lo scopo della comunicazione
scientifica Apr. 22, 2020
COMUNICAZIONE
SCIENTIFICA=CONDIVIDERE LE SCOPERTE
PER IL BENE DELL’UMANITÀ
SE ABBIAMO CREATO UNA GENERAZIONE DI
RICERCATORI CHE PENSANO SOLO ALLA
GLORIA DI UN ARTICOLO IN RIVISTE
PRESTIGIOSE E NON A FARE BUONA RICERCA
CHE CAMBI IL MONDO, SIAMO NEI GUAI
UNICA DOMANDA: «QUESTI FONDI
AIUTERANNO A COMUNICARE MEGLIO E
FARE UNA RICERCA MIGLIORE»? IL
RESTO SONO DISTRAZIONI…ci siamo meritati una pausa?
Puoi anche leggere
