II Report monitoraggio - Inform.Edu
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
II° Report monitoraggio – Inform.Edu Settembre 2013 Revisione del: 20/09/2013
II° Report monitoraggio – Inform.Edu
SETTEMBRE 2013
Sommario
Premessa ........................................................................................................................................................... 3
Analisi degli indicatori ....................................................................................................................................... 4
Customer satisfaction delle missioni in Olanda ed in Lituania ........................................................................ 13
Customer satisfaction della formazione svolta per gli assessor - 21-27 novembre 2012 e 12 luglio 2013 ... 15
Customer satisfaction del Meeting - Luglio 2013 ............................................................................................ 18
Customer satisfaction convegno finale - 13 settembre 2013......................................................................... 20
Valutazione della metodologia sperimentata – assessor e destinatari........................................................... 22
2
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Premessa
Il presente documento raccoglie i dati conclusivi del monitoraggio realizzato per le attività del
Progetto “Il riconoscimento e la validazione dell’apprendimento informale e non formale nel
sistema dell’istruzione” (Inform.Edu). Il periodo di riferimento del monitoraggio riguarda la prima
annualità di progetto.
Il Report è strutturato in sei sezioni:
• nella prima si trovano i dati riguardanti il sistema di indicatori utilizzati per monitorare
l’andamento del progetto; la struttura degli indicatori e le aree gestionali prese in
considerazione sono quelle già definite nel Piano di Monitoraggio contenuto nel documento
“Impegni per una strategia comune” e successivamente emendato;
• le successive sezioni contengono le valutazioni sul gradimento degli eventi organizzati durante
la seconda annualità. In particolare:
o le missioni svolte in Olanda ed in Lituania,
o l’attività formativa svolta per gli assessor - 21-27 novembre 2012 e 12 luglio 2013,
o il Meeting svolto a Luglio 2013,
o il convegno finale realizzato il 13 settembre 2013,
o e le valutazioni sulla metodologia offerte dagli assessor e dai destinatari finali della
sperimentazione.
Tutti i risultati sono rappresentati mediante grafici e tabelle; al termine di ogni sezione sono
riportati integralmente anche i commenti dei partecipanti.
3
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Analisi degli indicatori
Nelle pagine seguenti sono riportati i valori degli indicatori del Piano di Monitoraggio relativi ai WP
ed alle attività di tutto il progetto.
Seguendo lo schema proposto nel Piano di Monitoraggio, ogni indicatore è correlato ad un WP, ad
una dimensione d’analisi (efficacia organizzativa ed efficienza dell’attività di progetto) e ad un
aspetto specifico preso in considerazione. Sempre per ogni indicatore sono stati specificati la
formula di calcolo, le variabili da considerare per il calcolo dell’indicatore, il valore ricavato dai dati
osservati ed il valore dell’indicatore.
Gli indicatori presentano una gestione del progetto sostanzialmente in linea con le attese e con la
programmazione delle attività. Anzi, è da sottolineare la qualità degli eventi organizzati
nell’ambito del progetto (la customer satisfaction mostra valori complessivi molto elevati) , così
come risulta molto soddisfacente la partecipazione a tali eventi. Non si rilevano significativi
scostamenti rispetto alla pianificazione iniziale del progetto Informedu.
4
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Dimensione Aspetto preso in Valore Data della
Packages Indicatore Misure di calcolo
analizzata esame dell’indicatore valutazione
Tasso di Numero di persone presenti al meeting
partecipazione al di “Consolidamento del
Meeting di consorzio”/Numero di persone invitate 8/8 100%
consolidamento del al meeting di “Consolidamento del
consorzio consorzio”
Efficienza
Percentuale di soggetti che hanno
organizzativa Buono=38,5%
Qualità del Meeting giudicato “buona” o “ottima” la qualità 100%
Ottimo=61,5%
complessiva dell’evento
Giorni effettivamente utilizzati per la
Rispetto dei tempi di
WP 1 realizzazione del WP/Giorni 207/207 100%
progetto
Consolidamento programmati per la realizzazione del WP 31/1/2012
del Consorzio Coerenza del Numero di aspetti definiti nel
documento "Impegni documento emesso / numero di aspetti
18/18 100%
per una strategia che dovrebbero essere definiti nel
comune" documento secondo il progetto
Efficacia Disponibilità dei
dell’attività di Presenza / assenza del documento
prodotti tangibili - 1 Presente
progetto "Impegni per una strategia comune"
Disponibilità dei
Presenza / assenza del sito web Presente
prodotti tangibili - 2
5
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Dimensione Aspetto preso in Valore Data della
Packages Indicatore Misure di calcolo
analizzata esame dell’indicatore valutazione
Organizzazione degli Numero di Azioni di Sensibilizzazione
incontri di (convegni, seminari…) realizzati /
2/2 100%
sensibilizzazione Numero di Azioni di Sensibilizzazione
(convegni, seminari…) previsti
Tasso di
Numero di persone presenti all’Incontro
partecipazione
Territoriale di Preparazione (ITP) /
all’Incontro 18/22 81,8%
Numero di persone invitate all’Incontro
Territoriale di
Territoriale di Preparazione (ITP)
Preparazione
Tasso di Numero di persone presenti al II°
9 maggio: 19/20=95%
partecipazione al II° meeting internazionale / Numero di
10 maggio: 12/20=60% 80%
meeting persone invitate II° meeting
11 maggio: 16/20=80%
internazionale internazionale
Tasso di
Numero di persone presenti alle Azioni
WP 2 Efficienza partecipazione alle
di Sensibilizzazione / Numero di persone 56/155 36,1%
Fase di organizzativa azioni di 15/10/2012
invitate alle Azioni di Sensibilizzazione
adattamento sensibilizzazione
Qualità del II° meeting Percentuale di soggetti che hanno
internazionale giudicato “buona” o “ottima la qualità Buono=42,9%
100%
complessiva del II° meeting Ottimo=57,1%
internazionale
Qualità delle azioni di Seminario 12 gennaio 2012
sensibilizzazione Percentuale di soggetti che hanno Buono=33,3%
giudicato “buona” o “ottima” la qualità Ottimo=66,7%
95,8%
complessiva degli incontri di Seminario 23 maggio 2012
sensibilizzazione Buono=58,3%
Ottimo=33,3%
Giorni effettivamente utilizzati per la
Rispetto dei tempi di
realizzazione del WP/Giorni
progetto 310/310 100%
programmati per la realizzazione del WP
6
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Coerenza dei prodotti Presenza/assenza della traduzione del
tangibili del work documento Guidebook “Methodological
package - 1 Pratical Recommendations for Presente
Validation of Non formal and Informal
Learning” al termine del work package
Coerenza dei prodotti Presenza/assenza del draft del
tangibili del work documento condiviso “Linee guida per il
package - 2 riconoscimento e la validazione Presente
Efficacia
dell’apprendimento informale e non
dell’attività di
formale nel sistema dell’istruzione”
progetto
Presenza dei
Presenza/assenza delle schede
documenti per
operative per i soggetti coinvolti nella Presente
l’attività di
sperimentazione del modello
sensibilizzazione - 1
Presenza dei
Presenza/assenza del materiale
documenti per
informativo destinato ai soggetti Presente
l’attività di
indirettamente coinvolti nel processo
sensibilizzazione - 2
7
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Dimensione Aspetto preso in Valore Data della
Packages Indicatore Misure di calcolo
analizzata esame dell’indicatore valutazione
Numero di Incontri territoriali di
Organizzazione degli Preparazione (ITP) realizzati / Numero
4/4 100%
incontri di Incontri territoriali di Preparazione
(ITP) previsti
Numero di persone presenti
all’intervento di formazione- 21 nov. 2013: 8/10=80%
informazione per valutatori / Numero di 27 nov. 2013: 8/10=80%
72%
persone invitate all’intervento di 13 dic. 2013: 12/16=75%
Tasso di
formazione-informazione per 12 lug. 2013: 16/30=53%
partecipazione agli
valutatori.
incontri
Numero di persone presenti agli 2 ott. 2012: 10/11=91%
Incontri territoriali di Preparazione (ITP) 31 ott. 2012: 9/11=82%
Efficienza 86%
/ Numero di persone invitate agli 12 dic. 2012: 7/10=70%
organizzativa Incontri territoriali di Preparazione (ITP) 5 giu. 1013: 10/10=100%
21-27 nov. 2013
WP 3 “Buono”=62,5%
Percentuale di soggetti che hanno
Sperimentazione Qualità degli eventi “Ottimo”=25% 17/7/2013
giudicato “buona” o “ottima la qualità 94%
12 lug 2013
degli eventi
“Buono”=81,8%
“Ottimo”=18,2%
Numero di incontri di formazione
Organizzazione degli
realizzati / Numero di incontri di 3/3 100%
incontri formativi
formazione previsti
Giorni effettivamente utilizzati per la
Rispetto dei tempi di
realizzazione del WP/Giorni 359/359 100%
progetto
programmati per la realizzazione del WP
Presenza/assenza delle schede
Presenza dei operative per i soggetti coinvolti nella Presente
Efficacia
documenti per sperimentazione del modello
dell’attività di
l’attività di Presenza/assenza del materiale
progetto
sperimentazione informativo destinato ai soggetti Presente
indirettamente coinvolti nel processo
8
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Presenza/assenza del materiale
informativo destinato ai soggetti non Presente
coinvolti nel processo
Numero di adulti che hanno partecipato
alla sperimentazione/Numero di adulti 74/100 74%
previsti.
Partecipazione al
Numero di Istituti Scolastici e CTP che
progetto
hanno collaborato alla sperimentazione
4/4 100%
/ Numero di Istituti Scolastici e CTP
previsti per la sperimentazione
Coerenza dei prodotti Presenza/assenza del documento Draft
tangibili del work “Memorandum of Understanding” Presente
package (MoU).
Certificazione delle competenze
rilasciate / Certificazione delle Non applicabile
competenze rilasciabili
Valutazione
Tasso di certificazione Numero di istruttorie che sono ricorse
delle
delle competenze all’opportunità di appello in caso di
competenze
esito negativo della fase di 0/74 0%
riconoscimento / Numero di istruttorie
effettuate
9
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Dimensione Aspetto preso in Valore Data della
Packages Indicatore Misure di calcolo
analizzata esame dell’indicatore valutazione
Numero di Incontri territoriali di
Organizzazione degli Preparazione (ITP) realizzati / Numero
1/1 100%
incontri di Incontri territoriali di Preparazione
(ITP) previsti
Numero di persone presenti agli
Incontri territoriali di Preparazione (ITP)
5 giu. 1013: 10/10 100%
/ Numero di persone invitate agli
Incontri territoriali di Preparazione (ITP)
Numero di persone presenti all’incontro
Tasso di
presso il partner P1 OLanda/ Numero
partecipazione agli 5/5 100%
di persone invitate all’incontro presso il
incontri
partner P1.
Numero di persone presenti all’incontro
WP 4 Efficienza presso il partner P3 (Olanda) / Numero
9/9 100%
Validazione del organizzativa di persone invitate all’incontro presso il 17/7/2013
modello partner P3.
Percentuale di soggetti che hanno
“Buono”=36,5%
Qualità degli eventi giudicato “buona” o “ottima” la qualità 90,7%
“Ottimo”=54,2%
degli eventi
Qualità del III° Percentuale di soggetti che hanno
“Buono”=26,4%
meeting giudicato “buona” o “ottima” la qualità 94,6%
“Ottimo”=68,2%
internazionale degli III° meeting internazionale
Tasso di Numero di persone presenti al III°
partecipazione al III° meeting internazionale / Numero di
9/9 100%
meeting persone invitate III° meeting
internazionale internazionale
Giorni effettivamente utilizzati per la
Rispetto dei tempi di
realizzazione del WP/Giorni 164/120 137%
progetto
programmati per la realizzazione del WP
10
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Presenza/assenza della versione
validata delle Linee Guida “Linee guida
per il riconoscimento e la validazione
Coerenza dei prodotti Presente
dell’apprendimento informale e non
tangibili del work formale nel sistema dell’istruzione”.
package
Efficacia Presenza/assenza del documento
dell’attività di condiviso “Memorandum of
Presente
progetto Understanding” al termine del work
package.
Numero di partner che hanno
collaborato alla validazione / Numero
Partecipazione al 100%
di partner previsti per l’attività di 9/9
progetto
validazione
11
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Dimensione Aspetto preso in Valore Data della
Packages Indicatore Misure di calcolo
analizzata esame dell’indicatore valutazione
Tasso di realizzazione
Attività di breve termine realizzate
delle attività di breve 1/1 100%
/attività di breve termine previste
termine
WP 5 Tasso di realizzazione
Eventi realizzati / eventi previsti 8/8 100%
Disseminazione Efficienza degli eventi
e valorizzazione organizzativa 30/9/2013
dei risultati Tasso di realizzazione
Attività di medio termine realizzate /
delle attività di medio 6/6 100%
attività di medio termine previste
termine
Giorni effettivamente utilizzati per la
realizzazione del WP/Giorni
Rispetto dei tempi 719/719 100%
programmati per la realizzazione del
WP
12
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Customer satisfaction delle missioni in Olanda ed in Lituania
I risultati dell’analisi mostrano un livello di soddisfazione molto pronunciato. Quasi tutti gli aspetti
organizzativi presi in esame hanno fatto registrare un giudizio “buono” o “ottimo”. Gli unici aspetti
per i quali si rilevano valutazioni inferiori alla media riguardano soprattutto due aspetti della
missione in Lituania:
• la durata degli incontri (punteggio medio 3,3);
• la competenza degli operatori incontrati durante la missione (punteggio medio 3,0).
L’unanimità dei partecipanti alla missione in Olanda ritiene che il materiale distribuito durante il
meeting sia utile e che siano state soddisfatte le aspettative rispetto agli obiettivi. Mentre per
quanto riguarda la missione in Lituania si registra la presenza di valutazioni parzialmente
soddisfacenti rispetto ai precedenti aspetti.
Grafico 1: valutazione degli aspetti organizzativi delle missioni in Olanda ed in Lituania (valori percentuali).
13
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Grafico 2: valutazione della missione in Olanda rispetto alle aspettative e alla documentazione raccolta (valori
percentuali).
Grafico 2: valutazione della missione in Lituania rispetto alle aspettative e alla documentazione raccolta (valori
percentuali).
Di seguito sono elencate le osservazioni sulle missioni espresse dai partecipanti:
Ottima esperienza utile a sviluppare il progetto.
Estremamente importante confrontarsi con le altre realtà europee in merito ai temi legati a:
sviluppo del personale, crescita dei lavoratori e dei cittadini, sistemi per il riconoscimento delle
competenze.
14
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Customer satisfaction della formazione svolta per gli assessor - 21-27
novembre 2012 e 12 luglio 2013
I risultati dell’analisi mostrano un livello di soddisfazione molto buono. Alcuni aspetti della
formazione presentano un giudizio prevalentemente “ottimo” (possibilità di interagire con i
docenti e la competenza dei docenti). In alcun casi, invece, hanno ricevuto valutazioni più critiche,
anche se sempre nell’ambito della sufficienza:
• la chiarezza e completezza delle informazioni ricevute prima del corso;
• la durata del corso rispetto agli obiettivi formativi.
L’attività formativa viene giudicata solo parzialmente soddisfacente per svolgere il ruolo di
assessor e le attività previste dal progetto, così come le aspettative nei confronti del corso
risultano parzialmente soddisfacenti.
Grafico 4: valutazione degli aspetti organizzativi della formazione svolta per gli assessor (valori percentuali).
15
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Grafico 5: soddisfazione rispetto alla preparazione acquisita per il ruolo di assessor e per svolgere le attività
richieste dal progetto (valori percentuali).
Grafico 6: soddisfazione rispetto alle aspettative verso il corso (valori percentuali).
Di seguito sono elencate le osservazioni dei partecipanti al corso:
Concordo nella necessità di un ulteriore incontro
Credo che ci sarebbe voluto più tempo
L'utenza del corso ha una preparazione forse troppo bassa rispetto agli obiettivi, per cui
sarebbe stata utile una durata maggiore.
16
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Fornire materiale didattico
17
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Customer satisfaction del Meeting - Luglio 2013
Come per i precedenti eventi organizzati nell’ambito delle attività di progetto, le valutazioni di
customer satisfaction esprimono giudizi complessivamente molto positivi. Non sono state
registrate valutazioni negative, ed in gran parte dei casi le valutazioni si posizionano nel valore
massimo della scala di giudizio.
Anche le valutazioni rispetto alle aspettative sul meeting e sul materiale distribuito risultano
essere totalmente soddisfacenti.
Grafico 7: valutazione degli aspetti organizzativi del meeting di Luglio 2013 (valori percentuali).
Grafico 8: soddisfazione rispetto alle attese ed utilità del materiale didattico; meeting
luglio 2013 (valori percentuali).
18
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Di seguito sono elencate le osservazioni sul meeting espresse dai partecipanti:
Tutto OK.
19
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Customer satisfaction convegno finale - 13 settembre 2013
L’analisi della customer satisfaction del convegno finale del progetto presenta dei risultati
complessivamente positivi. La maggioranza delle valutazioni si collocano nelle classi “buono” o
“ottimo”, fatta eccezione per alcuni aspetti organizzativi per i quali si registrano quote, a volte
anche consistenti, di giudizi meno positivi.
• le informazioni ricevute prima del seminario (hanno risposto “scarso” il 14% dei partecipanti e
“sufficiente” il 24%);
• l’interazione degli esperti con i partecipanti (hanno risposto “scarso” il 7% dei partecipanti e
sufficiente il 14%);
Grafico 9: valutazione degli aspetti organizzativi del convegno finale (valori percentuali).
20
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Grafico 10: soddisfazione rispetto alle attese, all’utilità degli strumenti presentati ed alla replicabilità della
metodologia; convegno conclusivo settembre 2013 (valori percentuali).
Di seguito sono elencate le osservazioni sul seminario formativo espresse dai partecipanti:
Evitare gli interventi o relazioni di persone poco esperte. Cioè scegliere accuratamente i
relatori degli interventi
Maggiore approfondimento. La metodologia è già descritta nella 532/09
Tutto molto vero, ma affinché la scuola possa contribuire a fornire gli strumenti per la
"formazione" delle competenze, bisogna dotarla di risorse=soldi, strumenti informatici, edifici,
aule, riconoscimento del lavoro insegnante- classi meno numerose
Vorrei approfondire l'argomento per attuarlo "davvero" con normative nelle agenzie di
formazione professionale.
21
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Valutazione della metodologia sperimentata – assessor e destinatari
La valutazione della metodologia sperimentata all’interno del progetto Informedu è stata
realizzata mediante la somministrazione di due questionari somministrati a:
• Operatori in sperimentazione (Assessor, Facilitatori, Formattori, E-assessor)
• Destinatari finali
Tali questionari hanno permesso di analizzare i seguenti ambiti:
• il processo metodologico,
• la qualità degli strumenti utilizzati.
Il seguente grafico illustra la valutazione comparativa degli aspetti riguardanti il processo
metodologico. I punteggi medi esprimo una soddisfazione complessivamente molto positiva sia da
parte degli assessor che da parte dei destinatari finali.
Giudizi molto simili sono stati espressi dai due gruppi di soggetti anche in relazione agli strumenti
utilizzati nell’ambito della sperimentazione (Grafico 12).
Grafico 11: valutazione degli aspetti riguardanti il processo metodologico da parte degli assessor e dei destinatari
finali (punteggi medi; 1=minimo; 4=massimo).
22
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Grafico 12: valutazione degli aspetti riguardanti gli strumenti utilizzati nel processo metodologico da parte degli
assessor e dei destinatari finali (punteggi medi; 1=minimo; 4=massimo).
La maggior parte dei soggetti che hanno partecipato alla sperimentazione, sia assessor che
destinatari finali, esprimono giudizi positivi sull’utilità della presentazione della procedura e degli
strumenti per comprendere meglio il processo di valutazione, così come la maggioranza degli
assessor valuta positivamente la formazione fatta prima della sperimentazione.
Grafico 13: utilità della presentazione della procedura e degli strumenti nel comprendere meglio il processo di
valutazione (valori percentuali).
23
Novembre 2013II° Report monitoraggio – Inform.Edu
Grafico 14: utilità della formazione che è stata fatta all'inizio della sperimentazione
(valori percentuali).
24
Novembre 2013Puoi anche leggere
