FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI: ESEMPI DI BUONE PRATICHE - ARPA Marche
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
18, 19, 20 September FERRARA (ITALY)
www.remtechexpo.com
info@remtechexpo.com
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI
CONTAMINATI: ESEMPI DI BUONE PRATICHE
PESARO 04/03/2019 Sala del Consiglio Provinciale
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019
Indicator Progress in the management
of contaminated sites in Europe
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019
Status of Local Soil Contamination in
Europe and outlook
• No comprehensive EU soil legislation: soil protection is addressed
partly by other EU policies
• Absence of EU standards: MS apply their own risk approach &
some MS have a solid legal basis on soil contamination while
others do not have national legislation
• Assenza di norme UE: gli Stati membri applicano il proprio
approccio al rischio. Alcuni Stati membri hanno una solida base
giuridica sulla contaminazione del suolo, mentre altri non hanno
una legislazione nazionale
• Inventory of soil-related policies at EU and national level in 2015
launched by the Commission
– Review of 35 EU and 671 national policy instruments
across EU-28 Member States
– Gap analysis by clusters
http://ec.europa.eu/environment/soil/pdf/Soil_inventory_report. pdf
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019
Status of Local Soil Contamination in
Europe and outlook
• In absence of comprehensive soil legislation, soil is not subject to
a coherent set of rules in the EU. No binding EU targets, but some
MS have national values
• In assenza di una legislazione globale del suolo, il suolo non è
soggetto a un insieme coerente di norme nell'UE. Nessun obiettivo
vincolante dell'UE, ma alcuni Stati membri hanno valori nazionale
• Protection and sustainable use of soil is scattered in different
Community policies contributing in various degrees to soil
protection
• Lack of common definitions across EU policies
• Some definitions at global level (Sustainable Soil Management,
LDN) but not binding and not integrated in EU policies
• No obligation to monitor contaminants
4
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019
Status of Local Soil Contamination in
Europe and outlook
• Only few MS address contamination in holistic and systematic way
• Some MS have very comprehensive legislation, others have no
legislation beyond EU policies
• No systematic or binding rules to identify historical contaminated
sites
• Some MS have no register, others have difficulties to introduce it
or to update it regularly
• Different approaches to identify, investigate, remediate and
prioritize sites
• Diversi approcci per identificare, investigare, correggere e dare
priorità ai siti
• Standards used to assess risks very variable (screening, guidance,
intervention values etc.)
5
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019
Indicator Progress in the management
of contaminated sites in Europe
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019
Indicator Progress in the management
of contaminated sites in Europe
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019
Indicator Progress in the management
of contaminated sites in Europe
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019
Indicator Progress in the management
of contaminated sites in Europe
The costs resulting from the
contamination status are 2.4-
17.3 billion euros/year
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019Indicator Progress in the management
of contaminated sites in Europe
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019Il Decreto Ministro Ambiente del Siti di interesse nazionale
rimasti
11/01/2013 riassegna le competenze di competenza Ministero
per i siti di bonifica di interesse nazionale: Ambiente
1 Venezia (P. Marghera) L.
426/98
2 Napoli Orientale L. 426/98
3 Gela L. 426/98
4 Priolo L. 426/98
5 Manfredonia L. 426/98
6 Brindisi L. 426/98
7 Taranto L. 426/98
8 Cengio e Saliceto L. 426/98
9 Piombino L. 426/98
10 Massa e Carrara L.
Siti di interesse nazionale 426/98
16 Napoli Bagnoli - Coroglio L.
divenuti 11 Casal Monferrato L.
388/2000
426/98
di competenza regionale 12 Balangero L. 426/98 17 Tito D.M. 468/2001
13 Pieve Vergonte L. 426/98 18 Crotone - Cassano - Cerchiara
40 Litorale Domizio Flegreo e A.A. L. 426/98 14 Sesto San Giovanni L. D.M. 468/2001
41 Pitelli L. 426/98 388/2000 19 Fidenza D.M. 468/2001
42 Fiumi Saline e Alento D.M. 468/2001 15 Pioltello - Rodano L. 20 Laguna di Grado e Marano
43 Sassuolo D.M. 468/2001 388/2000 D.M. 468/2001
44 Frosinone D.M. 468/2001 21 Trieste D.M. 468/2001
45 Cerro al Lambro D.M. 468/2001 22 Cogoleto D.M. 468/2001
46 Milano - Bovisa D.M. 468/2001 23 Bari D.M. 468/2001
47 Basso bacino del fiume Chienti D.M. 24 Sulcis D.M. 468/2001
468/2001 25 Biancavilla D.M. 468/2001
48 Campobasso - Guglionesi II D.M. 468/2001 26 Livorno D.M. 468/2001
49 Basse di Stura (Torino) D.M. 468/2001 27 Terni D.M. 468/2001
50 Mardimago - Ceregnano D.M. 468/2001 28 Emarese D.M. 468/2001
51 Bolzano D.M. 468/2001 29 Trento nord D.M. 468/2001
52 Aree del Litorale Vesuviano L. 179/2002 30 Brescia L. 179/2002
54 Bacino Idrografico del fiume Sarno L. 31 Broni L. 179/2002
266/05 32 Falconara Marittima L. 179/2002
55 Strillaie D.Lgs. 152/06 33 Serravalle Scivia L. 179/2002
56 Pianura D.M.Ambiente 11/04/08 34 Laghi di Mantova L. 179/2002
57 La Maddalena 35 Orbetello (area ex SITOCO) L.
179/2002
36 Porto Torres L. 179/2002
37 Val Basento L. 179/2002
38 Milazzo L. 266/05
39 Bussi sul Tirino
D.M.Ambiente 28/05/08
40 Valle del Sacco
12
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019
Lo stato dei procedimenti di bonifica (al 30.6.2018)
Fonte dati: Ministero dell’Ambiente http://www.bonifiche.minambiente.it/
Regione SIN Anno Sup. (ha) Caratterizzazione Progetto di bonifica Progetto di bonifica Procedimento
30.6.2018 eseguita presentato approvato concluso
Abruzzo Bussi sul Tirino 2008 232 61% 5% 0% 1%
Basilicata Tito 2001 315 14% 8% 8% 4%
Basilicata Val Basento - A. industriali 2002 3.330 100% 1% 1% 88%
Calabria Crotone - Cassano - Cerchiara 2001 544 49% 28% 25% 13%
Campania Napoli Bagnoli - Coroglio 2000 249 97% 94% 94% 0%
Campania Napoli Orientale 1998 834 56% 21% 15% 6%
Emilia Romagna Fidenza 2001 25 100% 91% 91% 10%
Emilia Romagna Off. Grandi Riparazioni 2018 15 - - - -
Friuli Venezia Giulia Caffaro di Torviscosa 2002 201 100% 99% 5% 1%
Friuli Venezia Giulia Trieste 2001 435 82% 37% 29% 7%
Lazio Valle del Sacco 2016 7.235 - - - -
Liguria Cogoleto 2001 45 100% 72% 22% 0%
Lombardia Brescia - Caffaro 2002 262 31% 16% 16% 1%
Lombardia Broni 2002 14 66% 65% 65% 1%
Lombardia Laghi di Mantova 2002 614 60% 31% 10% 3%
Lombardia Pioltello - Rodano 2000 85 98% 85% 33% 13%
Lombardia Sesto San Giovanni 2000 255 100% 84% 24% 32%
Marche Falconara Marittima 2002 108 90% 3% 3% 0%
Piemonte Balangero 1998 314 - - - -
Piemonte Casale Monferrato 1998 73.895 - - - -
Piemonte/Liguria Cengio e Saliceto 1998 22.249 - - - -
Piemonte Pieve Vergonte 1998 15.687 - - - -
Piemonte Serravalle Scrivia 2002 74 19% 9% 9% 0%
Puglia Bari - Fibronit 2001 15 100% 75% 75% 0%
Puglia Brindisi 1998 5.851 87% 12% 12% 6%
Puglia Manfredonia 1998 216 100% 31% 19% 18%
Puglia Taranto 1998 4.383 46% 8% 8% 8%
Sardegna Porto Torres 2002 1.874 71% 50% 8% 12%
Sardegna Sulcis 2001 10.639 49% 10% 9% 8%
Sicilia Biancavilla 2001 330 - - - -
(*) percentualeSicilia Gela 1998 795 98% 15% 13% 0%
Sicilia Milazzo 2005 549 62% 20% 20% 20%
calcolata su
Sicilia Priolo 1998 5.814 47% 17% 13% 8%
9.448 ha: sonoToscana Livorno 2001 206 100% 100% 0% 0%
esclusi i SIN di
Toscana Massa e Carrara 1998 116 100% 39% 39% 5%
Valle del Sacco,
Toscana Orbetello (area ex SITOCO) 2002 204 31% 0% 0% 0%
OGR Bologna, Toscana Piombino 1998 931 100% 26% 13% 45%
Trentino Alto Adige Trento nord 2001 24 90% 46% 46% 0%
Balangero,Umbria Terni - Papigno 2001 655 94% 1% 1% 28%
Casale
Valle d'Aosta Emarese 2001 23 - - - -
Monferrato, Veneto Venezia (P. Marghera) 1998 1.618 95% 75% 69% 16%
Emarese, TOTALE (%) 161.260 73%* 20%* 14%* 17%*
Biancavilla
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019Lo stato dei procedimenti di bonifica (suolo/sottosuolo)
Avanzamento dei procedimenti di bonifica per i suoli* (SIN)
100%
90%
Aree in attesa di 52% 80%
caratterizzazione 70%
60%
50%
Aree per le quali 40%
sono disponibili dati 48% 30%
73%
sull’avanzamento 20%
10%
14% 17%
0%
*Sono esclusi i SIN di Valle del Sacco e OGR Bologna, e i siti Balangero, Casale Monferrato, Emarese, Biancavilla.
In grigio sono rappresentate le aree la cui caratterizzazione non è ancora stata avviata.
Fonte dati: ISPRA Annuario dei dati ambientali – 2017
(http://www.isprambiente.gov.it/it/pubblicazioni/stato-dellambiente/annuario-dei-dati-ambientali-2017 )
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019Lo stato dei procedimenti di bonifica (acque sotterranee)
Avanzamento dei procedimenti di bonifica per le acque sotterranee* (SIN)
100%
90%
Aree in attesa di 51% 80%
caratterizzazione 70%
60%
50%
Aree per le quali 40%
sono disponibili dati 49% 30%
62%
sull’avanzamento 20%
10% 19% 13%
0%
*Sono esclusi i SIN di Valle del Sacco e OGR Bologna, e i siti Balangero, Casale Monferrato, Emarese, Biancavilla.
In grigio sono rappresentate le aree la cui caratterizzazione non è ancora stata avviata.
Fonte dati: ISPRA Annuario dei dati ambientali – 2017
(http://www.isprambiente.gov.it/it/pubblicazioni/stato-dellambiente/annuario-dei-dati-ambientali-2017 )
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019I SIN (Siti di Interesse Nazionale) sono 41
I siti contaminati di competenza regionale sono circa 13.000
Il 3% del territorio nazionale è coinvolto dallo stato di contaminazione
I costi per la bonifica sono nell’ordine dei 3 Miliardi euro
(0,2 PIL nazionale) di cui 50% pubblici e 50% privati
Lo stato di contaminazione del suolo nei siti industriali contaminati è:
•Normalmente risultano contaminati dal 15 al 30% delle superfici
caratterizzate
•La contaminazione si presenta a macchia di leopardo
•La contaminazione ha una profondità molto limitata
•Si rilevano principalmente contaminazioni storiche
•Solo in pochi casi è necessaria una messa in sicurezza di emergenza
Lo stato di contaminazione delle falde nei siti industriali contaminati è:
•La falda risulta generalmente contaminata
•La contaminazione riguarda in genere la falda superficiale
•Solo in qualche caso si rende necessario l’emungimento (source control)
•Ove necessario, è attivo un sistema di contenimento della falda
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019Urban Waste
disposal
Special Waste
Industrial and disposal
commercial
activities
Fig: Key source of contamination
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019Aromatic
hydrocarbons
chlorinated
hydrocarbons
mineral oils
polycyclic
aromatic
heavy metals
hydrocarbons
Fig: Key contaminants in soil
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019aromatic
hydrocarbons
chlorinated
hydrocarbons
mineral oils
heavy metals
Fig: Key contaminants in underground water
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019Biological in situ Physical / chemical in
treatments situ treatments
Excavation and
transfer
to landfill
Biological ex situ
treatments /
excavation
Physical / chemical
ex situ treatments /
excavation
Fig: Key technologies for soil
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019Biological in situ
treatments
Physical /
chemical
in situ
treatments
Water
containment Biological
ex situ
Fig: Key technologies for underground water
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019#REMTECH EXPO COMMUNITY
PRIVATE
UNIVERSITY
COMPANIES AND
AND
ASSOCIATIONS
RESEARCH
PUBBLIC
ADMINISTRATIONS
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019PERIODIC MEETING EVENTS
MINISTRIES COUNCIL PRESIDENCY
DEPUTIES CHAMBER PALACE
PERMANENT TABLES
6.000 6
REMEDIATION AND WATER
NATURAL RISKS AND CLIMATE
CIRCULAR ECONOMY AND WASTE
INDUSTRY AND INNOVATION
REQUALIFICATION AND REGENERATION
ACADEMY AND HUB
REMTECH NATIONAL SCHOOL
INTERNATIONAL SCHOOLS
LAND ACADEMY Monitoring and Maintenance
3iPET HUB Italia
International Platform for Environmental Technology
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019Tavoli Permanenti Snpa-RemTech
QUANDO: 20 SETTEMBRE 2018 (primo incontro)
DOVE: FERRARA (a RemTech Expo)
OBIETTIVO: Confrontarsi e individuare elementi utili ad
immaginare una strategia condivisa
CALL FOR TABLES: Per agevolare la costituzione dei tavoli, sono state
aperte due CALL FOR TABLES con cui è stato selezionato il panel
autorevole dei partecipanti, provenienti dal settore pubblico (Snpa) e
dal comparto privato delle imprese e dalle associazioni.
A ciascun partecipante è richiesto di portare al tavolo di
confronto la propria esperienza, la propria visione e
soprattutto proposte e possibili soluzioni.
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019COORDINAMENTO: Il coordinamento dei tavoli è a cura di Snpa
I PARTE: Sono state individuate/condivise le principali criticità e
soprattutto discusse le possibili soluzioni che saranno poi raccolte
all’interno di un documento finale o «Focal Topics».
II PARTE: Sulla base del «Focal Topics», nella stessa giornata, è stato
avviato un confronto dinamico nell'ambito di un percorso strutturato
con l'obiettivo di individuare elementi utili ad individuare una
strategia condivisa.
REPORT: Al termine della giornata, è stato prodotto un Final Report i
cui contenuti sono stati presentati alla prima Conferenza Nazionale
Snpa a Roma (27-28 Febbraio) e saranno ripresi e implementati in
occasione del secondo incontro.
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 20191 BONIFICHE E SEDIMENTI
IGOR VILLANI, Arpae MODERATORE DEL TAVOLO
CLAUDIO ALBANO, CH2MHILL, Milano
LAURA BALOCCHI, Arpa Toscana
GUIDO BONFEDI, Syndial-eni, Milano
JEAN PIER DAVIT, Golder, Torino
FABRIZIO GHEORGHIU, CFM, Venezia
DONATELLA GIACOPETTI, UP, Roma
ALBERTO LEOMBRUNI, Peroxychem, Roma
LUCINA LUCCHETTI, Arta Abruzzo
GIANLORENZO MINARINI, Petroltecnica, Rimini
PIERO MORI, ERM, Milano
SERAFINA OLIVIERO, Arpa Calabria
FABIO PASCARELLA, Ispra
LAURA SCHIOZZI, Arpa FVG
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019RISULTATI TAVOLO 1
1. Il Tavolo 1 focalizza principalmente sulla tempistica dei
procedimenti di bonifica
2. Evidenzia come esistano ricorrenti e persistenti incognite e
discontinuità nell’iter istruttorio.
3. Segnala poi la necessità di coordinare i procedimenti di
bonifica con procedimenti di competenza amministrativa
diversa, principalmente di natura urbanistica.
4. Dal tavolo emerge in maniera chiara come potrebbero
essere facilmente attivati elementi di miglioramento.
5. Mentre occorrerebbe individuare criteri condivisi per la
valutazione della sostenibilità delle bonifiche.
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019Bonifica dei siti contaminati e
Messa in sicurezza
Public procurement consultation for innovative solutions
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019• attuazione di quanto previsto dall’articolo 250 del D.Lgs. 152/06 in
tema di risanamento dei siti con contaminazioni storiche;
• promozione di progettazioni urbanistiche ed industriali che evitino il
consumo di terreno vergine;
• fornire maggiore evidenza sull'efficacia degli interventi di bonifica;
• utilizzare i principi della legge 132/2016 sull’istituzione del Sistema
Nazionale per la Protezione dell’Ambiente SNPA in termini di
sussidiarietà così che ogni ARPA possa avvalersi delle competenze di
altre;
• distinzione nel certificato di avvenuta bonifica, tra la bonifica del
suolo e quella delle acque superficiali e/o sotterranee;
• armonizzazione della norma sui materiali di riporto con quella sulle
bonifiche (al momento scollegate);
• incentivare la possibilità che la procedura per l’individuazione dei
valori di fondo nel suolo o nelle acque sotterranee;
• ri-apertura di tavoli di confronto tra le Parti ed il Ministero
dell’Ambiente per la finalizzazione della revisione degli allegati al
D.Lgs 152/06;
• revisione degli allegati del D.Lgs 152/06, con particolare attenzione
all’armonizzazione delle CSC con i limiti definiti in altre normative;
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019• incentivare il rispetto dei tempi per la presentazione e
l’approvazione di progetti di bonifica, così come previsti
dall’articolo 242;
• prevedere criteri di riconoscimento delle competenze dei
Progettisti delle Bonifiche;
• definizione certa dei costi della bonifica, supportati da volani
economici che possano aiutare a riqualificare le aree dismesse;
• creazione di un sistema che coniughi la bonifica con forme di
investimento e riutilizzo del territorio;
• valorizzazione dei potenziali investitori privati;
• attrazione di capitali nel settore delle bonifiche anche per quelli di
origine dell’Unione Europea attraverso i bandi disponibili con
conseguenti investimenti capaci di generare un beneficio sia per
l’ambiente che per l’economia (situazione “win-win”).
•
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019Innovative tool for remediation market and
economical impacts
✓ Oggettivare i criteri di scelta dell’operatore
✓ Identificare il «miglior operatore possibile»
✓ Analizzare il settore
✓ Valutare gli impatti che produce
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019Cos’è l’innovazione?
“L’innovazione è la dimensione applicativa di un’invenzione o di
una scoperta” citava l’economista austriaco Joseph A. Schumpeter
nel 1911.
• Il motore dell’INNOVAZIONE è l’ETICA, il desiderio di servire
l’uomo e di produrre qualcosa di buono e di bello.
• Il tema dell’innovazione è riferito a un processo (oppure a un
prodotto) capace di assicurare un beneficio collettivo … è quindi
correlato al PROGRESSO SOCIALE.
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 20191. La RICERCA DI BASE non è legata al mercato già esistente. Si pone
l’obiettivo di aprire le porte a nuovi mercati aggredibili e si
caratterizza per una resa bassa e CICLI DI VITA SEMPRE NUOVI.
2. Il PROGETTO DI SVILUPPO è connesso al mercato esistente. Si
distingue per una probabilità di successo più alta rispetto alla
ricerca di base e per UN CICLO DI VITA UNICO, ma in costante
evoluzione.
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019• Nell’ambito della ricerca, più il TEAM di lavoro è ben organizzato,
migliore sarà il risultato dell’innovazione.
• Per tale motivo si aprono spesso COLLABORAZIONI tra aziende
private e tra queste e le università e i centri di ricerca.
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019• L’implementazione dell’innovazione avviene nel tempo attraverso una
serie di PASSAGGI, scientifici, tecnologici, organizzativi, finanziari e
commerciali, concatenati e organizzati tra loro.
• Recenti studi hanno dimostrato che i miglioramenti portati
dall’innovazione sono spesso PICCOLO ma CONTINUI nel TEMPO.
• Per far si che l’innovazione venga correttamente recepita, è
necessario che i “BENEFICIARI” dell’innovazione siano EVOLUTI -
diversamente, non saranno in grado di comprenderla e ne
decreteranno il fallimento.
• Vi è una stretta relazione tra EVOLUZIONE TECNOLOGICA,
mercato di riferimento ed EVOLUZIONE CULTURALE.
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019L’innovazione genera COMPETITIVITA’ e rappresenta una
potente spinta al CONSUMO. Questo rende il processo migliore
e genera una crescita economica all’interno del mercato di
riferimento.
Data l’importanza della competitività, le aziende, tendono a
investire nella RICERCA (sia ricerca di base che progetto di
sviluppo).
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019Tanti esempi nel mondo, e ancora pochi, purtroppo, in Italia,
dimostrano che l’applicazione di tecnologie innovative determina
costi più bassi e una maggiore sostenibilità (economica,
ambientale e sociale).
L’espressione “sostenibilità delle bonifiche” si riferisce a «quel
processo di gestione e bonifica di un sito contaminato finalizzato a
identificare, attraverso un processo decisionale, condiviso con i
portatori di interesse, la migliore soluzione, ovvero quella che
massimizza i benefici della sua esecuzione dal punto di vista
ambientale, economico e sociale».
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019RemTech è Nuove Tecnologie: Alcuni esempi
• Tcnologie ISCO (In Situ Chemical Oxydation), PBR (Permeable Reactive
Barrier), BIOREMEDIATION e PHYTOREMEDIATION.
• Oltre 20.000 siti contaminati da idrocarburi e solventi clorurati sono stati
trattati con successo utilizzando tecnologie da ORC (Oxygen Release
Compound) e PlumeStop con rese elevate in pochi giorni o settimane.
• Tecnologia dei DRONI sempre più sofisticati e mirati a interventi nel sottosuolo
e sul territorio (monitoraggi, studi su ampia scala, etc.).
• SmartStripping® processo per la bonifica da composti organici volatili e semi-
volatili (VOC and sVOC). Si tratta di una tecnica ad alta efficienza, che produce
un ricircolo continuo e forzato di aria nelle acque sotterranee che stimola la
rimozione degli agenti inquinanti.
• Soil & Sediment Washing per gestire problematiche ambientali complesse
nell’ambito degli interventi di bonifica e recupero ambientale con tecniche on-
site, che richiedono un approccio attento all’ambiente e al territorio (“zero
discharge”).
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019• Slurry Injection per il trattamento dei terreni contaminati da idrocarburi presso
attività in esercizio: la soluzione microbica viene distribuita mediante
perforazioni, ad esempio, nelle stazioni di servizio, dove gli obiettivi di bonifica
sono stati raggiunti in 45-60 giorni, mentre nelle acque di falda, Slurry Injection
consente di chiudere l’intervento in ventiquattro- trenta mesi.
• Provect-CH4 è un reagente utilizzato per prevenire la formazione di metano,
inibendo la crescita e la proliferazione dei batteri. Nelle applicazioni di
risanamento può essere usato come supplemento ai reagenti tradizionali per la
dealogenazione riduttiva migliorata (ERD) e la riduzione chimica in situ (ISCR),
rendendoli più sicuri ed efficaci.
• GROUND BIO2 per la bioremediation di acquiferi contaminati è in grado di
stimolare la flora aerobica autoctona tramite l'iniezione di ossigeno puro micro
diffuso in falda per la degradazione dei contaminanti biodegradabili disciolti.
L'ossigeno viene iniettato mediante diffusori microporosi calati in falda, secondo
flussi molto ridotti (0,5-1,5 Nl/h), che consentono di avere impianti compatti e
che rendono trascurabile ogni effetto di volatilizzazione dei contaminanti.
e molto altro …
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 201941 FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019
18, 19, 20 September FERRARA (ITALY)
www.remtechexpo.com
info@remtechexpo.com
THANK YOU! GRAZIE!
Silvia Paparella
General Manager RemTech Expo
info@remtechexpo.com
42
FITOTECNOLOGIE PER LA GESTIONE E LA BONIFICA DI SITI CONTAMINATI - PESARO, 4 MARZO 2019Puoi anche leggere
