DAL DOPO-COVID ALLA TRANSIZIONE ECOLOGICA: A CHE PUNTO È L'ITALIA? - A cura di DUCCIO BIANCHI Alba, 15 Settembre 2021 - Ecquologia.com
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
DAL DOPO-COVID
ALLA TRANSIZIONE ECOLOGICA:
A CHE PUNTO È L’ITALIA?
• A cura di DUCCIO BIANCHI
• Alba, 15 Settembre 2021
11. PREMESSA .................................................................................................................................................................................................................. 3
1. INDICE DI CIRCOLARITÀ E INDICATORI DI COMPORTAMENTO: CONFERME E NOVITÀ DAL SECONDO RAPPORTO DI CIRCONOMIA ..................... 6
2. LA CLASSIFICA (VALORI NORMALIZZATI) ................................................................................................................................................................. 10
3. PIL, GEOGRAFIA, POLITICHE PUBBLICHE: DA COSA DIPENDE L’INDICE DI CIRCOLARITÀ ........................................................................................ 12
4. I DATI ........................................................................................................................................................................................................................ 17
5. I RISULTATI DELL’ITALIA, DELLA MACROREGIONE DEL NORD, DEL PIEMONTE ...................................................................................................... 19
5.1 L’Italia .............................................................................................................................................................................................................. 19
5.2 La macroregione del Nord .............................................................................................................................................................................. 20
5.3 La regione Piemonte ....................................................................................................................................................................................... 21
6. DIFFERENZIALI REGIONALI NELLA CAPACITÀ DI RISPOSTA E DI INNOVAZIONE ...................................................................................................... 23
6.1 Rifiuti ............................................................................................................................................................................................................... 24
6.2 Energia ............................................................................................................................................................................................................ 25
7. INDICATORI DI COMPORTAMENTO ......................................................................................................................................................................... 27
7.1 Comportamenti italiani, comportamenti europei. ......................................................................................................................................... 27
7.2 I comportamenti ambientali nelle regioni italiane ......................................................................................................................................... 30
8. CONTRADDIZIONI/1: UNA ECCELLENZA CHE NON È UNA EREDITÀ E NON È NEMMENO IRREVERSIBILE .............................................................. 38
9. CONTRADDIZIONI/2: IL PRIMATO NELLL’ECONOMIA CIRCOLARE IN UN CONTESTO NAZIONALE DI DECLINO ...................................................... 43
10. APPENDICE/1: METODOLOGIA ........................................................................................................................................................................... 45
11. APPENDICE/2: GLI INDICATORI ........................................................................................................................................................................... 47
21. PREMESSA Non ce n’era bisogno e non se ne sentiva la necessità, ma l’estate 2021 – la più calda mai registrata con ondate di calore d’intensità del tutto inedita anche a latitudini molto fredde, dal Canada alla Siberia – ha mostrato con evidenza che l’impegno per fermare la pandemia non può e non deve allentare l’attenzione verso un’altra crisi, altrettanto globale ma decisamente più radicale: la crisi climatica. D’altra parte, l’emergenza sanitaria almeno in Europa ha segnato un’accelerazione nella capacità e volontà dei decisori politici di porre davvero e non solo a parole la transizione ecologica come obiettivo prioritario per fronteggiare il global warming e anche, per l’Europa, come occasione per ritrovare un ruolo da protagonista nell’arena globale. L’Unione europea ha messo a disposizione 750 miliardi di “risorse proprie” per finanziare la “ripartenza” nel dopo-Covid: il Next Generation EU. È una svolta rivoluzionaria, è la prima volta dalla sua nascita settant’anni fa che le istituzioni europee, agendo come uno Stato federale sovrano, decidono di finanziare le loro politiche con risorse provenienti non dai contributi dei singoli Stati membri ma da debito e tassazione (in questo caso una digital-tax sui proventi dei “giganti” del web) comuni. Circa 200 miliardi del Next Generation EU andranno all’Italia, mentre un terzo dell’intera somma – la fetta piú grande – è riservato per l’appunto a progetti legati alla transizione ecologica. Di questa robusta iniezione di risorse finanziarie al servizio della transizione ecologica l’Europa ha un estremo bisogno, anche al di là dell’urgenza di contrastare la crisi climatica. L’Europa non è più il “centro” del mondo, la sua forza economica e geopolitica sta inevitabilmente declinando per effetto dei processi di globalizzazione, e sempre più si sta avvicinando alle sue dimensioni geografiche e demografiche. Può rimanere “centro”, l’Europa, se sul tavolo della globalizzazione gioca le sue carte migliori, quelle che tuttora la vedono piú avanti degli altri: una nozione larga di benessere che include qualità sociale e diritti di cittadinanza, una propensione forte all’innovazione tecnologica, un’economia che ha già mosso passi importanti verso la sostenibilità ambientale. L’economia piú ecoinnovativa è in larga misura europea: ciò vale per le energie rinnovabili (sono europee tre delle prime quattro aziende produttrici di energia solare ed eolica), per la chimica “verde” che ha inventato e produce materie plastiche di origine non fossile ma vegetale (italiani e tedeschi i big industriali), per l’agricoltura e l’industria agroalimentare green (insieme al Nord America, l’Europa è il primo mercato al mondo di prodotti agricoli biologici, con oltre 40 miliardi di fatturato all’anno). E vale per le politiche di contrasto della crisi climatica: l’Unione europea è l’unica grande area geopolitica del mondo che negli ultimi decenni ha registrato una riduzione significativa delle emissioni di gas “a effetto serra”, diminuite di circa un quarto rispetto ai livelli del 1990 (a fronte di una crescita economica superiore al 50%). L’Italia tra i grandi Paesi europei è quello le cui difficoltà economiche sono più profonde e strutturali ma anche uno di quelli, come mostra il Rapporto di Circonomia, che ha maggiori titoli per puntare sull’economia circolare, sulla transizione ecologica, come antidoti sia alla crisi climatica e in generale ai problemi ambientali, sia al rischio di un declino socioeconomico che prosegue da oltre un decennio e che la pandemia rischia di rendere irreversibile. 3
L’economia circolare è il cuore della transizione ecologica: significa produrre ricchezza utilizzando sempre meno materia, soprattutto sempre meno “capitale naturale”, e riducendo drasticamente la quantità di rifiuti, scarti, emissioni nocive per l’ambiente e per il clima. Per l’Italia destinare alla transizione ecologica la fetta più grande delle risorse del “Pnrr” – il Piano nazionale di ripresa e resilienza che dettaglia gli interventi finanziati grazie al Next Generation EU -, e spendere presto e bene questi miliardi, è giusto nell’interesse della lotta alla crisi climatica e al degrado ambientale ed è utilissimo per dare gambe più forti alla nostra “ripartenza” economica dopo anni di recessione o stagnazione e dopo i mesi terribili della pandemia. Che l’economia circolare, cuore della transizione ecologica, sia un ottimo affare, molte imprese italiane l’hanno capito da tempo: secondo i dati raccolti dalla Fondazione Symbola relativi a tutte le imprese piccole e medie, da 5 a 499 dipendenti, la percentuale di quelle che nel 2021, malgrado la pandemia, aumenteranno il fatturato, l’occupazione, l’export è significativamente maggiore tra quante negli ultimi anni hanno effettuato investimenti in ecoinnovazione, dal risparmio energetico all’economia circolare. Finora, però questa consapevolezza non ha raggiunto né i decisori politici né, spesso, le grandi rappresentanze sociali: qui si giocherà nei prossimi mesi e anni una delle partite decisive per il futuro dell’Italia. Lo scenario europeo indica con chiarezza che l’economia circolare per svilupparsi strutturalmente ha bisogno di un contesto economico vitale e dinamico: la “decrescita” insomma, felice o più spesso infelice, non è amica del “green”. Il declino italiano rischia dunque di compromettere i buoni risultati raggiunti e le stesse posizioni di leadership europea occupate in particolare dal Nord italiano in tema di economia circolare, così come sul futuro “green” dell’Italia pesano negativamente il divario socioeconomico tra Nord e Sud nonché arretratezze e problemi cronici di tutto il Paese dall’inefficienza generalizzata della pubblica amministrazione, alla debolezza dei sistemi della ricerca e della formazione universitaria, al forte radicamento dell’economia delle “ecomafie”, ai ritardi nelle dotazioni infrastrutturali che investono anche settori ambientalmente strategici. L’Italia soddisfa molte “pre-condizioni” per essere un leader globale nell’economia verde e circolare. Gli unici vincoli, i fattori limitanti, sono di tipo “tecnico-culturale” e “politico-normativo”. Il fattore più limitante di tutti, poi, è quello relativo alla narrazione e alla visione del nostro ruolo presente e futuro nello scenario europeo e mondiale. Stenta ancora – nonostante le più solide evidenze – ad affermarsi l’idea che l’Italia possa essere il Paese dell’innovazione e dell’economia verde – dal riciclo al solare al biologico – e che questo possa essere il cuore, il fulcro della nuova economia post-Covid. Il recupero da questa nuova e devastante crisi dovrebbe essere l’occasione per un cambio di paradigma e per un cambio di marcia verso la sostenibilità economica e sociale. Per un Paese già in declino, pensare di impegnarsi solo a ricostruire quello che c’era e a salvaguardare l’esistente, sarebbe il colpo di grazia finale. L’Italia ha un punto di forza proprio in uno dei due ambiti cruciali e innovativi del futuro (l’altro è quello digitale dove non può aspirare ad alcuna leadership), quello dell’economia circolare e della decarbonizzazione: un punto di forza particolarmente vivo e radicato nelle regioni del Nord dove vi è un più evoluto tessuto industriale e una maggiore capacità di ricerca e innovazionee ma estesa a tutto il Paese, che può offrire nuova linfa e contenuti alla tradizione del bello – dal bel Paesaggio, al bel design, alla bella ospitalità – così associata all’Italia e ai suoi diversi territori. 4
Insomma: dal dramma della pandemia – dramma sanitario, sociale, economico, piscologico – si uscirà comunque, ma ciò che aspetta gli italiani all’uscita dal tunnel – quanto benessere, quanta fiducia nel futuro – dipenderà in misura non piccola proprio dall’intensità di “green” del dopo- Covid. 5
consumo di materia procapite, tasso di
1. INDICE DI CIRCOLARITÀ E INDICATORI circolarità di materia ed efficienza d’uso
DI COMPORTAMENTO: CONFERME delle risorse (energia, materia, rifiuti): qui gli
E NOVITÀ DAL SECONDO RAPPORTO elementi di forza delle Regioni del Nord,
come anche dell’Italia in generale.
DI CIRCONOMIA
Questa è la sintesi che si ricava dal secondo
L’Italia nel suo insieme e la macroregione del Rapporto di Circonomia, curato da Duccio
Nord italiano costituiscono l’eccellenza Bianchi (co-fondatore dell’Istituto di ricerche
europea nell’economia circolare, più ancora Ambiente Italia). Il nuovo Rapporto da una
di Paesi come la Germania e l’Olanda parte conferma quanto emerso già dalla
abitualmente celebrati come i più avanzati prima edizione ma dall’altra fa suonare
quanto a sostenibilità ambientale e capacità anche alcuni campanelli d’allarme. In molti
di eco-innovazione delle rispettive economie. indicatori importanti l’Italia mostra segni di
In particolare, se le regioni del Nord fossero rallentamento e, come evidenzia una nuova
uno Stato – e lo stesso vale per quelle del sezione di indicatori, i comportamenti
Centro – sarebbero al primo posto nel individuali che determinano tanta parte della
ranking costruito su 17 indicatori-chiave di transizione ecologica non sono sempre
economia circolare. Tasso di riciclo dei rifiuti, incoraggianti.
6Indice di circolarità globale (valori normalizzati*) • Come spiegato nella nota
14 metodologica (Appendice/1),
12 nei dati normalizzati
i valori sono ridimensionati su
10 un intervallo fisso
8 da 0 a 1. Il punteggio in
ciascun indicatore è espresso
6 dando il valore 1 alla
4 prestazione ambientalmente
migliore e il valore 0 alla
2 prestazione ambientalmente
0 peggiore. L’indice
è la somma non ponderata di
Spagna
Svezia
IT Nord
Olanda
Polonia
IT Piemonte
Austria
Cipro
Belgio
Francia
Portogallo
Lituania
Grecia
Romania
Germania
Croatia
Slovenia
Ungheria
Irlanda
Bulgaria
Lettonia
Malta
Slovacchia
Estonia
Finlandia
ITALIA
Danimarca
Lussemburgo
Rep Ceca
tutti i 17 indicatori.
I 17 indicatori di circolarità considerati identificano in maniera attraverso dati come il tasso di riciclo dei rifiuti, la quota di energia
sintetica i principali caratteri distintivi dell’economia circolare: il da fonti rinnovabili o la quota di auto elettriche o di agricoltura
consumo di materia, il consumo di energia, il consumo di suolo, il biologica.
contributo al cambiamento globale, la generazione di rifiuti e la Ogni comparazione sconta le differenze di contesto tra i vari Paesi,
capacità di riciclarli come materia. L’analisi ha preso in esame tutti i sotto il profilo climatico o della struttura produttiva. I Paesi con clima
Paesi che fanno parte attualmente dell’Unione europea a 27 più le più freddo o i Paesi più industrializzati sono inevitabilmente
seguenti macro-aree italiane: Nord, Centro, Sud e Isole, Nord-Ovest, penalizzati sotto il profilo della quantità di consumi di energia e di
Nord-Est, Piemonte. materia. Ma nel loro insieme i 17 indicatori-chiave restituiscono una
Gli indicatori sono suddivisi in tre categorie: 5 misurano l’impatto fotografia attendibile dello stato di circolarità e di transizione
ambientale diretto, considerato procapite, delle attività economiche ecologica dei vari Paesi e delle diverse macroregioni italiane.
e logistiche su ambiente e clima; 6 l’efficienza e la produttività di uso In questa seconda edizione del Rapporto, all’indice di circolarità è
delle risorse – generalmente considerata rispetto al Prodotto Interno stato poi affiancato un secondo criterio di valutazione utile a
Lordo -; l’efficienza o produttività ambientale a parità di potere misurare il cammino dell’Italia – e nei casi possibili di alcuni grandi
d’acquisto, 6 la capacità di risposta di risposta ai problemi ambientali Paesi europei – nonché di ogni regione italiana in fatto di transizione
7ecologica: sono 20 indicatori di “comportamento”, che misurano la Subito alle spalle dell’Italia si trova l’Olanda, che presenta diverse
propensione dei cittadini-consumatori verso stili di vita e di consumo eccellenze ma si colloca sotto il 20° posto (su 27) in ben 7 indicatori
“green”. su 17 e in 8 indicatori 17 ha una prestazione peggiore della media UE.
L’analisi dei comportamenti costituisce il complemento, l’altra faccia, Per l’Italia vi sono – come ovvio – importanti differenze regionali, per
degli indicatori di circolarità. Se gli indicatori di circolarità descrivono quanto complessivamente tutte le macroregioni abbiano buone
i risultati ottenuti da un Paese, da una macro-area territoriale, nella prestazioni: mentre il Nord e il Centro – se considerati come Stati –
transizione ecologica, gli indicatori di comportamento consentono di sarebbero i primi del ranking, il Mezzogiorno si collocherebbe dopo
ponderare la velocità e la profondità dei cambiamenti, anche l’Olanda. La macroregione del Sud si avvantaggia di più bassi valori di
culturali, connessi e funzionali a tale processo di innovazione. E qui, impatto procapite (derivanti anche dai più bassi livelli di reddito e
bisogna dire, il primato europeo dell’Italia si rovescia spesso in una produzione oltre che da fattori climatici), le regioni del Nord e del
condizione di preoccupante ritardo. Centro hanno valori di eccellenza soprattutto in termini di efficienza
I risultati dell’Italia negli indicatori di circolarità sono, come detto, d’uso delle risorse, analogamente ad alcune delle regioni più ricche
brillanti: d’Europa. Il Nord nel suo insieme, come Stato, nel sub-ranking degli
▪ l’Italia è il Paese europeo che più frequentemente si posiziona indicatori di efficienza e produttività si posizionerebbe al 2° posto
nella prima metà del ranking di ciascun indicatore (in 16 casi (meglio dell’Italia), superato solo dall’Olanda, e al 60 nel sub-ranking
su 17), l’unico che in 10 indicatori su 17 si colloca nel primo di capacità di risposta.
terzo del ranking, l’unico che si colloca sempre almeno tra i Meno brillanti i risultati del Piemonte: se fosse uno dei 27 Stati
primi 16, l’unico che in 15 indicatori su 17 ha un valore europei si posizionerebbe al 5° posto nel sub-ranking degli indicatori
assoluto migliore della media europea; di impatto procapite (dopo Malta, Croazia, Spagna e Slovacchia),
sempre al 5° posto nel sub-ranking degli indicatori di efficienza e
▪ L’Italia è il primo Paese in termini di consumo interno di
produttività (CO2/Pil, energia/Pil, rifiuti/Pil…) superato da Olanda,
materia procapite (DMC/ab) e di % riciclo sul totale dei rifiuti
Lussemburgo, Malta e Belgio e al 9° posto nel sub-ranking di capacità
e tra i grandi Paesi europei (Germania, Francia, Spagna, di risposta (tasso di riciclo, tasso di rinnovabili, auto elettriche,
Polonia) ha le migliori prestazioni in termini di consumi di biologico etc.), preceduta da Austria, Svezia, Danimarca, Lettonia,
materia (procapite e per unità di Pil), di consumi finali di Finlandia, Estonia, Croazia e Portogallo.
energia per unità di Pil, di consumi di energia primaria (sia Le differenze regionali emergono anche più nettamente dalla sezione
procapite che per unità di Pil) e di tasso di rinnovabili sui di indicatori sui comportamenti individuali sostenibili, novità del
consumi finali di energia e sulla produzione elettrica, di Rapporto di quest’anno. In un quadro generale nel quale nessuna
generazione di rifiuti (procapite e per unità di Pil) e di riciclo, area regionale d’Italia emerge come “campione” su scala europea, le
di quota di agricoltura biologica distanze in termini di capacità di risposta e innovazione tra le regioni
del Nord e del Sud (e più di un caso del Centro) sono eclatanti. Le
regioni sia del Nord-Ovest che del Nord-Est dominano
8sostanzialmente in tutti gli indicatori, anche in quelli nei quali il Nord è “naturalmente” più svantaggiato: maggiore potenza procapite di Si tratta di differenze vistose, che non possono essere spiegate solare fotovoltaico residenziale e termico, maggiore diffusione di semplicemente con i gap di reddito ma chiamano in causa da un lato pompe di calore, maggiore ricorso a interventi di ristrutturazione le profonde differenze nell’efficienza della pubblica amministrazione energetica degli edifici, maggiore raccolta differenziata e capacità di e nella disponibilità del sistema imprenditoriale e bancario, dall’altro riciclo dei rifiuti, maggiore diffusione del car-sharing e del bike- anche distanze tuttora presenti in termini di coscienza civica e di sharing oltre che di auto elettriche. responsabilità individuale. 9
2. LA CLASSIFICA (VALORI NORMALIZZATI)
Fattori di Fattori di Fattori di
impatto risposta efficienza Totale
Centro 4,5 3,2 4,5 12,3
Italia 4,4 3,2 4,1 11,6
Nord 4,1 3,0 4,3 11,5
Olanda 3,7 2,8 4,6 11,1
Sud/Isole 4,5 3,2 3,2 11,0
Piemonte 4,1 2,8 3,9 10,8
Austria 3,2 4,2 3,2 10,6
Danimarca 3,2 4,1 3,2 10,4
Francia 3,9 2,5 3,8 10,2
Belgio 3,7 2,6 3,9 10,1
Spagna 4,3 2,2 3,5 9,9
Germania 3,7 2,7 3,5 9,9
Croazia 4,3 2,9 2,5 9,8
Lettonia 3,9 3,4 2,3 9,7
Portogallo 3,9 2,9 2,6 9,4
Malta 4,6 0,5 4,2 9,3
Svezia 2,5 4,1 2,6 9,2
Slovenia 3,8 2,6 2,7 9,1
Lituania 3,7 2,7 2,4 8,8
Slovacchia 4,2 1,9 2,4 8,5
Ungheria 4,0 2,0 2,5 8,4
Lussemburgo 1,6 2,3 4,3 8,2
Rep Ceca 3,6 2,1 2,4 8,1
Irlanda 2,8 1,7 3,5 8,0
Grecia 4,0 1,5 2,3 7,8
Polonia 3,7 1,7 2,1 7,5
Romania 3,4 1,7 2,1 7,2
Estonia 2,1 2,9 1,6 6,6
Cipro 3,3 0,8 2,3 6,4
Finlandia 0,9 3,1 1,3 5,3
Bulgaria 3,1 1,1 0,5 4,7
1011
Centro
Italia
Nord
Olanda
SudIsole
Piemonte
Austria
Danimarca
Indice
Francia
Indice di
Belgio
Spagna
Fattori di impatto
Germania
Croazia
Lettonia
di circolarità
Portogallo
Malta
Svezia
Slovenia
Fattori di risposta
Lituania
Slovacchia
Ungheria
Lussemburgo
Rep Ceca
Irlanda
circolarità per macro-componenti
macro-componenti
Grecia
Fattori di efficienza
Polonia
Romania
Estonia
Cipro
Finlandia
Bulgaria3. PIL, GEOGRAFIA, POLITICHE PUBBLICHE: DA COSA DIPENDE L’INDICE DI CIRCOLARITÀ L’indice di circolarità, preso nel suo insieme, non mostra alcuna procapite quasi doppio rispetto alla Romania, ha maggiori consumi evidente correlazione tra il reddito procapite (inteso come Pil) e la energetici procapite e maggiori emissioni procapite di CO2 ma un circolarità di un Paese. Né in un senso né nell’altro. terzo dei consumi di materia e minori produzione di rifiuti e Analizzando l’indice per macro-componenti si vede ancora che non vi consumo di suolo procapite. è una diretta correlazione tra ricchezza e quantità di impatto Guardando alla parte più ricca dell’Europa, si nota che le regioni del procapite. Tendenzialmente i Paesi a basso reddito, soprattutto Nord Italia sono esattamente all’estremo opposto della classifica mediterranei (il clima conta), hanno impatti inferiori ai Paesi ricchi rispetto alla Finlandia che pure ha un analogo reddito procapite, con del Nord. Ma la correlazione è poco significativa. Così, per esempio, la metà dei consumi finali di energia procapite, meno di un terzo del le regioni del Mezzogiorno d’Italia, con un reddito procapite di poco consumo di materia procapite, un quarto della produzione totale di inferiore a quello della Romania, rispetto alla Romania si collocano rifiuti, un terzo del consumo di suolo procapite e il 20% in meno di quasi all’estremo opposto della classifica, con poco meno di un emissioni di CO2. quarto dei consumi di materia. Mentre l’Olanda, con un reddito 12
Sub-ranking fattori di impatto
(DMC/ab, ENEFIN/ab, RIF/ab, ARTSUOLO/ab, CO2/ab)
5
4
3
2
1
0
Italy
France
Romania
Finland
Croatia
Spain
Nord
Hungary
Latvia
Netherlands
Greece
Poland
Germany
Cyprus
Austria
Denmark
Bulgaria
Malta
Centro
Slovakia
Ireland
Piemonte
Slovenia
Portugal
Belgium
SudIsole
Lithuania
Czechia
Estonia
Luxembourg
Sweden
Un legame diretto e solido vi è invece tra ricchezza e produttività Francia, Irlanda, Germania. Invece tutti i Paesi con un reddito
d’uso delle risorse. Le economie più ricche d’Europa sono anche procapite inferiore a 23.000 € (Bulgaria, Sud Italia, Grecia, Croazia,
quelle che presentano una maggiore efficienza nell’uso di materia, di Lettonia, Romania, Slovacchia, Ungheria, Polonia) si collocano nella
energia, dei rifiuti, del suolo. La parte più alta della classifica è seconda metà della classifica, con la sola eccezione della
occupata – tralasciando i micro-Stati – da Olanda, Italia (e dalle macroregione italiana del Sud/Isole.
macro regioni del Nord e del Centro, ma non del Sud), Belgio,
13Sub-ranking fattori di efficienza
(consumi ed emissioni in rapporto al Pil €pps)
5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
France
Austria
Denmark
Hungary
Romania
Finland
Italy
Germany
Spain
Croatia
Cyprus
Latvia
Greece
Poland
Netherlands
Centro
Nord
Malta
Ireland
Slovenia
Slovakia
Bulgaria
Luxembourg
Belgium
Piemonte
Portugal
Estonia
SudIsole
Sweden
Czechia
Lithuania
Gli indicatori di capacità di risposta mostrano segni disomogenei. ambientali, geografici: le condizioni climatiche o la disponibilità di
Anche se tendenzialmente sono alcuni dei Paesi più ricchi a dominare risorse idriche per la produzione idroelettrica determinano
in questa categoria – Austria, Danimarca, Svezia, oltre all’Italia - non prestazioni migliori per quanto riguarda i consumi di energia o di
vi è però una proporzionalità diretta tra reddito e capacità di fonti rinnovabili. In parte i risultati dei diversi Paesi dipendono dai
risposta. Nella seconda metà della classifica si trovano Paesi come la caratteri della struttura economica. Per Paesi e macroregioni a forte
Francia, la Spagna o l’Irlanda, accanto alla Polonia o alla Bulgaria. Qui, vocazione manifatturiera – come la Germania o come il Nord Italia - è
più che per altri indicatori analizzati, pesano l’efficacia delle politiche più impegnativo ridurre il consumo di materia che non per Paesi con
pubbliche e i comportamenti dei cittadini. economie finanziarizzate e importatrici di prodotti finiti (come
Olanda, Irlanda o il Regno Unito).
I posizionamenti nel ranking di circolarità sono poi condizionati
diversi fattori “esterni”, di contesto. In parte si tratta di fattori
14Sub-ranking fattori di risposta
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
Austria
Latvia
Denmark
Italy
Finland
France
Centro
Nord
Netherlands
Hungary
Romania
Croatia
Germany
Slovenia
Spain
Ireland
Luxembourg
Poland
Greece
Bulgaria
Cyprus
Estonia
Belgium
Lithuania
Slovakia
Malta
Portugal
Piemonte
Sweden
SudIsole
Czechia
Infine, la maggiore o minore circolarità dell’economia di un Paese è Questo radicale cambiamento deriva da un mix di politiche, di cultura
molto influenzata dalle politiche pubbliche, dagli orientamenti delle scientifica, di attitudine imprenditoriale all’innovazione, di
imprese, dal senso civico dei cittadini. La Danimarca, a differenza responsabilità dei cittadini. Per questo gli indicatori relativi ai
dell’Austria, non conta su storiche produzioni idroelettriche, eppure comportamenti ambientali rappresentano un utile complemento agli
in due decenni è diventato il Paese con la più alta produzione indicatori di circolarità, misurando la disponibilità di un sistema-
elettrica da fonti rinnovabili e in dieci anni ha quadruplicato la Paese al cambiamento, all’innovazione, a farsi protagonista della
propria disponibilità di pannelli solari termici - ora è il quarto Paese transizione ecologica.
europeo per capacità procapite (dopo Cipro, Austria e Grecia) – e ha
ridotto del 20% i consumi di energia primaria.
15Il quadrante della circolarità e della ricchezza procapite
(ascisse: Indice di circolarità; ordinate: Pil €pps/ab)
Stati con reddito superiore la media europea e Stati con reddito superiore la media europea e
indicatore di economia circolare inferiore alla indicatore di economia circolare superiore alla
mediana europea mediana europea
45.000
Irlanda
Danimarca
40.000 Olanda
Austria
Germania
Svezia
Belgio IT Nord
35.000 Finlandia
Francia
IT Centro
IT Piemonte
Malta
30.000 ITALIA
Rep Ceca
Cipro Spagna
Slovenia
Estonia Lituania
25.000 Portogallo
Polonia Ungheria
Romania Slovacchia Lettonia
Grecia Croazia
20.000 IT Sud
Bulgaria
15.000
4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Stati con reddito inferiore la media europea e Stati con reddito inferiore la media europea
indicatore di economia circolare inferiore alla e indicatore di economia circolare superiore
mediana europea alla mediana europea
164. I DATI
I RISULTATI DEI PAESI DELL’UNIONE EUROPEA E DELLE MACROREGIONI ITALIANE (PIU’ IL PIEMONTE) NEI 17 INDICATORI DI CIRCOLARITÀ – DATI DI BASE
PAESE/ SUOLOart DISCURB/ AGRI BIO PIL/SUOL CIRCMAT
REGIONE DMC/ab ENEfin/ab GHG/ab RIF/ab /ab RINen% RINel% RICRIF% ab % MOTel % PIL/DMC ENEfin/Pil GHG/PIL RIF/PIL Oart %
Belgium 10,67 3,24 10,18 5.917 316 9,48 20,22 77,39 4 6,9 3,47 3.443 90 276 166 113 24,2
Bulgaria 21,08 1,54 7,99 18.470 362 20,59 20,19 2,88 249 2,3 0,00 783 100 486 1.189 43 2,3
Czechia 15,96 2,54 11,58 3.560 325 15,14 11,74 50,87 231 15,2 1,55 1.810 91 400 128 86 8,3
Denmark 24,98 2,71 7,62 3.702 510 35,41 78,21 56,74 8 11,1 7,19 1.622 69 188 95 77 7,6
Germany 14,72 2,71 9,75 4.891 326 16,67 38,23 42,74 5 7,8 6,67 2.550 73 260 131 114 12,3
Estonia 29,26 2,50 11,10 17.539 595 29,99 28,23 28,92 64 22,3 1,54 891 101 425 712 41 15,6
Ireland 24,66 2,56 12,19 2.874 612 10,89 36,96 11,46 86 1,6 4,54 2.436 44 202 50 95 1,6
Greece 9,78 1,55 7,98 4.248 496 18,05 35,67 10,68 407 10,3 0,84 2.121 77 385 211 41 4,2
Spain 9,04 1,91 6,70 2.945 395 17,45 37,86 38,74 257 9,7 2,11 3.134 69 236 107 70 10
France 11,48 2,31 6,49 5.116 462 16,44 19,94 55,81 107 7,7 6,73 2.904 73 195 162 69 20
Croatia 10,84 1,74 5,79 1.355 435 28,05 73,29 52,33 264 7,2 1,47 1.873 90 286 70 44 5,2
Italy 8,11 2,01 6,99 2.855 328 17,80 39,29 79,26 105 15,2 2,35 3.714 69 232 98 89 19,5
Cyprus 18,82 1,95 10,10 2.646 663 13,90 9,76 16,99 430 5,0 0,47 1.481 70 360 96 42 2,9
Latvia 13,86 2,26 5,80 920 581 40,03 62,70 57,55 252 14,8 2,05 1.550 109 271 44 36 4,3
Lithuania 18,96 2,07 7,29 2.527 496 24,69 60,15 34,13 102 8,1 1,13 1.374 84 280 103 50 3,9
Luxembourg 23,00 6,72 17,50 14.828 321 8,97 39,52 41,06 35 4,4 5,47 3.533 84 213 187 249 10,5
Hungary 17,60 1,95 6,59 1.879 383 12,53 13,67 63,25 196 5,7 2,38 1.296 90 289 87 56 6,8
Malta 11,63 1,17 4,41 5.173 183 7,97 10,50 18,48 636 0,5 4,92 2.701 38 137 171 168 7,7
Netherlands 8,78 2,96 10,46 8.429 275 7,34 18,35 43,04 7 3,8 20,56 4.564 75 260 215 143 30
Austria 18,97 3,27 9,01 7.428 396 33,81 74,89 36,01 12 25,3 6,43 2.076 84 228 192 98 11,5
Poland 17,62 1,98 10,29 4.612 296 11,48 15,22 49,34 145 3,5 0,86 1.305 91 448 213 73 10,3
Portugal 16,70 1,71 6,19 1.546 555 30,21 55,77 48,24 244 8,2 5,38 1.483 72 250 65 43 2,3
Romania 27,61 1,28 5,87 10.425 348 23,87 42,77 3,16 213 2,9 2,25 786 65 271 526 57 1,3
Slovenia 13,53 2,51 8,20 3.964 426 21,38 31,58 43,81 52 10,4 3,07 2.045 95 295 150 62 11,4
Slovakia 12,29 2,08 7,34 2.277 309 11,90 23,26 38,24 219 10,3 1,20 1.780 97 335 107 69 6,4
Finland 31,58 4,90 9,62 23.253 1.022 41,16 49,18 9,20 5 13,5 4,40 1.097 145 278 689 33 6,3
Sweden 25,84 3,44 4,98 13.628 789 54,65 60,13 13,09 3 20,4 9,58 1.438 94 133 375 46 6,5
Piemonte 9,04 2,41 7,98 3.046 368 18,91 35,75 80,87 59 5,3 1,56 3.537 77 248 97 85 19,5
Nord 8,75 2,51 7,78 3.577 322 17,21 40,62 81,02 55 8,1 2,48 4.175 70 213 100 111 19,5
Centro 7,10 1,91 6,16 2.633 313 14,70 42,75 72,19 161 21,0 2,09 4.591 60 189 83 101 19,5
Sud/Isole 7,80 1,39 6,60 2.063 344 21,67 36,55 73,70 140 19,7 1,08 2.522 73 336 108 55 19,5
Nord-Ovest 8,17 2,38 7,68 3.351 281 15,90 36,45 81,13 50 5,7 2,15 4.541 66 207 92 129 19,5
Nord-Est 9,55 2,68 7,92 3.890 378 18,81 46,56 80,87 63 10,1 2,82 3.744 77 221 111 93 19,5
UE 14,22 2,31 8,09 5.234 392 17,45 33,84 37,90 119 8,5 2,09 2.198 76 258 173 77 11,8
17RISULTATI DEI PAESI DELL’UNIONE EUROPEA E DELLE MACROREGIONI ITALIANE (PIU’ IL PIEMONTE) NEI 17 INDICATORI DI CIRCOLARITÀ – DATI NORMALIZZATI (RISULTATO MIGLIORE = 1) PAESE/ ENEfin/a SUOLOar DISCURB AGRI BIO ENEfin/P PIL/SUO CIRCMA REGIONE DMC/ab b GHG/ab RIF/ab t/ab RINen% RINel% RICRIF% /ab % MOTel % PIL/DMC il GHG/PIL RIF/PIL LOart T% TOTALE Belgium 0,85 0,63 0,56 0,78 0,84 0,05 0,15 0,95 1,00 0,26 0,17 0,70 0,51 0,59 0,89 0,37 0,80 10,10 Bulgaria 0,43 0,93 0,73 0,21 0,79 0,28 0,15 0,00 0,61 0,08 0,00 0,00 0,43 0,00 0,00 0,04 0,03 4,71 Czechia 0,64 0,75 0,45 0,88 0,83 0,16 0,03 0,61 0,64 0,59 0,08 0,27 0,51 0,24 0,93 0,24 0,24 8,11 Denmark 0,27 0,72 0,75 0,88 0,61 0,59 1,00 0,69 0,99 0,43 0,35 0,22 0,71 0,85 0,96 0,20 0,22 10,44 Germany 0,69 0,72 0,59 0,82 0,83 0,20 0,42 0,51 1,00 0,29 0,32 0,46 0,68 0,64 0,92 0,38 0,38 9,86 Estonia 0,09 0,76 0,49 0,26 0,51 0,48 0,27 0,33 0,90 0,88 0,07 0,03 0,41 0,17 0,42 0,04 0,50 6,62 Ireland 0,28 0,75 0,41 0,91 0,49 0,07 0,40 0,11 0,87 0,05 0,22 0,43 0,94 0,81 0,99 0,29 0,01 8,03 Greece 0,89 0,93 0,73 0,85 0,63 0,23 0,38 0,10 0,36 0,39 0,04 0,35 0,63 0,29 0,85 0,03 0,10 7,79 Spain 0,92 0,87 0,82 0,91 0,75 0,21 0,41 0,46 0,60 0,37 0,10 0,62 0,71 0,71 0,95 0,17 0,30 9,88 France 0,82 0,79 0,84 0,81 0,67 0,19 0,15 0,68 0,84 0,29 0,33 0,56 0,67 0,83 0,90 0,16 0,65 10,18 Croatia 0,85 0,90 0,89 0,98 0,70 0,44 0,93 0,63 0,59 0,27 0,07 0,29 0,52 0,57 0,98 0,05 0,14 9,78 Italy 0,96 0,85 0,80 0,91 0,83 0,22 0,43 0,98 0,84 0,59 0,11 0,77 0,71 0,72 0,95 0,26 0,63 11,58 Cyprus 0,52 0,86 0,56 0,92 0,43 0,14 0,00 0,18 0,33 0,18 0,02 0,18 0,70 0,36 0,95 0,04 0,06 6,44 Latvia 0,72 0,80 0,89 1,00 0,53 0,69 0,77 0,70 0,61 0,58 0,10 0,20 0,34 0,61 1,00 0,01 0,10 9,66 Lithuania 0,52 0,84 0,78 0,93 0,63 0,37 0,74 0,40 0,84 0,31 0,05 0,16 0,57 0,58 0,95 0,08 0,09 8,83 Luxembourg 0,35 0,00 0,00 0,38 0,84 0,03 0,43 0,49 0,95 0,16 0,27 0,72 0,57 0,77 0,87 1,00 0,32 8,16 Hungary 0,57 0,86 0,83 0,96 0,76 0,11 0,06 0,77 0,70 0,21 0,12 0,13 0,51 0,56 0,96 0,11 0,19 8,41 Malta 0,82 1,00 1,00 0,81 1,00 0,01 0,01 0,20 0,00 0,00 0,24 0,50 1,00 0,99 0,89 0,63 0,22 9,32 Netherlands 0,93 0,68 0,54 0,66 0,89 0,00 0,13 0,51 0,99 0,13 1,00 0,99 0,65 0,64 0,85 0,51 1,00 11,12 Austria 0,52 0,62 0,65 0,71 0,75 0,56 0,95 0,42 0,99 1,00 0,31 0,34 0,57 0,73 0,87 0,30 0,36 10,64 Poland 0,57 0,86 0,55 0,83 0,87 0,09 0,08 0,59 0,78 0,12 0,04 0,14 0,50 0,11 0,85 0,19 0,31 7,48 Portugal 0,61 0,90 0,86 0,97 0,56 0,48 0,67 0,58 0,62 0,31 0,26 0,18 0,68 0,67 0,98 0,04 0,03 9,42 Romania 0,16 0,98 0,89 0,57 0,80 0,35 0,48 0,00 0,67 0,10 0,11 0,00 0,75 0,61 0,58 0,11 0,00 7,17 Slovenia 0,74 0,76 0,71 0,86 0,71 0,30 0,32 0,52 0,92 0,40 0,15 0,33 0,47 0,54 0,91 0,13 0,35 9,13 Slovakia 0,79 0,84 0,78 0,94 0,85 0,10 0,20 0,45 0,66 0,40 0,06 0,26 0,45 0,43 0,95 0,17 0,18 8,47 Finland 0,00 0,33 0,60 0,00 0,00 0,71 0,58 0,08 1,00 0,52 0,21 0,08 0,00 0,59 0,44 0,00 0,17 5,32 Sweden 0,23 0,59 0,96 0,43 0,28 1,00 0,74 0,13 1,00 0,80 0,47 0,17 0,48 1,00 0,71 0,06 0,18 9,23 Piemonte 0,92 0,78 0,73 0,90 0,78 0,24 0,38 1,00 0,91 0,19 0,08 0,72 0,64 0,67 0,95 0,24 0,63 10,77 Nord 0,93 0,76 0,74 0,88 0,83 0,21 0,45 1,00 0,92 0,31 0,12 0,89 0,70 0,77 0,95 0,36 0,63 11,47 Centro 1,00 0,87 0,87 0,92 0,84 0,16 0,48 0,89 0,75 0,83 0,10 1,00 0,79 0,84 0,97 0,31 0,63 12,25 Sud/Isole 0,97 0,96 0,83 0,95 0,81 0,30 0,39 0,91 0,78 0,77 0,05 0,46 0,67 0,43 0,94 0,10 0,63 10,97 Nord-Ovest 0,96 0,78 0,75 0,89 0,88 0,18 0,39 1,00 0,93 0,21 0,10 0,99 0,74 0,79 0,96 0,44 0,63 11,63 Nord-Est 0,90 0,73 0,73 0,87 0,77 0,24 0,54 1,00 0,91 0,39 0,14 0,78 0,64 0,75 0,94 0,28 0,63 11,22 UE 0,71 0,80 0,72 0,81 0,75 0,21 0,35 0,45 0,82 0,32 0,10 0,37 0,64 0,65 0,89 0,21 0,37 9,15 18
5. I RISULTATI DELL’ITALIA, DELLA MACROREGIONE DEL NORD, DEL PIEMONTE
• ha le migliori prestazioni tra i grandi Paesi della UE (Germania,
5.1 L’Italia Francia, Spagna, Polonia) in termini di consumi di materia
(procapite e per unità di Pil), di consumi finali di energia per
Come detto, l’Italia nel suo insieme occupa la prima posizione tra gli unità di Pil, di consumi di energia primaria (sia procapite che
Stati dell’Unione europea. per unità di Pil) e di tasso di rinnovabili sui consumi finali di
Nei 17 indicatori considerati, energia e sulla produzione elettrica, di generazione di rifiuti
• l’Italia è il Paese europeo che più frequentemente si posiziona (procapite e per unità di Pil) e di riciclo, di quota di agricoltura
nella prima metà del ranking di ciascun indicatore (in 16 casi biologica;
su 17), • nel sub-ranking degli indicatori di impatto procapite l’Italia si
• in 15 indicatori su 17 l’Italia ha un valore assoluto migliore posiziona al 2° posto (dopo Malta);
della media europea (ha risultati peggiori nel tasso di • nel sub-ranking degli indicatori di efficienza e produttività
rinnovabili nel consumo energetico totale e nella quota di (CO2/pil, energia/pil, rifiuti/Pil etc.) l’Italia si posiziona al 4°
auto elettriche sulle nuove immatricolazioni); posto, superata da Olanda, Lussemburgo e Malta;
• in 10 indicatori su 17 è nel primo terzo del ranking (nessun • nel sub-ranking di qualità della gestione (tasso di riciclo, tasso
Paese europeo eguaglia questa prestazione) e in 6 indicatori di rinnovabili, auto elettriche, biologico etc.) l’Italia si
su 17 è nelle prime cinque posizioni (consumo di materia posiziona al 5° posto, preceduta da Austria, Svezia, Danimarca
procapite e per unità di Pil, riciclo dei rifiuti, circolarità di e Lettonia.
materia, intensità energetica e quota di agricoltura biologica);
• è l’unico Paese europeo che in tutti gli indicatori si colloca In un insieme rappresentativo di indicatori, l’Italia ha costantemente
sempre almeno tra i primi 16, mentre tutti gli altri Paesi prestazioni non solo al di sopra della media europea, ma spesso
vanta il migliore o uno dei migliori risultati in termini assoluti. E ciò
europei in uno o più indicatori si collocano anche dalla 20°
vale – sia pure in diversa misura – tanto per gli indicatori di impatto
all’all’ultima posizione;
diretto (quelli misurati in termini procapite) che per gli indicatori di
• è il primo Paese in termini di consumo interno di materia produttività ed efficienza (misurati rispetto al Pil) e di risposta.
procapite (DMC/ab); Si tratta dunque di una prestazione consistente, non episodica né
• è il primo Paese in termini di riciclo sul totale dei rifiuti; casuale.
19Ovviamente questo insieme di indicatori non descrive – se non climatico sono rilevanti - che sotto i profili di produttività d’uso delle
parzialmente – le “buone pratiche” di ogni singolo Paese, e i risultati risorse e di capacità di risposta.
derivano anche da limitazioni nei consumi derivanti da minor reddito Ancora, va sottolineato che le buone prestazioni dell’Italia nel suo
o da condizioni favorevoli “di contesto” (ad esempio minore complesso non sono legate, come in altri casi, a una struttura
domanda di riscaldamento). Ma l’insieme dei dati – in particolare per economica
l’Italia – non sono determinati da condizioni di povertà o unicamente a vocazione terziaria o finanziaria: l’Italia è uno dei primi produttori
da favorevoli condizioni climatiche. A differenza di altri Paesi, infatti, manifatturieri d’Europa, e questo dà ulteriore valore alla sua
l’Italia ha prestazioni eccellenti sia sotto il profilo degli indicatori di eccellenza “circolare”.
impatto – dove condizioni di povertà dei consumi o di favore
l’intensità di consumo di suolo, in tutti i casi con la sesta
5.2 La macroregione del Nord migliore prestazione europea;
• si troverebbe nella prima metà del ranking (cioè tra il 1° e il
Anche questo si è detto: se la macroregione del Nord Italia (Valle 14° posto) in 15 dei 17 indicatori;
d’Aosta, Piemonte, Liguria, Lombardia, Veneto, Trentino Alto Adige, • in nessun indicatore si collocherebbe in una posizione
Friuli Venezia Giulia ed Emilia Romagna) fosse uno Stato e quindi si inferiore alla 16° (la prestazione peggiore riguarda i consumi
confrontasse (al posto dell’Italia) con gli altri 26 Stati della Unione finale di energia procapite);
europea i risultati sarebbero i seguenti:
• nel sub-ranking degli indicatori di impatto procapite si
• risulterebbe lo Stato con la migliore prestazione complessiva,
posizionerebbe al 5° posto (peggio dell’Italia nel suo insieme),
davanti ad Olanda, Austria e Danimarca;
dopo Malta, Croazia, Spagna e Slovacchia;
• in due indicatori – la % di riciclo di materia sul totale dei rifiuti
• nel sub-ranking degli indicatori di efficienza e produttività
e il consumo di materia procapite – risulterebbe il Paese con il
(CO2/pil, energia/pil, rifiuti/Pil etc.) si troverebbe al 2° posto
migliore piazzamento;
(meglio dell’Italia nel suo insieme), superata solo dall’Olanda;
• in più della metà degli indicatori (9 su 17) si collocherebbe nel
• nel sub-ranking di qualità della gestione (tasso di riciclo, tasso
terzo di Paesi con il migliore risultato (cioè tra la 1° e la 9°
di rinnovabili, auto elettriche, biologico etc.) sarebbe al 6°
posizione); così, in particolare, per il consumo di materia
posto, preceduta da Austria, Svezia, Danimarca, Lettonia e
(miglior valore come consumo procapite e secondo miglior
Finlandia.
valore per unità di Pil), il tasso di riciclo dei rifiuti (miglior
valore assoluto), il tasso di circolarità di materia (quarto Le prestazioni delle regioni del Nord sono dunque consistenti e
miglior valore), l’intensità energetica (consumi per unità di continue, più costanti rispetto a quelle di un Paese come l’Olanda
pil), l’intensità di emissioni di CO2 (emissioni per unità di pil),
20(che ha molte eccellenze, ma che si piazza nella seconda metà della indicatori di intensità di emissioni di CO2, intensità di rifiuti,
classifica, anzi dopo il 20° posto, in ben 7 indicatori su 17). intensità di consumo di suolo;
• rispetto ai Paesi europei e alle macroregioni italiane, è l’unica
area che in tutti gli indicatori si colloca sempre sopra la 20°
5.3 La regione Piemonte posizione (peggiore prestazione nella quota di agricoltura
biologica);
Le prestazioni del Piemonte tendenzialmente ricalcano quelle • è primo Paese in termini di riciclo sul totale dei rifiuti;
dell’insieme delle regioni del Nord, ma segnalando una minore
• nel sub-ranking degli indicatori di impatto procapite si
efficienza d’uso delle risorse e una minore dinamicità su alcuni
posiziona al 5° posto (dopo Malta, Croazia, Spagna e
indicatori di capacità di risposta.
Nei 17 indicatori considerati, il Piemonte: Slovacchia);
• si colloca al secondo posto nel ranking globale, subito dopo • nel sub-ranking degli indicatori di efficienza e produttività
l’Olanda; (CO2/Pil, energia/Pil, rifiuti/Pil…) si trova al 5° posto (un po’
• si posiziona nella prima metà del ranking di ciascun peggio dell’insieme delle regioni del Nord) superato da
indicatore in 13 indicatori su 17; Olanda, Lussemburgo, Malta e Belgio;
• in 7 indicatori su 17 si colloca nel miglior terzo dei risultati • nel sub-ranking di capacità di risposta (tasso di riciclo, tasso di
(posizione tra la 1° e la 9°), in particolare nel consumo di rinnovabili, auto elettriche, biologico etc.) si colloca al 9°
materia (terzo miglior risultato come procapite, secondo posto, preceduto da Austria, Svezia, Danimarca, Lettonia,
come Pil), nel riciclo dei rifiuti (miglior risultato), nella Finlandia, Estonia, Croazia e Portogallo (in questo caso si va
circolarità di materia e infine (tra 8° e 9° posizione) negli osservato che il cattivo posizionamento sul biologico
penalizza il ranking).
21Posizionamento Nord vs UE Posizionamento Piemonte vs UE
1 1
0,9 0,9
0,8 0,8
0,7 0,7
0,6 0,6
0,5 0,5
0,4 0,4
0,3 0,3
0,2 0,2
0,1 0,1
0 0
Nord UE Piemonte UE
Posizionamento Italia vs UE Posizionamento dei migliori
Nord Italia Olanda
1
0,9 DMC/ab
0,8 CIRCMAT% 1 ENEfin/ab
0,7
PIL/SUOLOart 0,8 GHG/ab
0,6
0,5 0,6
0,4 RIF/PIL RIF/ab
0,4
0,3
0,2 0,2
GHG/PIL SUOLOart/ab
0,1 0
0
ENEfin/Pil RINen%
PIL/DMC RINel%
MOTel % RICRIF%
UE Italia AGRI BIO % DISCURB/ab
226. DIFFERENZIALI REGIONALI NELLA CAPACITÀ DI RISPOSTA E DI INNOVAZIONE
La presenza di forti differenziali regionali è ovviamente attesa in Italia. Questi sono ben evidenti anche nella capacità di risposta e di
innovazione in campo ambientale.
La dotazione in termini di risorse industriali, di capitale umano, di efficienza (almeno relativa al contesto italiano) della pubblica
amministrazione sono gli elementi che spiegano meglio questi differenziali.
Il sistema delle imprese delle regioni settentrionali presenta una più elevata propensione agli investimenti in campo ambientale.
Secondo il Rapporto GreenItaly, elaborato da Fondazione Symbola e Unioncamere, la concentrazione di imprese e addetti nei “green jobs” è
assai più larga nelle regioni del Nord, quelle dive vi è anche una maggiore propensione alla ricerca e sviluppo da parte delle imprese.
Le macroregioni italiane rispetto agli indicatori
di impatto, efficienza, riposta
5
4
3
2
1
0
impatto efficienza risposta
Italia Piemonte Nord Centro SudIsolde
236.1 Rifiuti In uno dei settori chiave per l’economia circolare – il riciclo dei rifiuti nel Nord-Ovest. In materia di raccolta differenziata, il gap con le altre – le prestazioni assolute delle regioni settentrionali rappresentano regioni italiane si sta solo parzialmente e lentamente accorciando: Il uno dei benchmark europei. Nord-Ovest aveva nel 2008 ben 29 punti percentuali di differenza con I dati sulla raccolta differenziata dei rifiuti urbani – cindicativi il Mezzogiorno, nel 2018 la distanza è diminuita ma restando pari a sebbene non corrispondano propriamente al riciclo di rifiuti urbani 17 punti. Invece si è annullato il gap del Nord italiano con la perché parte della raccolta differenziata non è avviata a recupero di Germania: nel 2008 il Nord-Est era dietro di 9 punti rispetto alla materia (ad esempio la quota di plastica avviata a recupero Germania, ora è avanti di poco meno di un punto, mentre il Nord- energetico) – segnalano che nelle regioni settentrionali si Ovest presenta una differenza di meno di 4 punti. I dati sulla raccolta raggiungono ormai tassi di differenziazione tra i più elevati differenziata segnalano l’eccezionale livello di gestione ambientale nell’insieme delle regioni europee, con il 72% nel Nord-Est e il 68% dei rifiuti ormai raggiunto in molte regioni settentrionali. Anche più eclatante è la distanza tra Nord e Centro-Sud italiani – soprattutto vi è il trattamento per il recupero di una quota rilevante tuttora molto ampia – in materia di smaltimento in discarica dei di rifiuti generati nelle altre regioni. Se rapportassimo i rifiuti trattati rifiuti urbani. La media delle regioni settentrionali è di 55 kg/ab per il recupero con i rifiuti prodotti, avremmo nel Nord-Ovest un contro i 160 kg/ab delle regioni centrali (e non è solo Roma a tasso pari al 94% della produzione (86% in Piemonte) e nel Nord-Est determinare questo numero) e i 140 delle regioni del Mezzogiorno. al 87% dei rifiuti prodotti, mentre nelle regioni del Centro e del Sud il Ma il dato più rilevante per l’economia circolare è la forte tasso scenderebbe rispettivamente al 68% e al 63%. concentrazione di capacità industriale di riciclo nelle regioni del Nord. Considerata la distribuzione dell’industria manifatturiera Il 67% del totale dei rifiuti avviati in Italia a recupero di materia è principalmente basata su materie seconde è facile arguire che la trattato e gestito nelle regioni settentrionali, che producono il 59% concentrazione sarebbe sicuramente ancora più eclatante se del totale dei rifiuti. Nelle regioni settentrionali non è solo più alta la potessimo scorporare per regioni la quantità di materia seconda quota di rifiuti avviati a recupero sul totale dei rifiuti gestiti (79% usata nell’industria manifatturiera. contro il 70% delle regioni del Centro e del Mezzogiorno), ma 24
6.2 Energia L’altro pilastro dell’economia circolare è la rinnovabilità ed efficienza settentrionali. In questo caso le differenze climatiche contano: con energetica. Anche in questo caso emerge un alto livello di capacità di una radiazione solare media al suolo su superficie orizzontale risposta a stimoli positivi in materia di risparmio energetico e fonti variabile tra i 1221 kWh/mq del Trentino e i 1339 kWh/mq della rinnovabili nelle regioni del Nord. Liguria, le regioni del Nord hanno una produttività ovviamente La diffusione di alcune fonti rinnovabili è strettamente legata a inferiore a quella di regioni come il Lazio (1467 kWh/mq), la Puglia condizioni climatiche e geomorfologiche; idroelettrico, geotermico, (1594 kWh/mq) o la Sicilia (1724 kWh/mq). eolico non possono essere presenti ovunque e nelle stesse Ciò nonostante, la produzione di energia termica solare per abitante proporzioni: la metà della produzione idroelettrica si concentra in nelle regioni settentrionali è superiore del 73% a quella delle regioni Lombardia, Piemonte e Valle d’Aosta; la totalità del geotermico è in centro-meridionali e pur con una produzione di solare fotovoltaico Toscana: le regioni meridionali concentrano la quasi totalità della inferiore a quella delle regioni del centro-Sud (il 20% in meno in produzione eolica e nella pianura padana si realizza appena l’1% della termini procapite), la dotazione di potenza nelle regioni del Nord è produzione eolica. inferiore solo del 7% (in termini procapite) a quella del Centro-Sud, Per le altre rinnovabili, meno legate a condizioni locali, è però nelle ma è il Nord-Est ad avere la più alta dotazione procapite di solare regioni settentrionali che si registra la maggiore penetrazione. La fotovoltaico (437 W/ab contro i 383 W/ab delle regioni meridionali), produzione elettrica da bio-energie (biomasse, biogas, biocarburanti) mentre il Piemonte ha una dotazione superiore alla media delle è fortemente concentrata: nelle regioni del Nord la produzione 2019 regioni centro-meridionali (380 W/ab contro 360 W/ab). è di 460 kW/ab, più del doppio di quello del centro-sud (214 kW/ab). Questo gap di reattività e di innovazione tra regioni settentrionali e Un analogo andamento – lo si vedrà anche negli indicatori di del centro-sud si ripete per il risparmio energetico e per molte altre comportamento – riguarda la diffusione del solare termico, del solare variabili che attengono soprattutto ai comportamenti dei cittadini e fotovoltaico, delle pompe di calore. Ma è soprattutto la diffusione all’innovatività delle imprese. del solare che racconta il maggiore dinamismo presente nelle regioni 25
Riciclo materia (% su rifiuti prodotti, 2019) Potenza solare fotovoltaico installata al 2019
94,2% (W/ab)
85,7% 86,8%
437
68,3% 379 383
63,2%
321
292
261
145
Piemonte Nord Ovest Nord est Centro Sud_isole Piemonte Nord Ovest Nord Est Centro Sud-Isole Sicilia Campania
26.
7. INDICATORI DI COMPORTAMENTO
I comportamenti dei cittadini, in particolare dei cittadini come Infine – terzo lato del triangolo - i cittadini in quanto elettori
consumatori, hanno un ruolo chiave nella transizione ecologica. determinano almeno in parte la disponibilità dei decisori politici
Da un lato, una parte rilevante delle azioni funzionali alla transizione verso scelte coerenti con gli obbiettivi di transizione ecologica, di
passa dalle scelte individuali e familiari o almeno dalla partecipazione circolarità, di decarbonizzazione.
dei cittadini: l’utilizzo di una mobilità sostenibile, l’uso di prodotti Rappresentare attraverso una “batteria” di indicatori questi
meno inquinanti, l’adozione di misure di efficienza energetica e l’uso comportamenti non è semplice, sia per l’incompletezza dei dati
di energie rinnovabili in ambito residenziale, il consumo di prodotti disponibili e sia per la difficoltà di costruire un insieme
alimentari biologici. sufficientemente ampio di indicatori. Il set d’indicatori proposto in
Dall’altro, la propensione dei consumatori all’acquisto di beni e questo Rapporto è un primo tentativo.
servizi più sostenibili influenza la rapidità e l’intensità della
conversione “green” da parte del mercato e delle imprese.
condizioni climatiche (cioè rapportati alla media climatica UE) i
7.1 Comportamenti italiani, comportamenti europei consumi residenziali italiani risultano molto superiori alla media
europea e tra i più alti in assoluto: i consumi per abitazione passano
Il quadro che emerge dall’analisi è piuttosto coerente. Nel confronto da ca. 1,37 tep/abitazione (a clima normale) a ca. 1,91 tep/abitazione
con altri Paesi europei l’Italia, che nell’indice di circolarità primeggia, (con correzione climatica) e si posizionano come i più alti dell’Unione
mostra invece un’assai maggiore lentezza nell’aprirsi a modelli di europea, subito dopo Belgio e Lussemburgo (dati Odyssee-Mure per
consumo e stili di vita “circolari”. il 2018). È da osservare che mentre l’effettivo impatto ambientale è
dato dai consumi a clima normale, l’indicatore più rilevante per
Rifiuti – Come già detto, il riciclo di materia dai consumi domestici valutare l’efficienza dei consumi è quello con correzione climatica.
(dai rifiuti urbani) è in Italia più alto della media europea e in alcune In termini assoluti, i consumi energetici residenziali in Italia sono
macroregioni si colloca ormai ai vertici dell’Unione europea. cresciuti del 24% tra il 2000 e il 2012, per poi ridursi di circa di il 10%
tra il 2012 e il 2019, con un incremento complessivo del 13% sul 2000
Energia - Sotto il profilo energetico, i consumi residenziali procapite (mentre nella UE sono rimasti stabili, in Germania sono diminuiti del
dell’Italia appaiono leggermente inferiori alla media europea (0,52 12%, in Francia del 2% e in Spagna sono aumentati del 22%).
tep/ab contro 0,55 della UE), ma una volta corretti in base alle
27Puoi anche leggere
