APPUNTI DI GESTIONE VENATORIA - AulaWeb
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
APPUNTI DI GESTIONE VENATORIA Tappe fondamentali della legislazione venatoria La gestione venatoria della fauna ha avuto ed ha impostazioni e norme molto differenti nelle varie epoche storiche e nei vari paesi: • proprietà del proprietario dei terreni (che può gestirla in proprio o associarsi con altri per costituire enti di gestione o riserve) (centro-nord Europa) • proprietà di chiunque sia in grado di catturarla (res nullius) (Italia e paesi latini) • proprietà dello Stato (del signore, del Re, ecc.), che a sua volta può affidarne la gestione ad enti territoriali (comuni, consorzi, ecc.) o concederne l’uso a privati
Il concetto di res nullius risale al diritto romano: “In base alla naturalis ratio acquistiamo le cose che occupiamo, in quanto prima non erano di nessuno: quali quelle che vengono catturate in terra mare e cielo. Parimenti, se abbiamo catturato un animale selvatico o un uccello o un pesce, esso appena catturato diventa nostro” (Istituzioni di Gaio) “E così gli animali selvatici e gli uccelli e i pesci, cioè tutti gli animali che nascono in terra mare e cielo, appena siano catturati da qualcuno diventano suoi per un principio di naturalis ratio” (Istituzioni di Giustiniano)
D’altra parte in tutte le civiltà si sono sviluppate norme o consuetudini che limitavano lo sfruttamento della selvaggina, mitigando il concetto di res nullius e riservandone una parte ad istituti particolari, ad es.: • riserve di caccia (prime notizie: 7500-7000 a.C. in Iran sud-occidentale) • Boschi sacri (civiltà greca, etrusca, romana, islamica; popolazioni sherpa himalayane, ecc.) • Medioevo: foreste di pertinenza di monasteri ed eremi (es. Abetone, Foreste Casentinesi) • Secoli successivi: riserve di caccia appannaggio della nobiltà. Sfruttamento venatorio da parte di pochi, protezione delle specie quali esclusiva proprietà di re o nobili.
Non sempre le norme di protezione hanno avuto buoni risultati: es. Uro Bos primigenius (estinto nel 1627: foresta polacca di Jaktorowka), Bisonte europeo Bison bonasus (eliminato dopo la I guerra mondiale dalla foresta polacca di Bialowieza, poi reintrodotto in seguito a progetto di riproduzione in cattività a partire da animali mantenuti in zoo), Cervo di Padre David Elaphurus davidianus (fuggito per la rottura di un muro dai giardini di caccia cinesi nel 1800, cacciato e distrutto dalla popolazione affamata, salvo gli esemplari donati al missionario francese Armand David e portati negli zoo europei; attualmente reintrodotto in una riserva naturale cinese)
Una vera legislazione venatoria ed istituti moderni di protezione iniziano a svilupparsi nel XIX-XX secolo: • Primi parchi nazionali (U.S.A. 1872): Yosemite (California), Yellowstone (Wyoming). Varie finalità: tutela di formazioni geologiche e geomorfologiche, di specie animali e vegetali, di paesaggi • Inizio XX sec. prime leggi per la protezione della natura in Europa (Gran Bretagna, Francia, Germania, Belgio, Svizzera: Parco dell’Engadina 1913)
In Italia: “Regie Patenti” (dal 1821 con successivi aggiornamenti): norme per la tutela della selvaggina e la regolamentazione della caccia. Istituti di protezione: Riserve Reali di Caccia. Alcune riserve furono poi cedute allo Stato per l’istituzione dei primi Parchi Nazionali: Gran Paradiso 1922; Abruzzo 1923; Circeo 1934; Stelvio 1935 (altre alienate o cedute a privati). Anni ’60-70 istituzione di riserve integrali gestite dal Corpo Forestale dello Stato (es. Val Grande, Isola di Montecristo, Agoraie) 1968 Parco Nazionale della Calabria Anni ’70 e seguenti: istituzione di numerosi Parchi regionali, con motivazioni e criteri diversi (tutela di aree a maggior naturalità, di aree sensibili, di biotopi localizzati, di zone a rischio di speculazione edilizia) Anni ’80: Istituzione del Ministero dell’Ambiente (legge 349/1986) 6 dicembre 1991 Legge quadro sulle aree protette (legge 394/1991)
Al di fuori degli istituti di protezione e delle riserve i principi base su cui si fondava la gestione faunistico-venatoria tradizionale in Italia erano quelli ispirati al concetto di res nullius Art. 923 Codice Civile: Cose suscettibili di occupazione Le cose mobili che non sono proprietà di alcuno si acquistano con l'occupazione. Tali sono le cose abbandonate e gli animali che formano oggetto di caccia o di pesca. [ma l’art. 1, L. 27 dicembre 1977, n. 968 stabilisce che la fauna selvatica costituisce patrimonio indisponibile dello Stato]. Gestione faunistico-venatoria ispirata al concetto di res nullius: tutte le specie sono cacciabili tranne quelle protette i grandi carnivori (es. lupo, orso) sono pericolosi per l’uomo e concorrenti per il cacciatore, e quindi abbattibili senza limiti (Le legislazioni degli Stati pre-unità d’Italia prevedevano spesso ricompense per gli abbattimenti, con tariffe differenziate per femmine, maschi, piccoli) Nel 1923 viene introdotto per legge il concetto di nocivo (legge 1420/1923): animale da “abbattere senza permessi ed anche in periodi di divieto di caccia”
Successivamente inizia a prendere piede una diversa sensibilità verso la fauna
selvatica, compresi i predatori
1939: Legge 1016 “Testo unico sulla Caccia”
Riordino della normativa vigente. Protezione assoluta dell’orso (ma non del
lupo)
1977: Legge 968 “Legge quadro sulla caccia”
La fauna selvatica, non più res nullius, viene definita “patrimonio
indisponibile dello Stato”
Tutte
Art. 826le specie
Codice sono
civile: protette,
Patrimonio tranne
dello Stato, quelle per cui
delle province è prevista
e dei comuni una caccia
I beni appartenenti allo Stato, alle province e ai comuni, i quali non siano della specie di quelli indicati
regolamentata: la protezione è la regola, la caccia è l’eccezione; scompare il
dagli articoli precedenti, costituiscono il patrimonio dello Stato o, rispettivamente, delle province e dei
concetto di nocivo
comuni.
Fanno parte del venatoria
La gestione patrimonio indisponibile
è affidatadello
alleStato le foreste
regioni, cheche a norma
devono delle leggiprecise
adottare in materia
costituiscono il demanio forestale dello Stato, le miniere, le cave e torbiere quando la disponibilità ne è
forme di
sottratta programmazione
al proprietario del fondo,elepianificazione
cose d'interesse storico, archeologico, paletnologico,
paleontologico
L’esercizio edellaartistico, da chiunque
caccia e in qualunque
è consentito purchè modo
nonritrovate nel sottosuolo,
contrasti i beni costituenti
con le esigenze di
la dotazione della presidenza della Repubblica, le caserme, gli armamenti, gli aeromobili militari e le
conservazione
navi da guerra. della selvaggina (prelievo conservativo) e non danneggi le
produzioni
Fanno parte delagricole
patrimonio indisponibile dello Stato o, rispettivamente, delle province e dei comuni,
secondo la loro appartenenza, gli edifici destinati a sede di uffici pubblici, con i loro arredi, e gli altri
beni destinati a pubblico servizio.Successivamente inizia a prendere piede una diversa sensibilità verso la fauna selvatica, compresi i predatori 1939: Legge 1016 “Testo unico sulla Caccia” Riordino della normativa vigente. Protezione assoluta dell’orso (ma non del lupo) 1977: Legge 968 “Legge quadro sulla caccia” La fauna selvatica, non più res nullius, viene definita “patrimonio indisponibile dello Stato” Tutte le specie sono protette, tranne quelle per cui è prevista una caccia regolamentata: la protezione è la regola, la caccia è l’eccezione; scompare il concetto di nocivo La gestione venatoria è affidata alle regioni, che devono adottare precise forme di programmazione e pianificazione L’esercizio della caccia è consentito purchè non contrasti con le esigenze di conservazione della selvaggina (prelievo conservativo) e non danneggi le produzioni agricole
1992: Legge 157 “Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma
e per il prelievo venatorio”
(legge-quadro: prevede che ogni regione regoli nel dettaglio la materia
con proprie leggi – in Liguria L.R. 29/1994)
Ribadisce la proprietà statale della selvaggina
Riordina l’istituto centrale di studio e controllo (Istituto Nazionale per la
Fauna Selvatica, INFS – dal 2008 confluito nell'ISPRA, Istituto Superiore per
la Protezione e la Ricerca Ambientale), “organo scientifico e tecnico di
ricerca e consulenza per lo Stato, le regioni e le province”
Introduce concetti di gestione programmata della caccia, di legame
cacciatore-territorio (Ambiti Territoriali di Caccia, Comprensori Alpini), di
bilanciamento tra interessi agricoli, venatori e di protezione ambientale
Attua formalmente diverse convenzioni e direttive soprannazionali non
ancora completamente inserite nella normativa nazionale: Parigi 1950
(protezione uccelli); Berna 1979 (cons. vita selvatica e ambiente naturale
in Europa), direttiva comunitaria “Uccelli” 1979 (con i successivi
adeguamenti del 1985 e 1991)1992: Legge 157 “Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma
e per il prelievo venatorio”
E’ una legge frutto di compromesso tra interessi contrastanti: ad es.
Prevede sanzioni più dure (anche penali) per i trasgressori
Prevede la necessità e le modalità per l’adeguamento continuo degli
elenchi delle specie cacciabili o particolarmente protette alle nuove
norme comunitarie o internazionali
Prevede limiti minimi e massimi per le zone di divieto di caccia (Art. 10
comma 3: “Il territorio agro-silvo-pastorale di ogni regione è destinato
per una quota dal 20 al 30 per cento a protezione della fauna selvatica,
fatta eccezione per il territorio delle Alpi di ciascuna regione, che
costituisce zona faunistica a sè stante ed è destinato a protezione nella
percentuale dal 10 al 20 per cento. In dette percentuali sono compresi i
territori ove sia comunque vietata l’attività venatoria anche per effetto
di altre leggi o disposizioni.”)
Conflitti con la legge-quadro sulle aree protette (394/1991), che prevede
il divieto di caccia per tutte le aree protette nazionali e regionali1992: Legge 157 “Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma
e per il prelievo venatorio”
Inoltre la legge originariamente non distingueva tra fauna autoctona ed
alloctona: “Fanno parte della fauna selvatica oggetto della tutela della
presente legge le specie di mammiferi e di uccelli dei quali esistono
popolazioni viventi stabilmente o temporaneamente in stato di naturale
libertà nel territorio nazionale” (Art. 2 comma 1 partim)
Solo recentemente (2014-2015) il comma 2 è stato modificato per
consentire interventi efficaci di contenimento delle specie alloctone:
2. Le norme della presente legge non si applicano alle talpe, ai ratti,
ai topi propriamente detti, alle nutrie, alle arvicole. In ogni caso,
per le specie alloctone, comprese quelle di cui al periodo
precedente, con esclusione delle specie individuate dal decreto del
Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare 19
gennaio 2015, pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 31 del 7
febbraio 2015, la gestione è finalizzata all'eradicazione o comunque
al controllo delle popolazioni; gli interventi di controllo o
eradicazione sono realizzati come disposto dall'articolo 19.Specie parautoctone (non autoctone ma escluse da interventi di eradicazione
perché di antica naturalizzazione)In altri paesi europei (situazione attuale): Francia Comprensori comunali (ACCA Associations Communales de Chasse Agréées), cui aderiscono i proprietari dei terreni ricevendo un compenso economico (ma possono anche non aderire o riservare a sé il diritto di caccia). Ogni cacciatore si può iscrivere (pagando) ad uno o più ACCA e può avere una o più licenze dipartimentali o una licenza nazionale Spagna Terrenos cinegeticos (Cotos de caza: terreni privati gestiti dai proprietari o da consorzi, cui si accede a pagamento – i più diffusi; Reservas regionales: terreni demaniali gestiti dagli Enti). I cacciatori acquisiscono una licenza di caccia regionale Gran Bretagna e Irlanda La selvaggina è assoluta proprietà dei proprietari dei terreni, che possono far cacciare, gratis o a pagamento, chiunque sulla loro proprietà (concetto privatistico della caccia). Caccia consentita solo nelle estates, le riserve di caccia organizzate, che interessano circa il 60% del territorio; nella restante parte non si caccia. Tuttavia molte specie di animali selvatici sono catturabili e abbattibili in ogni periodo dell’anno (anche con distruzione delle uova) in tutto il Regno Unito, per la salvaguardia della zootecnia e delle produzioni agricole.
In altri paesi europei (situazione attuale): Germania, Austria, Belgio, Olanda, Lussemburgo Diritto di caccia di proprietà esclusiva del proprietario del terreno (o eventualmente di un consorzio), che può cederlo in affitto (a singoli o ad associazioni) per periodi variabili secondo contratti specifici. Paesi scandinavi Il diritto di caccia appartiene al proprietario del terreno (diritto sassone). Fa eccezione la Lapponia finlandese, dove la caccia riveste ancora importanti funzioni economiche e di sopravvivenza, per cui sui terreni, nella maggior parte demaniali, i Lapponi possono liberamente cacciare. Nel resto del territorio scandinavo associazioni di cacciatori prendono in affitto terreni di caccia. Precisi e rigorosi piani di abbattimento.
Direttiva 2009/147/CE “Uccelli selvatici”
(sostituisce la precedente Direttiva 79/409/CEE)
Quadro normativo comune per la conservazione delle specie di
uccelli selvatici presenti allo stato naturale in tutta l’Unione europea
e dei relativi habitat.
Gli uccelli selvatici, che sono prevalentemente migratori,
costituiscono un patrimonio comune degli Stati membri, la cui
effettiva protezione implica responsabilità comuni.
La direttiva riporta due elenchi di specie:
• il primo (All. I) comprende le specie che richiedono specifici
interventi per conservarne l’habitat idoneo (Zone di Protezione
Speciale - ZPS);
• il secondo (All. II) comprende le specie cacciabili in tutti i Paesi o
solo in alcuni. Per tutte le specie non inserite nell’All. II è proibita
la caccia.Direttiva 2009/147/CE “Uccelli selvatici”
(sostituisce la precedente Direttiva 79/409/CEE)
La direttiva
• riconosce pienamente la legittimità della caccia agli uccelli selvatici
come forma di sfruttamento sostenibile, con importanti ricadute di
ordine sociale, culturale, economico e ambientale in varie zone
dell’Unione europea.
• ma limita la caccia ad alcune specie espressamente menzionate (All. II)
e stabilisce una serie di principi ecologici e di obblighi giuridici
applicabili all’attività venatoria, ai quali gli Stati membri devono
adeguare la legislazione nazionale. Tali principi e obblighi costituiscono
la disciplina di riferimento per la gestione della caccia.Direttiva 2009/147/CE “Uccelli selvatici”
(sostituisce la precedente Direttiva 79/409/CEE)
La direttiva
• concerne la conservazione di tutte le specie di uccelli viventi
naturalmente allo stato selvatico nel territorio europeo: si prefigge la
protezione, la gestione e la regolazione di tali specie e ne disciplina lo
sfruttamento . La tutela non si estende agli esemplari allevati in
cattività (a meno che non siano rilasciati in natura e non siano più
distinguibili dagli animali selvatici)
• riguarda tutte le specie di uccelli presenti naturalmente negli Stati
membri, comprese le specie accidentali, mentre non si estende alle
specie introdotte (a meno che non siano esplicitamente menzionate in
uno degli allegati della direttiva).
Gli Stati membri devono adottare le misure necessarie per mantenere o
adeguare la popolazione di tutte le specie di uccelli ad un livello che
corrisponde in particolare alle esigenze ecologiche, scientifiche e
culturali, pur tenendo conto delle esigenze economiche e ricreativeLa Direttiva Uccelli ha stimolato intese tra il mondo venatorio (Federazione delle associazioni venatorie europee FACE) ed il mondo protezionista (BirdLife International) http://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/wildbirds/hunting/docs/agreement_en.pdf
Accordo fra BirdLife International e FACE sulla direttiva 79/409/CEE http://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/wildbirds/hunting/docs/agreement_translation_it.pdf Le due associazioni: • Riconoscono l’adeguatezza della direttiva per la conservazione sia degli uccelli selvatici (comprese le specie cacciabili elencate nell’allegato II) che del loro habitat in uno stato di conservazione favorevole. Riconoscono la validità delle indicazioni contenute nella Guida alla disciplina della caccia nell’ambito della direttiva 79/409/CEE sulla conservazione degli uccelli selvatici. • Riconoscono il significato storico e perdurante dei compromessi previsti dalla direttiva per quanto riguarda la caccia; questi costituiscono la base della promozione comune di priorità di conservazione strategiche (frenare il declino della biodiversità, proteggere i siti e adeguare la politica agricola della CE) • Appoggiano la creazione della Rete NATURA 2000 e riconoscono l’importanza della protezione e gestione attiva degli habitat per tutelare la biodiversità. In linea di principio una caccia correttamente gestita anche all’interno dei siti di NATURA 2000 non è incompatibile con gli obiettivi di conservazione del sito. • Auspicano accordi locali, regionali o nazionali sulle pratiche di caccia agli uccelli ed un dialogo costruttivo fra i soggetti interessati, per valutare razionalmente gli effetti e le misure da adottare, basandosi sulla raccolta delle statistiche sulla caccia, la loro interpretazione scientifica e l’uso appropriato. • Invitano la Commissione e gli Stati membri a mettere a punto ed applicare piani di gestione per le specie dell’allegato II in stato di conservazione sfavorevole. • Offrono collaborazione per iniziative pedagogiche e di sensibilizzazione. • Sollecitano la progressiva abolizione delle munizioni al piombo per la caccia nelle zone umide in tutta l’UE. Sottolineano i rischi dovuti all’immissione nell’ambiente naturale di specie o sottospecie non indigene. • Istituiscono un dialogo per la ricerca del consenso attraverso riunioni periodiche, scambio di informazioni e collaborazione con altre organizzazioni e strutture
Nel 2004 la commissione europea pubblica un
documento (aggiornato nel 2008) per la
corretta applicazione della Direttiva Uccelli alla
disciplina della caccia, focalizzando in
particolare due aspetti:
• Adeguamento della caccia ai principi
generali di conservazione e rispetto del
periodo riproduttivo (Art. 7)
• Regolamentazione della possibilità di
deroga dai divieti per necessità particolari
(Art. 9)
http://ec.europa.eu/environment/nature/conservation/wildbirds/hunting/docs/hunting_guide_it.pdfDirettiva 2009/147/CE - testo dell’articolo 7 “1. In funzione del loro livello di popolazione, della distribuzione geografica e del tasso di riproduzione in tutta la Comunità le specie elencate all’ allegato II possono essere oggetto di atti di caccia nel quadro della legislazione nazionale. Gli Stati membri faranno in modo che la caccia di queste specie non pregiudichi le azioni di conservazione intraprese nella loro area di distribuzione. 2. Le specie dell’allegato II, parte A, possono essere cacciate nella zona geografica marittima e terrestre in cui si applica la presente direttiva. 3. Le specie dell’allegato II, parte B, possono essere cacciate soltanto negli Stati membri per i quali esse sono menzionate. 4. Gli Stati membri si accertano che l'attività venatoria, compresa eventualmente la caccia col falco, quale risulta dall'applicazione delle disposizioni nazionali in vigore, rispetti i principi di una saggia utilizzazione [= uso sostenibile n.d.r.] e di una regolazione ecologicamente equilibrata delle specie di uccelli interessate e sia compatibile, per quanto riguarda la popolazione delle medesime, in particolare delle specie migratrici, con le disposizioni derivanti dall' articolo 2 (*). Essi provvedono in particolare a che le specie a cui applica la legislazione sulla caccia non siano cacciate durante il periodo della nidificazione né durante le varie fasi della riproduzione e della dipendenza. Quando si tratta di specie migratrici, essi provvedono in particolare a che le specie a cui si applica la legislazione sulla caccia non vengano cacciate durante il periodo della riproduzione e durante il ritorno al luogo di nidificazione. Gli Stati membri trasmettono alla Commissione tutte le informazioni utili sull’applicazione pratica della loro legislazione sulla caccia”. (*) Articolo 2 “Gli Stati membri adottano le misure necessarie per mantenere o adeguare la popolazione di tutte le specie di uccelli di cui all’articolo 1 [“viventi naturalmente allo stato selvatico nel territorio europeo degli Stati membri” n.d.r.] a un livello che corrisponde in particolare alle esigenze ecologiche, scientifiche e culturali, pur tenendo conto delle esigenze economiche e ricreative.”
Direttiva 79/409/CEE (“uccelli selvatici”)
Specie inserite negli allegati II/1 e II/2 (*)
(*) gli allegati II/1 e II/2 della Direttiva 79/409/CEE corrispondono rispettivamante
agli allegati II parte A e parte B della direttiva 2009/147/CE
Grosse discrepanze tra Stati nella frazione delle specie cacciabili (in diversi
casi non dovute a particolari esigenze di tutela, ma a maggiore o minor
pressione politica o capacità contrattuale)Un caso tipico: lo Storno. Abbondante in Italia, accusato di recare danni alle colture (soprattutto olive), cacciabile in tutti gli Stati vicini all’Italia ma non in Italia. Perché?
Schema per l’identificazione di specie cacciabili in base alla Direttiva Uccelli
uso sostenibile che ne assicuri la
conservazione e la fruibilità da
parte di altri soggetti
misure di controllo e regolazione sicure e
proporzionate al problema da risolvereValutazione della compatibilità dello scaglionamento dei periodi di caccia delle specie di uccelli dell’allegato II con l’articolo 7, paragrafo 4.
Nell’ottica di una saggia utilizzazione il prelievo venatorio dovrebbe essere commisurato con il massimo rendimento sostenibile (maximum sustainable yeld), ovvero il prelievo di risorse dall’ambiente ad un ritmo tale da consentire una sostituzione equilibrata mediante processi naturali. Il rendimento di una specie è direttamente collegato al suo tasso di riproduzione e di sopravvivenza. In condizioni normali i processi densità-dipendenti mantengono le popolazioni di uccelli ad un livello stabile. Il prelievo venatorio, pur eliminando una quota consistente di una popolazione, può essere compensato da una mortalità naturale inferiore e/o da un maggiore tasso di riproduzione. Il numero massimo di uccelli cacciabili annualmente è raggiunto quando il maggior numero di uccelli si riproduce alla maggiore velocità possibile (massimo rendimento sostenibile). Ciò avviene quando la consistenza della popolazione nidificante è nettamente inferiore alla capacità dell’habitat (Newton I., Population limitation in Birds, 1998). La caccia normalmente riduce popolazioni nidificanti che hanno una bassa mortalità naturale (specie “a strategia K”, come ad esempio le oche), ma i tassi di riproduzione di queste popolazioni sono più elevati rispetto alle popolazioni non cacciate. Tuttavia, data la variabilità dei sistemi ecologici e la possibilità che un susseguirsi di annate sfavorevoli impedisca la ricostituzione delle popolazioni oggetto di caccia, i tassi di prelievo sono generalmente fissati ad un livello inferiore al massimo rendimento sostenibile, definito rendimento ottimale sostenibile (optimal sustainable yield). Tali nozioni sono più facilmente adattabili alle specie stanziali che a quelle migratorie, sottoposte a maggiore dispendio energetico e a condizioni ambientali meno prevedibili tra un periodo riproduttivo e l’altro.
Aspetti positivi derivanti dalla gestione della selvaggina (soprattutto per le
specie stanziali)
• misure destinate ad assicurare la disponibilità di habitat più adatti;
• migliori possibilità di alimentazione;
• minore predazione;
• riduzione delle malattie e del bracconaggio;
• conseguente miglioramento delle condizioni di vita delle specie cacciabili e delle altre
specie.
Anche se i prelievi annuali possono eliminare una quota significativa della popolazione,
tale riduzione è compensata dai vantaggi derivanti da una ridotta mortalità naturale e/o
da un tasso di riproduzione più elevato.
In accordo con il principio della saggia utilizzazione, le buone pratiche di gestione
dovrebbero comunque tener conto delle necessità delle specie non cacciabili e
dell’ecosistema.
Risultato: nei territori sottoposti a corretta gestione la consistenza numerica della
popolazione delle specie cacciabili e delle altre specie può essere nettamente superiore
rispetto ai territori non sottoposti ad alcuna forma di gestione.
In assenza di una corretta gestione una popolazione sottoposta a prelievo venatorio,
anche se stabile e cacciata in modo sostenibile, si manterrà inevitabilmente ad un livello
inferiore rispetto ad una popolazione in condizioni simili ma non soggetta a caccia.Aspetti positivi derivanti dalla gestione della selvaggina (soprattutto per le specie stanziali) Alcuni dei siti più importanti in Europa per la fauna selvatica sono riusciti a sopravvivere alla pressione dell’urbanizzazione e alla distruzione grazie agli interessi legati alla gestione della selvaggina. Esempi: Regno Unito: la più vasta zona di brughiere esistente in Europa grazie soprattutto all’importanza per la caccia ai tetraonidi; Spagna: le popolazioni residue di aquila imperiale iberica (Aquila adalberti) sono riuscite a sopravvivere nelle grandi riserve di caccia private; Francia: le popolazioni selvatiche di starna (Perdix perdix) sono numerose in alcune regioni ad agricoltura intensiva, dove è avvenuto il ritiro dalla produzione di migliaia di ettari di terreno per la tutela della fauna selvatica (“Jachère faune sauvage”), con il sostegno finanziario dei cacciatori.
Zone umide: tradizionale ambiente di caccia, ma nel quale tale attività può avere maggiori ripercussioni negative: • grandi concentrazioni di uccelli selvatici (cacciabili e non cacciabili): la caccia alle specie consentite può disturbare anche le altre; • accumulo di piombo nell’acqua, con possibile intossicazione della fauna Nella comunicazione sull’uso razionale e la conservazione delle zone umide (COM (95) 189 def. del 29.05.1995.) la Commissione individua l’uso sostenibile delle risorse come uno dei principali problemi delle zone umide e fa espresso riferimento alla caccia agli uccelli: “La caccia agli uccelli acquatici nelle zone umide europee costituisce un passatempo diffuso e può rappresentare un'importante fonte di reddito per i proprietari delle zone umide. Giustamente le associazioni dei cacciatori stanno assumendo un ruolo importante nella conservazione delle zone umide. Il principio dell'uso sostenibile delle risorse rappresentate dagli uccelli acquatici può contribuire sostanzialmente alla conservazione delle zone umide, purché siano previsti l'impiego di munizioni non tossiche, la fissazione di limiti quantitativi alla caccia, la creazione di un'adeguata rete di riserve di caccia e l'adeguamento delle stagioni venatorie ai requisiti ecologici delle specie. Anche questi aspetti sono disciplinati dalla direttiva 79/409/CEE concernente la conservazione degli uccelli selvatici”.
Direttiva 2009/147/CE - testo dell’articolo 9 “1. Sempre che non vi siano altre soluzioni soddisfacenti, gli Stati membri possono derogare agli articoli da 5 a 8 per le seguenti ragioni: a) - nell'interesse della salute e della sicurezza pubblica, - nell'interesse della sicurezza aerea, - per prevenire gravi danni alle colture, al bestiame, ai boschi, alla pesca e alle acque, - per la protezione della flora e della fauna; b) ai fini della ricerca e dell' insegnamento, del ripopolamento e della reintroduzione nonché per l'allevamento connesso a tali operazioni; c) per consentire in condizioni rigidamente controllate e in modo selettivo la cattura, la detenzione o altri impieghi misurati di determinati uccelli in piccole quantità. 2. Le deroghe di cui al paragrafo 1 devono menzionare: le specie che formano oggetto delle medesime; i mezzi, gli impianti o i metodi di cattura o di uccisione autorizzati; le condizioni di rischio e le circostanze di tempo e di luogo in cui esse possono essere applicate; l' autorità abilitata a dichiarare che le condizioni stabilite sono soddisfatte e a decidere quali mezzi, impianti o metodi possano essere utilizzati, entro quali limiti e da quali persone; i controlli che saranno effettuati. 3. Gli Stati membri inviano ogni anno alla Commissione una relazione sull'applicazione dei paragrafi 1 e 2. 4. In base alle informazioni di cui dispone, in particolare quelle comunicatele ai sensi del paragrafo 3, la Commissione vigila costantemente affinché le conseguenze delle deroghe di cui al paragrafo 1 non siano incompatibili con la presente direttiva. Essa prende adeguate iniziative in merito.”
Per autorizzare la caccia in deroga occorre verificare il rispetto delle condizioni generali per l’esercizio delle deroghe: 1) dimostrare l’assenza di altre soluzioni soddisfacenti 2) dimostrare l’esistenza di uno dei motivi previsti all’articolo 9, paragrafo 1, lettere a), b) e c) 3) soddisfare i rigorosi requisiti formali previsti all’articolo 9, paragrafo 2
L’Italia ha adeguato la sua legislazione alle condizioni richieste dalla Direttiva solo nel 2002: ART. 19-bis della legge 157/92 (introdotto dalla legge 221/02) Ricalca essenzialmente il contenuto dell’art. 9 della Direttiva, demandando alle Regioni la disciplina dell’esercizio delle deroghe in conformità con le prescrizioni dell’art. 9 (ma il Governo può annullare provvedimenti di deroga in contrasto con la Direttiva) La Regione Liguria ha emanato diverse leggi con l’intento di adeguarsi alla normativa nazionale ed europea. Relativamente alle deroghe, dopo diversi rilievi ufficiali dalla UE, ha emanato la Legge regionale 31 ottobre 2006 n. 35: Attuazione dell’articolo 9 della direttiva comunitaria 79/409 del 2 aprile 1979 sulla conservazione degli uccelli selvatici. Misure di salvaguardia per le zone di protezione speciale
Nello stesso giorno (31/10/2006) la stessa Regione ha approvato la Legge regionale 31 ottobre 2006 n. 36: Attivazione della deroga per la stagione venatoria 2006/2007 ai sensi dell'articolo 9 comma 1, lettera a, terzo alinea della direttiva 79/409/CEE sulla conservazione degli uccelli selvatici La seconda legge non rispettava la prima: - non vi era riferimento all'avvenuta verifica che non vi siano altre soluzioni soddisfacenti; - le motivazioni addotte non risultavano documentate; - non veniva esplicitato il parere dell'INFS (obbligatorio ai sensi della LR 35/2006), ma semplicemente si dichiarava di "averlo sentito"; - non veniva specificato il numero dei capi prelevabili complessivamente nell'intero periodo, ma solo il limite massimo di prelievo giornaliero e stagionale per soggetto autorizzato.
Puoi anche leggere
