Meanings Interfacce e interazioni che alterano il senso delle cose - s Hacking
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
THINGK STUDIES!
Hacking
Stefano Marangoni, Ilaria Mariani, Umberto Tolino Eds
meanings
Interfacce e
interazioni
che alterano
il senso delle
cose.THINGK STUDIES!
Direzione
Stefano Marangoni
Comitato editoriale
Stefano Marangoni, Ilaria Mariani, Umberto Tolino
Progetto grafico
Tommaso Livio
Il presente volume è pubblicato in Open Access, ed è liberamente scaricabile dal sito www.thingk.design
Hacking meanings. Interfacce e interazioni che alterano il senso delle cose
Stefano Marangoni, Ilaria Mariani, Umberto Tolino (Eds.)
ISBN Open Access: 9788894567915
Prima edizione: Feb 2020
Via Durando 38, 20158 Milano
www.thingk.design
Copyright © 2020 by Thingk s.r.l., Milano, Italia
Quest’opera, e ogni sua parte, è protetta dalla legge sul diritto d’autore ed è pubblicata in questa versione
digitale sotto la licenza Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 4.0
Internazionale (CC BY-NC-ND 4.0).
Sei libero di condividere, alle seguenti condizioni:
Attribuzione — Riconosci una menzione di attribuzione adeguata, fornisci un link alla licenza e indica se sono state effettuate delle
modifiche. Puoi fare ciò in qualsiasi maniera ragionevole possibile, ma non con modalità tali da suggerire che il licenziante avalli te o
il tuo utilizzo del materiale.
Non commerciale — Non puoi utilizzare il materiale per scopi commerciali.
Non opere derivate — Se remixi, trasformi il materiale o ti basi su di esso, non puoi distribuire il materiale così modificato.
Scaricando quest’opera, l’utente accetta tutte le condizioni del contratto di licenza come indicato e riportato sul sito:
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0Introduzione 5
Stefano Marangoni
Contesto di riferimento 7
Interfacce, oggetti smart ed esperienza utente
INDICE
Stefano Marangoni, Ilaria Mariani, Umberto Tolino,
Tommaso Livio
Metodo progettuale 29
Un percorso con l’utente al centro
Umberto Tolino, Ilaria Mariani
Interfacce utente 61
Naturali, tangibili e vocali
Stefano Marangoni, Ilaria Mariani, Umberto Tolino,
Tommaso Livio
Smart textile 87
Materiali tradizionali e tecnologie digitali
Ilaria Mariani, Stefano Marangoni, Umberto Tolino
Hacking meanings 113
Nuovi significati per oggetti e interazioni
Ilaria Mariani, Umberto Tolino
Drawing User Interfaces 137
Interazioni situate e variabili
Stefano Marangoni, Ilaria Mariani, Umberto TolinoContesto di riferimento Interfacce, oggetti smart ed esperienza utente Stefano Marangoni Thingk, Milano Ilaria Mariani Thingk & Dipartimento di Design, Politecnico di Milano Umberto Tolino Thingk & Dipartimento di Design, Politecnico di Milano Tommaso Livio Thingk, Milano
Abstract. Il progresso tecnologico e la trasformazione digitale stanno svol-
gendo un ruolo fondamentale nell’influenzare il modo in cui percepiamo il
mondo, viviamo e agiamo. Dal punto di vista dell’utente, ha alimentato tra-
sformazioni rilevanti fornendo accesso diffuso a dati e strumenti. La stessa
natura pervasiva dell’informazione e della comunicazione ha ridisegnato i
nostri usi e abitudini. Questo saggio presenta casi studio significativi a di-
verso titolo, che riteniamo di ispirazione e connotanti le sperimentazioni
in corso.
Keyword. Interfacce utente, smart object, user experience, IoT.
In uno scenario in continuo cambiamento
Siamo in un momento storico che si caratterizza per un co-
stante progresso tecnologico che influenza il nostro modo
di interagire con ciò che ci circonda. Che si parli di relazione
Contesto di riferimento
con gli altri, con gli oggetti, o con l’ambiente, ci troviamo di
fronte ad una serie incessante di cambiamenti che in modo
più o meno evidente ci stanno portando a rivedere le nostre
modalità di interazione, imbrigliandoci in un flusso di adat-
tamenti, apprendimento, rivisitazione che non possiamo che
considerare come evoluzione culturale. Pensiamo ad esem-
pio alla pervasività tecnologica che caratterizza un numero
crescente di dispositivi, e a come ciò abbia portato i nostri
ambienti a essere più intelligenti, interattivi e dialoganti tra
loro, con il contesto circostante, e con noi. Il risultato è una
serie di esperienze innovative e avanzate che si traducono in
altrettanti modelli e modelli d’uso, basati sulla reinterpreta-
zione del rapporto tra uomo e tecnologia (Latour, 1996).
Gli avanzamenti tecnologici e la trasformazione digitale in
atto stanno svolgendo un ruolo fondamentale nell’influenza-
re il modo in cui viviamo e agiamo (Castells, 2004). L’obiettivo
alla loro base è una progressiva semplificazione della nostra
vita e delle attività che svolgiamo quotidianamente, fornen-
8do risposte ai bisogni che spesso la tecnologia stessa ha cre-
ato (McLuhan, 1964). Ci troviamo in uno scenario in continua
evoluzione, che mostra una marcata tendenza a includere
e porre in relazione persone, oggetti e sistemi in ecosistemi
più o meno complessi. Così facendo, la tecnologia ha di fatto
influenzato – e sta tutt’ora influenzando – in modo significa-
tivo il modo in cui percepiamo il mondo.
Una molteplicità di dispositivi diffusi e pervasivi dotati di sen-
sori e capacità di calcolo ha reso le nostre interazioni onni-
presenti, dinamiche e immediate, talvolta persino invisibili.
Nel campo dell’HCI questo cambiamento è corrisposto a un
Interfacce, oggetti smart ed esperienza utente
significativo spostamento da una prospettiva che considera
persone e computer come separati e distinti verso una pro-
spettiva che guarda a persone, materiali intelligenti e com-
putazionali, e quindi alla tecnologia nel suo complesso, come
un insieme (Wiberg et al., 2012; Wiberg & Robles, 2010). La
pervasività stessa dell’informazione e della comunicazione
sta ridisegnando i nostri usi e le nostre abitudini. Inoltre il
ruolo della tecnologia all’interno della società è progressi-
vamente mutato, passando dall’essere risolutore di proble-
mi, al soddisfare bisogni percepiti (Hassenzahl & Tractinsky,
2006), al diventare attivatore di nuovi bisogni.
L’integrazione di capacità computazionale nelle nostre vite e
nelle attività che svolgiamo ogni giorno ha raggiunto un livel-
lo tale da consentire di concettualizzare la tecnologia stessa
come materiale di progettazione che opera in simbiosi con
altri materiali fisici, in un ecosistema integrato che consen-
te nuove esperienze e pratiche di utilizzo. Lo scopo è quello
di ottenere interazioni soddisfacenti senza dover fornire in-
formazioni, in quanto queste vengono colte e processate da
macchine intelligenti, in grado di comprendere, prevedere,
9e interagire con noi e con altre macchine dotate di potere
computazionale. L’attenzione è rivolta al progettare e imma-
ginare artefatti sensibili rispetto a ciò che li circonda, con-
nessi a Internet e/o tra di loro, regolati da un codice che ne
governa i comportamenti, e che ne definisce di conseguenza
il modo in cui interagiscono con altri oggetti e applicazioni
e persino ambienti, anch’essi connessi. Incorporare potere
computazionale in oggetti e connetterli in rete significa do-
tarli di intelligenza e abilitarli ad interazioni. Il considerare e
implementare questi aspetti delineano un campo di indagi-
ne impegnativo che richiede approcci interdisciplinari ibridi,
in cui il Design incontra, si confronta, per arrivare spesso a
fondersi con l’ingegneria.
Contesto di riferimento
Soprattutto l’abbattimento dei costi delle componenti elet-
troniche cui abbiamo assistito negli ultimi decenni ha ali-
mentato una nuova fase di elettrificazione e digitalizzazione,
che ha incontrato un rapido sviluppo soprattutto in ambito
domestico (Røpke et al., 2010). Soprattutto nel segmento
delle Smart Home Appliances (Bansal et al., 2011) si sono
fatte strada nuove interazioni destinate migliorare, ripensa-
re o soppiantare le esperienze esistenti (Balta-Ozkan et al.,
2013; Cook, 2012; Firth et al., 2013; Lin et al., 2002; Park et
al., 2003). Seguendo un principio per cui il sistema è da pen-
sarsi come olistico e interconnesso, stiamo assistendo a una
riprogettazione dei nostri ambienti che acquisiscono intelli-
genza in quanto ospitanti tecnologie distribuite (Miraz et al.,
2015; Wilson et al., 2015) che formano reti di dispositivi e
di oggetti dotati di sensori, attuatori e controllori che con-
sentono di processare e scambiare informazioni, e agire di
conseguenza.
10Un caso studio significativo è dato dalle lampadine intelli-
genti. Nel corso degli ultimi anni, abbiamo assistito a un pro-
gressivo interesse del mercato nei confronti delle lampadi-
ne smart, che non solo sono più efficienti dal punto di vista
energetico, ma che riescono ad accendersi senza il bisogno
di interagire/premere un interruttore. Philips Hue è tra gli
esempi più noti, soprattutto per la sua capacità di dialogare
senza soluzione di continuità con hub domestici come Ama-
zon Alexa e Google Home. Questa tipologia di lampadine ci
consente di definire routine per gestire l’accensione e lo spe-
gnimento in determinati momenti e/o a determinate condi-
Interfacce, oggetti smart ed esperienza utente
zioni, e persino di variare i suoi colori sfruttando una vasta
gamma cromatica.
Indagando ulteriormente sulle possibilità offerte in termi-
ni di illuminazione “più intelligente”, non si può non citare
LIFX Switch1. Alla base dell’innovazione di prodotto promosso
dall’azienda australiana troviamo un approccio lungimirante
che guarda ad incorporare sensori destinati oltre al coman-
dare l’accensione e lo spegnimento della luce. Le implemen-
tazioni tecnologiche riguardano sensori di luce ambientale,
accelerometri, infrarossi e altri componenti volti a far evolve-
re la lampadina in un dispositivo intelligente dotato di potere
decisionale. LIFX Switch è infatti da considerarsi uno smart
switch con funzioni da hub IoT. Tra le sue capacità, quella di
riconoscere le nostre abitudini, interpretando ciò che i sen-
sori stanno rilevando – senza ricorrere allo smartphone. Dal
sensore a infrarossi delle lampadine all’accelerometro per
azionare altri smart object, ai sensori che le rendono capaci
di gestire la loro stessa intensità sulla base del valore di illu-
1
https://www.lifx.com.au/products/lifx-switch
11minazione ambientale, senza ricevere comandi: LIFX Switch
vuole andare ben oltre il sostituire il tradizionale interruttore
della luce di casa trasformando gli switch in hub che gover-
nano lampadine non smart, lampadine intelligenti, e altri og-
getti smart presenti nell’ambiente domestico.
L’Internet delle cose nei nostri oggetti e nelle nostre case
In senso lato, il termine Internet of Things (IoT) viene usato
per indicare tutto ciò che è connesso a internet. Tuttavia l’u-
so più frequente si è esteso, diventando sinonimo di oggetti
che “parlano” tra loro. L’IoT si vede quindi costituito da di-
spositivi di diversa scala, con diverse funzioni, collegati tra
loro. Ben presto però questa definizione è diventata stretta
Contesto di riferimento
per gli usi in atto: la connessione tra gli oggetti ha sfondato
la barriera degli oggetti stessi, e si è ulteriormente allargata,
espandendosi al contesto in cui si trovano, e all’ambiente in
generale. Ciò ha richiesto l’introduzione di un nuovo concet-
to, quello ancora un più inclusivo di Internet of Everything
(IoE) (Evans, 2012).
Il concetto di IoE guarda quindi al quadro più ampio in cui si
inserisce l’IoT, abbracciando una visione di una rete distri-
buita che pone crescente attenzione al decentramento delle
attività. Quindi, se l’IoT abbraccia principalmente il punto di
vista dei dispositivi collegati, delle loro capacità di rilevamen-
to, comunicazione e trasmissione di dati prodotti dai disposi-
tivi per guidare/informare specifici processi, il concetto di IoE
vuole offrire una visione più ampia.
L’IoT è costituito dal fatto che gli oggetti possono imparare
dall’ambiente circostante e interagire con gli altri elementi
integrati nell’ambiente e che compongono l’ecosistema digi-
12tale (Vermesan & Friess, 2013) Tali ecosistemi sono in realtà
progettati per ruotare intorno all’utente senza richiedere una
performance ingombrante o una presenza costante (come
nel caso delle Interfacce a linea di comando, CLI). In effetti,
si adattano automaticamente alle circostanze. In tale conte-
sto, alle macchine viene affidato il compito molto più com-
plesso di raccogliere dati, analizzarli e agire di conseguenza,
mentre l’utente può dedicare l’attenzione alla supervisione/
sorveglianza del processo. Il potenziamento di computer e
device con sistemi che gli permettano la raccolta delle infor-
mazioni consente agli oggetti di interpretare il mondo circo-
Interfacce, oggetti smart ed esperienza utente
stante, otrepassando il limite del ricevere dati unicamente
per mano degli utenti (Ashton, 2009). In parallelo, il vantag-
gio significativo di un progressivo aumento della capacità di
calcolo (ubiquitous computing) risiede nella diminuzione delle
informazioni che gli utenti devono elaborare e tenere a men-
te durante le attività, ricordando quello che Sweller definisce
come carico cognitivo (Sweller, 1994).
Il primo caso studio che presentiamo per tracciare lo sta-
to dell’arte sull’evoluzione delle interfacce unitamente alla
diffusione dell’IoT, che lo ha reso possibile, è la BMW Vision
iNEXT2. Il concept sviluppato da Qualcomm descrive la prima
macchina a guida autonoma connessa con rete 5G, e dota-
ta di sistemi IoT per migliorare l’esperienza di guida stessa,
che affianca ad una rivisitazione delle tradizionali interfacce
grafiche attraverso l’uso dei materiali. In questo concept gli
interni sono stati completamente ripensati per reinventare
la qualità dell’esperienza di spostamento in auto. L’abitaco-
2
https://www.bmw.it/it/topics/mondo-bmw/bmw-concept/bmw-vi-
sion-inext.html
13lo integra tecnologia a comando vocale e gestuale nel legno
del bracciolo e nell’impiego di smart textile3. La superficie del
bracciolo posto nella console centrale fa trasparire punti
luminosi che seguono le interazioni dell’utente attraver-
so l’impiallacciatura del legno stesso, fornendo importan-
ti feedback visivi. La tecnologia che BMW rinomina come
“ShyTech” – nome che fa risuonare l’affinità concettuale con
la calm technology (Case, 2015; Weiser & Brown, 1996) su cui
si basa – affiora dalla console centrale senza necessità di af-
fidarsi a ulteriori schermi. Inoltre le superfici in smart textile
consentono la gestione e riproduzione musicale interagen-
do tramite gesti sul sedile posteriore. Anche in questo caso
l’interazione viene sottolineata introducendo un ulteriore
Contesto di riferimento
feedback visivo a segnalare l’avvenuto dialogo. La comuni-
cazione visiva è data da LED che si illuminano attraverso il
tessuto. Le superfici sono quindi immaginate per ospitare
tecnologie digitali che emergono dai materiali e diventano
visibili solo quando l’utente ne desidera l’uso.
La realtà che conosciamo si delinea come sempre più connes-
sa e interconnessa. Ciò offre a designer, ingegneri e impren-
ditori nuove opportunità in termini di innovazione e sviluppo.
Tuttavia, accanto alla varietà di intriganti possibilità e sfide, è
nostro dovere porci continuamente nuove domande e soprat-
tutto riflettere sulle implicazioni ne derivano, tanto dal punto
di vista economico, quanto da quello sociale e culturale.
Non è un caso che la nascita dell’IoT sia stata accompagnata
dalla stesura di un codice di condotta, in cui sono contenuti
dieci principi volti ad aiutare chi progetta a creare prodotti
3
Per ulteriori dettagli sul tema degli smart textile si fa riferimento al
saggio: Smart textile. Materiali tradizionali e tecnologie digitali.
14che siano equilibrati all’interno del contesto in cui si situano,
rispettosi tanto delle unicità quanto delle diversità, e onesti
(van der Vleuten et al., n.d.).
Osservando le pratiche nell’ambiente domestico, è un dato
di fatto che i sistemi e i dispositivi quotidiani di tipo smart
si siano ampiamente diffusi (Cook, 2012; Park et al., 2003).
L’essenza di una casa smart è la presenza di tecnologie di
informazione e comunicazione intelligenti, distribuite tra le
stanze: oggetti elettronici tra loro connessi che creano si-
stemi in rete capaci di trasmettere informazioni agli utenti,
percepirne i comandi e agire in modo indipendente al fine
Interfacce, oggetti smart ed esperienza utente
di ottimizzare e facilitare la gestione dell’ambiente domesti-
co (Cook, 2012; Firth et al., 2013). La gestione del consumo
energetico rappresenta un ambito particolarmente cruciale
e di interesse per le tecnologie domestiche intelligenti, di-
ventano oggetto di numerosi progetti di ricerca (Froehlich et
al., 2010, 2010; Gupta et al., 2009; Scott et al., 2011) e di offer-
te commerciali4. In questo settore, accanto alla ricerca di in-
terazioni fluide e interfunzionalità (Lin et al., 2002), è centrale
la questione delle alte prestazioni. Inoltre i dispositivi smart
non solo devono essere dotati di processori dalle sofisticate
capacità di comunicazione, che li rendono capaci di comuni-
care tra loro e con il mondo esterno, ma devono avere un’in-
frastruttura facile da installare e configurare, che richieda
poco impegno per la manutenzione e la propria gestione.
Questi aspetti hanno supportato lo sviluppo di interfacce
minimal che tendono progressivamente a scomparire (Bru-
gnoli, 2015). Per comprendere meglio le sfide legate all’im-
plementazione di sistemi intelligenti che operano sul nostro
4
10 Smart Digital Appliances You Wish You Owned, CNBC. http://www.
cnbc.com/id/46807536
15ambiente domestico, presentiamo il caso studio del Learning
Thermostat Nest5, un termostato che impiega la tecnologia di
apprendimento automatico, rilevamento e connettività, uni-
tamente a funzionalità di eco-feedback. Introdotto sul finire
del 2011, Nest è stato fin da subito al centro delle attenzioni
tanto da parte dei media6, quanto da parte di ricercatori. Il
Nest è di fatto un interessante fenomeno da analizzare, es-
sendo il primo termostato per il mercato di massa negli Stati
Uniti con apprendimento automatico adattivo che consente
di generare programmi di riscaldamento e raffreddamen-
to personalizzati sulla base delle abitudini degli utenti della
casa, promuovendo il risparmio energetico.
Riconoscendo che la maggior parte delle ricerche sull’espe-
Contesto di riferimento
rienza utente in ambito domestico di oggetti di tipo smart e
con capacità adattive o di apprendimento tendono a essere
condotte in laboratorio impiegando prototipi e contesti di-
versi dallo spazio a cui sono destinati, i ricercatori Yang e
Newman (2013) decidono di attivare uno studio a lungo ter-
mine che indaga l’adozione e l’uso del termostato nella pro-
pria casa. L’obiettivo è analizzare l’esperienza di vivere con
un simile oggetto smart, osservando la reazione degli utenti
alla sua capacità di apprendere e adattarsi tipica di Nest. I
ricercatori hanno quindi condotto uno studio su 10 famiglie
con un Nest nella loro casa, accompagnato da interviste con
23 partecipanti. I risultati che emergono da tale studio mo-
strano una generale benevola accoglienza, sebbene accom-
pagnata da un lato oscuro non trascurabile. Dalla ricerca è
infatti emerso che le caratteristiche smart di Nest non erano
state percepite in modo favorevole, risultando meno utili o
5
http://www.nest.com
6
http://nest.com/reviews
16intuitive del previsto. In particolare sono emerse difficoltà da
parte degli utenti nella comprensione del funzionamento del
sistema di apprendimento, e quindi le motivazioni alla base
dell’adozione di specifici comportamenti. Alcuni partecipanti
sono arrivati a dover mettere in pratica soluzioni alternative
atte a colmare alcune ”carenze” riscontrate. Questi risulta-
ti mostrando in modo inevitabile una necessità dell’utente,
che è il bisogno di sapere cosa sta accadendo, o perlomeno
capire su quali basi un oggetto smart arrivi a prendere deter-
minate decisioni. Mentre l’interazione, l’interfaccia grafica, il
controllo da telecomando e le informazioni riguardanti i con-
Interfacce, oggetti smart ed esperienza utente
sumi energetici sono risultate tutte positive, i partecipanti
hanno inteso diversamente la capacità di l’apprendimento le
routine quotidiane e le abitudini legate all’occupazione degli
spazi. I risultati dello studio condotto sul primo modello di
Nest possono essere sintetizzati e semplificati affermando
che il sistema di apprendimento non è riuscito a compren-
dere l’intento dell’utente, e viceversa7. Ciò accadeva nel 2013.
Oggi Nest Learning Thermostat è alla terza generazione, e ha
migliorato notevolmente la sua comunicazione, così come la
sua capacità di capire e interpretare gli utenti e le loro abi-
tudini. Nest è oggi incluso tra i prodotti Google8, e arriva a
far risparmiare agli utenti fino al 60% dei consumi di energia
elettrica. Un’informazione che viene condivisa tramite l’app
dedicata e l’Home Report, che mostra quando viene utilizzata
più energia, consigliando su come fare per ridurre i consumi.
7
Per un approfondimento con l’analisi del caso studio integrale svolto
da Yang e Newman, rimandiamo all’articolo Learning from a Learning
Thermostat: Lessons for Intelligent Systems for the Home.
https://dl.acm.org/doi/epdf/10.1145/2493432.2493489
8
https://store.google.com/ie/product/nest_learning_thermostat_3rd_gen?hl=en-IE
17Nel seguire un analogo approccio innovation-driven, Nike ha
scelto di adottare fin dal principio una direzione user-cente-
red. Il mercato dei sistemi di monitoraggio per il fitness e in
particolare sulle prestazioni si è fatto velocemente ambito di
sperimentazione e adozione di sistemi IoT, intravedendone
fin da subito gli ampi vantaggi e benefici. È così che si è rapi-
damente popolato di vari dispositivi. In particolare, il brand
ha deciso di incentrare il proprio programma di innovazione
non sulla tecnologia, bensì sulle esigenze uniche dei suoi uti-
lizzatori. Oltre ai sistemi di monitoraggio all’interno del suo
programma Nike+ 2019 ha promosso un paio di scarpe da
ginnastica autoportanti capaci di adattarsi alla forma unica
del piede di chi le indossa, e controllabili tramite uno smar-
Contesto di riferimento
tphone. Aspetto non da sottovalutare, soprattutto a fronte
delle lezioni apprese dal caso studio precedente.
Analizzando gli usi dei suoi utenti nel tempo, l’azienda ha
colto come le esigenze del piede cambino nel tempo, e di-
pendano dallo sport praticato, dalla sua durata e intensità
dell’attività, e dai movimenti specifici compiuti. Nike riporta
come nel corso di una partita professionale di basket, per
esempio, non è insolito che il piede si allarghi di quasi mezza
misura, portando l’utente a rivalutare una calzata, che fino a
quel momento era percepita come adatta e comoda, costrit-
tiva solo mezz’ora dopo. Le scarpe IoT progettate vogliono
incontrare e rispondere a questo preciso bisogno, per que-
sto quando sono indossate, un motore e un ingranaggio per-
cepiscono la tensione necessaria al piede e si auto-regolano,
lasciando comunque agli utenti la possibilità di modificare le
impostazioni di calzata inserendo nuovi parametri più adatti
alle loro abitudini e ai diversi momenti delle loro attività – un
esempio è il desiderio di allentare i lacci durante le pause
18e stringendo prima di iniziare a giocare. L’intero sistema si
appoggia a un’app che rende visibile e gestibile l’attività in
corso, permettendo di poter capire le decisioni intraprese ed
eventualmente intervenire.
Analogamente, un altro caso interessante di IoT nello sport
arriva dalla società britannica per l’innovazione sportiva
SportScientia, che ha presentato una soletta wireless intel-
ligente, progettata per migliorare significativamente le pre-
stazioni dei giocatori di calcio. La società è specializzata nel-
la raccolta e nell’interpretazione di dati biometrici dinamici
nelle performance tramite wearable technology, che risponda
Interfacce, oggetti smart ed esperienza utente
alle esigenze analizzate. In questo caso la sperimentazione
ha portato alla progettazione e realizzazione tramite stampa
3D di una serie di solette smart: solette intelligenti wireless
che raccolgono dati in tempo reale per apprendere lo svi-
luppo della performance di un giocatore durante la partita,
e analizzare la distribuzione del carico di allenamento, il re-
cupero e le prestazioni. I dati ottenuti oltre che essere fun-
zionali alla definizione della forma della soletta, possono poi
essere impiegati dal giocatore, dall’allenatore e dal fisiotera-
pista per monitorare, prevedere e prevenire eventuali infor-
tuni. Diventa sempre più evidente come i progressi nei cam-
pi dell’Internet of Things (Evans, 2011; Miraz et al., 2015) e
dell’Internet of Everything (Evans, 2012) abbiano portato allo
sviluppo sempre più diffuso di (eco)sistemi interconnessi
in cui oggetti intelligenti e sensoriali imparano dall’ambien-
te circostante e dialogano, sia tra di loro che con gli esseri
umani. Questo ponte tra il mondo fisico e quello digitale è
diventato possibile grazie all’introduzione di sensori, micro-
controllori e attuatori che rendono le macchine sensibili e
reattive agli stimoli esterni. In questo modo, oggetti prima
19isolati diventano parte di una rete più ampia, cui contribu-
iscono con la loro capacità di catturare caratteristiche e va-
riazioni trasmettendole. I dati raccolti vengono poi elaborati
dai microcontrollori e restituite all’oggetto attraverso l’uso di
attuatori, che generano feedback comprensibili – dal suono
agli effetti di luce alle vibrazioni, per fare qualche esempio.
Ciò che caratterizza questi ecosistemi è la ridotta complessi-
tà del rapporto uomo-macchina (HCI), che ha portato e sta
alimentando studi volti a facilitare le interazioni. Una conse-
guenza è stato lo sviluppo di interfacce più semplici, più in-
tuitive, progettate per controllare attività complesse in modo
semplice e immediato.
Contesto di riferimento
Negli ultimi anni abbiamo assistito a diverse sperimentazioni
di oggetti smart e hub di gestione che utilizzano interfacce
progettate per essere discrete. Questo concetto di interfac-
ce nascoste si traduce nel loro celarsi fino al momento del
bisogno, per poi manifestarsi. Seguendo la tendenza della
tecnologia a dissolversi nel cloud, nell’ambiente e negli og-
getti, anche le interfacce sono mutate, tendendo spesso a
scomparire (Brugnoli, 2015; Hui & Sherratt, 2017). Questo
ragionamento non considera volutamente i vari assistenti
vocali personali disponibili sul mercato sebbene non pre-
sentino interfacce visive. La retorica della scomparsa della
tecnologia a favore dell’ubiquitous computing è infatti perfet-
tamente incarnata negli assistenti vocali personali. Tuttavia
il focus sugli assistenti vocali personali va oltre lo scopo di
questo saggio. Prendiamo come caso studio per la discussio-
ne lo smart display mui di Mui Lab9, l’hub per controllare gli
elementi smart della casa costruito in legno naturale, e che
9
https://mui.jp/en
20basa il suo concetto sulla calm technology (Case, 2015; Weiser
& Brown, 1996). Mui è un termine giapponese che indica uno
stato d’animo rilassato, e che ben descrive l’idea alla base di
questo prodotto: integrarsi perfettamente nel nostro spazio
vitale, in modo però discreto ed elegante.
Il dispositivo, in stato di riposo, ha le sembianze di una su-
perficie in legno. Quando un tocco o un comando avviano
l’interazione, il display posto sotto l’impiallacciatura si illu-
mina con pulsanti o messaggi che vengono visualizzati di-
rettamente sulla matericità del legno. Il dispositivo utilizza
un display digitale affogato sotto la superficie del legno, che
Interfacce, oggetti smart ed esperienza utente
compare al tocco della mano o tramite conversazione. In
qualità di hub permette di inviare/ricevere messaggi, anche
audio, leggere le notizie, il meteo e controllare i dispositivi
smart (illuminazione, termostati, ecc.). Terminata l’interazio-
ne il display scompare nuovamente, ri-acquisendo le sem-
bianze di un semplice pezzo di legno. Seguendo i principi
di una tecnologia che si palesa al bisogno, mui non richiede
costantemente l’attenzione dell’utente, ma rimane “muto”
finché non ne sono richieste le prestazioni.
L’obiettivo è quindi una comunicazione digitale senza di-
strazioni, volta a lasciare ai suoi utenti spazio per le normali
attività, senza imporre la propria presenza. L’interazione av-
viene sia via touch che via comando vocale, andando a ri-
spondere a diverse esigenze che si alternano durante la gior-
nata. Diversi casi d’uso dimostrano come il controllo vocale
non sia adatto o apprezzato, mentre un’interazione tangibile
risulta più consona, e viceversa. Ad esempio, le interazioni
basate sulla conversazione soffrono gli ambienti rumorosi,
in cui i suoni di sottofondo o la co-presenza di più voci influ-
iscono su una chiara comprensione dei comandi. Altrimenti,
21il comando vocale risulta un’ottima soluzione quando l’inte-
razione avviene a distanza, permettendo in modo semplice
di controllare i dispositivi collegati, inclusi altoparlanti intelli-
genti ed elettrodomestici smart.
L’attenzione riguarda quindi non l’impianto tecnologico, ben-
sì l’aspetto estetico, basti pensare che per impostare il timer
non è possibile agire sui numeri; si traccia invece una linea
sulla superficie dello smart display, dove la lunghezza del
tratto rappresenta l’intervallo di tempo. Una volta interrotto
il disegno della linea, il timer si avvia e si può notare la linea
che si accorcia progressivamente al passare del tempo, per-
mettendo di avere una rappresentazione di quanto manca
allo scadere del timer.
Contesto di riferimento
Aumentare i prodotti e i servizi quotidiani introducendo mo-
dalità di interazione “non-tradizionali” significa mettere in
discussione i presupposti impliciti che sottendono le nostre
comuni esperienze con gli oggetti. Il conseguente aumento
di prodotti e servizi con interfacce intuitive porta a un chiaro
spostamento verso il coinvolgimento degli utenti con diverse
ecologie di interazione. Modi d’uso che attivano nuovi rituali
a livello sociale e culturale. Ciò necessita di ripensare al modo
di costruire e utilizzare artefatti tecnologici, considerando i
benefici dal punto di vista di chi utilizza tali prodotti/servizi,
oltre che il desiderio di innovazione che spinge i progettisti.
E quindi la reale questione si articola in una varietà di aspet-
ti altrettanto fondamentali. Quali sono le conseguenze che
derivano dall’introduzione di interazioni che si basano su
grammatiche altre rispetto a quelle che abbiamo imparato
a utilizzare e gestire fin’ora? Fino a che punto siamo disposti
a cedere i nostri dati e quindi la nostra privacy a fronte di
maggiore comfort?
22Riferimenti bibliografici
Ashton, K. (2009). That “Internet of Things” Thing. RFID Journal,
Journal Article. https://www.rfidjournal.com/articles/
view?4986
Balta-Ozkan, N., Davidson, R., Bicket, M., & Whitmarsh, L. (2013).
Social barriers to the adoption of smart homes. Ener-
gy Policy, 63, 363–374. https://doi.org/10.1016/j.en-
pol.2013.08.043
Bansal, P., Vineyard, E., & Abdelaziz, O. (2011). Advances in hou-
sehold appliances- A review. Applied Thermal Engineering,
31(17), 3748–3760. https://doi.org/10.1016/j.appltherma-
leng.2011.07.023
Brugnoli, G. (2015). Designing Smart Experiences The smart and
invisible future of interactions and services. Medium,
Contesto di riferimento
Journal, Electronic. https://medium.com/@lowresolution/
designing-smart-experiences-a6e675b414ec
Case, A. (2015). Calm technology: Principles and patterns for non-in-
trusive design. O’Reilly Media.
Castells, M. (2004). The network society: A cross-cultural perspective.
Edward Elgar.
Cook, D. J. (2012). How smart is your home? Science, 335(6076),
1579–1581. https://doi.org/10.1126/science.1217640
Evans, D. (2011). The internet of things: How the next evolution of
the internet is changing everything. Cisco Internet Business
Solutions Group (IBSG), 1–11.
Evans, D. (2012). The internet of everything: How more relevant
and valuable connections will change the world. Cisco
Internet Business Solutions Group (IBSG), 2012, 1–9.
24Firth, S. K., Fouchal, F., Kane, T., Dimitriou, V., & Hassan, T. M.
(2013). Decision support systems for domestic retrofit
provision using smart home data streams. Proceedings of
the 30th International Conference on Applications of IT in the
AEC Industry. Move Towards Smart Buildings: Infrastructures
and Cities., Beijing, China.
Froehlich, J., Findlater, L., & Landay, J. (2010). The design of eco-fe-
edback technology. Proceedings of the SIGCHI Conference
on Human Factors in Computing Systems, 1999–2008.
Gupta, M., Intille, S. S., & Larson, K. (2009). Adding gps-control to
traditional thermostats: An exploration of potential ener-
gy savings and design challenges. International Conference
on Pervasive Computing, 95–114.
Interfacce, oggetti smart ed esperienza utente
Hassenzahl, M., & Tractinsky, N. (2006). User experience-a rese-
arch agenda. Behaviour & Information Technology, 25(2),
91–97.
Hui, T. K., & Sherratt, R. S. (2017). Towards disappearing user in-
terfaces for ubiquitous computing: Human enhancement
from sixth sense to super senses. Journal of Ambient Intel-
ligence and Humanized Computing, 8(3), 449–465. https://
doi.org/10.1007/s12652-016-0409-9
Kuniavsky, M. (2010). Smart Things, Ubiquitous Computing User Expe-
rience Design. Elsevier.
Latour, B. (1996). On interobjectivity. Mind, Culture, and Activity,
3(4), 228–245.
Lin, Y.-J., Latchman, H. A., Lee, M., & Katar, S. (2002). A power line
communication network infrastructure for the smart
home. IEEE Wireless Communications, 9(6), 104–111.
McLuhan, M. (1964). Understanding Media: The Extensions of Man.
New York: The New American Library.
25Miraz, M. H., Ali, M., Excell, P. S., & Picking, R. (2015). A review on
Internet of Things (IoT), Internet of everything (IoE) and
Internet of nano things (IoNT). 2015 Internet Technologies
and Applications (ITA), 219–224.
Park, S. H., Won, S. H., Lee, J. B., & Kim, S. W. (2003). Smart home–
digitally engineered domestic life. Personal and Ubiquitous
Computing, 7(3–4), 189–196. http://dinfroi.org//10.1007/
s00779-003-0228-9
Røpke, I., Christensen, T. H., & Jensen, J. O. (2010). Information and
communication technologies–A new round of household
electrification. Energy Policy, 38(4), 1764–1773. https://doi.
org/10.1016/j.enpol.2009.11.052
Scott, J., Bernheim Brush, A., Krumm, J., Meyers, B., Hazas, M.,
Hodges, S., & Villar, N. (2011). PreHeat: Controlling home
heating using occupancy prediction. Proceedings of the
Contesto di riferimento
13th International Conference on Ubiquitous Computing,
281–290.
Sweller, J. (1994). Cognitive load theory, learning difficulty, and in-
structional design. Learning and Instruction, 4(4), 295–312.
van der Vleuten, R., Spitz, A., van Beek, H., Schouwenaar, M.,
Verelst, K., Tiete, A., Belon, J., van Heist, M., & Robbins, H.
(n.d.). IoT Design Manifesto 1.0. Guidelines for responsible
design in a connected world. IoT Design Manifesto 1.0.
https://www.iotmanifesto.com/
Vermesan, O., & Friess, P. (2013). Internet of things: Converging tech-
nologies for smart environments and integrated ecosystems.
River publishers.
Weiser, M., & Brown, J. S. (1996). Designing calm technology.
PowerGrid Journal, 1(1), 75–85.
Wiberg, M., Ishii, H., Dourish, P., Rosner, D., Vallgårda, A., Sund-
ström, P., Kerridge, T., & Rolston, M. (2012). Material
interactions: From atoms & bits to entangled practices.
CHI’12 Extended Abstracts on Human Factors in Computing
Systems, 1147–1150.
26Wiberg, M., & Robles, E. (2010). Computational compositions:
Aesthetics, materials, and interaction design. International
Journal of Design, 4(2), 65–76.
Wilson, C., Hargreaves, T., & Hauxwell-Baldwin, R. (2015). Smart
homes and their users: A systematic analysis and key
challenges. Personal and Ubiquitous Computing, 19(2),
463–476. https://doi.org/10.1007/s00779-014-0813-0
Yang, R., & Newman, M. W. (2013). Learning from a Learning Ther-
mostat: Lessons for Intelligent Systems for the Home.
Proceedings of the 2013 ACM International Joint Conference
on Pervasive and Ubiquitous Computing, 93–102. https://
doi.org/10.1145/2493432.2493489
Interfacce, oggetti smart ed esperienza utente
27Copyright ©2020 by THINGK S.r.l., Milano, Italy
Puoi anche leggere
