Impatto a lungo termine adottate - Ora e dopo delle soluzioni organizzative Cinzia Campari - Regione Emilia-Romagna ...
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Ora e dopo
Impatto a lungo termine
delle soluzioni organizzative
adottate
Cinzia Campari
Centro Screening Oncologici
AUSL-IRCCS di Reggio EmiliaVerranno proposte alcune osservazioni e confronti a titolo
esemplificativo e per promuovere una riflessione complessiva
rispetto alla tenuta degli screening in una situazione eccezionale
Grazie al Centro Screening di Bologna e di Modena per avermi
fornito i dati di confronto!!Ai blocchi di ripartenza, però, ci siamo trovati a dovere rispondere a
due quesiti: cosa far ripartire e come.
Perché anche nello scenario improbabile di risorse congrue alla
necessità del recupero, alla fin dei conti un recupero presuppone
pur sempre un tempo e in questo tempo si possono agire modalità
differentiImpatto di diverse soluzioni organizzative sugli
indicatori
Estensione e popolazione bersaglio
Survey: la popolazione bersaglio annua viene calcolata come
popolazione bersaglio totale / anni di round
Popolazione Numero inviti Estensione
bersaglio annua
Tempo -1 100 100 inviti 100%
Tempo 0 100 70 inviti 70%
Tempo 1-opz A 100 130 inviti (recupero) 130%
Tempo 1-opz B 100 100 inviti (nessun recupero) 100%
Tempo 2 100 100 inviti 100%Impatto di diverse soluzioni organizzative sugli indicatori
Estensione e adesione
Stime dalla rilevazione ritardo Covid 12/2020
Estensione stimata Proxi di adesione 2020
(inviti 2020/inviti 2019) (vs 2019)**
Reggio Emilia 85,4% 75,8% (vs 79,1%)
Modena 70,4% 79,2% (vs 70,1%)
Bologna 74,5% 72,3% (vs 66,7%)
Ferrara 110% 69% (vs 74,8%)
RER 83,2% 68,5% (vs 69,8%)
** i dati sono stati raccolti in un’ottica di attività. L’adesione qui riportata è stata calcolata come rapporto tra
esami ed invitiImpatto di diverse soluzioni organizzative sugli
indicatori
Quota di adesione che potrebbe risultare “missing“ in una
rilevazione di coorte troncata (es: Gisma, Gisci, Giscor)
Stima di Reggio Emilia:
Colon retto: applicando un troncamento al 31/03/2021 su coorte invito 2020 la
quota missing è del 1% al 22/04/2021
Mammella: sulla coorte invito 2020, abbiamo sollecitato 8,536 donne al
31/05/2021, di cui il 16% nel mese di maggio. Nel 50% di casi il sollecito è stato
inviato dopo 180 ggImpatto di diverse soluzioni organizzative sugli indicatori
Come assegnare lo stato di screening
Esempio: persona invitata a marzo 2020, aderente negativa all‘invito precedente,
con invito corrente ‘‘sospeso‘‘, divenuta incidente a maggio, individuata fuori
screening come va classificato lo stato di screening?
1. È un Ca in persona non rispondente all‘ultimo invito?
2. È un Ca dopo precedente esito negativo? Essendo incidente oltre l‘intervallo
di round può essere definito Ca di intervallo?
3. È un Ca SD perchè se ci fosse stata la possibilità di eseguire il test di
screening sarebbe stato intercettato in quell‘occasione?Azioni di recapture tramite sollecito
Screening mammografico di Reggio Emilia 2020-2021
Sollecito senza appuntamento (non stantard) : adesione 39% (471 su 1188)
a. 53% aderenti 50+
b. 15% non aderenti 50+
c. 45% aderenti 45 aa
Sollecito con appuntamento (standard): adesione 13%
a. Per storia di screening:
24,6% in aderenti al round precedente
3% in non aderenti al round precedente
b. Per timing dalla data invito
4% sollecito 200 ggAzioni di recapture tramite sollecito L‘adesione complessiva alla mammella è diminuita di 2-5%, indipendentemente dalla storia di screening Una comunicazione di sollecito (anche senza appuntamento se non possibile fare diversamente) può riportare l‘attenzione della donna alla mammografia Il sollecito ha una funzione di recupero dell‘invito soprattutto nelle donne che hanno disdetto per paura del Covid
Impatto dell’arresto dell’attività e del recupero
Smooting e Restyling
Ai blocchi di ripartenza, però, ci siamo trovati a dovere rispondere a
due quesiti: cosa far ripartire e come.
Perché anche nello scenario improbabile di risorse congrue alla
necessità del recupero, alla fin dei conti un recupero presuppone
pur sempre un tempo e in questo tempo si possono agire modalità
differenti16000
14000
Screening Colon Retto di Reggio Emilia
12000
Trend storico del numero di inviti, per data invito e storia di screening
10000
8000
6000
4000
2000
80000
7000
Trend storico del numero di test refertati, per data referto e storia di screening
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
2017/09
2017/10
2017/11
2017/12
2018/01
2018/02
2018/03
2018/04
2018/05
2018/06
2018/07
2018/08
2018/09
2018/10
2018/11
2018/12
2019/01
2019/02
2019/03
2019/04
2019/05
2019/06
2019/07
2019/08
2019/09
2019/10
2019/11
2019/12
2020/01
2020/02
2020/03
2020/04
2020/05
2020/06
2020/07
2020/08
2020/09
2020/10
2020/11
2020/12
2021/01
2021/02
2021/03
aderenti non aderenti mai invitati totaleIl recupero
Screening Colon retto di Reggio Emilia
Passaggio da un modello di consegna presso le strurture
sanitarie all‘invio postale (negli aderenti): adesione al 86%
a. Maggiore difficoltà a stimare tempistiche complessive tra
invio e refertazione
b. Incertezza sulla quota di recapito (stima tramite sms per
riconsegna
Invito senza appuntamento per la consegna del kit: dati
ancora non disponibili ma l‘impressione è che sia inferiore
rispetto all‘invito con data1000
2000
3000
4000
5000
7000
8000
9000
6000
0
2017/08
2017/09
2017/10
2017/11
2017/12
2018/01
2018/02
2018/03
2018/04
2018/05
2018/06
2018/07
2018/08
2018/09
2018/10
2018/11
2018/12
2019/01
2019/02
RE 2019/03
2019/04
2019/05
BO
2019/06
2019/07
MO
2019/08
2019/09
2019/10
2019/11
2019/12
2020/01
Modalità a confronto
2020/02
2020/03
2020/04
2020/05
2020/06
2020/07
Trend del numero test refertati per mese - confronto RE-MO-BO
2020/08
2020/09
2020/10
2020/11
2020/12
2021/01
2021/02
2021/03Screening Colon Retto : prossima scadenza
Numero di inviti calcolati sulla data di prossima scadenza dei già invitati, per storia di
screening
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
aderenti non aderenti totaleEffetti collaterali del ritardo/recupero Se nei meccanismi di recupero potevano essere applicate logiche sulla base del rischio, lo stesso si può dire nelle logiche di anticipo necessarie per rendere di nuovo “fluida“ la macchina organizzativa?
Screening Mammografico di Reggio Emilia
10000
9000
Trend storico del numero di inviti, per data invito e storia di screening
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
7000
6000 Trend storico del numero mammografie, per data esecuzione e storia di screening
5000
4000
3000
2000
1000
0
aderenti50+ non aderenti50+ aderenti 45 mai ivitate non aderenti 45 totaleScreening Mammografico: prossima scadenza
Numero di inviti calcolati sulla data di prossima scadenza, per storia di screening
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
aderenti50+ non aderenti50+ aderenti 45 non aderenti 45 mai ivitate totaleCosa ci aspetta in autunno? Autunno 2021: - sovrapponibile a quella dell´autunno 2019 a meno di un picco di donne con round annuale recuperate nell‘autunno del 2020 - In caso di applicazione delle regole di invito e distanziamento del 2020 sarà difficile mantenere il ritmo di invito Primavera 2022: - calo dell‘attività causa lockdown 2020. Potrebbe essere utile a recuperare un possibile ritardo dell‘autunno del 2021
Come colmare eventuali «depressioni di attività»?
Screening mammografico
La possibilità di variare la data invito e quindi la data di esecuzione è limitata dal fattore
di rischio di esposizione radiologica
Anticipo Ritardo Impatto
sull’erogato
Non rispondenti all’invito
precedente (mammografia
non eseguita)
Aderenti 45-49 (1 mese?) /
Aderenti 50-74 / /
(1-2 mesi?
differenziale per età?)
Mai invitate (45 enni) (di quanto?)
Solleciti dei mesi precedenti E’ necessario, a mio avviso, “rimettere il nostro perché al centro” (Sinek S. Partire dal perché. Ed. Franco Angeli 2020), ripartire dal motivo per cui esistono i programmi di screening. L’obiettivo dei programmi di screening è migliorare la storia di malattia, incidere sulla mortalità e, a volte, sull’incidenza. E per raggiungere tali obiettivi, i programmi di screening vengono fortemente monitorati affinchè i possibili effetti indesiderati, come false positività, sovradiagnosi, sovratrattamento e cancri intervallari, siano bilanciati da qualità, equità di accesso alle cure, universalità, anticipazione diagnostica. Non solo, gli screening tendono a generare un circuito virtuoso rispetto all’adozione di approcci evidence-based, anche al di fuori del percorso stesso, arginando derive di sovra/sottoutilizzo delle risorse in setting particolari.
Puoi anche leggere
