La roulette russa nei sinistri - DA FARE - Per la sicurezza stradale
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Vivere Civile
La roulette russa nei sinistri
Consigli utili e un appello al Governo
per una norma che consenta
di accertare verità e responsabilità A F ARE
D
negli incidenti stradali
di Pier Luigi Ciolli
Sono sempre più frequenti i sinistri stradali tra un filmato di una dash cam può dimostrare in modo
veicolo a motore e un velocipede, soprattutto in oggettivo quale sia stata la dinamica del sinistro e
città. Nonostante il velocipede, più comunemente se i conducenti dei veicoli antagonisti hanno osser-
conosciuto come bicicletta, sia a tutti gli effetti un vato le norme sulla circolazione stradale. L’utilizzo
veicolo (articolo 47, comma 1, lettera c e articolo della dash cam avrebbe permesso di confermare
50 del Codice della Strada), nell’accertamento del- oppure smentire le dichiarazioni testimoniali rese
le responsabilità si assiste a una sorta di favor nei in giudizio. Sotto tale profilo si evidenzia che il le-
confronti del ciclista. Analizziamo un caso con- gislatore nell’agosto del 2017 ha introdotto una se-
creto: un sinistro avvenuto tra un velocipede e un rie di disposizioni tendenti ad arginare il fenomeno
motociclo sfociato in una causa civile conclusasi delle frodi assicurative. Infatti, l’art. 1, comma 15
dopo 10 anni con sentenza della Corte di cassazio- della legge 4 agosto 2017, n. 124 ha modificato
ne n. 6469 del 14 marzo 2017. Con tale pronun- l’art. 135 del Codice delle assicurazioni private ag-
cia la Suprema Corte dichiarava inammissibile il giungendo i commi 3-bis, 3-ter e 3-quater che così
ricorso proposto da chi guidava il motociclo e la dispongono:
proprietaria dello stesso, avverso la sentenza della 3-bis. In caso di sinistri con soli danni a cose,
Corte d’appello di Firenze che aveva confermato l’identificazione di eventuali testimoni sul luogo
la pronuncia con cui il Tribunale di Firenze aveva di accadimento dell’incidente deve risultare dalla
accertato l’esclusiva responsabilità del conducente denuncia di sinistro o comunque dal primo atto
il motociclo nella produzione del sinistro, con con- formale del danneggiato nei confronti dell’impresa
danna in solido del conducente, della proprietaria di assicurazione o, in mancanza, deve essere ri-
del motociclo e dell’impresa di assicurazione a ri- chiesta dall’impresa di assicurazione con espresso
sarcire il danno subito dal conducente del veloci- avviso all’assicurato delle conseguenze processuali
pede che all’epoca dei fatti rivestiva il ruolo di giu- della mancata risposta. In quest’ultimo caso, l’im-
dice della Suprema Corte di cassazione. La vicenda presa di assicurazione deve effettuare la richiesta
giudiziaria rappresenta l’occasione per evidenziare di indicazione dei testimoni con raccomandata con
due aspetti. avviso di ricevimento entro il termine di sessanta
Il primo aspetto riguarda la difficoltà al riconosci- giorni dalla denuncia del sinistro e la parte che
mento di una responsabilità in capo a un ciclista, riceve tale richiesta effettua la comunicazione dei
spesso percepito come parte debole, connessa alla testimoni, a mezzo di raccomandata con avviso di
difficoltà di confutare dichiarazioni di testimoni ricevimento, entro il termine di sessanta giorni dal-
che “spuntano” in giudizio dopo anni, circostan- la ricezione della richiesta. L’impresa di assicura-
za molto frequente nell’ambito dei giudizi di re- zione deve procedere a sua volta all’individuazione
sponsabilità per danni derivanti dalla circolazione e alla comunicazione di eventuali ulteriori testimo-
stradale. Per superare la difficoltà nell’accertare la ni entro il termine di sessanta giorni. Fatte salve
responsabilità risulta più che mai indispensabile le risultanze contenute in verbali delle autorità di
l’installazione di una dash cam su ogni veicolo, polizia intervenute sul luogo dell’incidente, l’iden-
anche su un motociclo e velocipede. Infatti, solo il tificazione dei testimoni avvenuta in un momento
Nuove Direzioni • n. 51 gennaio-febbraio 2019
58
La roulette russa nei sinistri
successivo comporta l’inammissibilità della prova questo proposito va rilevato che il legislatore ave-
testimoniale addotta. va già tentato di introdurre un freno al fenomeno
3-ter. In caso di giudizio, il giudice, sulla base della delle testimonianze con l’art. 8, co. 1, lett. c) del
documentazione prodotta, non ammette le testimo- decreto legge 23 dicembre 2013, n. 145, c.d. decre-
nianze che non risultino acquisite secondo le mo- to Destinazione Italia, normativa poi stralciata non
dalità previste dal comma 3-bis. Il giudice dispone essendo stata confermata in sede di conversione
l’audizione dei testimoni che non sono stati indica- in legge. Con quell’intervento si era prevista un
ti nel rispetto del citato comma 3-bis nei soli casi analogo meccanismo di identificazione e di inam-
in cui risulti comprovata l’oggettiva impossibilità missibilità della prova testimoniale che tuttavia era
della loro tempestiva identificazione. valevole per tutti i sinistri e non solo per quelli con
3-quater. Nelle controversie civili promosse per danni a cose. Ecco perché è diritto/dovere di tutti
l’accertamento della responsabilità e per la quan- chiedere al Parlamento e al Governo che l’ambito
tificazione dei danni, il giudice, anche su docu- sia esteso a tutti i sinistri con un risparmio di mi-
mentata segnalazione delle parti che, a tale fine, lioni di euro e una deflazione del contenzioso.
possono richiedere i dati all’IVASS, trasmette Il secondo aspetto concerne il problema degli osta-
un’informativa alla procura della Repubblica, per coli di carattere formale, nell’ambito del giudizio di
quanto di competenza, in relazione alla ricorrenza cassazione, che impediscono una pronuncia sulla
dei medesimi nominativi di testimoni presenti in fondatezza dei motivi di ricorso con particolare ri-
più di tre sinistri negli ultimi cinque anni registrati guardo al principio di autosufficienza del ricorso.
nella banca dati dei sinistri di cui al comma 1. Il Sul punto, affinché la giustizia svolga la funzione
presente comma non si applica agli ufficiali e agli di pubblico servizio rendendo effettiva la tutela dei
agenti delle autorità di polizia che sono chiamati a diritti, è necessario eliminare quelle limitazioni di
testimoniare. carattere formale che impediscono una pronuncia
A una prima lettura la recente normativa presta il di merito, consentendo ai giudici della cassazione
fianco a critiche tra le quali il limitato ambito di di esaminare i fascicoli dei gradi di merito. Non
applicabilità ai sinistri “con soli danni a cose”. A manca, infine, una critica all’anomala regolamen-
Nuove Direzioni • n. 51 gennaio-febbraio 2019
59
Vivere Civile
tazione delle spese posto che gli ermellini liquida- del danno al conducente, al proprietario del moto-
vano in favore dell’ex collega le spese di lite con ciclo e all’impresa di assicurazione di quest’ultimo.
un aumento di oltre il 70% rispetto ai valori medi Sopraggiungeva la Polizia Municipale che con ver-
normalmente applicati in base al D.M. n. 55/2014 bale constatava:
senza motivare tale decisione. 1. la classificazione del sinistro come scontro
Interessante è come si sono svolti i fatti che vede- stradale;
vano il motociclista (operaio) e il ciclista (giudice 2. nessuna evidente traccia d’urto sulla parte
della Suprema Corte di cassazione). Questa premes- posteriore del velocipede;
sa è necessaria perché, lungi dal qualunquismo, ci 3. l’assenza di evidenti e significativi danni da
dobbiamo sempre indignare quando un dipenden- urto su entrambi i veicoli;
te pubblico pagato con il duro lavoro dei cittadini 4. la mancanza di tracce d’urto riconducibili
aliena le prove di un sinistro e i giudici non lo all’evento sinistroso;
stangano proprio in difesa della loro categoria. 5. l’accertamento di danni da caduta sul laterale
Il 31 agosto 2007 a Firenze in viale Petrarca, nella destro del velocipede;
direttrice di marcia Porta Romana - Piazza Tasso, 6. l’assenza di persone informate sui fatti;
avveniva un sinistro tra il motociclo condotto da 7. la mancanza di elementi per stabilire quale
… omissis per la privacy … (professione operaio) veicolo avesse variato la propria traiettoria
di proprietà di … omissis per la privacy … e il ve- interferendo su quella dell’altro causando il
locipede condotto da … omissis per la privacy … sinistro.
(professione magistrato in servizio presso la Corte Il 2 settembre 2007 il ciclista forniva la propria
di cassazione). Il tratto di strada è rettilineo e a versione dichiarando: “Poco prima dell’urto avevo
doppio senso di circolazione. Ciascuna delle due deviato per circa due metri sulla sinistra in quan-
carreggiate di ampiezza tale da consentire il transi- to un camper iniziava a manovrare per immettersi
to in due corsie per senso di marcia. A seguito dello sulla carreggiata dal parcheggio e che l’urto è avve-
scontro il ciclista cadeva a terra procurandosi le- nuto o mentre mi riportavo sulla mia stretta destra
sioni personali per le quali chiedeva il risarcimento o subito dopo”.
Nuove Direzioni • n. 51 gennaio-febbraio 2019
60
La roulette russa nei sinistri
L’11 ottobre 2007 il ciclista, all’epoca magistrato Difficoltà a far valere la responsabilità
di cassazione, formulava richiesta danni all’impre- Il conducente coinvolto in un sinistro con danni a
sa di assicurazione e dopo soli 7 giorni faceva ripa- cose o persone che si ritiene esente da responsabili-
rare il velocipede e dichiarava di essersene liberato tà passa attraverso la difficoltà di dimostrare di aver
impedendo all’impresa di periziarlo per verificare fatto tutto il possibile per evitare il danno e, in caso
la compatibilità dei danni. di scontro tra veicoli, di superare la presunzione di
In giudizio, le rappresentazioni fornite dagli anta- uguale colpa nella produzione del sinistro prevista
gonisti sono contrastanti. dall’art. 2054 del Codice civile. Tale disposizione
Il ciclista assume di essersi tenuto strettamente ai primi due commi prevede: “Il conducente di un
sulla destra e di essere stato tamponato violen- veicolo senza guida di rotaie è obbligato a risarcire
temente da tergo da parte del motociclo che so- il danno prodotto a persone o a cose dalla circola-
praggiungendo a forte velocità avrebbe colpito la zione del veicolo, se non prova di aver fatto tutto il
ruota posteriore della bicicletta facendolo sbalzare possibile per evitare il danno. Nel caso di scontro
in avanti. E qui occorre ricordare che la Polizia ri- tra veicoli si presume, fino a prova contraria, che
levava nessuna evidente traccia d’urto sulla parte ciascuno dei conducenti abbia concorso ugualmen-
posteriore del velocipede; l’assenza di evidenti e te a produrre il danno subito dai singoli veicoli”.
significativi danni da urto su entrambi i veicoli. Solo fornendo la prova contraria il conducente si
Il motociclista assume di aver circolato a velocità potrà liberare dalla presunzione di aver concorso a
moderata sulla corsia di destra della carreggiata, produrre il danno subito. Nel caso di specie, a pre-
facendo presente che poco prima c’era un autove- scindere dalle rappresentazioni delle parti occorre
lox che non ha registrato alcun superamento del- muovere da riscontri oggettivi e incontestati. La
la velocità prevista, quando il velocipede, che si Polizia classificava il sinistro come “scontro latera-
trovava appaiato nella corsia di sinistra, effettuava le”, constatava la “mancanza di tracce d’urto sulla
senza alcuna segnalazione un brusco spostamen- parte posteriore della bicicletta” e più in generale
to da sinistra verso destra provocando un contatto la “mancanza di danni su entrambi i veicoli” e in-
tra gomito destro del ciclista e braccio sinistro del fine accertava la “mancanza di persone informate
motociclista a seguito del quale il ciclista perdeva sui fatti”. L’unica informazione non contenuta nel
l’equilibrio e cadeva a terra. verbale era sapere quale veicolo avesse variato la
Nonostante il verbale della Polizia Municipale, il propria traiettoria interferendo su quella dell’altro,
Tribunale dava ragione al ciclista sostenendo che si causando il sinistro. Tale informazione, però, veni-
era trattato di un tamponamento da tergo ai danni va fornita dallo stesso ciclista che, con dichiarazio-
del ciclista cui nulla poteva imputarsi. ni spontanee, ammetteva di aver effettuato una
La Corte d’appello confermava la sentenza di pri- sorta di zig-zag, avendo prima deviato a sinistra
mo grado specificando che anche se si fosse trat- e successivamente a destra senza preoccuparsi de-
tato di scontro laterale la manovra del motociclista gli altri veicoli, in violazione dell’art. 154 C.d.S. e
sarebbe stato un sorpasso a destra senza osservare delle norme di comune prudenza. Ciò nonostante,
la distanza di sicurezza. il Tribunale ignorava il verbale della Polizia e la
Il motociclista presentò ricorso confidando nella dichiarazione confessoria del ciclista per dare cre-
Corte di Cassazione ma la sorpresa fu amara: la dito a una testimonianza di un amico del ciclista,
Suprema Corte ritenne il ricorso inammissibile per indicato per la prima volta in corso di causa. In-
violazione del principio di autosufficienza. Per chi fatti, nel proprio atto difensivo il ciclista indicava
non è addentro alla macchina della Giustizia, con la presenza di due testimoni. Il primo, F.P. è un
la scusa di non caricare la Corte di Cassazione di appartenente alle forze di Polizia che dichiarava di
ricorsi, i giudici stessi e il legislatore elaborarono non aver visto il sinistro in quanto sopraggiunto
una serie di ostacoli, ovviamente interpretabili, in in seguito al suo verificarsi. Il secondo, A.A. è un
modo da falcidiare i ricorsi. Ecco perché è diritto/ amico del ciclista che dichiarava di aver visto un
dovere di tutti chiedere al Parlamento e al Governo tamponamento e aggiungeva: “sopraggiungevo
che la Corte di Cassazione possa esaminare i fasci- da porta Romana dove avevo preso un caffè con
coli dei gradi di merito. il mio amico (il ciclista) ed ero a bordo della mia
Nuove Direzioni • n. 51 gennaio-febbraio 2019
61Vivere Civile
motocicletta; lo seguivo e ho visto un camper uscire lo stesso F.P. non riferisce della presenza di altri
dal parcheggio e …. omissis (il ciclista) fa con la testimoni. A ciò si aggiunga che il ciclista nelle
mano per avvisare che c’era lui e si sposta sulla spontanee dichiarazioni allegate al verbale e nella
sua sinistra e poi inizia la manovra di re immissio- richiesta danni non menziona la presenza di testi-
ne sulla propria corsia; in questo frangente viene moni. Nonostante tali evidenze il Tribunale prima
tamponato; io ero lontano a circa 200 mt però ve- e la Corte d’appello poi hanno dato ragione al ci-
devo”. Nella sentenza del Tribunale si legge: «non clista ex magistrato.
può prescindersi dalle dichiarazioni rese dal teste
A.A., che si trovava alla guida del proprio moto- Formalismi e tagliole
veicolo proveniente da Porta Romana e che seguiva del giudizio di legittimità
la moto condotta da T. e dunque con visuale libera Nel nostro paese chi intende far valere i propri di-
dinanzi a sé; dalla testimonianza risulta provata la ritti in giudizio, oltre a investire tempo e denaro,
circostanza che il ricorrente percorresse Viale Pe- deve stare soprattutto attento a evitare una serie di
trarca sulla destra della propria carreggiata e che, tagliole formali: vere e proprie mannaie introdotte
dopo una piccola e veloce deviazione segnalata con dal legislatore e dalla magistratura ossia dagli stes-
il braccio sinistro (in ottemperanza alla prescrizio- si organi che disciplinano e applicano il servizio-
ne prevista dall’art. 377 del regolamento di attua- giustizia. Ci riferiamo a quei requisiti formali, in
zione del CdS), si è riportato sulla parte destra del- special modo di elaborazione giurisprudenziale,
la carreggiata e qui veniva urtato DA TERGO dalla che di fatto si trasformano in uno strumento per
moto guidata da …..omissis (…)». La decisione non falcidiare il ricorso all’autorità giudiziaria con l’ef-
è condivisibile. Va anzitutto osservato che A.A. è fetto di impedire l’esame del merito della vicenda.
amico del ciclista e come tale, il suo grado di at- Formalismi spesso adottati quale soluzione per ri-
tendibilità è certamente minore rispetto a quello di durre il numero dei procedimenti e la durata dei
una persona estranea e quindi totalmente disinte- processi ma che riteniamo uno strumento inac-
ressata. Nel merito, poi, non è possibile percepire la cettabile per il raggiungimento di tali obbiettivi.
dinamica di un sinistro e riferire accadimenti così Nel caso di specie, con la sentenza n. 6469 del 14
precisi trovandosi a una distanza di 200 metri. L’i- marzo 2017 la Cassazione ha dichiarato inammis-
nattendibilità del testimone-amico è evidente con- sibile il ricorso perché “esso risulta formulato in
siderato che, secondo la versione fornita, davanti violazione dell’art. 366, 1° co. n. 6 c.p.c. atteso che
al testimone c’era non solo il motociclo ma anche i ricorrenti fanno riferimento ad atti e documenti
un camper che uscendo dal parcheggio si è frap- del giudizio di merito (…) limitandosi a meramente
posto sulla carreggiata. Inoltre il testimone non ha richiamarli, senza invero debitamente – per la par-
confermato la segnalazione del ciclista nel secon- te d’interesse in questa sede – riprodurli nel ricorso
do spostamento, quello da sinistra verso destra. È ovvero, laddove riprodotti, senza fornire puntuali
poi emblematico che A.A., sapendo di essere un indicazioni necessarie ai fini della relativa indivi-
testimone fondamentale in grado di riferire sulla duazione con riferimento alla sequenza dello svol-
dinamica, con l’amico sanguinante a terra: a) non gimento del processo inerente alla documentazione,
ha atteso la Polizia per dichiarare quanto accaduto; come pervenuta presso la Corte di Cassazione, al
b) non ha lasciato i propri contatti alla moglie del fine di renderne possibile, con precisazione (anche)
ciclista, nel frattempo sopraggiunta, né alla Polizia; dell’esatta collocazione nel fascicolo d’ufficio o in
c) non si sia mai recato al Comando di Polizia per quello di parte, e se essi siano stati rispettivamente
rilasciare la propria dichiarazione né l’abbia fatta acquisiti o prodotti (anche) in sede di giudizio di le-
pervenire in altro modo. L’amico testimone, inol- gittimità. A tale stregua non deducono le formulate
tre non si ricorda neppure della presenza di F.P., censure in modo da renderle chiare ed intellegibili
appartenente alla Polizia di Stato e indicato come in base alla lettura del solo ricorso, non ponendo
altro testimone giunto pochi secondi dopo l’impat- questa Corte nella condizione di adempiere al pro-
to. Possibile che nell’immediatezza del sinistro A.A. prio compito istituzionale di verificare il relativo
non abbia riferito niente a F.P. qualificatosi come fondamento sulla base delle sole deduzioni conte-
appartenente alla Polizia di Stato? D’altra parte nute nel medesimo, alle cui lacune non è possibile
Nuove Direzioni • n. 51 gennaio-febbraio 2019
62La roulette russa nei sinistri
sopperire con indagini integrative, non avendo la divisione del giudizio di primo grado il giudice
Corte di legittimità accesso agli atti del giudizio di dell’appello non perveniva attraverso l’esame e
merito”. La motivazione non è condivisibile. Il ri- la valutazione di infondatezza del gravame. In
corso per cassazione si fondava su due motivi: altre parole, il procedimento seguito dal giudi-
1. nullità della sentenza per difetto di motivazione; ce dell’appello non si calava nelle forme logi-
2. violazione di norme di diritto (violazione dell’art. che-linguistiche di un discorso giustificatorio.
2054 c.c.). Il motivo di ricorso si fondava sulla stessa for-
mulazione della motivazione della sentenza di
Nella sentenza impugnata la Corte d’appello si li- appello che è stata pedissequamente riprodot-
mitava ad affermare che pur considerando la dina- ta; pertanto non si comprende come la Corte
mica proposta dagli appellanti (ossia come scontro abbia ritenuto violato l’art. 366 co. 1 n. 6 c.p.c.
laterale) ciò non avrebbe comportato un giudizio • Con il secondo motivo si censurava l’inter-
di responsabilità diverso da quello espresso dal pretazione dell’art. 2054 c.c. poiché nell’affer-
giudice di primo grado. mare che la dinamica prospettata dagli appel-
• Con il primo motivo si chiedeva alla Suprema lanti nel ricorso non avrebbe comportato un
Corte di accertare la mancanza di motivazio- giudizio di responsabilità diverso da quello
ne della sentenza impugnata che ai sensi degli espresso dal giudice di primo grado, la Cor-
artt. 132, co. 2, n. 4 c.p.c. e 118, co. 1 disp. te d’appello non applicava il disposto di cui
att. c.p.c. in combinato disposto con l’art. 156, all’art. 2054 c.c. escludendo la responsabilità
co. 2 c.p.c. la rendeva affetta da nullità. Ciò in concorsuale del velocipede. In altre parole la
quanto la Corte d’appello si limitava ad affer- condotta del motociclista non poteva vale-
mare sic et simpliciter la conferma del giudizio re a escludere la violazione del Codice della
espresso dal giudice di primo grado, senza pro- Strada ovvero la responsabilità quanto meno
cedere a una disamina logico-giuridica degli concorrente del ciclista in base alla previsio-
elementi da cui ha desunto il proprio convinci- ne dell’art. 2054 c.c. A sostegno del motivo i
mento, tale da lasciar trasparire il percorso ar- ricorrenti richiamavano gli atti del giudizio di
gomentativo seguito. All’affermazione di con- merito indicandoli e localizzandoli ma senza la
Nuove Direzioni • n. 51 gennaio-febbraio 2019
63Vivere Civile
loro pedissequa riproduzione, anche per evita- La pronuncia di inammissibilità del ricorso non è
re un’altra scure rappresentata dalla violazio- convincente anche perché si basa su una lettura
ne di un altro principio, quello di sinteticità a estrema del principio di autosufficienza. Il prin-
mente del quale “Il mancato rispetto del dovere cipio di autosufficienza del ricorso per cassazio-
processuale della chiarezza e della sinteticità ne è stato creato dalla giurisprudenza nei primi
espositiva espone il ricorrente per Cassazione anni Ottanta del secolo scorso e non trova alcuna
al rischio di una declaratoria d’inammissibilità espressa regolamentazione o indicazione normati-
dell’impugnazione, in quanto esso collide con va. La Corte di cassazione ha sempre richiesto che
l’obiettivo di attribuire maggiore rilevanza allo il ricorso rappresentasse, sia pure sommariamen-
scopo del processo, tendente ad una decisione te, un quadro esaustivo delle circostanze oggetto
di merito, al duplice fine di assicurare un’ef- di lite e dello svolgimento dei gradi di giudizio di
fettiva tutela del diritto di difesa di cui all’art. merito in modo da poter trarre dal solo ricorso suf-
24 Cost., nell’ambito del rispetto dei principi ficiente cognizione delle censure e delle questioni
del giusto processo di cui all’art. 111, comma sottese. Dagli anni ’80 la Corte iniziò a rivedere il
secondo, Cost. e in coerenza con l’art. 6 CEDU, proprio orientamento sulle tecniche di redazione e
nonché di evitare di gravare sia lo Stato che le sui requisiti formali del ricorso richiedendo, a pena
parti di oneri processuali superflui” (Cass. Civ., di inammissibilità, il rispetto dei principi di spe-
Sez. Lav., 30 settembre 2014, n. 20589; altresì cificità, completezza, chiarezza e precisione nella
Cass. Civ., Sez. VI, 22 ottobre 2012, n. 18137). redazione dei ricorsi. Negli anni l’applicazione del
A tutto ciò si aggiunga che in un caso ana- principio di autosufficienza è mutata. In una pri-
logo, ove il ricorrente aveva indicato gli atti ma versione applicativa, il principio si traduceva
e i documenti con le stesse modalità adottate nell’obbligo della precisa indicazione topografi-
nel caso di specie, il ricorso per cassazione era ca, in seno al ricorso, dell’atto o verbale di causa
stato considerato ammissibile. cui si richiamava la doglianza. In seguito, i giudi-
Nuove Direzioni • n. 51 gennaio-febbraio 2019
64La roulette russa nei sinistri
ci elaborano una versione più rigida del principio di disporre di uno strumento per deflazionare il
la cui ratio non consisteva più nella necessità che carico di lavoro decise, con l’accordo dei giudi-
le censure avessero un giusto grado di specificità ci, di sostituire la mannaia dell’autosufficienza
e completezza ma nell’esigenza di deflazionare il nella sua versione più estrema con un elemento
carico di ricorsi che invadevano la Corte. Ai giu- deflattivo più ragionevole costituito dall’obbligo
dici non bastava più la mera indicazione, all’in- della formulazione del quesito di diritto.
terno del ricorso, dei documenti da consultare ma
richiedevano, a pena di inammissibilità, l’integrale Nel caso di specie non si comprende dunque come
trascrizione, all’interno del ricorso, di atti, verbali la Corte abbia richiesto la riproduzione degli atti e
e documenti posti a base dell’impugnativa. Il fon- dei documenti di causa quando l’art. 366 co, 1 n. 6
damento di questa versione estrema del principio richiede l’indicazione. Inoltre, la prassi della ripro-
di autosufficienza secondo la Corte andava indivi- duzione degli atti e dei documenti di causa, che in
duato nel limitato potere della stessa di acquisire passato comportava ricorsi formati da centinaia di
tutti gli elementi utili alla decisione unicamente pagine stante il “copia-incolla” degli atti dei pre-
dagli atti del giudizio di legittimità stante l’asserito cedenti gradi di merito, si scontra con il principio
divieto di visionare gli atti e documenti delle fasi di sinteticità dell’atto di ricorso il quale richiede
di merito (salvo il caso di errores in procedendo). chiarezza e concisione espositiva. Il ricorrente si
Nel tempo il principio è diventato un meccanismo trova, dunque, obbligato a contemperare due prin-
esclusivamente deflattivo e sempre più spesso in- cipi – l’autosufficienza e la sinteticità – che vanno
giustamente cassatorio. in direzione opposta, la violazione di ciascuno dei
Nel 2006 sono state introdotte due modifiche volte quali conduce all’inammissibilità del ricorso.
a ridimensionare la portata del principio di auto-
sufficienza: Anomala regolamentazione delle spese
1. l’introduzione di un ulteriore requisito di forma- La Corte, infine, ha così pronunciato sulle spese
contenuto del ricorso richiesto a pena di inam- di lite “Condanna il ricorrente al pagamento delle
missibilità (n. 6 dell’art. 366 c.p.c.): “la specifica spese del giudizio di cassazione, che liquida in
indicazione degli atti processuali, dei documen- complessivi euro 5.200,00 di cui 5.000,00 per
ti, dei contratti o accordi collettivi sui quali il onorari, oltre ad accessori come per legge (…)”.
ricorso si fonda”. Diversamente da quanto può Anche tale decisione non si ritiene corretta. La
apparire, con tale norma il legislatore non ha regolazione delle spese è effettuata in base alle
codificato il principio di autosufficienza ma al disposizioni contenute nel DM 55/2014 che pre-
contrario, al fine di arginare le degenerazio- vede come valori medi l’importo di 2.935,00
ni interpretative e applicative di tale principio, euro. Il giudice tiene conto dei valori medi che,
ha dato veste normativa all’originaria versione in applicazione dei parametri generali, possono
dell’autosufficienza intesa solo come onere di essere aumentati, di regola, fino all’80% o dimi-
indicazione e localizzazione dell’atto o docu- nuiti fino al 50% ma in relazione a tali aumenti o
mento cui fa riferimento la censura ammettendo diminuzioni ci si aspetta un’adeguata motivazio-
la possibilità di un rinvio per relationem. ne che nel caso di specie non c’è stata. Residuano
2. l’introduzione dell’art. 366-bis (che sarà poi infine dubbi sul fatto che il processo abbia subi-
abrogato) richiedente, sempre a pena di inam- to il condizionamento derivante dalla qualifica
missibilità, che i motivi di ricorsi si concludes- del ciclista che all’epoca del fatto era magistrato
sero con la formulazione di un quesito di diritto in servizio presso la Corte di cassazione. Non vi
ovvero, nel caso del vizio di motivazione, che è alcuna prova di questo condizionamento e il
l’illustrazione del motivo contenesse la chia- dubbio rimarrà tale mentre resta la certezza della
ra indicazione del fatto controverso ovvero le condanna alle spese pronunciata dai giudici della
ragioni per cui la dedotta insufficienza della Corte di cassazione in favore dell’ex collega che
motivazione la rendeva inidonea a giustificare supera del 70% i parametri medi normalmente
la decisione. Si trattava di una contropartita: il applicati in base al D.M. 55/2014 senza alcuna
legislatore, consapevole dell’esigenza della Corte motivazione di tale aumento.
Nuove Direzioni • n. 51 gennaio-febbraio 2019
65Puoi anche leggere
