L'ESPERIENZA DI EDISON SPA - MAURIZIO AGOSTA EDISON SPA RESPONSABILE PROTEZIONE AMBIENTALE SICUREZZA
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
L a d iffu s io n e d i E M A S in L o m b a rd ia - Il c o n trib u to d e lle I s titu z io n i
(M ila n o 2 5 .1 .0 7 )
L'esperienza di EDISON SpA
Edison SpA
Responsabile Protezione Ambientale Sicurezza
Maurizio Agosta
1L a d iffu s io n e d i E M A S in L o m b a rd ia - Il c o n trib u to d e lle I s titu z io n i
(M ila n o 2 5 .1 .0 7 )
Uno dei messaggi importanti emersi stamattina è che sembra che le realtà industriali in Italia e in
Europa siano un po’ scettiche nella continuazione della Registrazione EMAS, in controtendenza
con quanto avviene nella nostra Regione.
Edison ha circa il 90% dei suoi siti registrati EMAS e la scelta è stata certamente positiva.
Premessa
Le relazioni con i nostri “interlocutori” in termini di
Qualità, Ambiente e Sicurezza sono state:
finalizzate al rispetto di regole con il Personale;
poco significative o marginali con il Mercato;
circoscritte al “necessario” con le Istituzioni;
diffuse e ricorrenti con la Collettività, in particolare con
chi viveva nei pressi degli insediamenti
Interesse a sviluppare di maggiori iniziative in tema di
Ambiente e Salute, piuttosto che di Qualità
2
Scenario
In questi ultimi anni il contesto in cui operiamo è
in continua e veloce mutazione, da un punto di
vista economico, sociale e culturale.
Tale contesto richiede risposte gestionali,
sistemiche e trasparenti alle problematiche.
Necessario trovare equilibrio tra:
Produttività (i risultati economici)
Qualità (i prodotti e i servizi erogati)
Salute e Sicurezza (le persone) Consapevolezza
Ambiente (il contesto in cui si opera) della sostenibilità
generale e della
propria
Evoluzione di carattere gestionale, operativo e
culturale 3
2L a d iffu s io n e d i E M A S in L o m b a rd ia - Il c o n trib u to d e lle I s titu z io n i
(M ila n o 2 5 .1 .0 7 )
Nessuna azienda può credere di continuare ad esistere se non tiene seriamente in equilibrio questi
quattro importanti elementi. Da un punto di vista di incentivi ad andare in EMAS, non si deve fare
l’errore di inseguire a tutti i costi l’incentivo economico, o solo l’incentivo economico.
Io credo che la scelta di andare in EMAS sia una scelta “interiore” dell’azienda e, se attendiamo gli
incentivi, questi non saranno mai sufficienti. Casomai, gli incentivi sono un effetto, una
conseguenza della Registrazione.
Le motivazioni … e i risultati principali
Garantire con continuità la conformità normativa
Gestire rigorosamente i processi
Coinvolgere i dipendenti nel raggiungimento degli obiettivi
Condividere gli obiettivi con le imprese esterne
Analizzare le cause di eventi non desiderati
Migliorare le prestazioni
Migliorare i rapporti con i cittadini e le altre parti interessate
Informare il pubblico ed essere trasparenti
Sistemi di gestione
Ambiente, Sicurezza, Qualità
EMAS
4
Il percorso
1997 – Certificazione sistemi di
gestione ambientali ISO
14001 per sito
1999 - Registrazioni ambientali
EMAS per sito (c.le Sarmato)
2000 - Certificazioni sistemi di
gestione della sicurezza
OHSAS 18001 (integrazione
con ambiente)
2001 - Certificazione qualità funzioni
staff (es:Ingegneria)
2002 - Registrazioni ambientali EMAS
“multisito” (Gestione eolica)
2004 - Certificazioni integrate ambiente
e sicurezza (14001 e 18001)
“multisito”
2007 - Completata la registrazione Totale siti operativi registrati o in
EMAS delle “Gestioni” elettriche attesa di registrazione EMAS: 73
5
3L a d iffu s io n e d i E M A S in L o m b a rd ia - Il c o n trib u to d e lle I s titu z io n i
(M ila n o 2 5 .1 .0 7 )
Il caso della Gestione Idroelettrica
Caratteristiche della organizzazione
notevole numero di siti (42 impianti raggruppati in 3 organizzazioni di Polo,
per un totale di 1500 MW di potenza installata)
direzione e funzioni di staff ubicate centralmente
vasto territorio interessato (Lombardia, Trentino Alto Adige, Friuli,
Piemonte, Toscana e Umbria)
forte e sentito inserimento territoriale
recenti e rilevanti modifiche organizzative e gestionali (fusioni con
altre società)
diversificazione delle caratteristiche impiantistiche (parco impianti
costruito in un arco di tempo di 70 anni)
rilevante estensione di ogni singolo impianto idroelettrico (opere
di sbarramento o di captazione, opere di adduzione acque, centrale di produzione
energia elettrica, opere di restituzione acque)
“Organizzazione complessa”
6
Il caso della Gestione Idroelettrica
Le fasi
Dal 1999 al 2002 realizzato il progetto di certificazione integrata
ambiente e sicurezza di tutti gli impianti Edison “storici”
Nel frattempo, l’applicazione di sistemi di gestione delle aree
genera la necessità di sviluppare un sistema Qualità degli staff
centrali di Bolzano
Il sistema di gestione integrata ambiente e sicurezza si
accresce ed evolve a seguito delle fusioni con altre Società
Nel 2004 viene lanciato l’obiettivo di registrazione EMAS di tutti
gli impianti entro il 2006 e dell’intera organizzazione Gestione
Idroelettrica entro il 2007
Attualmente sono stati registrati EMAS i Poli 1 e 2; si è in attesa
di registrazione del Polo 3; è avviato il progetto di registrazione
dell’intera Gestione con obiettivo per fine 2007
7
4L a d iffu s io n e d i E M A S in L o m b a rd ia - Il c o n trib u to d e lle I s titu z io n i
(M ila n o 2 5 .1 .0 7 )
Il caso della Gestione Idroelettrica
Gli aspetti cruciali
prospettiva di un progetto unitario che trovasse nei vertici
organizzativi impulso e sintonia per il raggiungimento degli obiettivi
inserimento in una organizzazione più vasta e le sinergie a livello
centrale
esperienza nell’applicazione dei sistemi di gestione
storia della organizzazione
la scelta di strutturare la Dichiarazione Ambientale con una sezione
generale e sezioni per ogni “asta” fluviale o imbrifera
gradualità dell’approccio
metodologia e piano della sorveglianza
ricerca di rapporto continuo nel processo di verifica
8
Il caso della Gestione Idroelettrica
Rapporti e ruoli nel processo di verifica
Attori Metodologia e piano della sorveglianza
Analisi della evoluzione gestionale della
Organizzazione
organizzazione
Consulenti Tipologia degli audit interni (diversi livelli)
Organismo di Verifica dell’intera Organizzazione nell’arco di
certificazione un triennio
Verificatore EMAS Verifica della capacità della Organizzazione di
sovrintendere a livello centrale ai processi e ai
Comitato Ecolabel dati complessivi
ed Ecoaudit Attenzione costante su tutte le aree nell’arco
APAT del periodo triennale
Alternanza con gli audit interni
ARPA
Verifica competa di tutte le informazioni
presenti nella Dichiarazione Ambientale
Approfondimento delle “incertezze” legislative
Disposizione di Piani Azione 9
5L a d iffu s io n e d i E M A S in L o m b a rd ia - Il c o n trib u to d e lle I s titu z io n i
(M ila n o 2 5 .1 .0 7 )
Il caso della Gestione Idroelettrica
Le difficoltà incontrate
iniziali diffidenze e timori interni (percezione non precisa dei reali
vantaggi)
complessità del progetto
realizzazione di una Dichiarazione Ambientale che garantisse la
massima informazione e la massima trasparenza
tempi necessari per il completamento dell’iter di registrazione
iniziale incomprensione “comunicativa” con la pluralità ARPA nel
processo di verifica della conformità normativa
in generale, percezione di una non ancora piena maturazione del
concetto di condivisione e partecipazione ad un obiettivo “comune”
10
Conclusioni
Gli aspetti che riteniamo siano da sviluppare insieme
elaborazione di approcci sempre più proattivi e trasparenti da parte
delle organizzazioni
utilizzo ricorrente del logo EMAS da parte delle organizzazioni
uniformità delle modalità di verifica della conformità normativa
riduzione dei tempi di registrazione
elaborazione di Dichiarazioni Ambientali sempre più “comunicative”
incremento degli incentivi esistenti, anche gestionali, per approdare
volontariamente ad EMAS
rafforzamento della visibilità di EMAS al pubblico e diffusione del
suo valore
sviluppare il senso di “comunità” EMAS e di condivisione di un
obiettivo e di una opportunità comune, seppur nel rispetto dei ruoli
11
L’unica presentazione con il logo EMAS è quella di Mauri, da questo punto di vista anche io sono
in difetto. E’ difficile per le aziende percepire che l’uso del logo è un meccanismo di
comunicazione e anche di incentivazione per la diffusione. Comunque, se fosse conosciuto meglio
come marchio, sarebbe molto più facile.
Quello che mi domando ora è se questo paese ha effettivamente voglia di cogliere l’opportunità di
EMAS, perché i segnali che emergono sembrano un po’ contrari. Ma io sono un ottimista e vedo il
mezzo bicchiere pieno e quindi credo che valga la pena di continuare.
6Puoi anche leggere
