Interventi per la crescita - Assonime
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Interventi per la crescita
Consiglio Direttivo 30 gennaio 20201. Riordino del sistema fiscale a
sostegno della crescita
Consiglio Direttivo 30 gennaio 2020Il bilancio pubblico
• Da anni i Governi rinviano la copertura delle misure
espansive adottando clausole di salvaguardia che
prevedono significativi aumenti di imposte indirette (Iva e
accise) negli anni seguenti
• Queste clausole rappresentano una posta fittizia → è
chiaro a tutti che gli aumenti di imposte non verranno
realizzati; ogni spazio della successiva legge di bilancio
sarà compromesso dall’esigenza di disinnescare le
clausole
3
Consiglio Direttivo 30 gennaio 2020IVA
• Il gettito Iva in Italia è più basso che negli altri paesi UE: un
aumento dell’Iva consentirebbe un riequilibrio dei carichi fiscali a
favore delle imprese e del lavoro, in linea con le raccomandazioni
di Commissione UE e FMI
• Ipotesi: due aliquote Iva → una intorno al 10-12% e l’altra intorno
all’attuale aliquota ordinaria del 22%. Vantaggi: maggiori entrate,
riduzione dei costi di adempimento, eliminazione di trattamenti
differenziati tra beni simili
• I meno abbienti potrebbero essere compensati attraverso
interventi diretti di sostegno monetario (es. erogati dall’INPS in
base a Isee)
4
Consiglio Direttivo 30 gennaio 2020IRPEF
• Il riordino dell’Irpef passa inevitabilmente per una revisione delle
tax expenditures (4% del Pil o più): molti incentivi sono obsoleti e
di scarsa efficacia, disperdono risorse e producono effetti distorsivi
sull’allocazione delle risorse produttive
• Inoltre nell’Irpef si riscontrano oggi:
a) eccessiva discontinuità tra secondo e terzo scaglione (dal 27%
al 38%)
b) eccessiva divergenza tra aliquote nominali ed effettive
determinata dalla decrescenza delle detrazioni e dell’assegno al
nucleo familiare (incluso il bonus 80€)
5
Consiglio Direttivo 30 gennaio 2020Tassazione delle imprese
Linee di intervento:
• nel breve periodo, limitazione degli incentivi (deduzioni e crediti di
imposta) a pochi obiettivi chiari e normativamente predeterminati
(ricerca e sviluppo, innovazione, efficienza ambientale); previsione di un
unico plafond in relazione al quale ciascuna impresa possa scegliere le
spese da dedurre
• In un orizzonte temporale più ampio, ripensare il sistema di tassazione
delle imprese per renderlo più efficiente ed equo rispetto all’evoluzione
dei modelli produttivi
• Possibili direttrici di cambiamento indicate da Assonime:
a. ancorare stabilmente la tassazione del reddito d’impresa al bilancio
civilistico;
b. tassare le imprese sui flussi di cassa, più facili da rintracciare e più
difficili da manipolare rispetto agli utili (questa opzione richiede però
complessi accordi internazionali e in sede Ocse) 6
Consiglio Direttivo 30 gennaio 20202. Infrastrutture Consiglio Direttivo 30 gennaio 2020
Infrastrutture
• Nel rapporto Assonime di fine 2018 sulla politica delle
infrastrutture sono state fornite linee guida per rendere l’Italia un
contesto più favorevole agli investimenti, pubblici e privati
• Alcune proposte sono state recepite nel 2019, ma restano da
superare importanti criticità, connesse in particolare al
funzionamento delle amministrazioni e al sistema dei controlli
• Non bastano gli strumenti di emergenza per sbloccare i lavori
(Commissari straordinari, procedure semplificate in affidamento
diretto per l’utilizzo delle risorse assegnate ai comuni dalle leggi di
bilancio 2019 e 2020): la sfida è rendere efficace la gestione
ordinaria
8
Consiglio Direttivo 30 gennaio 2020Esigenze prioritarie (a)
• Rendere più rapido e trasparente il processo decisionale del CIPE:
occorre aumentare il numero delle riunioni, rendere noti calendario e
odg, assicurare l’allineamento delle proposte dei Ministri con le
priorità del Governo; occorre inoltre monitorare strettamente
l’attuazione delle delibere
• Assicurare la qualità e l’interoperabilità delle banche dati sulle
infrastrutture esistenti e sulle opere avviate, per migliorare la
programmazione e il monitoraggio
• Assicurare l’operatività dei nuovi organismi a supporto delle
stazioni appaltanti (Investitalia, Centrale unica di progettazione) –
tali iniziative non portano frutti se manca continuità di indirizzi
• In parallelo, attuare il sistema di qualificazione delle stazioni
appaltanti previsto dal Codice dei contratti pubblici per rafforzare la
9
capacità delle PA di gestire le opere di loro competenza
Consiglio Direttivo 30 gennaio 2020Esigenze prioritarie (b)
• I tavoli permanenti e la Cabina di Regia «Strategia Italia», istituiti per
superare la complessità dei procedimenti autorizzatori, non sono utili
senza adeguato sostegno di volontà politica
• In caso di dissensi all’interno di una conferenza di servizi il riferimento
al CdM come decisore di ultima istanza non è sufficiente; occorre che
l’amministrazione dissenziente debba ottenere una valutazione dal
Consiglio dei ministri entro un termine tassativo (2-3 mesi), in assenza
della quale si faccia prevalere l’indicazione a maggioranza della
conferenza
• Nella revisione in corso del Codice dei contratti pubblici, imparare
dagli errori del passato, evitando le scelte affrettate e gli eccessi di
dettaglio, restando in linea con la normativa UE
• Ripensare il ruolo di Anac, focalizzando i suoi compiti sui controlli ex
post e lasciando maggiore discrezionalità alle stazioni appaltanti sulla 10
base di criteri generali di buona gestione
Consiglio Direttivo 30 gennaio 20203. Funzionamento della PA e
qualità della normativa
Consiglio Direttivo 30 gennaio 2020Funzionamento della PA
• Nonostante i ripetuti tentativi di riforma, non si è riusciti a mettere al
centro del funzionamento delle pubbliche amministrazioni la capacità di
produrre risultati concreti per il benessere di cittadini e imprese
• Per conseguire l’obiettivo, bisogna responsabilizzare i dirigenti e
valorizzare la discrezionalità amministrativa per consentire ai
responsabili dell’amministrazione di gestire in modo efficace. I sistemi
di valutazione vanno allineati a questa impostazione, incentrata sui
risultati concreti
• Anche se le condanne sono rare, il timore di azioni per danno erariale
e per abuso di ufficio nei confronti degli amministratori e dei funzionari
costituisce un deterrente all’assunzione delle decisioni; sarebbe utile
delimitare strettamente le fattispecie della colpa grave e dell’abuso di
ufficio, chiarendone la portata con interventi normativi 12
Consiglio Direttivo 30 gennaio 2020Qualità della normativa
La produzione normativa continua a essere caratterizzata da scarsa qualità e
instabilità. Le norme ad hoc, adottate per risolvere situazioni contingenti,
generano sfiducia riguardo al rispetto in Italia dei principi dello Stato di diritto:
• l’introduzione di nuove norme va assoggettata a un esame rigoroso, in base a
criteri di necessità e proporzionalità, ripristinando la funzione di filtro degli
Uffici legislativi dei Ministeri e della Presidenza delle Commissioni
parlamentari. Prima di adottare nuove norme, valutare come hanno
funzionato quelle esistenti e verificare se le soluzioni non vadano cercate sul
fronte dell’attuazione
• l’attività di codificazione/riordino delle norme esistenti deve essere
sistematica e avere come obiettivi centrali il coordinamento e la
comprensibilità delle regole
• il rinvio a provvedimenti attuativi della normativa andrebbe strettamente
limitato: laddove necessari, bisogna assicurare che siano adottati
tempestivamente, assegnando la responsabilità a un unico soggetto con
termini certi 13
Consiglio Direttivo 30 gennaio 20204. La trasformazione digitale
Consiglio Direttivo 30 gennaio 2020Le strategie per il digitale
• Da oltre un decennio sono state adottate in Italia strategie pubbliche
per accompagnare la trasformazione digitale, in parallelo alle
iniziative UE: Agenda digitale italiana 2010, Strategia per la crescita
digitale 2014-2020; Strategia per la banda ultralarga; Piano triennale
per l’informatica nella PA (2017-2019; 2019-2021)
• In generale, le linee di azione sono state definite in modo efficace;
più che ripensare l’impostazione, la priorità dovrebbe essere quella di
portare a compimento quanto intrapreso e rendere più stabile la
governance
• Il Digital Economy and Society Index europeo (che colloca l’Italia
ancora al 24° posto) individua come profili strategici: connettività e
5G; capitale umano; utilizzo di internet da parte dei cittadini;
digitalizzazione delle imprese e e-government 15
Consiglio Direttivo 30 gennaio 2020Le esigenze prioritarie
• Gli obiettivi di connettività vanno perseguiti ricordando che la
Commissione europea per il 2025 ha posto target ambiziosi: accesso
ad internet con velocità di almeno 100 Mbps per tutte le famiglie;
connettività Gigabit per i principali centri socio-economici e per le
imprese tecnologicamente avanzate; copertura 5G ininterrotta lungo
i principali assi di trasporto e nelle aree urbane. Rallentamenti e
ritardi nel conseguimento degli obiettivi implicano conseguenze in
termini di competitività
• I temi del capitale umano (competenze di base e specialistiche) e
del coinvolgimento delle PMI nella trasformazione digitale vanno
presidiati con maggiore incisività (l’Italia è in posizione arretrata
rispetto alla media UE)
• Il Piano Industria 4.0, che ha dato buoni risultati, va preservato e
rafforzato
16
Consiglio Direttivo 30 gennaio 2020Le esigenze prioritarie
• Per l’e-government, l’impostazione del Piano nazionale ispirata da Diego
Piacentini è all’avanguardia, in particolare per quanto concerne la
riorganizzazione delle PA, e al tempo stesso dà spazio al dialogo con
stakeholders e amministrazioni locali, evitando la logica top down
• Occorre ora attuare le misure previste: seri rallentamenti riguardano
aspetti importanti (SPID, Anagrafe digitale, razionalizzazione del patrimonio
dei dati detenuti dalle PA)
• Affinché l’utilizzo dei servizi di e-government si diffonda, è necessaria una
maggiore attenzione al front-office, ossia alla agevole fruibilità per i
cittadini dei servizi pubblici online
• La trasformazione digitale riguarda tutte le amministrazioni, non può essere
di competenza di un unico dicastero; la recente istituzione della figura del
Ministro per l’innovazione tecnologica e la digitalizzazione può essere
utile se contribuisce ad assicurare l’attenzione del Governo sul tema e ad
accelerare l’attuazione delle varie iniziative 17
Consiglio Direttivo 30 gennaio 2020Puoi anche leggere
