Flat Tax e minimo vitale: la proposta dell'Istituto Bruno Leoni - Nicola Rossi - Fondazione Economia Tor Vergata
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Scuola Nazionale dell’Amministrazione
Roma, 13 febbraio 2018
Flat Tax e minimo vitale:
la proposta dell’Istituto Bruno Leoni
Nicola Rossi
• Via IRAP, IMU e
Obbiettivi strutturali •
TASI
Unica aliquota
(25%) per IRPEF,
IRES, IVA,
Sostitutiva
• Abbiamo bisogno di una riduzione • IRPEF familiare,
deduzione base
del peso dell’operatore pubblico differenziata, solo
deduzione per
nell’economia e nella società oneri di
produzione del
italiane. E quindi abbiamo bisogno reddito
• Minimo vitale in
di una significativa riduzione della sostituzione degli
attuali trattamenti
pressione fiscale (tale da portarci assistenziali
sulla media UE) che • Contributo
sanitario per i più
– riguardi tanto le imprese quanto le abbienti
• Pressione fiscale
famiglie e al 39%
•
– non incida sul disavanzo e quindi sia Costo: 27 miliardi
coperto da
coperta da tagli di spesa di entità spending review
• Transizione
sostenibile. graduale (3 anni) e
in sicurezza
• Via IRAP, IMU e
Politica di bilancio •
TASI
Unica aliquota
(25%) per IRPEF,
IRES, IVA,
Sostitutiva
• Ridurre la pressione fiscale senza creare nuovo • IRPEF familiare,
debito rappresenta una buona occasione per deduzione base
differenziata, solo
tornare ad una visione unitaria del bilancio deduzione per
pubblico. Per evitare che, come oggi, il lato oneri di
della spesa disfi di notte quel che il lato delle produzione del
reddito
entrate si propone di fare di giorno. • Minimo vitale in
• L’obbiettivo redistributivo non deve essere sostituzione degli
attuali
perseguito esclusivamente sul versante delle trattamenti
entrate ma anche (se non soprattutto) sul assistenziali
versante della spesa. • Contributo
sanitario per i più
• Quindi: una assistenza più efficace (e abbienti
nettamente distinta dalla previdenza) e un • Pressione fiscale al
contributo dei contribuenti appartenenti alle 39%
fasce più abbienti al finanziamento dei servizi • Costo: 27 miliardi
coperto da
pubblici. spending review
• Transizione
graduale (3 anni) e
in sicurezza• Via IRAP, IMU e
Politica tributaria •
TASI
Unica aliquota
(25%) per IRPEF,
IRES, IVA,
Sostitutiva
• Spostare il peso della redistribuzione in parte • IRPEF familiare,
sul versante della spesa consente di puntare ad deduzione base
differenziata, solo
una progressività moderata sul versante delle deduzione per
entrate oneri di
produzione del
• e di concentrarsi su altri obbiettivi di politica reddito
tributaria, • Minimo vitale in
– la semplicità (meno imposte, meno aliquote) sostituzione degli
attuali trattamenti
– la trasparenza (meno bonus, detrazioni, assistenziali
deduzioni e, in generale, trattamenti di favore) • Contributo
sanitario per i più
– l’efficienza (un profilo meno erratico delle abbienti
aliquote marginali • Pressione fiscale al
– l’equità (aliquote sui redditi di impresa o da 39%
capitale pari all’aliquota massima sui redditi da • Costo: 27 miliardi
lavoro) coperto da
spending review
– la competitività del sistema (un po’ di • Transizione
“svalutazione fiscale” non guasterebbe) graduale (3 anni) e
in sicurezza• Via IRAP, IMU e
La transizione •
TASI
Unica aliquota
(25%) per IRPEF,
IRES, IVA,
Sostitutiva
• Lo stato precario della finanza pubblica italiana • IRPEF familiare,
(nei flussi e negli stock) non permette che si deduzione base
differenziata, solo
corrano rischi. Quindi: deduzione per
– la riduzione della pressione fiscale deve essere oneri di
pianificata su un orizzonte almeno triennale (e produzione del
reddito
partire all’inizio della legislatura) • Minimo vitale in
– e deve procedere di pari passo con l’attività di sostituzione degli
revisione della spesa; attuali trattamenti
assistenziali
– la riforma deve essere accompagnata dalla • Contributo
predisposizione di strumenti informativi sanitario per i più
adeguati; abbienti
– la riforma deve essere strettamente associata • Pressione fiscale al
39%
ad una immagine di credibilità, affidabilità e • Costo: 27 miliardi
disciplina nella gestione delle finanze pubbliche. coperto da
spending review
• Transizione
graduale (3 anni)
e in sicurezzaE se andasse meglio del • Via IRAP, IMU e
TASI
• Unica aliquota
previsto? (25%) per IRPEF,
IRES, IVA,
Sostitutiva
• IRPEF familiare,
• Non si può escludere che un sistema fiscale più deduzione base
semplice, più trasparente e più equo differenziata, solo
deduzione per
contribuisca alla emersione di base imponibile, oneri di
ma non è contando su questo elemento che produzione del
possono essere gestite le finanze pubbliche di reddito
un paese finanziariamente debole come l’Italia. • Minimo vitale in
sostituzione degli
• Se comunque le cose andassero meglio del attuali trattamenti
previsto, ogni eventuale incremento di gettito assistenziali
• Contributo
generato dal recupero di basi imponibili sanitario per i più
eventualmente conseguente alla diversa abbienti
struttura del sistema fiscale dovrà tradursi in • Pressione fiscale al
riduzioni ulteriori della pressione fiscale. 39%
• Costo: 27 miliardi
• A cominciare dalla riduzione delle tante “tasse coperto da
sul cambiamento” (in primis, l’imposta di spending review
registro). • Transizione
graduale (3 anni) e
in sicurezzaPuoi anche leggere
