Elezioni e sistemi elettorali - Giovanni Carbone, Università degli Studi di Milano da: Clark - Golder - Golder, Principi di scienza politica ...
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Elezioni
e
sistemi elettorali
Giovanni Carbone, Università degli Studi di Milano
da: Clark – Golder – Golder, Principi di scienza politica, McGrawHill, 2011
praticamente ogni paese indipendente del mondo, a regime democratico o
autoritario, ha indetto elezioni in un qualche momento
Al 2007, solo 6 paesi non avevano mai indetto elezioni legislative o
presidenziali: Bhutan, Brunei, Cina, Eritrea, Qatar e Arabia Saudita
ci concentriamo sulle elezioni nei regimi democratici
e in particolare sulle elezioni per le assemblee legislative
I sistemi elettorali
Un sistema elettorale è un insieme di norme che regolano la
competizione elettorale tra candidati e partiti e la traduzione dei voti
in seggi
• i sistemi elettorali hanno diverse dimensioni di variazione
(e.g. dimensione collegio, struttura scheda, formula elettorale,
ecc.)
• il criterio di classificazione prevalente è la formula elettorale
(i.e. come i voti sono tradotti in seggi: maggioritario versus
proporzionale)
• vantaggi e svantaggi
• “i sistemi elettorali sono lo strumento più manipolativo della
politica” (Sartori 1995:9)
Sistemi plurinominali collegio elettorale/grandi elettori presidenza US
maggioritari voto di blocco/block vote (x voti = M)
uninominali maggioranza relativa (plurality [SMDP])
non-plurality doppio turno m. assoluta/relativa
ballottaggio
voto alternativo
Sistemi di lista quozienti
proporzionali
divisori
voto singolo trasferibile
Semi- voto limitato voto singolo non-
proporzionali trasferibile
voto cumulativo
I sistemi maggioritari
Elezioni 2010 in Gran Bretagna (plurality, è un tipo specifico di maggioritario!)
¾ winner-take-all politics: cruciale sottrarre voti all’avversario
¾ disproporzionalità
divario tra la proporzione dei voti e la proporzione dei seggi ottenuti dai
diversi partiti
voti ‘persi’/‘non rappresentati’
è importante non solo quanti voti si ottengono, ma anche dove li si
ottiene
minoranze sotto-rappresentate, salvo quando geograficamente
concentrate
¾ gerrymandering (per collegi uninominali)
a) il plurality uninominale a turno unico (o first-past-the-post o single-member district plurality): collegi uninominali a maggioranza relativa Tendenziali effetti: bipartitismo maggioranze artificiali governi monopartitici stabili e.g. elezioni in Gran Bretagna (2010) anche in India, Canada, Nigeria, Zambia, ecc. [+ plurality in collegi plurinominali: vedi block vote]
b) il voto alternativo
uninominale (può essere anche plurinominale)
voto di preferenza
l’elettore elenca i candidati in ordine di preferenza (1°, 2°,
ecc.) e vengono inizialmente contate le prime preferenze su
ciascuna scheda; se nessun candidato ottiene la maggioranza
assoluta, il candidato con il minor numero di prime
preferenze viene eliminato e le sue schede ridistribuite
secondo le seconde preferenze: il processo viene ripetuto
finché un candidato non ottiene la maggioranza assoluta.
Effetti specifici:
¾ moderazione per scambi di preferenze?
Esempi: Australia e Fiji
c) il doppio turno
uninominale (può essere anche plurinominale):
chiuso (ballottaggio tra i primi due)
aperto a chi passa una certa soglia (ad es. Francia: 12,5% voti validi
nella circoscrizione), o ai primi N candidati, ecc.
Tendenziali effetti:
¾ fattore tempo e valutazioni:
1° voto ‘sincero’ e 2° voto ‘strategico’
¾ promuove aggregazioni bipolari e alleanze tramite negoziati per
sostegno e ritiri
Elezioni in Francia (2012):
• risultati (Wikipedia)
• mappa (Ministero Interni francese)Voto in blocco e
voto di partito in blocco
il voto in blocco (block vote) è un sistema incentrato su candidati
utilizzato in collegi plurinominali in cui gli elettori hanno a
disposizione tanti voti quanti sono i candidati da eleggere (x = M)
i candidati con il maggior numero di voti vincono
e.g. Kuwait, Libano, Siria
il voto di partito in blocco è sistema incentrato sui partiti e usato in
colleghi plurinominali in cui gli elettori votano l’intera lista del
partito preferito
il partito che ottiene il maggior numero di voti vince tutti i seggi del
collegio
e.g. Gibuti, Singapore [+ collegio elettorale presidenziale US, e.g.
elezioni 2012]I sistemi proporzionali
a) proporzionale di lista: ogni partito presenta una lista di candidati in un
collegio plurinominale, i partiti ottengono seggi in proporzione alla loro
quota complessiva di voti, i seggi vengono poi distribuiti tra i candidati
della lista secondo differenti criteri
Variano a seconda di:
i. formula per l’allocazione dei seggi (divisori versus quozienti)
ii. lista chiusa o aperta
iii. dimensione collegio (M)
iv. soglie elettorali
Effetti specifici:
rappresentanza delle minoranze, pur con effetti di non-proporzionalità
multipartitismo e governi di coalizione (meno stabili dei monopartitici)
no gerrymandering (se collegi con M > 5) ma scarso legame candidato/collegio
rafforza organizzazioni partiticheFormule elettorali: quote e divisori
Ogni sistema proporzionale necessita di criteri per determinare il
numero di seggi da assegnare a ciascun partito.
Tali criteri possono essere di due tipi:
a) quozienti: il quoziente indica il numero di voti che garantisce un seggio
ad un partito in un particolare collegio elettorale
b) divisori (o sistema delle medie più alte): divide il numero totale di voti
ottenuti da ciascun partito in un collegio per una serie di numeri
(divisori) al fine di ottenere dei quozienti; i seggi sono assegnati ai
partiti che hanno i quozienti più elevati.Quozienti (dalla più proporzionale alla meno proporzionale):
Hare 1/M (e.g. Italia C&S 2006, Benin, Brasile)
Droop 1 / M+1 (e.g. Slovacchia, Lussemburgo)
Imperiali 1 / M+2
Imperiali rafforzata 1 / M+3
Divisori (dalla più proporzionale alla meno proporzionale):
Sainte Laguë 1, 3, 5, 7 ... (e.g. Lettonia)
Sainte Laguë modificata 1.4, 3, 5, 7 ... (e.g. Norvegia 1953-88, Svezia 1952-69)
d’Hondt 1, 2, 3, 4 ... (e.g. Finlandia, Spagna, Bulgaria, Capo
Verde, Paesi Bassi, Italia Senato 1948-
92, Italia Camera 1994-2001)Esempio con quoziente di Hare 100.000 elettori in un collegio che deve assegnare 10 seggi il quoziente di Hare è 100.000 / 10 = 10.000 ogni partito vince un seggio ogni 10.000 voti ottenuti
Diverse modalità di attribuzione dei seggi residui:
il metodo del resto più alto (Costa Rica, Colombia, Honduras)
il metodo della media più alta (Brasile)
il metodo della media modificata più alta (Lussemburgo)Le diverse formule elettorali determinano quanto proporzionalmente i voti sono tradotti in seggi
Ampiezza del collegio (M)
tutti i sistemi proporzionali utilizzano collegi plurinominali, ma la
dimensione media di questi collegi può variare significativamente
in Cile: ampiezza media di un collegio è M = 2
nei Paesi Bassi e Slovacchia: collegio nazionale unico con M = 150
l’ampiezza del collegio è la variabile chiave che determina la
proporzionalità di un sistema elettorale: il numero di rappresentanti eletti
in un collegio (indicati con la lettera “M”):
tanto maggiore l’ampiezza del collegio,
tanto maggiore è il grado di proporzionalitàSoglie elettorali
Tutti i sistemi proporzionali includono una soglia elettorale che stabilisce la
percentuale minima di voti che un partito deve ottenere per essere rappresentato
Quando la soglia elettorale è alta, la proporzionalità del sistema elettorale è bassa
Soglia Naturale: una proprietà matematica del sistema elettorale
Paesi Bassi (collegio unico nazionale): soglia naturale 0,67% dei voti, ovvero 100
diviso per 150 seggi
Soglia Formale o Legale: stabilita dalla legge elettorale
spesso introdotte al fine di ridurre la frammentazione legislativa: e.g. in risposta
frammentazione partitica e conseguente instabilità governativa nella Repubblica di
Weimar, la Germania adottò una soglia del 5% dei voti a livello nazionale (oppure 3
seggi a livello di collegio) per partecipare all’assegnazione di seggi nel Bundestag
Effetti collaterali delle soglie
Turchia 10%: nelle legislative del 2002, il 46% di tutti i voti espressi in queste
elezioni furono «sprecati» perché andarono a partiti che non superarono la soglia
Polonia 5% (8% per le coalizioni): nelle legislative del 1993, il 34% dei voti andò
«sprecato», e furono cruciali nel consentire agli ex comunisti di tornare al potereTipi di lista di partito
lista chiusa di partito: l'ordine dei candidati eletti è determinato dal partito stesso
e gli elettori non possono esprimere una preferenza per un particolare candidato.
I seggi sono assegnati secondo l'ordine della lista di partito
lista aperta di partito: gli elettori possono indicare non solo il loro partito
preferito, ma anche i loro candidati favoriti all'interno di quel partito. I seggi sono
assegnati ai candidati del partito che ottengono il maggior numero di preferenze
(e.g. se un partito ha vinto 10 seggi, allora i 10 candidati nella lista di partito che
hanno ottenuto più voti sono eletti)
lista libera di partito: gli elettori hanno più voti che possono allocare all'interno di
una singola lista di partito o in liste di partito diverse.
Panachage è la possibilità di votare per i candidati di diverse liste di partito
Cumulazione è la possibilità di dare più di un voto ad un singolo candidato
I seggi sono assegnati ai candidati del partito che ottengono il maggior numero di voti
Effetti:
lista chiusa: alti livelli di disciplina di partito
lista aperta: livelli di disciplina di partito relativamente bassiDanimarca: Sudafrica:
lista aperta lista chiusa
27b) voto singolo trasferibile:
¾ voto di preferenza in collegi plurinominali
¾ ordinamento di preferenze, eliminazione e redistribuzione
analoghe al “voto alternativo”, ma:
i. anziché la maggioranza assoluta è sufficiente ottenere una ‘quota’ dei
voti [ad es. quoziente di Droop = 1/(M+1) + 1]
ii. redistribuzione di eventuali surplus dei candidati eletti
Scheda elettorale
E.g. Irlanda, Malta
5 Peppe
Effetti specifici: 1 Salvo
concilia rappresentanza minoranze e legame candidato- 2 Michele
collegio (in genere collegi di dimensioni ridotte) 4 Nino
moderazione interpartitica per seconde preferenze 3 TonioEs.
collegio con 3 seggi, 20 votanti, 5 candidati (Bruce, Shane, Sheila, Glen, Ella)
Quoziente di Droop = 20/(3+1) = 5
(se il quoziente di Droop è un numero intero, si aggiunge 1, pertanto in questo
collegio il quoziente di Droop è 6)I sistemi semi-proporzionali e misti
Sistemi misti: gli elettori eleggono i loro rappresentanti attraverso due sistemi
diversi, uno maggioritario e uno proporzionale
voto singolo non trasferibile (es. Giappone fino 1993): collegi plurinominali in cui
l’elettore esprime un unico voto (x = 1)
cruciale per ciascun partito nominare un giusto numero di candidati
competizione intra-partitica (e.g. LDP)
voto limitato (es. Senato spagnolo): collegi plurinominali in cui “numero voti che
l’elettore esprime = M – 1” (es. 2 voti in un collegio trinominale) da distribuire tra i
candidati, i candidati con i maggior numeri di voti sono eletti
Effetti:
personalizzazione, relativa proporzionalità, moderazione interpartitica per i voti ‘di avanzo’
cruciale per ciascun partito nominare un giusto numero di candidati
voto cumulato (e.g. Svizzera): collegi plurinominali in cui ‘x = M’ da distribuire a
candidati di liste diverse o cumulare su un solo candidato
plurality-PR parallelo (Giappone dal 1996): 300 seggi con plurality, 200 con PR di
lista chiuso
PR personalizzato (Germania): metà dei seggi con plurality, metà con PR di lista (con
scorporo per ottenere effetto complessivo proporzionale)Sistemi misti: gli elettori eleggono i loro rappresentanti attraverso due sistemi
diversi, uno maggioritario e uno proporzionale
molti sistemi elettorali misti hanno più livelli elettorali (i.e. l’ambito nel quale i voti sono
tradotti in seggi: collegio, regionale, nazionale), con formule maggioritarie utilizzate ad un
livello inferiore e formule proporzionali utilizzate ad un livello superiore
I sistemi misti si possono anche distinguere tra:
indipendenti: l’applicazione di una formula elettorale non dipende dal risultato prodotto
dall’altra
Es.: Giappone e Russia (225 deputati con plurality uninominale e 225 in collegio plurinominale
nazionale)
dipendenti: l’applicazione della formula proporzionale dipende dalla distribuzione dei
seggi o dei voti prodotta dalla formula maggioritaria
La componente proporzionale compensa la disproporzionalità generata dalla componente
maggioritaria
Nei sistemi misti dipendenti l’individuo ha in genere due voti:
• uno per il rappresentante di collegio (voto al candidato)
• uno per la lista di partito ad un livello elettorale più alto (voto al partito)
Es. Germania e Nuova Zelanda 32Due questioni sono emerse con i sistemi misti dipendenti
alcuni candidati concorrono per i seggi a livello di collegio, ma sono anche
inclusi nella lista del partito
alcuni partiti ottengono più seggi a livello di collegio di quanto è giustificato
dai voti ottenuti dallo loro lista di partito. Questa situazione porta
all’assegnazione di extra-seggi cosiddetti overhang (seggi fluttuanti)Il vecchio sistema elettorale italiano (1994-2001)
Camera dei Deputati (630 seggi)
due schede separate
475 seggi (75%) con maggioritario uninominale a turno unico
155 seggi (25%) con PR (quoziente di Hare)
liste chiuse
soglia 4% nazionale
scorporo parziale dei voti degli eletti con l’uninominale [→ “liste civetta”]
Senato (315 seggi)
232 seggi (75%) con maggioritario uninominale a turno unico
83 seggi (25%) con PR (metodo d'Hondt):
senza liste/voto differenziato: eletti i migliori candidati perdenti
all’uninominale per ciascun partito
ripartizione proporzionale su base regionale: ‘cifra elettorale’ di un partito
dalla somma voti all’uninominale nella regione
scorporo completo dei voti degli eletti con l’uninominaleL’attuale sistema elettorale italiano (2006- ? )
Risultati elezioni 2013
Camera dei Deputati (630 seggi)
PR con liste bloccate: “quoziente naturale” (Hare) e più alti resti
9 617 seggi in 26 circoscrizioni plurinominali (3 < M < 44)
9 1 seggio in Valle d’Aosta (M = 1)
9 12 deputati eletti con liste aperte in una Circoscrizione Estero ripartita in:
Europa (6 seggi), America meridionale (3), America settentrionale e centrale
(2), Africa, Asia, Oceania e Antartide (1) [*proporzionale, ma di fatto
maggioritario in AAOA]
premio di maggioranza: 340 [55%] seggi (277 alle opposizioni)
9 indicazione di programma e candidato premier (ferme restando prerogative
capo dello stato)
soglie di sbarramento per:
9 coalizioni (10%), liste nelle coalizioni (2%, più “la migliore lista sotto soglia”) e
liste non coalizzate (4%), salvo liste di minoranze linguisticheSenato della Repubblica (315 seggi)
base regionale per:
9 circoscrizioni, soglie, premio di coalizione e attribuzione seggi
PR con liste bloccate: “quoziente naturale” (Hare) e più alti resti
9 302 seggi in 20 circoscrizioni plurinominali (2 Molise < M < 47 Lombardia)
9 7 seggi in collegi uninominali (M=1: uno in Valle d’Aosta + sei in Trentino)
9 6 senatori eletti con liste aperte in Circoscrizione Estero ripartita in: Europa
(2 seggi), America meridionale (2), America settentrionale e centrale (1),
Africa, Asia, Oceania e Antartide (1) [*proporzionale, di fatto maggioritario
in ASC e AAOA]
premio di maggioranza: 55% dei seggi in ciascuna regione
soglie di sbarramento regionali per:
9 coalizioni (20%), liste di coalizioni (3%) e liste non coalizzate (8%)Puoi anche leggere
