CICLO SEMINARI SULLA CORPORATE GOVERNANCE - La funzione del Codice tra auto-disciplina e regolamentazione: adesione, grado di applicazione ...
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
CICLO SEMINARI SULLA CORPORATE
GOVERNANCE
La funzione del Codice tra auto-disciplina e
regolamentazione: adesione, grado di
applicazione, proporzionalità
Primo Seminario, 28 gennaio 2022
1Il ruolo del Codice nell’evoluzione del
mercato azionario italiano
Il Codice di Corporate Governance ha sin dall’inizio considerato il miglioramento
degli standard di corporate governance delle società quotate in Italia come un
strumento per:
– aumentare la fiducia degli investitori nel mercato italiano
– attrarre le imprese italiane sul mercato dei capitali, riducendo il costo del
capitale
Obiettivi chiaramente individuati nel Codice Preda del 1999:
«La redazioni di un Codice di Autodisciplina in tema di corporate governance è
quindi da intendersi come l’offerta alle imprese italiane di uno strumento capace di
rendere ancora più conveniente il loro accesso al mercato dei capitali». «Se ci
sarà un convinta adesione al Codice e gli investitori valorizzeranno le scelte di
governance coerenti con il Codice, potremmo ritenere di aver contribuito al
successo delle società e del mercato italiano».
2L’evoluzione del contesto
Il Codice nasce in un contesto di forte crescita del mercato azionario italiano dove,
soprattutto sotto la spinta delle privatizzazioni e delle riforme normative degli anni
‘90, si confrontano una più ampia offerta (esclusivamente nazionale) con una
domanda sempre più internazionalizzata.
Agli inizi degli anni 2000, la rappresentatività dell’economia italiana
(capitalizzazione/PIL) si avvicinava a quella dei paesi più avanzati.
A 20 anni di distanza, è evidente un’inversione di tendenza: da un lato, la
dimensione complessiva del mercato non ha seguito la crescita dell’economia
reale (pur contenuta); dall’altro si è attenuata la natura «domestica» dell’offerta.
Numero società Capitalizzazione società Capitalizzazione
quotate quotate società quotate/PIL
italiane estere totale italiane estere totale italiane estere totale
1990 229 - 229 86.834 - 86.834 14% - 14%
2000 237 - 237 790.277 - 790.277 68% - 68%
2020 219 11 230 487.245 141.891 629.136 28% 8% 37%
3I fenomeni del forum shopping societario e dei
listing shopping
Il ricorso al mercato dei capitali da parte delle imprese italiane ha visto emergere
due fenomeni significativi:
– lo spostamento della sede legale in ordinamenti più favorevoli allo status di
società quotata, mantenendo o ottenendo la quotazione in Italia (forum
shopping «societario»)
– la quotazione su un mercato dotato di maggiore liquidità e di un ecosistema
finanziario più maturo, mantenendo la sede legale in Italia («listing» shopping)
Con questi due fenomeni, si è ridotta la tradizionale corrispondenza tra borsa
nazionale e insieme delle imprese nazionali quotate (per cui tutte e solo le imprese
italiane erano quotate in Italia):
– oggi il peso delle società estere (ma riferibili a gruppi a forte identità italiana)
nella borsa italiana è significativo (circa un quarto della capitalizzazione)
– la quotazione all’estero di società italiane è ancora episodico ma sta
intensificandosi e riguarda soprattutto società medio-grandi
4Le implicazioni per i policy makers
I risultati attesi dalle riforme normative e auto-regolamentari sullo sviluppo del
mercato dei capitali italiano sono stati modesti: l’accesso al mercato è ancora limitato
e le imprese italiane più dinamiche stanno trovando strategie alternative nel forum
shopping societario e nel listing shopping.
Il «modello» di disciplina italiano si applica in maniera completa a un insieme sempre
più rarefatto di imprese, determinando un sistema di tutela degli investitori
disomogeneo e poco trasparente (disciplina societaria del paese di incorporazione e
disciplina del mercato del paese di quotazione).
C’è da chiedersi se non si debbano superare le diversità più accentuate del modello
italiano, per favorire una maggiore convergenza verso gli standard dei sistemi più
dinamici e rendere il sistema italiano più competitivo.
Tra i principali elementi di diversità emerge l’intreccio, particolarmente intenso, tra
autodisciplina e regolamentazione (e prassi di vigilanza), emblematico soprattutto:
- nel dovere dell’organo di controllo di vigilare sulla corretta applicazione del Codice
- nell’obiettivo del Piano Strategico Consob 2022-24 di promuovere la piena
attuazione del nuovo Codice (segnali di particolare attivismo in sede di IPO)
Rischio di incentivare la «fuga verso l’estero» e di scoraggiare l’accesso al mercato,
ponendo un’ipoteca sull’evoluzione dell’autodisciplina (che diventa involontariamente
5
fonte di un dovere di compliance).L’applicazione del Codice
L’applicazione del Codice è pressoché totale per le società italiane quotate su
Euronext Milano (95% delle società, 99% della capitalizzazione).
Le società italiane che non applicano il Codice sono sempre meno (7% nel 2013)
e destinate a diminuire (alcune società hanno annunciato l’intenzione di aderire al
nuovo Codice a partire dal 2021).
La copertura del totale delle società (italiane e estere) inserite negli indici di
Euronext Milano è però notevolmente inferiore (91% delle società, 77% della
capitalizzazione), per la crescente presenza di società estere grandi che:
– applicano il Codice di altri paesi (sede in Olanda)
– non applicano alcun Codice (sede in Svizzera)
– solo due società estere di piccole dimensioni applicano volontariamente il
Codice italiano
Nel 2013, prima della «fuga verso l’Olanda» avviata dal gruppo Exor, la copertura
del mercato italiano da parte del Codice era maggiore (91% delle società, 91%
della capitalizzazione), dove la parte non coperta era rappresentata
prevalentemente da società italiane di dimensione-medio piccole che non
applicavano il codice (solo due società estere quotate di grandi dimensioni)
6Una misurazione dell’effettività del Codice Negli ultimi tre anni abbiamo elaborato un indicatore sintetico (Corporate Governance Grade) che non misura la qualità della governance bensì l’«effettività» del Codice di Corporate Governance. Basato su 20 indicatori che misurano l’applicazione delle principali raccomandazioni del Codice, considerate fondamentali per un efficace funzionamento del «sistema Codice», che riguardano l’efficacia del board e le politiche di remunerazione: - selezionando 4 marco-aree (composizione, funzionamento del consiglio, indipendenza, remunerazioni) - analizzando le prassi delle società che aderiscono al Codice rispetto alle best practice espressamente raccomandate, sottese alle raccomandazioni o innovative (e recepite dal nuovo Codice) Adottando un approccio sostanzialista, volto a verificare la concreta applicazione delle best practice raccomandate e non della mera compliance (rilevati tutti i casi di non applicazione, a prescindere dalla presenza di una spiegazione) e procedendo a un’analisi aggregata anche alla luce di specifiche caratteristiche delle società: dimensione, tipo di controllo, caratteristiche di governance 7
Il Corporate Governance Grade complessivo
Il grado di adesione al Codice è complessivamente elevato e in miglioramento nel
triennio di riferimento (67% nel 2021 vs 61% nel 2019); più elevato nelle società
grandi e nelle finanziarie (banche e assicurazioni).
Il grade è scarsamente influenzato dalla concentrazione proprietaria e dal modello di
controllo: soltanto nelle società grandi il grade è un po’ più elevato nelle società non
concentrate. Tra le società controllate, l’adesione al Codice è particolarmente
elevata tra le società a controllo pubblico (statale o locale).
Il miglioramento tra il 2019 e il 2021 riguarda tutte le categorie (tranne le finanziarie)
ed è più significativo nelle società piccole.
Corporate Governance grade (2019 vs 2021)
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
All companies Small Large Non-financial Financial Concentrated Non-concentrated
2019 2021
8Il Corporate Governance Grade delle singole società Il grado di applicazione delle singole società è fortemente differenziato. Nel 2021, il 25% delle società mostra un grado di applicazione completo (>80%), circa il 50% un grado di applicazione elevato (>60% e 50% e
Il Corporate Governance Grade e il voto rafforzato
La presenza del voto maggiorato/multiplo (CEM) non incide, in generale, sul
grado di adesione al Codice.
Nelle società a controllo familiare – tipologia largamente prevalente di società
che adottano tale strumento – l’applicazione del Codice è in media più elevata in
presenza di rafforzamenti dei diritti di voto (66% vs 59%). Il contrario avviene
nelle società a controllo pubblico.
Corporate Governance grade in companies with CEM (loyalty shares or multiple voting rights)
90% 80
80% 70
70%
60
60%
50
50%
40
40%
30
30%
20
20%
10% 10
0% 0
All Other Family Not controlled SOEs
no CEM CEM n. of companies with CEM
10Il Corporate Governance Grade – per area di
governance
Il grado di adesione al Codice è più elevato per le raccomandazioni più
quantitative (composizione consiglio e elementi della politica di remunerazione),
mentre le debolezze più significative si riscontrano nelle aree più qualitative (es.
applicazione delle raccomandazioni sul funzionamento del consiglio, sulla
valutazione di indipendenza).
Comunque, si registra un costante miglioramento in tutte le aree.
Corporate Governance Grade, by governance area
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Board composition and Board effectiveness Board independence Directors' Remuneration
structure
2019 2020 2021
11Il Corporate Governance Grade – composizione e
struttura del consiglio
La composizione e la struttura del consiglio manifestano in generale un elevato
grado di adesione alle raccomandazioni del Codice. La principale area di
debolezza è rappresentata dalla istituzione e dall’adeguato funzionamento del
comitato nomine, dove si riscontra tuttavia un graduale miglioramento (anche nelle
spiegazioni: circa un terzo delle società che non ha istituito il CN ha attribuito tali
funzioni al plenum).
Corporate Governance grade regarding "Board composition and structure"
A. Control and Risk Committee
A. Remuneration Committee
A. Nomination Committee
A. LID when recommended
A. Board composition
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2019 2020 2021
12Il Corporate Governance Grade – l’efficace
funzionamento del consiglio
Questa area presenta numerosi elementi di valutazione più qualitativa (in
particolare per la gestione di adeguati flussi informativi ai consiglieri e per
l’autovalutazione). Alcune delle principali debolezze (riservatezza come esimente
al termine di preavviso per l’info pre-consiliare, mancanza di un chiaro ruolo del
consiglio rispetto al processo di autovalutazione, assenza o genericità
dell’orientamento del board su composizione ottimale) emergono dagli stessi
esiti delle autovalutazioni. La previsione di un piano di successione, pur in
aumento, è ancora scarsa.
Corporate Governance grade regarding "Board effectiveness"
B. Board guidance on its optimal composition
B. Board guidance on interlocking
B. Board evaluation
B. Succession plan
B. Management attendance
B. Board pre-meeting information
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2019 2020 2021 13Il Corporate Governance Grade –
valutazione di indipendenza
L’applicazione dei criteri di indipendenza dimostra un buon grado di adesione al
Codice ed è accompagnata da un buon livello di trasparenza (riduzione dei casi
di indipendenza «discutibile»). La pre-definizione dei parametri di «significatività»
delle relazioni/remunerazioni aggiuntive rappresenta un elemento cruciale,
relativo alle condizioni di possibile non indipendenza maggiormente soggette a
una valutazione discrezionale del consiglio, sul quale insiste il nuovo Codice: il
livello di adesione è ancora molto basso (inferiore al 30%) ma segna un
significativo aumento rispetto agli anni precedenti.
Corporate Governance grade regarding "Board independence"
C. Application of independence
criteria
C. Independence criteria for significant relationships
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2019 2020 2021
14Il Corporate Governance Grade -
remunerazioni
Le relazioni sulla remunerazione sono complessivamente migliorate nel tempo.
Le principali criticità continuano a riguardare la misurabilità delle componenti
«straordinarie» (bonus ad hoc e indennità di fine carica). Nel caso delle
componenti variabili, nonostante la riduzione dei compensi «discrezionali»,
emerge un significativo margine di miglioramento nella chiarezza delle
componenti variabili, con particolare riferimento ai parametri legati a obiettivi
«sostenibili».
Corporate Governance grade regarding "Directors' remuneration"
D. Clear rules on severance payments
D. Claw-back clauses
D. Measurable performance targets
D. Cap to variable remuneration
D. Performance criteria linked to strategic objectives
D. Long-term variable remuneration
D. Variable remuneration for executive directors
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2019 2020 2021
15Molte luci e alcune ombre L’analisi evidenzia il permanere di alcune criticità, in un quadro di progressivo miglioramento (soprattutto nell’ultimo anno). Rispetto a dieci anni fa e, in particolare, dall’applicazione del Codice 2011, le società quotate italiane presentano: - Consigli più snelli - Maggiore impegno dei consiglieri (nel board e nei comitati) - Quota di indipendenti più elevata e di maggiore «qualità» - Responsabilizzazione del consiglio rispetto alla propria composizione (CN e piani di successione) e funzionamento ottimali (previsione termini per informativa al consiglio) Le raccomandazioni della Lettera annuale del Presidente del Comitato ha progressivamente influenzato le riflessioni dei consigli e l’attenzione posta ad alcuni temi di governance. Tuttavia, l’analisi dimostra il persistere di alcune aree di debolezza che sono confluiti nella Lettera 2022: - Qualità dell’informativa al consiglio (eccezioni di «riservatezza») - Ruolo del consiglio rispetto all’autovalutazione e alla coerenza del processo di nomina - Chiarezza e misurabilità delle componenti variabili della remunerazione 16
Le sfide per il futuro
Il nuovo Codice – i cui effetti potranno essere concretamente valutati soltanto nei
prossimi anni – riflette molte delle evoluzioni indicate attraverso novità anche
strutturali:
- Sistema «aperto» ai diversi modelli di governance (tradizionale, one-tier, two-
tier) e alle società estere
- Maggiore proporzionalità delle best practice raccomandate, delineando un
modello adeguato alle imprese familiari e con prospettive di crescita
- Attenzione alle «scelte di governance» che il consiglio propone «qualora
ritenuto necessario per definire un sistema di governo societario più
funzionale alle esigenze dell’impresa» valorizzando l’autonomia statutaria
- Obiettivo del successo sostenibile e la sua integrazione negli obiettivi
strategici, nelle remunerazioni e nel sistema dei controlli interni
- Il successo sostenibile e la centralità del dialogo con i soci (politica) e gli altri
stakeholder rilevanti
- Ruolo del consiglio rispetto alla sua efficace composizione e funzionamento: il
regolamento del consiglio, la trasparenza nella formazione e nella
presentazione della lista del consiglio; la rispondenza delle liste agli
orientamenti del board uscente; i piani di successione
17Le sfide per il futuro
- Ruolo del Presidente del consiglio rispetto all’efficace funzionamento del
consiglio: autovalutazione, coordinamento cda e comitati
- Qualità dell’indipendenza e la «pre-definizione» dei parametri per valutare la
significatività delle relazioni con la società/remunerazioni aggiuntive: elemento
cruciale per assicurare la funzione di monitoraggio che l’autodisciplina e il
quadro legislativo affidano agli amministratori indipendenti
- La valorizzazione della «investitura» del Presidente indipendente con
adeguata definizione della composizione dei comitati consiliari raccomandati
dal Codice
- La cura della parità di trattamento e di opportunità di genere anche nella
struttura aziendale
- Adeguatezza del sistema di controllo interno e di gestione dei rischi: ruolo del
CEO, imparzialità delle altre funzioni aziendali (diverse dall’internal audit), il
ruolo del CCR anche rispetto alla idoneità della informativa finanziaria e non, il
coordinamento dell’OdV
Alcuni di questi aspetti sono stati sottolineati anche nella Lettera 2021 del
Presidente CCG quali aree cui porre maggiore attenzione nelle prossime
relazioni sul governo societario.
18APPENDICI
La rilevanza del forum shopping
A fine 2020, il 24% della capitalizzazione di Euronext Milano è riferibile a società
estere, di cui:
– 7 società su 40 del FTSE MIB (26% della capitalizzazione dell’indice)
– 4 società su 72 dello STAR (14% della capitalizzazione del segmento)
Se si considera il solo settore non finanziario privato (escludendo le banche, le
assicurazioni e le società controllate dallo stato o da amministrazioni locali), il
peso delle società estere è molto maggiore (39% della capitalizzazione del totale
settore, 52% del FTSE Mib)
La maggior parte delle società estere (10 su 11) sono gruppi italiani che hanno
stabilito o spostato all’estero la loro sede sociale, soprattutto in Olanda (8 su 10).
Nel 2021/2022, la tendenza è proseguita:
– La principale IPO del 2021 (3,5 miliardi di capitalizzazione) riguarda un
gruppo italiano (Ariston), che ha spostato la sede sociale in Olanda subito
prima la quotazione
– Mediaset ha spostato la sede in Olanda, mantenendo la quotazione in Italia
– Prosegue la quotazione sul mercato italiano del «gruppo Fiat» (Iveco nel
2022) 20La ragioni del forum shopping societario
L’Olanda appare chiaramente come la principale sede di attrazione per
l’incorporazione delle imprese italiane.
La disciplina fiscale, notoriamente favorevole per le holding, non sembra essere la
principale motivazione: molte società hanno infatti espressamente mantenuto la
sede fiscale in Italia o scelto un altro ordinamento (gruppo Fiat il Regno Unito).
Gli elementi di attrattività:
– la caratura internazionale della piazza finanziaria di Amsterdam
– la reputazione «business friendly» dell’ecosistema olandese (corti specializzate
che operano in inglese, autorità di vigilanza che adotta e prassi di vigilanza
meno rigide, es. approvazione prospetti, disciplina informazione continua)
– l’ordinamento societario è caratterizzato, nei limiti della armonizzazione
europea, da scelte legislative più liberali e più ampi margini per l’autonomia
statutaria:
• disciplina sul voto multiplo (adottato da 7 società su 8 con voto multiplo
compreso tra 10 e 20 voti).
• possibilità di superare peculiarità del sistema italiano su nomina
amministratori (voto di lista), difese da OPA ostili, regole per OPC, quorum
21
assembleari.La rilevanza del listing shopping Tradizionalmente, la quotazione su una piazza internazionale era complementare alla quotazione sulla borsa nazionale, che restava il mercato principale di negoziazione (dual listing) Negli ultimi anni, a fronte del declino del dual listing (duplicazione costi, vantaggi ottenibili altrimenti), è in forte crescita la quotazione esclusiva sulle principali piazze internazionali Alcune piazze finanziarie stanno diventando il polo di attrazione per la quotazione a livello globale (soprattutto New York mentre è in declino Londra) o regionale (Hong Kong e Singapore per i paesi asiatici) Lo spostamento verso queste piazze interessa le imprese di tutti i paesi europei: attualmente sono quotate sul mercato di New York più di 50 società dell’Unione europea con una capitalizzazione di circa 250 miliardi di euro (2% della capitalizzazione delle borse UE). Per le imprese italiane, alle storiche quotazioni di Natuzzi (1993, New York, capitalizz. 200 mln euro), Prada (2011, Hong Kong, capitalizz. 16 mld euro), Newron e Cassiopea (2006 e 2015, Zurigo, capitalizz. 40 e 400 mln rispettivamente) si sono aggiunte recentemente: – Stevanato (2021, New York, capitalizz. 6,5mld euro) – Zegna (2022, New York, capitalizz attesa 2 mld euro) 22
Gli effetti sistemici del forum shopping societario e
del listing shopping
Il listing shopping:
– La quotazione all’estero di società italiane, soprattutto se riguarda società di
dimensioni medio-grandi e profittevoli, riduce lo sviluppo della piazza
finanziaria italiana e dell’ecosistema circostante.
– Si rischia di alimentare un circolo vizioso dove si rafforzano i disincentivi alla
quotazione in Italia (minore liquidità del mercato, minori rendimenti, più elevati
«costi di quotazione»)
Il forum shopping societario:
– lo spostamento della sede legale all’estero con quotazione in Italia ha
(paradossalmente) effetti positivi sulla piazza finanziaria italiana, trattenendo o
introducendo titoli che contribuisco al miglioramento quantitativo e qualitativo
del listino.
– L’effetto sull’ecosistema è però modesto, perché i servizi alle società tendono a
concentrarsi soprattutto nel paese estero in cui è stabilita la sede legale.
– Viene meno anche l’unitarietà della disciplina applicabile alle società quotate in
Italia: per le società estere, infatti, la disciplina applicabile è un mix di regole
italiane e regole del paese di incorporazione, con una prevalenza delle 23
seconde.Gli effetti del forum shopping sul quadro normativo
delle società quotate in Italia
L’intersecazione delle discipline di diverse fonti determina, per le società (italiane ed
estere) quotate in Italia, un quadro complessivo di «regole» (inclusa
l’autoregolamentazione) fortemente articolato, composto dalla combinazione dei
elementi provenienti:
– dalla disciplina societaria, che dipende dal paese di incorporazione
– dalla disciplina di mercato, che è fondamentalmente quella italiana
– dai Codici di Corporate Governance, che è quello italiano per le società
italiane, mentre per le società estere è:
o Il Codice olandese per le società olandesi, in quanto il loro Codice casi si
applica a tutte le imprese nazionali ovunque quotate
o Nessun Codice per le altre società straniere, in quanto il Codice del
paese di incorporazione di applica solo alle società nazionali quotate sul
mercato nazionale (es. Lussemburgo) o non è previsto alcun codice nel
paese di incorporazione (Svizzera)
Non esiste quindi un quadro unitario delle «regole» per le società quotate sul
mercato italiano e la disciplina italiana, nella sua interezza si applica solo a un
sottoinsieme (le sole società italiane) 24Schema disciplina applicabile
Disciplina Società italiane Società estere quotate in Società Società Italiane quotate
quotate in Italia Italia Italiane extra UE
quotate
nell’UE
Disciplina societaria Codice Civile e Del paese di incorporazione Codice Civile Codice Civile
(nomina organi sociali, OPA per TUF e TUF
soglia e difese, OPC,
articolazione diritti di voto,
approvazione prospetto,
Informazione finanziaria
periodica, )
Disciplina di mercato TUF TUF Del paese di Del paese di quotazione
(OPA per prezzo e quotazione
approvazione documento,
informazione continua, abusi di
mercato,
Codice di Corporate Codice Italiano Codice del paese di Nessuno Nessuno
Governance incorporazione (società
olandesi).
Nessun Codice o adozione
volontaria del Codice
italiano (società di altri
paesi)
25Società di diritto estero incluse negli indici
Euronext Milano (fine 2021)
Società Paese di Indice capitalizzazio Voto Codice di Corporate Governance
incorporazio Euronext ne multiplo
ne Milano
Stellantis Olanda FTSE MIB 54 mld Euro 1:10 Olandese
Ferrari Olanda FTSE MIB 39 mld Euro 1:10 Olandese
STMicroelectronic Olanda FTSE MIB 37 mld Euro No Olandese
s
CNH Olanda FTSE MIB 20 mld Euro 1:10 Olandese
EXOR Olanda FTSE MIB 20 mld Euro 1:10 Olandese
Campari Olanda FTSE MIB 14 mld Euro 1:20 Olandese
Tenaris Lussemburgo FTSE MIB 11 mld Euro No Nessuno
BB Biotech Svizzera Star 4 mld Euro No Nessuno
Ariston Olanda FTSE MIB? 3,5 mld Euro 1:20 Olandese
Mediaset Olanda MID Cap 3 mld Euro 1:10 Olandese
Cementir Olanda Star 2 mld Euro No Olandese
IVS Group Lussemburgo Star 200 mln Euro No Nessuno (italiano volontario)
D’amico Lussemburgo Star 120 mln Euro No Nessuno (italiano volontario)
13 società (9 olandesi) per un capitalizzazione totale di circa 200 mld di euro, pari a circa il
26% della capitalizzazione del mercato 26Schema disciplina applicabile
Disciplina Società estere quotate Società Italiane Società Italiane
in Italia quotate in UE quotate extra UE
Nomina amministratori Del paese di TUF (voto di lista) Nessuna
incorporazione
Articolazione dei diritti di voto Del paese di TUF (maggiorato e Codice civile
incorporazione multiplo)
Operazioni con parti correlate Del paese di Regolamento Consob Nessuna
incorporazione
Offerte pubbliche di acquisto Del paese di TUF (soglia, difese) Nessuna
incorporazione (soglia, Del paese di quotazione
deroghe, difese) TUF (prezzo)
(prezzo, informativa)
Trasparenza assetti proprietari Del paese di TUF Nessuna
incorporazione
Obblighi di informativa periodica Del paese di Del paese di quotazione Nessuna + paese
(Transparency) incorporazione di quotazione
Disciplina sugli obblighi di informativa Del paese di TUF e in parte di Nessuna e paese
continua (MAR) incorporazione e in parte quotazione di quotazione
di quotazione
Disciplina sul prospetto (autorità Del paese di TUF Nessuna
competente per l’approvazione) incorporazione
Relazione Corporate Governance Del paese di TUF Nessuna
incorporazione
Codice di Corporate Governance Del paese di Italiano Nessuna
incorporazione 27L’applicazione del Codice su Euronext
Milano
Adoption of the Italian CG Code by companies Adoption of the Italian CG Code by companies
listed on Euronext Milano listed on the Euronetx Milano
(number of companies at 31st December (% of market capitalisation at 31st December
2020) 2020)
1%
4%
4% 22%
0%
1%
77%
91%
Italian companies adopting the Italian CG Code Italian companies adopting the Italian CG Code
Italian companies not adopting the Italian CG Code Italian companies not adopting the Italian CG Code
Foreign companies adopting the Italian CG Code Foreign companies adopting the Italian CG Code
Foreign companies not adopting the Italian CG Code Foreign companies not adopting the Italian CG Code 28L’applicazione del Codice sul FTSE MIB
Adoption of the Italian CG Code by companies Adoption of the Italian CG Code by companies
listed on the FTSE MIB listed on the FTSE MIB index
(number of companies at 31 December 2020) (% market capitalisation at 31st December
2020)
18%
26%
74%
82%
Italian companies adopting the Italian CG Code Italian companies adopting the Italian CG Code
Foreign companies not adopting the Italian CG Code Foreign companies not adopting the Italian CG Code 29 29L’applicazione del Codice sullo STAR
Adoption of the Italian CG Code by companies Adoption of the Italian CG Code by companies
listed on STAR segment listed on STAR segment
(number of companies at 31 December 2020) (% of market cap at 31 December 2020)
3% 3%
14%
1%
85%
94%
Italian companies adopting the Italian CG Code Italian companies adopting the Italian CG Code
Foreign companies adopting the Italian CG Code Foreign companies adopting the Italian CG Code
Foreign companies not adopting the Italian CG Code Foreign companies not adopting the Italian CG Code
30Puoi anche leggere
