Accesso alla Giustizia per bambini migranti per i diritti economici, sociali e culturali - Materiale di formazione sull'accesso alla giustizia per ...
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Accesso alla Giustizia per bambini
migranti per i diritti economici,
sociali e culturali
Materiale di formazione sull’accesso
alla giustizia per bambini migranti
Progetto FAIR, aprile 2018
3® Accesso ad eque procedure per i minori migranti compreso il diritto all’ascolto e alla partecipazione ai processi alla Giustizia per bambini migranti per i diritti economici, sociali e culturali ® Accesso © Copyright International Commission of Jurists - European Institutions Aprile 2018 The FAIR (Fostering Access to Immigrant children’s Rights) project has been implemented by the International Commission of Jurists – European Institutions in 2016-2018 and supported by the Rights, Equality and Citizenship (REC) Programme of the European Union and Open Society Foundations.
III. Accesso alla Giustizia per bambini migranti per i diritti economici, sociali e culturali
Materiale di formazione sull’accesso alla giustizia per bambini migranti
Progetto FAIR
aprile 2018
Tabella dei contenuti
I. INTRODUZIONE..........................................................................................................3
1. Diritti Economici, Sociali e Culturali (diritti ESC) .............................................3
2. Fonti del diritto ESC .......................................................................................................4
3. Obbligo di Rispettare, Proteggere e Adempiere ...............................................4
4. Obblighi di base minimi ................................................................................................7
5. Giustiziabilità ....................................................................................................................7
6. Rimedi e Riparazione .....................................................................................................9
7. L’interesse superiore del bambino ........................................................................ 10
8. Non discriminazione .................................................................................................... 11
9. Obblighi extra territoriali .......................................................................................... 15
II. IL DIRITTO AD UN TENORE DI VITA ADEGUATO ................................... 15
1. Introduzione .................................................................................................................... 15
2. Il diritto all’acqua.......................................................................................................... 16
3. Il diritto al cibo ............................................................................................................... 18
4. Diritto ad un alloggio adeguato .............................................................................. 22
5.1 Obblighi di base minimi: Riparo........................................................................... 23
5.2 Adeguatezza dell’alloggio ....................................................................................... 26
5.3 Non discriminazione .................................................................................................. 28
5.4 Rimedi .............................................................................................................................. 30
III. IL DIRITTO ALL’ASSISTENZA SOCIALE .................................................... 30
1. Protezione del diritto all’assistenza sociale attraverso il diritto alla
proprietà .................................................................................................................................... 32
3. I figli dei migranti (irregolari) ................................................................................... 35
Il diritto alla salute: non discriminazione .................................................................. 40
V. IL DIRITTO ALL’ISTRUZIONE ........................................................................... 42
La non discriminazione e il Diritto all’Istruzione ................................................... 46
12
Questo modulo di formazione (parte di un insieme di materiali per la formazione1 fondamentali
sulla protezione dei diritti dei bambini migranti) fornisce agli avvocati dell’UE un quadro giuridico
sui diritti ESC. Un’elaborazione più dettagliata è disponibile nella Guida dell'ICJ per gli
operatori legali: aggiudicazione dei diritti economici, sociali e culturali a livello
nazionale.
I. INTRODUZIONE
Tutti i bambini2, compresi i figli dei migranti, sono titolari di diritti e sono titolari di diritti
economici, sociali e culturali (diritti ESC) ai sensi del diritto internazionale e dell'UE.
1. Diritti Economici, Sociali e Culturali (diritti ESC)
Anche se al giorno d'oggi è sentita meno frequentemente, è a volte stata fatta una distinzione tra
la natura dei diritti economici, sociali e culturali (diritti ESC) da una parte, e i diritti civili e politici
dall'altra. Secondo la legge contemporanea sui diritti umani, questa visione non è sostenibile. La
Carta delle Nazioni Unite (1945) non distingue tra i due gruppi di diritti nei suoi articoli 55 e 56.
Analogamente, la Dichiarazione universale sui diritti umani (UDHR) del 1948 non fa distinzioni.
Quando i diritti furono sanciti nei trattati internazionali (ICCPR e ICESCR), l’insieme dei due diritti
furono collocati in documenti separati per motivi che riflettevano le dinamiche politiche dei tempi.
In qualità di trattati, a entrambi gli insiemi di diritti è stata data uguale forza normativa, in
quanto i diritti giuridici sono soggetti agli obblighi giuridici degli Stati in quanto alla realizzazione
di tali diritti. E la Dichiarazione di Vienna sui diritti umani, adottata per consenso da tutti gli Stati
membri delle Nazioni Unite alla Conferenza mondiale sui diritti umani del 1993, affermava che
"Tutti i diritti umani sono universali, indivisibili, interdipendenti e interconnessi. La comunità
internazionale deve trattare i diritti umani a livello globale in modo giusto ed equo, sullo stesso
piano e con la stessa enfasi ". (Dichiarazione di Vienna e programma di azione sui diritti umani,
comma 5).
In effetti, la tendenza contemporanea è di eliminare completamente i diritti di CP e ESC come
serie di diritti diversi. Ciò viene esemplificato dal punto di vista dell'Ufficio dell'Alto Commissario
per i diritti umani delle Nazioni Unite:
OHCHR, ‘ Scheda Informativa Numero 33: Domande frequenti sui diritti economici,
sociali e culturali’ (dicembre 2008)
"In passato, si è diffusa la tendenza di parlare di diritti economici, sociali e culturali come se
fossero fondamentalmente diversi dai diritti civili e politici. Tuttavia, questa categorizzazione è
artificiale e persino autolesionista [...] se esaminata attentamente, categorie di diritti come
"diritti civili e politici" o "diritti economici, sociali e culturali" hanno poco senso. Per questo
1
Questo materiale formative sull’accesso alla Giustizia per i bambini migranti sono stati sviluppati come parte del
FAIR (Fostering Access to Immigrant children’s Rights) progetto che comprende i seguenti moduli formativi:
0. Principi giuda e definizioni,
I. Accesso alle giuste procedure compreso il diritto all’ascolto e alla partecipazione ai processi,
II. Accesso alla Giustizia in stato di fermo,
III. Accesso alla Giustizia per I diritto economici, sociali e culturali,
IV. Accesso alla giustizia nella protezione della loro vita private e alla vita famigliare,
V. Risarcimenti attraverso enti e meccanismi internazionali sui diritti umani,
VI. Manuale pratico per avvocati che rappresentano un minore.
2
I bambini sono persone di età inferiore ai 18 anni (per ulteriori informazioni sulle definizioni, consultare il modulo
di formazione 0. Principi e definizioni).
3motivo, è sempre più comune fare riferimento ai diritti civili, culturali, economici, politici e
sociali".
In sostanza esiste una stretta connessione tra i due insiemi di diritto. La loro origine è la Carta
delle Nazioni Unite e la Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo, tutti i diritti umani sono
concepiti per proteggere le persone da atti e condizioni contrari alla dignità umana.
CESCR, Commento generale n. 3, La natura degli obblighi delle parti degli Stati
(articolo 2, comma 1, del Patto), doc. E / 1991/23
8. […] A tale riguardo, il Comitato ribadisce che i diritti riconosciuti nel Patto sono
suscettibili di realizzazione nel contesto di un'ampia varietà di sistemi economici e politici,
purché solo l'interdipendenza e l'indivisibilità dei due insiemi di diritti umani, come
affermato tra l'altro nel preambolo del Patto, è riconosciuto e si riflette nel sistema in
questione.
2. Fonti del diritto ESC
Il principale strumento universale che disciplina i diritti ESCR è il CESCR. Tuttavia, nel rispetto dei
diritti dei bambini, la Convenzione sui diritti dell'infanzia, il cui contenuto contiene sia i diritti di
CP che quelli ESC, molti dei diritti sono elaborati in maggior dettaglio. La Convenzione
sull'eliminazione della discriminazione contro le donne e la Convenzione sui diritti delle persone
con disabilità contengono anche importanti obblighi sui diritti ESC.
Essenziale per chiarire la natura e la portata dei diritti ESCR ai sensi del CESCR sono i Commenti
generali del Comitato sui diritti economici, sociali e culturali, l'organismo incaricato che fornisce
l'interpretazione autorevole del Patto. Ad oggi il Comitato ha emesso 23 Commenti Generali, che
coprono la maggior parte dei diritti e degli obblighi (il Comitato sui diritti del bambino e il
Comitato CEDAW hanno anche emesso dei Commenti generali e Raccomandazioni generali).
Altrettanto importante è il corpus di norme elaborate da esperti in relazione ai diritti dell'ESC, che
sono stati informati da, e hanno anche dato informazioni sul, lavoro del CESCR, sulle procedure
speciali delle Nazioni Unite e di altre autorità internazionali. Questi includono i Principi di
Limburgo del 1986 sull'attuazione della Convenzione internazionale sui diritti economici, sociali e
culturali (adottata l'8 gennaio 1987, riprodotta nel documento delle Nazioni Unite E / CN.4 /
1987/17); le Linee guida di Maastricht del 1997 sulle violazioni dei diritti economici, sociali e
culturali (riprodotte in 20 diritti umani rivista quadrimestrale 459, 691-704 (1998)); i principi di
Maastricht del 2011 sugli obblighi extraterritoriali degli Stati nell'area dei diritti economici, sociali
e culturali (riprodotto, con commento, in 34 diritti umani rivista quadrimestrale 1084).
Anche gli strumenti regionali sui diritti umani trattano i diritti dell'ESC. In Europa, la Carta sociale
europea o la Convenzione europea sui diritti umani. Per altre fonti chiave, consultare la Guida
dell'ICJ per gli operatori legali: Aggiudicazione dei diritti economici, sociali e culturali a livello
nazionale.
3. Obbligo di Rispettare, Proteggere e Adempiere
I diritti ESC hanno obblighi giuridicamente vincolanti per gli Stati i quali li devono rispettare,
proteggere e adempiere. Il CESCR ha adottato e sviluppato questa classificazione a tre livelli sugli
obblighi dello Stato per garantire i diritti del Patto.
4(1) L'obbligo di rispettare comporta l'obbligo di organizzare apparati governativi e di esonerare
l'autorità pubblica in un modo che non interferisca con il godimento dei diritti ESC. Quindi, ad
esempio, uno sfratto forzato da parte dello Stato in violazione del diritto a un alloggio adeguato
costituisce in genere una violazione dell'obbligo di rispettare tale diritto.
(2) L'obbligo di proteggere comporta l'adozione di tutte le misure praticabili per salvaguardarsi
dal rischio di interferenze sul godimento dei diritti ESC da parte di terzi: ad es. attori privati e
altri Stati e organizzazioni. Pertanto, ad esempio, il fatto di non impedire in modo appropriato a
un'impresa di intraprendere uno sfratto forzato costituirebbe una violazione del dovere di
proteggere.
(3) L’obbligo di adempiere impone agli Stati di adottare adeguate misure legislative,
amministrative, di bilancio, giudiziarie e di altro tipo per la piena realizzazione dei diritti ESC. È
possibile che tale obbligo possa essere appurato attraverso l'assistenza e la cooperazione
internazionale.
Sebbene non tutti i metodi per ottenere il pieno godimento di un diritto umano e non tutti gli atti
o omissioni dello Stato rientrino perfettamente in queste categorie poiché la maggior parte dei
processi si sovrappongono a diverse categorie, questo problema ha avuto una grande importanza
nello sviluppo della giurisprudenza regionale e internazionale dei meccanismi di protezione. 3
Il seguente esempio illustra come il Comitato Europeo dei Diritti Sociali ha valutato l'osservanza
con gli obblighi dello Stato e, in particolare, la trilogia dei doveri specifici da rispettare (comma
52), proteggere (comma 71) e adempiere (comma 40).
Centro europeo per i diritti dei Rom c. il Portogallo, Comitato europeo dei diritti sociali,
denuncia n. 61/2010, decisione del 30 giugno 2011
40. Pertanto, date le continue condizioni precarie di alloggio per buona parte della comunità
rom, insieme al fatto che il governo non ha dimostrato di aver adottato misure sufficienti per
garantire che i rom vivano in condizioni abitative che soddisfino gli standard minimi, la
situazione viola l'articolo E in combinato disposto con l'articolo 31, comma 1.
[...]
52. [I] Comitato ritiene [...] che le differenze specifiche dei rom non siano state
sufficientemente prese in considerazione quando si attuano i programmi abitativi, e che alcuni
di quei programmi hanno portato alla segregazione dei Rom o sono stati inficiati da
discriminazioni.
[...]
71. Pertanto, il Comitato ritiene che l'incapacità e la mancanza di volontà delle autorità
centrali di sorvegliare/coordinare correttamente l'attuazione dei programmi abitativi a livello
locale, prendendo in considerazione la situazione specifica dei Rom, ad esempio intervenendo
nei confronti di quei comuni in cui i progetti abitativi hanno portato all'isolamento o alla
segregazione dei rom, dimostra la mancanza di un "approccio generale e coordinato" in questo
settore, che equivaleva a una violazione dell'articolo E, in combinato disposto con l'articolo 30.
Il CESCR delle Nazioni Unite stabilisce frequentemente ciò che è essenziale per i tre livelli di
obbligazioni nei suoi Commenti generali. Ad esempio, riguardo al diritto al cibo:
CESCR, Commento generale n. 12, Il diritto ad un'alimentazione adeguata (articolo
11), doc. NU E/C.12 /1999/5
3
ICJ, Guida dell'ICJ agli operatori legali: Aggiudicazione dei diritti economici, sociali e culturali a livello nazionale. p.
53.
515. Il diritto ad un’alimentazione adeguata, come qualsiasi altro diritto umano, impone tre
tipi o livelli di obblighi agli Stati parti: gli obblighi di rispettare, proteggere e adempiere. A
sua volta, l'obbligo di adempiere include sia l'obbligo di agevolare che l'obbligo di fornire.
L'obbligo di rispettare l'accesso esistente a un'alimentazione adeguata impone agli Stati
parti di non prendere alcuna misura che possa impedire tale accesso. L'obbligo di
proteggere richiede misure da parte dello Stato per garantire che le imprese o gli individui
non privino le persone del loro accesso a un'alimentazione adeguata. L'obbligo di
adempiere (facilitare) significa che lo Stato deve impegnarsi in modo attivo in attività
volte a rafforzare l'accesso e l'utilizzo delle risorse e dei mezzi per garantire il loro
sostentamento, inclusa la certezza alimentare.
Gli obblighi di rispetto e protezione sono di effetto immediato. Per il livello "adempimento", si
applica il principio della "realizzazione progressiva". L'articolo 2 dell'ICESCR richiede che gli Stati
parti "adottino misure" ... "col massimo delle ... risorse disponibili" per l'impegno di "prendere
provvedimenti" per realizzare progressivamente i diritti che esso protegge.
Patto internazionale sui diritti Economici, Sociali e Culturali , articolo 2
1. Ciascuno degli Stati parti del presente Patto si impegna ad operare, sia individualmente
sia attraverso l'assistenza e la cooperazione internazionale, specialmente nel campo
economico e tecnico, con il massimo delle risorse di cui dispone al fine di assicurare
progressivamente con tutti i mezzi appropriati, compresa in particolare l'adozione di
misure legislative, la piena attuazione dei diritti riconosciuti nel presente Patto […]
Realizzazione progressiva nell'adempimento dei diritti ESC e non-retrogressione
CESCR, Commento generale n. 3, La natura degli obblighi degli Stati parti (articolo
2, comma 1, del Patto), doc.NU E/1991/23
9. [...] Il concetto di realizzazione progressiva costituisce un riconoscimento del fatto che la
piena realizzazione di tutti i diritti economici, sociali e culturali non potranno generalmente
essere raggiunti in un breve periodo di tempo. [...] Tuttavia, il fatto che la realizzazione nel
tempo, o in altre parole, progressivamente, sia previsto dal Patto non dovrebbe essere
frainteso come svuotamento dell'obbligo da ogni contenuto significativo. Da un lato è un
dispositivo di flessibilità necessaria, che riflette le realtà del mondo reale e le difficoltà che
comporta per qualsiasi paese nel garantire la piena realizzazione dei diritti economici, sociali
e culturali. D'altra parte, la frase deve essere letta alla luce dell'obiettivo generale, anzi la
ragion d'essere, del Patto, che consiste nel definire obblighi chiari per gli Stati parti in merito
alla piena realizzazione dei diritti in questione. Impone quindi l'obbligo di spostarsi il più
rapidamente ed efficacemente possibile verso tale obiettivo. Inoltre, qualsiasi misura
deliberatamente regressiva a tale riguardo richiederebbe la considerazione più attenta e
dovrebbe essere pienamente giustificata in riferimento alla totalità dei diritti previsti dal
Patto e nel contesto del pieno utilizzo delle massime risorse disponibili.
Il Comitato CESCR riconosce quindi che la piena realizzazione dei diritti ESC in tutto il loro
ambito, potrebbe richiedere del tempo da conseguire per determinati Stati. Ci sono, tuttavia,
alcuni ammonimenti importanti. In primo luogo, qualsiasi inerzia in corso verso la protezione dei
diritti ESC viola i loro obblighi - i passi verso la piena realizzazione devono essere mirati e non di
durata indefinita. In secondo luogo, la regressione (andando indietro nella realizzazione del
diritto) non è in linea di principio consentita. Infine, e in modo critico, non tutti i diritti del Patto
sono soggetti alla nozione di realizzazione progressiva. Il Comitato denota che la non
6discriminazione, la "presa di provvedimenti" e gli obblighi di base minimi sono obblighi di effetto
immediato.
CESCR, Commento generale n. 3, La natura degli obblighi delle degli Stati parti
(articolo 2, comma 1, del Patto), doc. NU E /1991/23
1. [...] In particolare, mentre il Patto prevede la realizzazione progressiva e riconosce i
vincoli dovuti ai limiti delle risorse disponibili, impone anche vari obblighi che hanno effetto
immediato. Di questi, due sono di particolare importanza nel comprendere la natura precisa
degli obblighi delle degli Stati parti. Uno di questi, che viene trattato in un commento
generale separato e che deve essere considerato dal Comitato nella sua sesta sessione, è l
'"impegno a garantire" che i diritti rilevanti "saranno esercitati senza discriminazione ...".
2. L'altro è l'impegno di cui all'articolo 2 comma 1, "prendere provvedimenti", che di per sé
non è qualificato o limitato da altre considerazioni. [...] Pertanto, mentre la piena
realizzazione dei relativi diritti può essere conseguita progressivamente, i passi verso tale
obiettivo devono essere presi entro un periodo ragionevolmente breve dopo l'entrata in
vigore del Patto per gli Stati interessati. Tali passi dovrebbero essere intenzionali, concreti e
mirati il più chiaramente possibile verso il rispetto degli obblighi riconosciuti nel Patto. [...]
10. Il Comitato è del parere che un obbligo fondamentale minimo per garantire il
soddisfacimento, come minimo, dei livelli minimi essenziali di ciascuno dei diritti, sia
incombente per ciascuno degli Stati parti. Così, ad esempio, uno Stato parte in cui un
numero significativo di individui è privato di generi alimentari essenziali, di cure primarie di
base, di alloggi e alloggi di base, o delle forme più elementari di istruzione, è, in prima facie,
incapace di assolvere ai sui obblighi ai sensi del Patto. Se il Patto dovesse essere letto in
modo tale da non stabilire un obbligo di base così minimo, sarebbe in gran parte privato
della sua ragione d'essere. [...]
4. Obblighi di base minimi
Nel valutare i diritti ESC dei bambini migranti, è importante considerare gli obblighi di base
minimi, compresi i "livelli minimi essenziali" dei diritti. Questi sono gli obblighi previsti dal Patto a
cui gli Stati sono tenuti, a prescindere dallo stato di attuazione dei diritti del Patto. L'idea di fondo
è che questi obblighi fondamentali debbano essere prioritari nella ripartizione delle risorse da
parte degli Stati. La mancanza di risorse non può giustificare l'incapacità di adempiere a questi
obblighi di base.
CESCR, Commento generale n. 3, La natura degli obblighi degli Stati parti (articolo
2, comma 1, del Patto), doc. NU E/1991/23.
10. [...] Allo stesso modo, si deve notare che qualsiasi valutazione in merito al fatto che se
uno Stato abbia assolto l'obbligo di base minimo deve anche tenere conto dei vincoli sulle
risorse che si applicano all'interno del paese interessato. L'articolo 2, comma 1 obbliga
ciascuno Stato parte a prendere le misure necessarie "fino al massimo delle risorse
disponibili". Affinché uno Stato parte sia in grado di attribuire la propria incapacità di
soddisfare almeno gli obblighi fondamentali minimi per mancanza di risorse disponibili, deve
dimostrare che è stato fatto ogni sforzo per utilizzare tutte le risorse a sua disposizione nello
sforzo di soddisfare, in via prioritaria, tali obblighi minimi
Ciascuno dei diritti protetti nel Patto ha degli elementi che devono essere considerati come parte
del della base minima. La piena realizzazione del diritto sarebbe quindi molto più elaborata.
5. Giustiziabilità
7I difensori dei diritti umani spesso incontrano difficoltà quando cercano di garantire la protezione
giuridica dei diritti ESC ai loro assistiti. Ciò è dovuto al fatto che in molte giurisdizioni nazionali e
internazionali, i diritti ESC non sono considerati adatti per l'applicazione diretta da parte dei
tribunali allo stesso modo dei diritti civili e politici. Ciò potrebbe derivare da una serie di fattori,
tra cui la mancanza di volontà dei tribunali di proteggere i diritti ESC perché non sono disposti a
violare le prerogative dei governi su come allocare risorse limitate. C'è spesso anche una non
familiarità con la natura del paradigma dei diritti come mezzo per garantire bisogni sociali ed
economici. Nelle loro iterazioni nei trattati internazionali, come il CESCR, gli obblighi relativi ai
diritti sono formulati in termini generali, che a loro volta possono portare a difficoltà nelle
(dirette) richieste dei tribunali. Ciò ha portato a problemi di giustizia e ad una prassi in cui i
tribunali hanno concesso una notevole discrezionalità ai funzionari statali nell'applicazione e
nell'interpretazione normativa di questi obblighi (garantiti a livello internazionale). Tuttavia, la
nozione un tempo comune secondo cui i diritti ESC sono intrinsecamente inadatti alla
giustiziabilità, è stata ora ampiamente dissipata. (Vedi la Guida ICJ per Operatori Legali:
Aggiudicazione dei diritti economici, sociali e culturali a livello nazionale).
Le discussioni relative al problema della giustiziabilità possono portare a una limitazione
dell'accesso alla giustizia. I tribunali possono sostenere che non hanno affatto l'autorità per
ascoltare casi sui diritti di ESC. In alternativa, i tribunali possono decidere - dopo aver ascoltato
le argomentazioni - che i diritti non diano luogo a rivendicazioni basate individualmente ma sono
doveri piuttosto generalizzati dello Stato. Benché la differenza nella formulazione degli obblighi
possa aver comportato una differenza nella giustiziabilità, essa non dovrebbe incidere sulla
valutazione sostanziale dei diritti in questione.
Così come per i diritti civili e politici, la portata e il contenuto preciso degli obblighi relativi ai
diritti ESC non possono essere determinati dalle parole contenute nei trattati. Vi è tuttavia un
gran numero di strumenti interpretativi disponibili sotto forma di Commenti generali di organi del
trattato, giurisprudenza dei tribunali e autorità quasi giudiziarie, standard elaborati da esperti,
come i principi di Limburgo e Maastricht, e altri commenti da fonti autorevoli. Spesso queste fonti
sono l'organismo di controllo dei trattati o un tribunale (internazionale) che è stato incaricato di
interpretare il trattato. Spesso i risultati degli organismi di monitoraggio dei trattati riflettono la
comprensione comune della portata dei diritti tra autorità nazionali e altre parti interessate.
Queste fonti, sebbene la maggior parte delle volte non siano direttamente legalmente vincolanti
per gli Stati, possono e saranno utilizzate dai tribunali per dare un'interpretazione autorevole di
ciò che è vincolante, vale a dire le stesse disposizioni del trattato.
CESCR, Commento generale n. 9, Applicazione nazionale del Patto, doc. ONU
E/C.12/1998/24
3. Le questioni relative all'applicazione nazionale del Patto devono essere considerate alla
luce di due principi di diritto internazionale. Il primo, come si evince dall'articolo 27 della
Convenzione di Vienna sul Diritto sui Trattati del 1969, è che "[la] parte non può invocare le
disposizioni del proprio diritto interno come giustificazione per la mancata esecuzione di un
trattato". In altre parole, gli Stati dovrebbero modificare l'ordinamento giuridico interno
come necessario al fine di rendere effettivi gli obblighi del trattato. [...]
15. È generalmente accettato che il diritto interno debba essere interpretato il più possibile
in un modo conforme agli obblighi giuridici internazionali di uno Stato. [...]
Alcuni aspetti dei diritti ESC, per loro stessa natura, devono essere considerati indubbiamente
giustificabili. Tra questi vi sono gli obblighi relativi al rispetto e alla protezione dei livelli, nonché
la non discriminazione, i livelli minimi essenziali e la non-retrogressione, tra gli altri
CESCR, Commento generale n. 9, Applicazione nazionale del Patto, doc. ONU
E/C.12/1998/24.
810. In relazione ai diritti civili e politici, è generalmente dato per scontato che i rimedi
giudiziari per le violazioni siano essenziali. Purtroppo, l'ipotesi contraria è troppo spesso fatta
in relazione ai diritti economici, sociali e culturali. Questa discrepanza non è garantita né
dalla natura dei diritti né dalle disposizioni pertinenti del Patto. Il Comitato ha già messo in
chiaro che ritiene che molte delle disposizioni del Patto possano essere applicate
immediatamente. Pertanto, nel commento generale n. 3 citava, a titolo di esempio, gli
articoli 3, 7 (a) (i), 8, 10.3, 13.2 (a), 13.3, 13.4 e 15.3. È importante a questo proposito
distinguere tra la giustizia (che si riferisce a quelle questioni che sono adeguatamente risolte
dai tribunali) e le norme che sono auto eseguite (in grado di essere applicate dai tribunali
senza ulteriore elaborazione). Mentre l'approccio generale di ogni sistema giuridico deve
essere preso in considerazione, non esiste alcun diritto al Patto che non possa, nella grande
maggioranza dei sistemi, essere considerato in possesso di almeno alcune significative
dimensioni giustificabili. [...] L'adozione di una rigida classificazione dei diritti economici,
sociali e culturali che li pone, per definizione, al di fuori della portata dei tribunali sarebbe
quindi arbitraria e incompatibile con il principio che le due serie di diritti umani sono
indivisibili e interdipendenti. Inoltre, ridurrebbe drasticamente la capacità dei tribunali di
proteggere i diritti dei gruppi più vulnerabili e svantaggiati nella società.
11. Il Patto non nega la possibilità che i diritti in esso contenuti possano essere considerati
auto-eseguibili nei sistemi in cui tale opzione è prevista. In effetti, al momento della sua
stesura, i tentativi di includere una clausola specifica nel Patto in modo da considerarlo "non
auto eseguibile" furono fortemente respinti. Nella maggior parte degli Stati, la
determinazione dell'eventualità che una disposizione del trattato sia autorappresentata sarà
di competenza dei tribunali, non dell'esecutivo o del legislatore. [...] È particolarmente
importante evitare ogni ipotesi a priori secondo cui le norme dovrebbero essere considerate
non auto eseguibili. In realtà, molte di esse sono indicate in termini che sono almeno
altrettanto chiari e specifici di quelli contenuti in altri trattati sui diritti umani, le cui
disposizioni sono regolarmente considerate dai tribunali come auto eseguibili.
6. Rimedi e Riparazione
Il diritto a un rimedio efficace per la violazione di uno qualsiasi dei diritti umani è un principio
generale del diritto internazionale, riconosciuto da tutti gli Stati, ad esempio, così come si riflette
nell'adozione unanime dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite nel 2005 “Principi di base e
linee guida sul diritto a un rimedio e riparazione alle vittime di gravi violazioni della legge
internazionale sui diritti umani e gravi violazioni del diritto internazionale umanitario”. Il Principio
3, che è rivolto non solo a gravi violazioni, ma a tutte le violazioni comprese le violazioni ESCR
chiarisce che "l'obbligo di rispettare, garantire il rispetto e attuare il diritto internazionale dei
diritti umani [...] include il dovere [...] di [...] "[...] fornire a coloro che sostengono di essere
vittime di una [...] violazione con un uguale ed efficace accesso alla giustizia" [...] "e [p] possono
fornire rimedi efficaci alle vittime, compreso il risarcimento [...]." Sia la commissione sui diritti
economici, sociali e culturali e il Comitato sui diritti dell'infanzia, nei loro commenti generali
affermano che se c'è una violazione dei diritti ESC, deve essere disponibile per la vittima un
rimedio efficace, compreso in molti casi un rimedio giudiziario, così come la riparazione per
qualsiasi violazione.
Per gli Stati che sono Parti al Protocollo facoltativo del Patto sui diritti ESC, che offre agli individui
l'accesso a una procedura di reclamo internazionale, alcuni di questi requisiti sono definiti in
modo più approfondito. Allo stesso modo, il terzo protocollo facoltativo alla Convenzione sui diritti
del bambino affronta i rimedi ai diritti ESC dei bambini.
CESCR, Commento generale n. 3, La natura degli obblighi delle degli Stati parti
(articolo 2, comma 1, del Patto), doc. NU E/1991/23
5. Tra le misure che potrebbero essere considerate appropriate, oltre alla legislazione, è
prevista la possibilità di ricorrere a mezzi di ricorso giudiziari in relazione ai diritti che
possono, secondo l'ordinamento giuridico nazionale, essere ritenuti giustificabili. [...] Inoltre,
9ci sono una serie di altre disposizioni nel Patto internazionale sui diritti economici, sociali e
culturali, compresi gli articoli 3, 7 (a) (i), 8, 10 (3), 13 (2) (a), (3) e (4) e 15 (3) che
sembrano essere in grado di essere immediatamente applicati da organi giudiziari e di altro
tipo in molti sistemi giuridici nazionali. Qualsiasi suggerimento secondo cui le disposizioni
indicate sono intrinsecamente non auto esecutive non sembrerebbe facile da sostenere [...].
e:
CRC, Commento generale n. 5, Misure generali di attuazione della Convenzione sui
diritti dell'infanzia (articoli 4, 42 e 44, comma 6), doc. NU CRC/GC/2003/5
24. Affinché i diritti abbiano un significato, devono essere disponibili rimedi efficaci per
riparare alle violazioni. Questo requisito è implicito nella Convenzione e coerentemente
richiamato negli altri sei importanti trattati internazionali sui diritti umani. Lo status speciale
e dipendente dei bambini crea loro reali difficoltà nel perseguire i rimedi per le violazioni dei
loro diritti. Quindi gli Stati devono prestare particolare attenzione a garantire che siano
disponibili procedure efficaci e sensibili ai bambini per i bambini e i loro rappresentanti.
Questi dovrebbero includere offrire informazioni a misura di bambino, consulenza, sostegno,
compreso il supporto per l'auto-difesa e l'accesso a procedure di reclamo indipendenti e ai
tribunali con la necessaria assistenza legale e di altro tipo. Laddove si scopra che i diritti
sono stati violati, si dovrebbe prevedere un adeguata riparazione, compreso il risarcimento,
e, ove necessario, misure per promuovere il recupero fisico e psicologico, la riabilitazione e il
reinserimento, come richiesto dall'articolo 39.
25. Come rilevato al punto 6, il Comitato sottolinea che i diritti economici, sociali e culturali,
nonché i diritti civili e politici, devono essere considerati giustificabili. È essenziale che il
diritto interno stabilisca i diritti in modo sufficientemente dettagliato da consentire di porre in
essere i rimedi affinché la non conformità sia efficace.
I rimedi disponibili non devono sempre essere un rimedio giudiziario per essere efficaci, anche se
si dovrebbe sempre ricorrere a un organo giudiziario per lo meno per rivedere la correttezza e la
legittimità di qualsiasi rimedio non giudiziario. D'altra parte, ci sono alcuni obblighi e violazioni
rispetto ai quali un arbitro indipendente è considerato indispensabile.
CESCR, Commento generale n. 9, Applicazione nazionale del Patto, doc. ONU
E/C.12/1998/24
9. Il diritto a un ricorso effettivo non deve essere interpretato come il richiedere sempre un
rimedio giudiziario. In molti casi, i rimedi amministrativi saranno adeguati e coloro che vivono
nella giurisdizione di uno Stato parte hanno una legittima aspettativa, basata sul principio di
buona fede, che tutte le autorità amministrative terranno conto dei requisiti del Patto
nell’elaborare la loro decisione. Qualsiasi rimedio amministrativo di questo tipo dovrebbe
essere accessibile, economico, tempestivo ed efficace. Anche il diritto ultimo di ricorso
giudiziario alle procedure amministrative di questo tipo sarebbe spesso appropriato. Allo
stesso modo, ci sono alcuni obblighi, come (ma non limitati a) quelli relativi alla non
discriminazione, in relazione ai quali l’elaborare una qualche forma di rimedio giudiziario
sembrerebbe indispensabile per soddisfare i requisiti del Patto. In altre parole, ogni volta che
un diritto del Patto non può essere reso pienamente efficace senza qualche funzione della
magistratura, saranno necessari dei rimedi giudiziari.
7. L’interesse superiore del bambino
10Per quanto riguarda i diritti dei minori in ambito ESC, la Convenzione sui diritti dell'infanzia e il
suo articolo 3 in cui è stato stabilito il principio del superiore interesse del bambino, saranno la
fonte primaria. (Per maggiori informazioni sul principio del superiore interesse del bambino vedi il
modulo di formazione FAIR 0. Principi guida e definizioni: sezione 3.1)
8. Non discriminazione
La non discriminazione è un principio generale del diritto che si applica attraverso la legge sui
diritti umani.
Laddove i bambini, soltanto per la loro età e sviluppo possono essere considerati vulnerabili, lo è
ancor di più per i bambini migranti. Molti bambini migranti si trovano di fronte a discriminazioni
sulla base del loro status di rifugiato/richiedente asilo/status irregolare e della nazionalità. Non
solo per sé stessi, ma anche per i loro genitori o (fondamentali) soggetti che danno assistenza.
Tale discriminazione può comportare lo sfruttamento e difficoltà di accesso ai diritti ESC.
Il principio si applica anche alle discriminazioni basate su razza, colore, genere, disabilità,
orientamento sessuale, identità di genere, religione, lingua, opinioni politiche o di altro genere,
origine sociale o etnica nazionale, proprietà, nascita o altro status. In molte situazioni che
coinvolgono migranti, ci possono essere molteplici basi di discriminazione che aggravano le
violazioni (per maggiori dettagli sul principio di Non discriminazione, vedi il modulo di formazione
FAIR 0. Principi guida e definizioni: sezione 3.3).
Il principio di non discriminazione si applica ai non cittadini e il godimento dei diritti ESC deve
essere protetto allo stesso modo, senza discriminazioni. Esistono tuttavia trattati che applicano
una clausola di esclusione per gli stranieri che risiedono illegalmente. Uno di questi esempi si può
trovare nella Carta Sociale Europea.
Carta Sociale Europea (riveduta) - Allegato
Ambito della Carta sociale europea per quanto concerne le persone protette.
1. Con riserva delle norme dell'articolo 12, paragrafo 4, e dell'articolo 13, paragrafo 4, le
persone di cui agli articoli 1 a 17 e 20 a 31 comprendono gli stranieri solo nella misura in cui si
tratta di cittadini di altre Parti che risiedono legalmente o lavorano regolarmente sul territorio
della Parte interessata […]
L'esclusione, sebbene intesa come tale dai redattori del trattato, non è assoluta come potrebbe
sembrare. In un certo numero di casi l'organismo di monitoraggio ha ampliato il campo di
applicazione della Carta al fine di proteggere i non cittadini da situazioni che pregiudicano la
dignità umana.
CEC c. Olanda, Comitato europeo dei diritti sociali, reclamo n. 90/2013,
decisione del 1° luglio 2014
65. Il Comitato ricorda che ai sensi del paragrafo 1 dell'Allegato le persone di cui agli articoli
da 1 a 17 e da 20 a 31 della Carta comprendono gli stranieri solo nella misura in cui sono
cittadini di altre parti regolarmente soggiornanti o che lavorano regolarmente nel territorio
riguardante altri [Stati] parti.
66. Quando è in gioco la dignità umana, la limitazione dell’ambito personale di applicazione
non dovrebbe essere letta in modo tale da privare i migranti di una situazione irregolare di
11protezione dei loro più elementari diritti sanciti dalla Carta, né di compromettere i loro diritti
fondamentali come il diritto alla vita o all'integrità fisica o alla dignità umana (Defence for
Children International (DCI) c. Belgio, Reclamo n. 69/2011 decisione nel merito, del 23
ottobre 2012 §28).
Il divieto di discriminazione di per sé è presente in tutti i trattati sui diritti umani a livello
internazionale e regionale, indipendentemente dal fatto che sancisca diritti civili e politici o diritti
ESC.
CESCR, Commento generale n. 20, Non discriminazione in materia di diritti
economici, sociali e culturali (articolo 2, comma 2, della Convenzione
internazionale sui diritti economici, sociali e culturali), doc. NU E/C.12/GC/20
7. La non discriminazione è un obbligo immediato e trasversale nel Patto. L'articolo 2,
comma 2, impone agli Stati parti di garantire la non discriminazione nell'esercizio di ciascuno
dei diritti economici, sociali e culturali sanciti dal Patto e può essere applicato solo in
combinazione con questi diritti. [...]
26. La discriminazione basata sulla nascita è vietata e l'articolo 10, comma 3, del Patto
afferma specificamente, ad esempio, che le misure speciali dovrebbero essere prese a nome
di bambini e giovani "senza alcuna discriminazione per ragioni di parentela". Le distinzioni
non devono quindi essere fatte contro coloro che sono nati fuori dal matrimonio, nati da
genitori apolidi o sono adottati o costituiscono le famiglie di tali persone. [...]
30. Il motivo della nazionalità non dovrebbe impedire l'accesso ai diritti del Patto, ad es. tutti
i bambini all'interno di uno Stato, compresi quelli con uno status non documentato, hanno il
diritto di ricevere istruzione e accesso a cibo adeguato e assistenza sanitaria a prezzi
accessibili. I diritti del Patto si applicano a tutti, compresi i non cittadini, come i rifugiati, i
richiedenti asilo, gli apolidi, i lavoratori migranti e le vittime della tratta internazionale,
indipendentemente dallo status giuridico e dalla documentazione. [...]
Oltre alla discriminazione formale, che può essere combattuta modificando le leggi e la politica, il
Comitato fornisce linee guida su come combattere la discriminazione sostanziale attraverso
misure attive volte a combattere la discriminazione di fatto.
CESCR, Commento generale n. 20, Non discriminazione in materia di diritti
economici, sociali e culturali (articolo 2, comma 2, della Convenzione
internazionale sui diritti economici, sociali e culturali), doc. UN E/C.12/GC/20
8. Affinché gli Stati parti "garantiscano" che i diritti del Patto saranno esercitati senza
discriminazioni di alcun tipo, la discriminazione deve essere eliminata sia formalmente che
sostanzialmente:
[...]
(b) Discriminazione sostanziale: Affrontare semplicemente una discriminazione formale
non garantisce l'uguaglianza sostanziale come previsto e definito dall'articolo 2, comma 2. Il
godimento effettivo dei diritti del Patto è spesso influenzato dal fatto che una persona sia un
membro di un gruppo caratterizzato da motivi vietati di discriminazione L'eliminazione della
discriminazione nella pratica richiede di prestare sufficiente attenzione ai gruppi di individui
che subiscono pregiudizi storici o persistenti invece di limitarsi a confrontare il trattamento
formale degli individui in situazioni simili. Gli Stati parti devono quindi adottare
immediatamente le misure necessarie per prevenire, ridurre ed eliminare le condizioni e gli
atteggiamenti che causano o perpetuano discriminazioni sostanziali o di fatto. Ad esempio,
assicurando che tutti gli individui abbiano pari accesso a alloggi, acqua e servizi igienici
adeguati contribuiranno a superare la discriminazione nei confronti di donne, bambine e
persone che vivono in insediamenti informali e aree rurali.
129. Al fine di eliminare la discriminazione sostanziale, gli Stati parti possono essere, e in
alcuni casi lo sono, soggetti all'obbligo di adottare misure speciali per attenuare o
sopprimere le condizioni che perpetuano la discriminazione. Tali misure sono legittime nella
misura in cui rappresentano mezzi ragionevoli, oggettivi e proporzionali per correggere la
discriminazione di fatto e vengono sospese quando l'uguaglianza sostanziale è stata
conseguita in modo sostenibile. Tali misure positive possono tuttavia, in via eccezionale,
essere di natura permanente, come i servizi di interpretazione delle minoranze linguistiche e
la ragionevole sistemazione delle persone con disabilità sensoriali nell'accesso alle strutture
sanitarie.
In relazione al diritto (ESC) all’assistenza sociale, la Corte europea dei diritti dell'uomo (CEDU) ha
stabilito che, a causa delle implicazioni socioeconomiche, gli Stati hanno un ampio margine di
apprezzamento nella scelta di un sistema. Si noti, tuttavia, che ai sensi del CESCR, il concetto di
"margine di discrezionalità" non si applica ed è stato respinto dal Comitato e dagli Stati nella loro
elaborazione del Protocollo opzionale. Nell'applicazione del sistema, lo Stato dovrebbe agire in
modo non discriminatorio.
Stec e altri c. Il Regno Unito, Corte CEDU, Ricorsi no. 65731/01 e 65900/01,
Sentenza del 12 aprile 2006
51. L'articolo 14 non vieta a uno Stato membro di trattare i gruppi in modo diverso al fine di
correggere "disuguaglianze fattuali" tra loro; in alcune circostanze, infatti, l'incapacità di
tentare di correggere la disuguaglianza attraverso trattamenti diversi può di per sé dar luogo
a una violazione dell'articolo [...]. Una differenza di trattamento è, tuttavia, discriminatoria
se non ha giustificazioni oggettive e ragionevoli; in altre parole, se non persegue uno scopo
legittimo o se non esiste una ragionevole relazione di proporzionalità tra i mezzi impiegati e
l'obiettivo che si intende realizzare. Lo Stato contraente gode di un margine di valutazione
nel valutare se, e in quale misura, le differenze in situazioni altrimenti simili giustificano un
trattamento diverso [...].
52. La portata di questo margine varierà in base alle circostanze, all'oggetto e allo sfondo
[...]. In linea generale, dovrebbero essere presentate motivazioni molto importanti prima
che la Corte possa considerare una disparità di trattamento basata esclusivamente sul sesso
per quanto compatibile con la Convenzione [...]. D'altra parte, un ampio margine è di solito
concesso allo Stato ai sensi della Convenzione quando si tratta di misure generali di strategia
economica o sociale [...]. A causa della loro diretta conoscenza della loro società e dei suoi
bisogni, le autorità nazionali sono in linea di principio in una posizione migliore rispetto al
giudice internazionale per apprezzare ciò che è nell'interesse pubblico per motivi sociali o
economici, e la Corte rispetterà in generale la scelta politica del legislatore a meno che sia
"manifestamente priva di fondamento ragionevole" (ibid.).
53. Infine, poiché i ricorrenti lamentano disparità in un sistema di welfare, la Corte sottolinea
che l'articolo 1 del Protocollo n. 1 non include il diritto di acquisire proprietà. Non pone
alcuna restrizione alla libertà degli Stati contraenti di decidere se disporre o meno di alcuna
forma di regime di sicurezza sociale, o di scegliere il tipo o l'importo delle prestazioni da
fornire nell'ambito di tali regimi. Se, tuttavia, uno Stato decide di creare un regime di
previdenza o di pensione, deve farlo in modo compatibile con l'articolo 14 della Convenzione.
[...]
Oulajin e Kaiss c. Olanda, Comitato per i diritti umani, comunicazioni nn. 406/1990
e 426/1990, punti di vista del 23 ottobre 1992, doc. ONU.
CCPR/C/46/D/406/1990 e 426/1990 (1992).
7.3 Nella sua giurisprudenza costante, il Comitato ha affermato che sebbene uno Stato parte
non sia tenuto ad adottare la legislazione sulla sicurezza sociale secondo il Patto sui diritti
civili e politici, se lo dovesse fare, tale legislazione e la sua applicazione devono essere
conformi all'articolo 26 del Patto. Il principio di non discriminazione e uguaglianza davanti
13alla legge implica che qualsiasi distinzione nel godimento dei benefici deve essere basata su
criteri ragionevoli e obiettivi.
[...]
Oltre alla discriminazione diretta - cioè la discriminazione basata sullo status o sulle
caratteristiche del bambino - i bambini migranti possono anche subire discriminazioni sulla base
dello status dei loro genitori. Questo tipo di discriminazione indiretta può essere causato, ad
esempio, dalla mancanza di status di residenza del genitore. Un esempio in cui un bambino era
considerato non ammissibile ai benefici concessi agli orfani a causa dello stato civile dei genitori
fu considerato discriminatorio dal Comitato per i diritti umani delle Nazioni Unite:
Derksen e Bakker c. Olanda, Comitato per i diritti umani, comunicazione n.
976/2001, doc. ONU. CCPR/C/80/D/976/2001 (2004)
9.3 La seconda questione sottoposta al Comitato è stato se il rifiuto delle prestazioni per la
figlia dell'autore costituisca una discriminazione vietata ai sensi dell'articolo 26 del Patto. Lo
Stato Parte ha spiegato che non è lo stato del bambino a determinare l'indennità delle
prestazioni, ma lo stato del genitore superstite del minore e che i benefici non sono concessi
al bambino ma al genitore. [...] Il Comitato rammenta che l'articolo 26 vieta sia la
discriminazione diretta che quella indiretta, essendo quest'ultima legata a una norma o una
misura che può essere neutrale nel suo aspetto senza alcuna intenzione di discriminare, ma
che comunque comporta una discriminazione a causa del suo esclusivo o sproporzionato
effetto negativo su una determinata categoria di persone. Tuttavia, una distinzione
costituisce solo una discriminazione vietata ai sensi dell'articolo 26 del Patto se non si basa
su criteri oggettivi e ragionevoli. Nelle circostanze della presente causa, il Comitato osserva
che ai sensi del precedente AWW i benefici per i figli dipendevano dallo status dei genitori,
cosicché se i genitori non erano sposati, i bambini non potevano beneficiare degli aiuti.
Tuttavia, nell'ambito del nuovo ANW, le prestazioni vengono negate ai figli nati da genitori
non sposati prima del 1 ° luglio 1996, mentre sono concessi per i bambini situati in posizione
simile nati dopo tale data. Il Comitato ritiene che la distinzione tra bambini nati, da una
parte, in matrimonio o dopo il 1 ° luglio 1996 fuori dal matrimonio, e, dall'altra parte, fuori
dal matrimonio prima del 1 ° luglio 1996, non è basata su fondati motivi. Nel formulare
questa conclusione il Comitato sottolinea che le autorità erano ben consapevoli dell'effetto
discriminatorio dell'AWW quando hanno deciso di attuare la nuova legge volta a porre
rimedio alla situazione, e che avrebbero potuto facilmente porre fine alla discriminazione nei
confronti dei bambini nati da matrimonio prima del 1 ° luglio 1996 estendendo a loro
l'applicazione della nuova legge.
Analogamente, la Corte EDU ha stabilito che il trattamento sfavorevole dei genitori in base alla
disabilità del minore costituiva una forma di discriminazione vietata:
Guberina c. Croazia, Corte EDU, Ricorso no. 23682/13, Sentenza del 22 marzo
2016
77. Il caso in esame riguarda una situazione in cui il richiedente non ha addotto un trattamento
discriminatorio relativo alla sua disabilità, ma piuttosto il suo presunto trattamento sfavorevole
sulla base della disabilità del figlio, con il quale vive e al quale da assistenza. In altre parole, nel
caso di specie si pone la questione in quale misura il richiedente, che non appartiene a un gruppo
svantaggiato, subisca comunque un trattamento meno favorevole per i motivi connessi alla
disabilità del figlio (cfr. Paragrafi 41-42 sopra) . [...]
79. La Corte ritiene quindi che l'asserito trattamento discriminatorio del richiedente a causa della
disabilità del suo bambino, con il quale ha stretti legami personali e per i quali da assistenza, è
una forma di discriminazione basata sull'handicap di cui all'articolo 14 del Convenzione. [...]
149. Obblighi extra territoriali
La legge sui diritti umani riconosce che gli obblighi in materia di diritti umani si applicano sia
extra territorialmente sia sul territorio dello Stato responsabile, sebbene la portata degli obblighi
extraterritoriali (ETO) possa essere più ristretta di quella relativa ai diritti delle persone all'interno
di uno Stato territoriale. Gli ETO sono stati riconosciuti dalla Corte internazionale di giustizia, dai
tribunali per i diritti umani e dagli organismi dei trattati delle Nazioni Unite. Sono stati sviluppati
nei Principi di Maastricht (vedi sopra), come spiegato nel commento.
Esistono due tipi di obblighi extraterritoriali in relazione ai diritti ESC. Il primo è l'obbligo che gli
Stati, quando si comportano in modo tale da avere effetti reali e prevedibili sui diritti umani oltre
i confini, devono assicurarsi di rispettare e proteggere i diritti. Il secondo è l'obbligo che essi
adottino misure per soddisfare i diritti attraverso l'assistenza e la cooperazione internazionale,
come richiesto nel CESCR. Quest'ultimo non riguarda solo gli aiuti, ma significa anche che negli
accordi bilaterali e multilaterali, come nel commercio internazionale, negli investimenti, nelle
finanze, nell'ambiente e nell'immigrazione, tra gli altri, gli Stati devono agire insieme per
soddisfare i diritti. Tale obbligo ha convenuto che la realizzazione dei diritti ESC sotto alcuni
aspetti non può essere conseguita da un solo Stato.
II. IL DIRITTO AD UN TENORE DI VITA ADEGUATO
1. Introduzione
Il diritto a un tenore di vita adeguato come descritto nell'articolo 11 dell'ICESCR è composto da
diritti distintivi, compresi i diritti all'acqua, all'abbigliamento, al cibo e all'alloggio. I diritti
particolari enumerati nell'articolo 11 non sono esaustivi e la portata di ciò che costituisce uno
standard adeguato può cambiare con le circostanze nel tempo.
Patto internazionale sui Diritti Economici, Sociali e Culturali, Articolo 11
1. Gli Stati parti del presente Patto riconoscono il diritto di ogni individuo ad un livello di vita
adeguato per sé e per la sua famiglia, che includa alimentazione, vestiario, ed alloggio
adeguati, nonché al miglioramento continuo delle proprie condizioni di vita. […]
Questi diritti sono facilmente associati a ciò che il CESCR definisce come obblighi fondamentali
minimi. Gli elementi centrali di questi diritti sono così basilari da comportare una violazione in
prima facie se non vengono soddisfatti, anche nei confronti dei bambini migranti. Ogni elemento
del diritto a un livello di vita adeguato si collega strettamente alla nozione fondamentale della
dignità umana che sostiene i diritti umani. Si riferisce anche ad altri diritti umani come il diritto
alla vita privata e familiare, il divieto di trattamenti disumani e degradanti e, potenzialmente, il
diritto alla vita.
CESCR, Commento Generale No. 12, Il diritto al cibo adeguato (art. 11), Doc.
NU E/C.12/1999/5
4. Il Comitato sostiene che il diritto a un'alimentazione adeguata è indissolubilmente legato
alla dignità intrinseca della persona umana ed è indispensabile per l'adempimento di altri
diritti umani sanciti nella Carta internazionale dei diritti umani. [...]
CESCR, Commento Generale No. 15, Il diritto all’acqua (arts. 11 and 12), Doc.
NU E/C.12/2002/11
151. L'acqua è una risorsa naturale limitata e un bene pubblico fondamentale per la vita e la
salute. Il diritto umano all'acqua è indispensabile per condurre una vita nella dignità umana.
È un prerequisito per la realizzazione di altri diritti umani.
2. Il diritto all’acqua
Il diritto all'acqua è legato sia al diritto del più alto standard di salute raggiungibile, sia al diritto a
un adeguato tenore di vita. Accanto al bisogno fisico di acqua per la sopravvivenza del corpo
umano, l'acqua serve a molti scopi diversi.
CESCR, Commento Generale No. 15, Il Diritto all’Acqua (artt. 11 e 12), Doc. NU
E/C.12/2002/11
6. L'acqua è necessaria per una serie di scopi diversi, oltre agli usi personali e domestici, per
realizzare molti dei diritti del Patto. Ad esempio, l'acqua è necessaria per produrre cibo
(diritto ad un'alimentazione adeguata) e garantire l'igiene ambientale (diritto alla salute).
L'acqua è essenziale per garantire i mezzi di sostentamento (diritto a guadagnarsi da vivere
con il lavoro) e godersi certe pratiche culturali (diritto di prendere parte alla vita culturale).
Tuttavia, la priorità nell'assegnazione dell'acqua deve essere data al diritto all'acqua per usi
personali e domestici. Dovrebbe anche essere data priorità alle risorse idriche necessarie per
prevenire la fame e le malattie, nonché l'acqua necessaria per soddisfare i principali obblighi
di ciascuno dei diritti del Patto.
Gli obblighi fondamentali sul diritto all'acqua sono piuttosto ampi, il che a sua volta dimostra
quanto sia importante il diritto all'acqua per la sopravvivenza umana.
CESCR, Commento Generale No. 15, Il diritto all’acqua (artt. 11 e 12), Doc. NU
E/C.12/2002/11
37. Nel Commento generale n. 3 (1990), il Comitato conferma che gli Stati parti hanno
l'obbligo principale di assicurare il soddisfacimento, almeno, dei livelli minimi essenziali di
ciascuno dei diritti enunciati nel Patto. Secondo il Comitato, è possibile identificare almeno
una serie di obblighi fondamentali in relazione al diritto all'acqua, che hanno effetto
immediato:
(a) garantire l'accesso alla quantità minima di acqua necessaria, che sia sufficiente e sicura
per gli usi personali e domestici per prevenire le malattie;
(b) garantire il diritto di accesso all'acqua e alle strutture e ai servizi idrici su base non
discriminatoria, in particolare per i gruppi svantaggiati o emarginati;
(c) Assicurare l'accesso fisico alle strutture o ai servizi idrici che forniscono acqua sufficiente,
sicura e regolare; che hanno un numero sufficiente di prese d'acqua per evitare tempi di
attesa proibitivi; e che sono ad una distanza ragionevole dalla famiglia; [...]
(e) Assicurare un'equa distribuzione di tutte le strutture e i servizi idrici disponibili; [...]
(h) adottare programmi idrici mirati a costi relativamente bassi per proteggere i gruppi
vulnerabili ed emarginati;
Poiché l'acqua è così importante per la sopravvivenza e altri aspetti della vita umana, il Comitato
sottolinea che l'acqua dovrebbe essere disponibile, accessibile e di qualità sufficiente. In altre
parole, per ogni diverso utilizzo, l'acqua (impianto) deve essere adeguata.
CESCR, Commento Generale No. 15, Il diritto all’acqua (artt. 11 e 12), Doc. NU
E/C.12/2002/11
12. Sebbene l'adeguatezza dell'acqua necessaria per il diritto all'acqua possa variare a
seconda delle diverse condizioni, i seguenti fattori si applicano in tutte le circostanze:
16Puoi anche leggere
