SCUOLA SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA PALAZZO DI GIUSTIZIA DI MILANO 10 APRILE 2019 - Corte d'Appello di Milano
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
LE CONTROVERSIE IN MATERIA DI TRASPORTO AEREO DI
PERSONE
RISARCIMENTO DEL DANNO E INDENNIZZO
REG. CE 261/2004 E CONVENZIONE DI MONTREAL DEL 28.5.99 A
CONFRONTO
Paola Mariani – Università Bocconi
SCUOLA SUPERIORE DELLA MAGISTRATURA
PALAZZO DI GIUSTIZIA DI MILANO
10 APRILE 2019Rapporto tra fonti
Fonti europee
– Principio del primato / effetto diretto
– Riconoscimento anche costituzionale (art. 117 Costituzione)
Fonti internazionali
– Principio di specialità
– Riconoscimento anche nella legge 218/1995 (art. 2)
– Attenzione a quando il Trattato internazionale è ratificato (anche) dall’Unione
Europea – il trattato diventa fonte europea con le conseguenze in termini di
rapporti con il diritto nazionale e interpretazione della Corte di giustizia
Fonti nazionali
– Funzione integrativa
2
Paola Mariani - 10 aprile 2019Confronto sul Campo di
applicazione
Convenzione per l'unificazione di alcune norme relative al Regolamento 261/2004 Regole comuni in materia di
trasporto aereo (convenzione di Montreal). Ratificata UE compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di
decisione del Consiglio 2001/539 e da tutti gli SM. Entrata negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo
in vigore 4 novembre 2003 prolungato
campo di applicazione Campo di applicazione
materiale più ampio materiale più ristretto
– Morte e lesione dei passeggeri – negato imbarco a passeggeri non
– Danni alla merce consenzienti;
– Ritardo – cancellazione del volo;
– ritardo del volo.
Campo di applicazione
geografico: Campo di applicazione
– Solo trasporti geografico:
internazionali – Ai passeggeri in partenza da un
Aeroporto all’interno dell’Unione
– Ai passeggeri in partenza da un Paese
terzo con destinazione nell’UE
3
Paola Mariani - 10 aprile 2019Differenze tra i due
strumenti
Convenzione per l'unificazione di alcune norme relative al Regolamento 261/2004 Regole comuni in materia di
trasporto aereo (convenzione di Montreal). Ratificata UE compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di
decisione del Consiglio 2001/539 e da tutti gli SM. Entrata negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo
in vigore 4 novembre 2003 prolungato
Limite risarcitorio Limite indennitario
– Disciplina più generica – Disciplina più articolata che
relativa a danno da ritardo distingue tra diritto al rimborso e
diritto alla compensazione
– Limite risarcitorio espresso pecuniaria corrispondente
in diritti speciali di prelievo all’obbligo del vettore di fornire
e unico importo di 4150 misure di assistenza e supporto
https://www.imf.org/extern immediate (Iata e Elfaa, Causa C-
al/np/fin/data/rms_sdrv.as 344/04)
px
– Espresso in Euro e differenziato in
– Si fa salva la possibilità di base a distanze
chiedere il risarcimento di – Si fa salva la possibilità di chiedere
ulteriori danni il risarcimento di ulteriori danni
4
Paola Mariani - 10 aprile 2019L’integrazione del Regolamento e
della Convenzione: la giurisdizione
Regolamento 261/2004 Regole comuni in materia di
Convenzione per l'unificazione di alcune norme relative al
trasporto aereo (convenzione di Montreal). Ratificata UE
compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di
decisione del Consiglio 2001/539 e da tutti gli SM. Entrata negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo
in vigore 4 novembre 2003 prolungato
Art. 33 Competenza giurisdizionale:
«L'azione per il risarcimento del Nessuna disposizione specifica
danno è promossa, a scelta
dell'attore, nel territorio di uno degli No estensione delle regole
Stati parti, o davanti al tribunale del
domicilio del vettore o della sede della Convenzione di Montreal
principale della sua attività o del «diritti fondati sulle succitate
luogo in cui esso possiede
un'impresa che ha provveduto a disposizioni, rispettivamente,
stipulare il contratto, o davanti al
tribunale del luogo di destinazione del regolamento n. 261/2004 e
…» della convenzione di Montreal
Art. 46 giurisdizione addizionale rientrano, dunque, in contesti
quando al Vettore contrattuale si
affianca il vettore operativo si normativi differenti» (Rehder,
aggiunge il giudice del luogo in cui
il «vettore di fatto ha la sua C-204/08, EU:C:2009:439,
residenza o la sede principale della punti 27 e 28)
sua attività»
5
Paola Mariani - 10 aprile 2019La giurisdizione ai sensi del Regolamento
Brussels I bis (reg. 1215/2015). I
Foro in mancanza di scelta
– Foro naturale è il domicilio del convenuto (art. 4 Reg.)
• Domicilio delle compagnie aeree
• Art. 63 Reg. «Ai fini dell’applicazione del presente regolamento, una società o altra
persona giuridica è domiciliata nel luogo in cui si trova:
A. la sua sede statutaria
B. la sua amministrazione centrale
C. il suo centro d’attività principale
• Cosa succede se il vettore aereo ha sede fuori l’UE ? Non si applica il Regolamento
«L’articolo 4 del regolamento n. 44/2001 [art. 4 Reg. 1215/2015] va interpretato
nel senso che le norme in materia di competenza giurisdizionale internazionale definite
da tale regolamento non si applicano ad un convenuto domiciliato al di fuori
dell’Unione, come quello nella causa principale. La competenza giurisdizionale
internazionale del giudice adito dev’essere dunque determinata sulla base delle norme
applicabili nella circoscrizione del medesimo. Tuttavia, dette norme nazionali in materia
di competenza giurisdizionale internazionale non possono rendere praticamente
impossibile o eccessivamente difficile l’esercizio di un diritto azionato da un passeggero
in forza dell’articolo 7 del regolamento n. 261/2004.» (Flightright, cause riunite
C-274/16, C-447/16 e C-448/16, ECLI:EU:C:2018:160)
6
Paola Mariani - 10 aprile 2019La giurisdizione ai sensi del Regolamento
Brussels I bis (reg. 1215/2015). II
Foro in mancanza di scelta
– Foro speciale (art. 7 Reg.)
– Qualificazione prestazione di servizi
– «l’art. 5, punto 1, lett. b), secondo trattino, del regolamento n. 44/2001 [art. 7,
punto 1 lett. b) Reg. 1215/2015] dev’essere interpretato nel senso che, in caso di
trasporto aereo di persone da uno Stato membro all’altro, effettuato sul fondamento
di un contratto concluso con un’unica compagnia aerea che è il vettore operativo, il
tribunale competente a conoscere di una domanda di compensazione pecuniaria
basata su tale contratto di trasporto e sul regolamento n. 261/2004 è quello, a scelta
dell’attore, nella cui circoscrizione si trovano il luogo di partenza o il luogo di arrivo
dell’aereo quali indicati in detto contratto.» (Rehder, C-204/08, EU:C:2009:439,
massima)
– Il caso in cui Vettore aereo contrattuale e Vettore aereo operativo non coincidono:
«L’articolo 7, punto 1, lettera b), secondo trattino, del regolamento (UE) n. 1215/2012
dev’essere interpretato nel senso che, nel caso in cui i passeggeri vengano trasportati
su un viaggio aereo consistente in due tratte di volo in coincidenza, il luogo di
partenza della prima tratta e il luogo di arrivo della seconda tratta costituiscono
entrambi il luogo di esecuzione ai sensi di tale disposizione, nel caso in cui l’azione
giudiziaria venga promossa nei confronti del vettore aereo che abbia operato la prima
tratta del volo in cui si sia verificato il ritardo e che non fosse il vettore aereo
contrattuale del passeggero. (Flightright, cause riunite C-274/16, C-447/16 e
C-448/16, ECLI:EU:C:2018:160)
7
Paola Mariani - 10 aprile 2019La giurisdizione ai sensi del Regolamento
Brussels I bis (reg. 1215/2015). III
Esclusione delle disposizioni in materia di contratti conclusi dai consumatori
– Art. 17 Reg., par. 3, «La presente sezione non si applica ai contratti di trasporto che non prevedono prestazioni combinate di trasporto e di
alloggio per un prezzo globale.»
– Giurisprudenza Rehder
– Giurisprudenza El Majdoub
Art. 25 proroga di competenza applicabile al contratto di trasporto
«L’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 44/2001 del Consiglio,
del 22 dicembre 2000, [art. 25, par. 2 Reg. 1215/2015], deve essere
interpretato nel senso che la procedura di accettazione mediante «clic»
delle condizioni generali di un contratto di vendita, come quello di cui
trattasi nel procedimento principale, concluso elettronicamente, che
contengano una clausola attributiva di competenza, costituisce una
comunicazione elettronica che permette di registrare durevolmente tale
clausola, ai sensi di tale disposizione, allorché consente di stampare e di
salvare il testo di dette condizioni prima della conclusione del contratto.» El
Majdoub, C-322/14, EU:C:2015:334.
Cass. Civ. SS.UU. del 19/09/2017, n. 21622
8
Paola Mariani - 10 aprile 2019L’integrazione del Regolamento e della
Convenzione: la legge applicabile
Convenzione per l'unificazione di alcune norme Regolamento 261/2004 Regole comuni in materia di
relative al trasporto aereo (convenzione di compensazione ed assistenza ai passeggeri in caso di
Montreal). Ratificata UE decisione del Consiglio negato imbarco, di cancellazione del volo o di ritardo
2001/539 prolungato
Nessuna disposizione Nessuna disposizione
sulla legge applicabile sulla legge applicabile
Regolamento Roma I Regolamento Roma I
Applicazione universale Applicazione universale
Attenzione al contenuto Attenzione al contenuto
sostanziale delle norme sostanziale delle norme
uniformi uniformi
Minore integrazione Maggiore integrazione
9
Paola Mariani - 10 aprile 2019La legge applicabile ai sensi del
Regolmento Roma I
Articolo 5, par. 2 Contratti di trasporto
Autonomia delle parti
– Le parti possono scegliere come legge applicabile al contratto di trasporto di passeggeri a norma
dell’articolo 3 solo la legge del paese in cui:
A. il passeggero ha la residenza abituale; o
B. il vettore ha la residenza abituale; o
C. il vettore ha la sua amministrazione centrale; o
D. è situato il luogo di partenza; o
E. è situato il luogo di destinazione.
Legge applicabile in mancanza di scelta
– «Nella misura in cui la legge applicabile a un contratto di trasporto di passeggeri non sia stata scelta dalle
parti conformemente al secondo comma, la legge applicabile è quella del paese di residenza abituale del
passeggero, purché il luogo di partenza o di destinazione sia situato in tale paese. Se tali condizioni non
sono soddisfatte, si applica la legge del paese in cui il vettore ha la residenza abituale.»
Clausola di flessibilità
– Se dal complesso delle circostanze del caso risulta chiaramente che il contratto, in mancanza di scelta della
legge, presenta collegamenti manifestamente più stretti con un paese diverso da quello indicato ai paragrafi
1 o 2, si applica la legge di tale diverso paese.
10
Paola Mariani - 10 aprile 2019Validità della clausola di scelta
della legge applicabile
Art. 3 Reg. Roma I rimanda all’art. 10
dello stesso regolamento
Art. 10 Reg. Roma I
1. L’esistenza e la validità del contratto o di una sua disposizione si stabiliscono in
base alla legge che sarebbe applicabile in virtù del presente regolamento se il
contratto o la disposizione fossero validi.
2. Tuttavia, un contraente, al fine di dimostrare che non ha dato il suo consenso,
può riferirsi alla legge del paese in cui ha la residenza abituale, se dalle
circostanze risulta che non sarebbe ragionevole stabilire l’effetto del
comportamento di questo contraente secondo la legge prevista nel paragrafo 1.
Consenso e disciplina in materia di
contratti conclusi dai consumatori.
11
Paola Mariani - 10 aprile 2019Giurisprudenza dell Corte di giustizia in
fieri su articolo 5 Roma I
Causa C-701/18: Domanda di pronuncia pregiudiziale proposta
dall’Amtsgericht Nürnberg (Germania) il 9 novembre 2018 — Geld-für-Flug
GmbH / Ryanair DAC, pubblicata su GUUE del 25 febbraio 2019
«Se l’articolo 3, paragrafo 1, della direttiva 93/13/CEE del Consiglio, del 5
aprile 1993, concernente le clausole abusive nei contratti stipulati con i
consumatori (1), debba essere interpretato nel senso che una clausola
contenuta nelle condizioni generali di contratto di un vettore aereo
commerciale che non sia stata oggetto di negoziato individuale e in virtù
della quale la legge applicabile a un contratto concluso mediante
commercio elettronico con il passeggero-consumatore è la legge dello Stato
membro in cui ha sede il vettore aereo, la quale non è identica alla legge
del luogo di residenza abituale del passeggero-consumatore, è abusiva
quando tale clausola induce in errore il consumatore, omettendo di
indicargli che la scelta di un’altra legge ai sensi dell’articolo 5, paragrafo 2,
secondo comma, del regolamento (CE) n. 593/2008 del Parlamento
europeo e del Consiglio, del 17 giugno 2008, sulla legge applicabile alle
obbligazioni contrattuali (Roma I) (2) è possibile solo in misura limitata e
che non può essere scelta qualsiasi legge, ma solo una legge tra quelle
indicate all’articolo 5, paragrafo 2, secondo comma, del regolamento Roma
I.»
12
Paola Mariani - 10 aprile 2019Puoi anche leggere
