LA CRIS'I DELLA DEMOCRAZIA ITALLANA E L'AVVENTO DEL FASCISMO: 1919 1922
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Downloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
LA CRIS'I DELLA DEMOCRAZIA ITALlAN A
E L'AVVENTO DEL FASCISMO: 1919·1922
di Paolo Farneti
Per un modello d analisi delle crisi dei sistemi parlamentari
J
Si puo sostenere, almeno per ipotesi, che il funzionamento
di un sistema parlamentare si fondi essenzialmente. su una cdivi-
sione del lavoro' tra societa civile, societa politica e istituzioni.
Per societa civile intendiamo Ie articolazioni tra citta e campa-
gna, centro e periferia, industria e agricoltura, proprietari e
salariati t, che possono esprimersi in strutture di interesse 0 di
solidarieta (istituzione che eredita, in fondo, la vecchia contrap-
posizione tra contractus e status, gesellschaft-gemeinschaft, ecc.);
~l sindacato e un esempio delle prime, mentre un movimento
collettivo potrebbe esser un esempio delle seconde 2. Per societa
politica intendiamo tutti quei gruppi che si basano suI principio
dell'associazione e suI principio dell'organizzazione per fini poli-
tici, come un club politico, un partito parlamentare 0 un partito
di massa. Questa distinzione e l'erede dell'antica dicotomia tra
« setta » e « chiesa » intuita da Weber e in seguito trattata siste-
maticamente da Troltsch. Per istituzioni infine , intendiamo
quelle strutture che sono regolate soprattutto da un ordinamento
giuridico e tra i loro molti aspetti possono essere analizzate
anche in termini di situazione di monopolio 0 concorrenza della
forza. Da questo punto di vista sono (istituzioni' l'esercito, la
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
1 S. M. Lipset e S. Rokkan, Cleavage Structures, Party-Systems and
Voter Alignments: An Introduction, in S. M. Lipset e S. Rokkan (ed8.),
Party Systems and Voter Alignments: Cross-National Perspectives, New
York, The Free Press, 1967, pp. 1-64.
2 P. Wilkinson, Social Movement, London, Pall Mall, 1971.Downloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
46 Paolo Fa~neti
polizia, la burocrazia centrale e decentrata (ad esempio la buro-
crazia prefettizia) e cosl via 3.
Nell'analisi empirica di questi tre ambiti strutturali possiamo
usare una serie di categorie dicotomiche; interesse e solidarieta
per quanto riguarda la societa civile; associazione e organizza-
zione per quanto riguarda la societa politica, monopolio 0 con-
correnza nell'esercizio della forza. Queste tre strutture danno
un'idea della complessita del sistema politico in generale, ed in
particolare di quei sistemi politici parlamentari che sono il risul-
tato di differenti processi storici. La societa civile e il risultato
della rivoluzione industriale, mentre l'insieme delle istituzioni
e il portato dell'ancien regime e degli adattamenti che esso ha
subito dopo la rivoluzione del 1789 4. La societa politica e il
risultato della rivoluzione democratica del 1848 i cui principi
vennero in parte volti in istituzioni durante la fine dell'Otto-
cento e i primi decenni del Novecento.
In molti paesi, e in particolare in Italia e in Germania, i1
processo di jormazione dello stato fu caratterizzato dalla media-
zione operata dalle forze istituzionali dello stato moderl10, delle
tensioni e dei conflitti derivanti dalle fratture fondamentali delle
societa del XIX secolo. Con la democratizzazione crescente della
politica, l'istituzione di parlamenti di eletti, e l'entrata di nuovi
gruppi nell'arena politica, la funzione fondamentale di media-
zione dei conflitti venne assunta da una classe politica eletta
composta sempre piu di politici di professione che sospinse i1
problema della formazione dello stato a problema di forma-
zione della nazione, in quelle societa in cui la formazione dello
stato era recente. Questo processo significo l'emancipazione del-
l'ambito della politica e del (far politica', sia dall'ambito delle
forze civili sia da quello delle forze istituzionali. In elfetti, la
tdivisione del lavoro) sorge proprio dai rapporti che si stabili-
scono tra strutture relativamente emancipate: civili} politiche e
istituzionali 5.
La risorsa fondamentale della societa politica - intesa come
struttura relativamente (emancipata' - consiste nella possibilita
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
P. Fal'neti, Introduzione, in P. Farneti (a cura di) II sistema poli~
3
tieDitaliano, Bologna, II MuEno, 1973, pp. 12-26.
4 A. de Tocqueville, L}antico regime e la rivoluzione, in A. de Toc-
queville, Scritti politici (a cu~a di N. M1atteucci), To~ino, UTET, 1968,
vol. II.
5 P. Farneti, Siste111a politico e societa civile, Torino, Giappichelli,
1971, pp. 5-114.Downloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
La crisi deHa democra1jia itaUana 47
di ridefinire Ie tensioni che si operano nella societa civile ed
eventualmente anche nelle strutture istituzionali, traducendole,
in tal modo, in problemi (0 issues) politici. Percio possiamo dire
che un problema diventa (politico' quando, attraverso questa
pratica di traduzione operata dal politico (che e poi vera e pro-
pria trasformazione), il problema diventa capace di dar luogo a
una divisione - e aggregazione - della popolazione tra coloro
che sono in favore 0 contro Ie soluzioni politiche alternative del
problema. Naturalmente, buona parte dell'arte politica consiste
non solo in questa trasformazione, ma anche nella capacita di
impedire che certe tensioni aventi il potenziale di diventare pro-
blemi politici, nel senso ora indicato, diventino tali, ottempe-
rando in fondo aIle regole della (divisione del lavoro' cui si
accennava. Questo significa, concretamente, impedire la politiciz-
zazione del problema da parte di forze civili 0 istituzionali; per
esempio, quando provvedimenti quali un aumento delle imposte
vengono presentati come semplici misure amministrative piut-
tosto che come decisioni politiche, abbiamo un caso di preven-
zione di politicizzazione di un problema carico di potenziale poli-
tico, e COS1 via. Percio, da questo punto di vista, Ie strutture
civili, politiche e istituzionali sono in. continua tensione.
Le strutture civili e istituzionali, per la loro origine e per il
lora sviluppo, tendono quasi immancabilmente a (diventare'
societa politica, cioe a trasformare Ie proprie fratture interne in
divisioni politiche. La societa politica tende a monopolizzare la
pratica del decidere e del fare politicamente - cioe del creare
problemi specificamente politici - non importa se questi pro-
blemi derivino dalla societa civile 0 dalle istituzioni. In tutti
quei casi in cui le forze politiche e istituzionali entrano) in
quanto tali} nell}arena political il sistema parlamentare subisce
una crisi} perche tende a scomparire quella cdivisione dellavoro}
tra societa civile} politica e istituzionale} sulla quale si fonda il
sistema parlamentare. Quindi la crisi di un sistema parlamentare
PUD essere vista come il fallimento} da parte della societa poli-
tical nel mantenere le regole della cdivisione del lavoro}} un equi-
librio che richiede autocontrollo da parte della classe politica e}
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
nello stesso tempo} la possibilita-decisione di dissuasione siste-
matica da ogni tentativo di spezzare questo equilibrio da parte
delle forze civili e istituzionali. Quando questo non avviene,
assistiamo ad una perdita di autonomia da parte della societa
politica che segna il passo iniziale e piu importante di un pro-
cesso di crisi e che coincide con 10 spostamento del far politicaDownloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
48 Paolo Farneti
e della politicizzazione dei problemi (nel senso che abbiamo
indicato ) a forze puramente civili e istituzionali, in ogni caso,
forze non appartenenti alIa sfera della societa politica: la (poli-
tica della piazza' e la Cpolitica della caserma' si sostituiscono alIa
(politica del seggio elettorale'. Delle prime due (politiche' sono
affollate Ie cronache degli anni 1919-1922 in Italia.
Ne la politica della piazza ne la politica della caserma sono
compatiblli col sistema parlamentare perche, se portate fino in
fondo, danno luogo 0 a una rivoluzione 0 a un colpo di stato.
NeI caso dell'Italia del primo dopoguerra, assistiamo al falli-
mento di entrambe Ie politiche, sia quella rivoluzionaria dei
lavoratori, sia quella « golpista » dell'esercito. Ma proprio dopo
questo duplice fallimento, la perdita di autonomia della societa
politica e seguita da una situazione di stasi, 0, se si vuole, di
« vuoto di potere » 6 durante la quale Ie decisioni politiche ven-
gono prese da piccoli gruppi e da poche persone, in una situa-
zione politicamente rarefatta. L'allargamento dell'arena politica
- che caratterizza la prima fase del processo critico - viene
seguita da una riduzione della stessa arena politica, durante la
seconda fase. In questa situazione si crea 10 spazio politico per
ogni movimento che sia· capace di aggregare un numero suffi-
ciente di forze per superare la perdita di autonomia e la stasi
della societa politica. E il movimento capace di occupare questo
spazio puo, con ogni probabilita, conquistare il potere in un
periodo relativamente breve di tempo.
Nel caso del fascismo italiano, questa aggregazione di forze
e questa occupazione di spazio politico avvenne attraverso l'uso
di violenza privata per fini politici, per mezzo di un cesercito'
privato che mise in discussione il (monopolio' della forza istitu-
zionale. In questo senso) la pratica della violenza fascista ebbe
la funzione di perpetuare la perdita di autonomia della societa
politica, cioe di impedire una riappropriazione della decisione
politica da parte della societa politica che, nel nostro caso, era
10 schieramento dei partiti legati aIle procedure parlamentari.
democratiche. La stessa tecnica della violenza fascista, specie del
'21-22, rivela una commistione di (piazza' e ccaserma', due forme
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
alternative di mobilitazione che avevano dominato nei due anni
precedenti, '19 e '20; Ie quali, proprio per la loro reciproca
6 K. D. Bracher, Die Auflosttng der Weimarer Republik, Stuttgart,
Ring Verlag, 1955.Downloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
La crisi della democrazi'a itaf.iana 49
contraddittorieta, potevano coesistere solo per breve tempo
(come ben comprese - sembra - 10 stesso Mussolini).
Queste fasi critiche: perdita di autonomia) stasi e conquista
del potere, sono accompagnate da fenomeni complementari che
si ritrovano tuttavia nella casistica delle crisi dei sistemi parla-
mentari. Cosf, nel processo di perdita di autonomia della societa
politica, assistiamo al moltiplicarsi di problemi che non si pos-
sono risolvere entro Ie regole della divisione del lavoro tra
societa politica, civile e istituzionale (i cosiddetti problemi poli-
ticamente « irrisolubili »), rna che esigono un nuovo assetto di
rapporti tra queste tre unita. Possiamo anche comprendere per-
che Ie forze politiche dello schieramento esistente tendano a per-
dere la loro identita a vantaggio di forze civili e istituzionali e a
comprendere, in questa logica, il comportamento, apparente-
mente inesplicabile, di « fedelta », « semifedelta » 0 aperta « in-
fedelta », da parte di alcune forze politiche, per l'assetto istitu-
zionale esistente, indipendentemente dalla loro tradizione poli-
tica rna in connessione con la loro disponibilita 0 menD ad assu-
mere responsabilita in esso.
Durante il processo di riduzione dell'arena politica, e soprat-
tutto la riduzione del numero di soluzioni possibili all'interno
delle regole del gioco parlamentare, assistiamo alIa frammenta-
zione delle forze politiche e altresf alIa loro polarizzazione ri-
spetto ad una divisione, che diventa sempre piu determinante,
tra quelli che sono a favore e quelli che sono contro il sistema
istituzionale esistente. Nel momento in cui un (polo' della frat-
tura viene sostenuto sempre piu dalla violenza privata, strati
sociali di emarginati - disponibili ad ogni operazione di crisi
qualunque sia la sua direzione - diventano decisivi per deter-
minare l'equilibrio politico delle forze.
Pero l)uso della violenza non puo essere considerato alIa
stessa stregua degli altri elementi che concorrono a determinare
una situazione di crisi. Infatti la violenza, come tale, e di gran
lunga piu decisiva nel determinare la crisi, di altri elementi, per
almeno due ragioni. In primo luogo, se 10 stato moderno rappre-
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
senta, per definizione, il mantenimento della (pace interna' e la
riduzione dell'ordine pubblico ad una funzione svolta da ammi-
nistratori di professione, togliendo radicalmente al conflitto poli-
tico l'elemento (in altre epoche essenziale) dello spargimento di
sangue, la pratica della violenza privata e la sua piu 0 menD
aperta (accettazione' (0 una sorta di adattamento ad essa) rappre-
senta una rottura con un elemento essenziale dello stato mo-Downloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
50 Paolo Fameti
derno. In secondo luogo, se 10 schieramento politico viene pola-
rizzato, ed un (polo' di questo ha la possibilita di ricorrere alIa
violenza, la situazione finisce per convergere tutta a favore del
(polo' che usa la violenza: perche non si da piu alcuna possi-
bilita di contrattare.
II fatto di privilegiare un meccanismo specificamente politico
non deve farci dimenticare i fattori economici e sociali di un
processo di crisi, ed in particolare il momenta in cui si fanno
sentire. Essi compaiono nel quadro di un'economia di mercato
nel momento in cui interessi minoritari ma potenti sono avvan-
taggiati nel processo di aggregazione di una parte sempre piu
ampia della popolazione, in breve, quando la. crisi provoca soli-
darieta tra classi sociali diverse e fino allora separate. In partico-
lare questo avviene quando la frattura tradizionale tra « classi
possidenti» (grandi e piccoli proprietari terrieri e rentiers) e
«classi acquisitive» (grandi e piccoli speculatori ed elementi
orientati al profitto), propria di un'economia parzialmente indu-
striale, tende ad impallidire a vantaggio di un (interesse' a proba-
bilita politiche, cioe ad una trasformazione politica di rendita e
di profitto, grandi 0 piccoli che siano. Questo (interesse' puo
esprimersi, ed in effetti si espresse, in direzione di una liquida-
zione dell'assetto istituzionale esistente quando la « sicurezza dei
contratti » e minacciata 7. Da questo punto di vista, ogni muta-
mento nella condizione delle classi possidenti e delle classi acqui-
sitive e di importanza fondamentale, perche puo dar luogo ad un
nucleo di persone sempre piu interessate all'uso di probabilita
politiche per la salvaguardia della certezza economica. Quindi Ie
crisi economiche non hanno grande rilevanza se non producono
un camhiamento all'interno ed all'esterno dei due sistemi di
classi sociali, in un'economia di mercato semi-industrializzata
(com'era il caso dell'Italia del primo dopoguerra). Questo muta-
7 Usiamo i1 termine «classi possidenti» e «classi acquilsirive» nella
stesso senso usato da Max Weber, nel saggio Entwicklungstendenzen in
der Lage der Ostelbischen Landarbeiter, in Gesammelte Au/satze zur
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
Sozial und Wirtscha/tsgeschichte, Tubingen, Mohr, 1924, pp. 470-507, ed
anche in Economia e societa (a cura di P,ietro Rossi), Milano, Comunlta,
1968, Cap. IV. Secondo \X!eber~ Ie classi possidenti (Besitzklassen) sono
determinate sia dalla proprieta della terra, si,a dei titol:i e di altri beni
mobili atti a dare luogo ad uno status (prestigio, «onore », ecc.) che
deriva dal fatto stesso della proprieta. Le classi acquisitive (Erwerbs-
klassen) al contrario, sono orientate al profitto, al « self-interest », e alIa
massimizz'azione dei guadagni provenienti dal mercato.Downloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
La crisi deHa democra~ia itaNana 51
mento pUO consistere in una nuova articolazione degli interessi
in cui il ruolo delle forze politiche e di eventuali procedure di
emergenza (quali ad esempio quelle delle elezioni anticipate),
puo essere decisivo.
Tuttavia, nel modello qui proposto sussiste la possibilita di
una considerazione - diversa (rna parallela) - del rapporto tra
forze socio-economiche e struttura politica, in una situazione
critica. Abbiamo infatti definito il modello di rapporti tra strut-
ture civili, politiche e istituzionali, come una ~divisione del la-
voro', perche in effetti esso si basa sulla differenziazione di ruoli
e di svolgimenti del ruolo. Da questo punto di vista, una crisi,
come quella che porta ad una ridefinizione dei ruoli, puo esser
paragonata all'introduzione di una scoperta tecnica nella divi-
sione del lavoro, scoperta che richiede appunto una ridefinizione
dei ruoli. Una nuova macchina oppure una nuova soluzione
tecnica puo ~creare' nuovi impieghi e farne ~morire' altri, gia
esistenti. Allo stesso modo, una profonda crisi economica e so-
ciale puo esser vista in termini di creazione e di morIa di lavori
in un sistema di divisione del lavoro tra compiti civili, politici e
istituzionali. Come nel caso dell'introduzione di una nuova solu-
zione tecnica, il risultato non e necessariamente un'ulteriore dif-
ferenziazione dei ruoli (come crede di potere affermare una
teoria frettolosa del cosiddetto « sviluppo politico»). PUO ben
essere, al contrario, una cumulazione di ruoli. e quindi un ritorno
ad una condizione menD differenziata nel rapporto tra Ie tre
strutture. II che dipende e dalla natura della crisi socio-econo-
mica e dalla situazione storica specifica.
Le due prospettive non sono in contrasto tra loro: la prima
e, in effetti, una sotto-specie della seconda, perche dipende
almeno da due condizioni: primo, l'esistenza di un'economia di
mercato con la presenza di una classe imprenditoriale il cui
numero e la cui rilevanza sia gia considerevole; secondo, una
economia parzialmente industrializzata che comporti la coesi-
stenza tra due sistemi di classi sociali, quello delle classi possi-
denti - orientate alIa rendita - e quello delle classi acquisi-
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
tive - orientate al profitto.
Le due ipotesi hanno ispirato questo saggio, in cui, per neces-
sita, si da per scontata la conoscenza di molti « fatti » e, soprat-
tutto, si cerca di prescindere, per quanto e possibile, dalla speci-
ficita del caso del fascismo italiano (anche se essa e ovviamente
innegabile). L'idea che sta alIa base di queste pagine e quella
dell'ipotesi di lavoro (e non puo che esser cosl) nel senso diDownloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
52 Paolo Farneti
verificare, provvisoriamente, certe variabili (anche complesse) e
soprattutto la sequenza della loro priorita.
Periodizzazione del processo di crisi: Ie tre fasi
Nelle pagine che seguono cercheremo di illustrare queste tre
fasi: perdita iii autonomia della societa politica (Downloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
La crisi deUa democraz~a itaHana 53
mente distrutto sia dalla politica del gruppo parlamentare fasci-
sta, sia dalla violenza senza interruzioni delle squadre nelle
piazze delle citta del Nord e soprattutto del Centro. II problema
diventa l'esercizio della forza e della violenza da due parti:
quella fascista (Ie squadre) e quella istituzionale (l'esercito e la
corona). Tentativi tardivi di riprendere il controllo della situa-
zione e accordi all'ultimo momenta tra forze politiche fedeli al
sistema parlamentare si dimostrano inutili e si risolvono nei ben
noti eventi della notte tra il 27 e 28 ottobre 1922.
La !rammentazione di forze politiche conseguente alIa guerra
ed all'impegno bellico del paese, contrasta con la convergenza
di forze sociali che fa seguito alIa mobilitazione bellica. Vi sono
almeno tre elementi che spiegano un'alleanza di fatto tra classi
medie possidenti e acquisitive e la rilevanza politica del loro
blocco. L'ondata di scioperi che caratterizzo la vita politica e
sociale dei primi anni del dopoguerra (1919-1920) segno, per la
prima volta nella storia del paese, una mobilitazione comune e
relativamente omogenea dei lavoratori industriali e dei conta-
J
dini (contadini e braccianti) 8. Cio significava una mobilitazione
di classi sotto-privilegiate, nel sistema di classi acquisitive e in
quello delle classi possidenti 9.
La mobilitazione degli scioperi si esaurl, ma nello stesso
tempo aveva raggiunto miglioramenti notevoli nella legislazione
del lalJoro sia per gli 0 perai industriali sia per quelli agricoli.
J
Non si era riusciti, naturalmente, a « dare la terra ai contadini »
ma 10 slogan, propagandato intensamente durante la guerra (so-
prattutto al fronte), rimase una minaccia sentita dalle classi
possicienti.
Da questa situazione derivo la possibilita di una convergenza
di interessi e di solidarieta tra Ie classi possidenti (medie e pic-
cole) nelle campagne e Ie classi acquisitive (medie e piccole), nelle
citta, tra i proprietari e gli esercenti, i « risparmiatori » e gli
stipendiati. Era una novita dal punto di vista sociale che conver-
geva politicamente in direzione anti-socialista, e questa dire-
zione veniva alimentata dalla tattica turatiana di condizionare i1
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
governo senza parteciparvi, che subiva tutti gli aspetti negativi
8 Particolare 'attenzione al rapporto tra industria eagricoltura nella
genesi del fascismo e dedicat1a da A. F. K. Organski nel saggio Fascism
and Modernization, in J. S. Woolf (ed.), The Nature of Fascism, London,
W'eidenfeld and Nicolson, 1968, pp. 19-41.
9 l\tlax Weber, Economia e societa, cit., cap. IV.Downloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
54 Paolo Fameti
del potere senza potersi valere dei vantaggi di una sua gestione
diretta.
Questa (novita' sociale divenne ben presto una novita poli-
tica e il movimento fascista, da manipolo di ex-interventisti, si
trasforma in un movimento di massa.
La seconda fase, quella che abbiamo definito « situazione di
stasi » dello schieramento politico tradizionale (che per la mag-
gior parte coincideva con Ie vecchie forze neutraliste), e caratte-
rizzata dal tentativo giolittiano di cooptare il fascismo a livello
parlamentare, contrastante a dire il vero con la ora massiccia
violenza squadrista. II tentativo di Bonomi di trovare una solu-
zione pratica sia attraverso la immissione di elementi dei popo-
lari nel governo, sia attraverso il « patto di pacificazione» tra
fascisti e sindacati socialisti va considerato come un sintomo
dell'esaurimento di alternative politiche a disposizione del vec-
chio schieramento politico come tale.
Col primo e secondo gabinetto Facta, l'arena di decisioni si
allontana dalla societa politica, 10 stesso parlamento viene messo
da parte e Ie vere forze decisive che si fronteggiano sono quelle
squadriste da un lato che hanna in mana la (( piazza" e quelle del-
l'esercito e la corona dall'altro che hanno in mana la (caserma'.
Qualunque potesse essere la soluzione in questo caso, il sog-
getto non era piu la societa politica, e sono piuttosto i gestori
della violenza pubblica' e della violenza privata: il sistema parla-
mentare come tale e gia finito. Dal punto di vista della messa da
parte della societa politica, data dall'esaurimento delle alterna-
tive politiche da essa proposte, dal fronteggiarsi di forze che
erano da un lato l'erede dell'antico regime (esercito e monarchia)
dall'altro l'anticipatore di una forza plebiscitaria di destra, in
ogni caso due forze che non appartengono allo state parlamen-
tare, la soluzione contingente della crisi (firma 0 non firma dello
state d'assedio, ecc.) viene assai limitata nella sua portata.
La perdita di autonomia della societa politica
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
Le nuove divisioni politiche. Come conseguenza della prima
Guerra mondiale abbiamo, nella stessa Camera che aveva subfto
la guerra, ma soprattutto nel Paese che l'aveva combattuta, una
articolazione nuova delle divisioni e differenziazioni politiche.
Cia riguarda in particolare il gruppo dei liberali. Assieme ai
democratici, i liberali si divisero in interventisti e neutralisti: eDownloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
La crisi della democra2Ji'a itaNana 55
ne subirono Ie conseguenze anche socialisti e popolari, sebbene
i gruppi interventisti di entrambi (scissionisti per i primi) rap-
presentassero certamente una minoranza 10. Ma quelli che soffri-
rona maggiormente di questa divisione furono gli appartenenti
al vecchio gruppo dirigente liberale. Ecco dunque come pos-
siamo configurare Ie divisioni politiche della Camera (poniamo
tra parentesi i nomi dei vari leaders per intenderci meglio).
SINISTRA DESTRA
Democratici (Nitti) Liberali (Salandra,
Sonnino e Orlando)
Socialriformisti
Interventisti (Bissolati, Bonomi) Popolari (Meda)
Socialisti Indipendenti Nazionalisti (Federzoni)
(IJabriola)
Socialisti (Turati)
Neutralisti Popolari di sinistra Liberali (Giolitti)
(Miglioli)
II vecchio gruppo neutralista giolittiano venne indebolito, a
sua volta, dalla nuova divisione in destra e sinistra. A destra,
v'era il gruppo scissionista dei liberali salandrini e i cattolici
moderati di Meda. A sinistra, la spaccatura tra il gruppo di Gio-
litti e i democratici e socialriformisti venne approfondita.
Essa non ebbe pero come contro-effetto un avvicinamento
tra il liberalismo di Giolitti ed il socialismo di Turati 0 il popo-
larismo di Lui?,i Sturzo. Tutti ereditavano antiche avversioni
reciproche, e il Ioro neutralismo aveva radici profondamente
diverse, ideologiche e pragmatiche. Problemi politici ed econo-
mici dividevano invece di unire queste forze. Soprattutto, i pro-
blemi dell'immediato dopoguerra mostrarono come questo schie-
ramento poteva esser Ietteralmente bloccato da « problemi inso-
Iubili ». Al contrario, I'interventismo poteva presentarsi come
una forza capace di aggregare Ia destra. Fino a queI momenta
divisa tra Ie maggiori forze politiche dello schieramento gioIit-
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
tiano, Ia destra trovo nell'interventismo l'occasione per farsi
una base comune e relativamente omogenea. Come indicarono i
modi in cui il governo Salandra-Sonnino forzo la Camera alIa
dichiarazione di guerra, la pratica della destra, di questa destra,
~_,:.r-
10 R. VivareHi, Il dopof!,uerra in Italia e lJavvento del fascismo (1918-
1922), Napoli, Is,t,ituto Italiano per gli Studi Storici) 1967, vol. I)
pp. 1-114.Downloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
56 Paolo Fameti
fu fin dall'inizio extraparlamentare. Anche al termine del con-
flitto mondiale, l'interventismo aveva aneora uno spazio poli-
tico, una possibilita di aggregazione di forze di destra e di forze
moderate, in espansione malgrado la crisi del «Fascio parla-
mentare di difesa nazionale ».
Le elezioni politiche, alIa fine del 1919, approfondirono
invece di attenuare queste spaccature, perche aumentarono Ie
divisioni interne al vecchio gruppo neutralista. Quindi Ie ele-
zioni resero sempre piu difhcile ogni forma di coalizione, pro-
prio nel momenta in cui non si poteva governare senza una coa-
lizione di forze.
La notevole innovazione istituzionale del '19 e cioe l'abbas-
samento dell'eta del voto da trenta a ventun anni (e da ventuno
a diciotto per queIIi che erano di leva durante la guerra) e soprat-
tutto la rappresentanza proporzionale, non da soluzione al qua-
dro gia complicato della Camera che era sopravvissuta alIa guerra,
perche, in breve, le elezioni del }19 frammentarono il vecchio
schieramento senza unificare il nuovo} composto soprattutto da
socialisti e popolari.
Se paragoniamo Ie due serie di dati, 1913-1919 e 1919-1921
(tab. 1), notiamo che: a) il neutralismo e enormemente cresciuto
rna parallelamente si e anche diviso internamente: il gruppo
socialista e di un terzo piu ampio di quello dei popolari, diviso
al suo interno, oltre che da neutralismo e interventismo, anche
da destra e sinistra; b) il gruppo facente capo a Giolitti si e
indebolito; c) l'interventismo di destra si e S1 indebolito, ma,
nello stesso tempo, la frammentazione permanente degli avver-
sari e il mancato incremento dell'interventismo di sinistra, ne
danno un'immagine di forza ristretta S1, rna relativamente omo-
genea e sostanzialmente non-sconfitta.
Di fronte ad una situazione di crisi incipiente} non e tanto
la forza numerica che conta} anche in un organismo rappresenta-
tivo fondato sui numero) cioe maggioranza e minoranza) quanto
l)omogeneita politica della propria forza) perche il problema del
(numero}) cioe della formazione di una ma,ggioranza} pUD essere
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
demandato ad un'accorta politica di alleanze.
La caduta del governo Orlando e la nomina di Nitti segna-
rona il passaggio da una coalizione guidata da interventisti di
destra ad una guidata da interventisti diDownloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
La crisi deUa democraZlia itaHana 57
TAB. 1 - Vecchie e l1uove divisioni politiche nel Parlamento del '13-'19 e del '19-'21
1913-1919
SINISTRA DESTRA
Inter- Radieali: 73 Democratieo-Costituzionali : 29
ventisti Repubblicani: 17 Democratici : 11
Socialisti Indipendent1i: 8 Liberali non-Giolittiani: 70
Social-Riformisti: 19 Cattolici: 20
Cattolici Conservatori: 9
N, Sinistra Interventista: 117 N, Destra 1nterventista: 139
Neutra- Socialisti : 52 Liberali Giolittiani: 200
listi N, Sinistra Neutralista: 52 N, Destra Neutralista: 200
N 508
1919-1921
Inter- Repubblicani: 9 Liberali di Salandra: 23
ventisti Radioali: 57 Partito EcoQomieo,
Socialisti indipenden ti Partito Agrario,
e Social-riformisti: 22 Gruppo misto: 15
« Rinnovamento »: 33 N, Destra 1nterventista: 38
N, Sinistra Interventista: 121
Neutra- Socialisti : 137 Liberali Giolittiani
list; Comunisti: 17 («Democrazia liberale »): 91
N, Sinistra Neutralista: 154 N, Destra Neutralista: 91
Popolari (tra Destra e Sinistra): 99
N (con informazione): 503
Fonte: U. Giusti, Dai piebisciti alta Costituente, Roma, Faro, 1945, pp. 47, 75.
logica sembrava esser quella di un governo composto da socia-
listi e popolari, con il sostegno di alcuni gruppi dell'interven-
tismo di sinistra. Ma l'auto-esclusione dei socialisti da un lato
e dei popolari dall'altro lato, dirigeva la scelta verso la parte piu
vecchia dello schieramento neutralista. II suo rappresentante
- Giolitti - infatti non si poteva rivolgere all'interventismo
di destra per Ie antiche ostilita; non poteva rivolgersi ai socia-
listi senza che questi dovessero afIrontare una scissione interna
del partito; e infine non poteva rivolgersi ai popolari perche
questi ultimi consideravano Giolitti semplicemente un anticleri-
cale tradizionale. Paradossalmente, come personalita politica
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
Giolitti era forse l'unico a poter condurre un progetto di coali-
zione stabile, rna come lorza politica era forse il menD indicato.
In questa situazione, non c'era altra via che quella delle urne:
e si ebbero Ie elezioni del 1921. In altre parole, finche era
durata la guerra, essa aveva prodotto coalizioni di emergenza.
Ma appena la guerra fu terminata, nuove spaccature apparvero
senza spazzare via Ie vecchie. La sovrapposizione di vecchie eDownloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
58 Paolo Fa'mati
nuove ostilita rese la formazione dei governi sempre pili diffi-
cile e ne il Parlamento ne il Paese portarono una soluzione. Non
c'e da meravigliarsi dunque del fatto che la societa politica per-
desse il controllo del Paese sotto la duplice pressione della
piazza e della caserma, degli scioperi e dei sottufficiali di Fiume.
Nel giro di un anna e mezzo, dalla fine del '19 alla meta del
'21, assistiamo al fallimento di tre chances di formazione stabile
di governo, e cioe: una coalizione guidata dall'interventismo ~di
sinistra'; una coalizione guidata da neutralisti democratici, ivi
compresi socialisti che, senza essere sperimentata, si esaurisce
tuttavia nel fallimento della mobilitazione attraverso gli scio-
peri); innne una coalizione condotta dal gruppo di Giolitti: sono
tre soluzioni possibili che vengono «bruciate ». Nella seconda
meta del '21, la quarta possibilita, cioe una coalizione socialisti-
popolari venne tentata dopo la caduta di Giolitti da parte di
Bonomi: rna era frettolosa e soprattutto condotta da un uomo
privo della statura politica necessaria per una operazione del
genere quando gia Ie squadre spadroneggiavano nelle piazze.
Le forze socialiste avevano mobilitato la loro base sin dalla
fine della guerra e il loro successo nelle elezioni del 1919 sembro
confermare Ia validita di una pratica fondata su una mobilita-
zione semi-permanente. Tuttavia, i socialisti erano divisi dalla
duplice spaccatura tra riformismo e rivoluzionarismo, da un lato,
linea (politica' e linea. (sindacale', dall'altro.
Questo Ii portava a conseguenze contraddittorie. L'ala rivo-
luzionaria del PSU, quella dei massimalisti, aveva ottenuto la
maggioranza nel partito sin dal congresso di settembre 1918 a
Roma in cui il 74% dei voti erano andati ai massimalisti,
appunto, mentre il 13 % era stato ottenuto da Turati, Treves e
Modigliani ed un altro 13 % da un « centro» indeciso. Il risul-
tato fu che la segreteritl del partito era nelle mani dei massima-
listi, mentre il gruppo parlamentare era nelle mani dei riformi-
sti di Turati: i due gruppi si controllavano e finirono per paraliz-
zarsi reciprocamente. La situazione era diversa all'interno del
gruppo dirigente della elL per quanto riguarda il contenuto
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
delle forze politiche, ma assai simile per il rapporto tra Ie forze
stesse. Alla fine del 1920 il gruppo dei « sindacalisti » guidato
da Buozzi ottenne il 54% dei voti, contro il 37% dei massi-
malisti e il 9% di astensioni. Questo bastava per imporre sia
una mobilitazione puramente «sindacale », sia una « mobilita-
zione » a fini extra-sindacali e politici. Questa duplicita di hni
orientava Ie aspettative delle masse mobilitate al di la delleDownloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
La crisi deHa democr-azlia italiana 59
(risposte' governative anche per la direzione inflazionistica del-
l'economia), col risultato che anche i motivi di mobilitazione
politica tendevano a cadere sempre di pili 11.
Una spaccatura parallela caratterizzava il partito popolare.
La crescita enorme del PPI dopo la guerra rafforza Ie ostilita
interne del partito, in particolare tra i rappresentanti della pro-
prieta terriera e i rappresentanti dei contadini delle leghe bianche.
Cia rendeva difficili i tentativi di coalizione, e i popolari subordi-
nati aIle iniziative politiche di altri gruppi pili omogenei. La diri-
genza del partito era coerente con la linea di Sturzo, anti-socia-
lista ed anti-liberale: restavano dunque ben poche forze con Ie
quali compiere un'alleanza stabile. Cia tuttavia non impedf ai
popolari di partecipare a vari gabinetti, anche all'ultimo gabi-
netto Giolitti, ma sempre con riserve anche se il gruppo parla-
mentare (Meda e De Gasperi) era assai pili moderato della dire-
zione del partito con la quale si trova in disaccordo in varie
occasioni. Inoltre il gruppo parlamentare era pili vicino al Vati-
cano, che aveva segufto la formazione e 10 sviluppo dei popolari
con mal celata diffidenza.
I gruppi parlamentari, nel PSU come nel PPI rappresenta-
vano I' elettorato, mentre le direzioni dei due partiti rappresenta-
vano i militanti dei due partiti. Quindi la Irattura tra direzione
del partito e gl'UppO parlamentare che distingueva i due maggiori
partiti di massa, PSU e PPJ, rifletteva una spaccatura del Paese.
Di pili: la frattura che divideva i due partiti non era soggetta a
mediazione per l'incompatibilita dei rispettivi progetti politici e
registrava il lallimento del momenta politico nel mediare quello
che la societa civile manteneva irrimediabilmente diviso. Questo
facilita certamente la formazione di uno spazio politico, in cui
Ie vecchie forze interventiste, 10 scontento delle classi possidenti
e delle classi acquisitive, il disorientamento delle generazioni dei
giovani ufficiali e la domanda di « legge e ordine » da parte dei
membri delle istituzioni poteva trovare espressione politica attra-
verso un processo di aggregazione rapido e quasi di «emer-
genza ».
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
Fratture analoghe sussistevano dall'altro lato dello schiera-
mento, in particolare delliberalismo e del radicalismo. I rappre-
sentanti liberali passarono, come abbiamo visto, da circa tre-
cento nel 1913 a circa cento nel 1919, divisi tra neutralisti e
11 R. Frank, Les classes moyennes en Italie, in Ch. BougIe (a cura di)
Inventaires III) Classes Moyennes, Paris, Alcan, 1939, p. 82 e SSeDownloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
60 Paolo Farneti
interventisti. Inoltre, tra i liberali, v'erano due atteggiamenti
diversi verso i socialisti che si risolvevano in due politiche oppo-
ste: quella della cooptazione, che faceva capo a Giolitti, e quella
del rifiuto completo ed assoluto, che faceva capo a Salandra.
Infine, quanto all'« interventismo di sinistra» il gruppo era
diviso politicamente attorno a personalita come quelle di Bisso-
lati, Nitti e Bonomi che avevano progetti di governo ben diversi,
sia per la politica interna sia per quella estera, di conseguenza
non v'era possibilita di mediazione tra socialisti e popolari da
parte di questo gruppo troppo diviso, e 1'« interventismo »
democratico fallisce proprio nella sua intelligenza politica rispetto
ai due partiti di massa.
Nuove convergenze sociali
Vi sono alcuni elementi a sostegno dell'ipotesi di un'alleanza
di fatto tra classi medie possidenti e acquisitive da un lato, con-
tadini ed operai dall'altro: la mobilitazione di entranlbi puo
esser considerata l'inizio sociale della perdita di autonomia da
parte della societa politica. In primo luogo, contadini e operai
si mobilitarono nello stesso momento in misura tale che era
ignota alla storia sociale italiana fino allora (tab. 2). E vero che
la dirigenza politica dei massimalisti fu inizialmente responsabile
dell'ondata di scioperi, pero rimane da spiegare la prontezza da
parte della popolazione a mobilitarsi in funzione della protesta.
e
Non c) dubbio che questa mobilitazione postbellica sia stata
una conseguenza della mobilitazione dovuta alIa stessa guerra,
specie in riferimento alle classi lavorative agricole che costitui-
vano fa truppa (tesi di Germani). Da questo punto di vista, la
guerra aveva avuto l'effetto di fare impallidire (non di far scom-
parire tuttavia) Ie differenze regionali tradizionali che, tra l'altro,
avevano impedito al partito socialista di diventare un moderno
partito di massa, con una base mobilitabile come «massa di
manovra ». Percio la dirigenza politica del partito socialista ere-
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
ditava un potenziale sociale e ideologico di mobilitazione del-
l'elettorato che, non fosse stato per la guerra (e quella partico-
lare guerra) avrebbe richiesto molti anni di attivita politico-
organizzativa capillare. Inoltre il successo degli scioperi puo
essere stato favorito dalla smobilitazione industriale che segui
la fine delle ostilita, e la conversione delle industrie ad una
« normale» economia di mercato. Per esempio, il numero diDownloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
La crisi della democraZlia italiana 61
operai in una citta come Torino, in cui l'industria di guerra era
stata particolarmente importante, era tornato, nel 1919, ai livelli
del 1914, cioe ad una situazione prebellica. I licenziati, operai
industriali provvisori, erano probabilmente ritornati « ai cam-
pi », con la differenza che avevano appreso la disciplina di fab-
brica e potevano, ora, esser mobilitati nelle campagne con Ie
stesse forme della mobilitazione operaia nelle citta. Lo stesso
puo dirsi delle altre citta industriali del Nord, Milano e Genova.
TAB. 2 - NUlnero di scioperanti nei settori «Industria» e «Agricoltura », per
regione: 1913 e 1919-1921 (in %).
1913 1919 1920 1921
Regioni
Ind. Agr. Ind. Agr. Ind. Agr. Ind. Agr.
PielTIOnte,
Liguri a e Lombardia 65 9 65 51 56 18 58 38
Veneto 2 3 3 14 4 10 6 8
N, NORD 67 12 68 65 60 38 64 46
Emilia 6 50 3 13 4 26 2 25
Toscana 10 5 10 9 25 6
Resto del Centro 9 19 5 11 6 9 9 5
N, CENTRO 25 69 13 34 19 60 17 30
Campania 3 13 13 9
Puglia 1 8 1 4 2 8 1 21
Sicilia 3 1 3 5 3 8 1
Resto del Sud 1 2 1 2 1 2
N, SUD 8 9 18 21 13 18 24
N, Industria 384.725 993.558 858.133 589.259
N, Agricoltura 79.842 487.208 1.045.732 79.298
N, Scioperanti 464.567 1.480.766 1.903.865 668.557
Fonte: Annuario statistico italiano) 1913, Rom'a, Bertero, 1914; e Annuario
statistico italiano) Anni 1919-1921, Roma, Provveditorato Generale della Stato,
Libreria, 1925, pp. 397-398.
In effetti, l'impegno a ritornare ad un'economia di mercato,
specie da parte del governo (ed esaltato dagli economisti-liberali)
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
puo essere indicato come una causa ulteriore di instabilita, spe-
cie se considerata assieme aIla democratizzazione della struttura
politica. L'abolizione dei controlli sull'organizzazione della pro-
duzione e del lavoro, propria ad un'economia di guerra, era
parallela all'aumento improvviso di rappresentanza dei partiti
di massa in parlamento, conseguente al sistema proporzionale ed
all'abbassamento deII'eta di voto. Le due (operazioni': espulsioneDownloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
62 Paolo Fa!meti
dal mercato del lavoro (Downloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
La crisi della democrazia itaHana 63
TAB. 3 - Occupazioni in agricoltura: 1871-1936.
Proprietari 1 Dirigenti 2 Mezzadri 3 Operai 4 Altri Totale
1871 1.009.134 453.294 955.435 3.196.570 20.049 5.616.482
1881 987.080 359.568 748.457 3.332.144 22.878 5.450.127
1901 1.596.946 542.737 1.266.745 2.976.874 27.699 6.411.001
1911 1.108.728 561.210 1.129.155 3.277.715 25.815 6.052.623
1921 2.292.308 513.382 1.088.766 3.170.589 20.079 7.085.124
1931 2.403.491 834.524 1.287.322 1.693.302 26.024 6.544.665
1936 2.073.240 1.159.436 1.259.763 1.791.946 22.357 6.306.742
(in percentuali)
1871 18,0 7,7 17,0 56,9 0,4 100
1881 18,1 6,6 13,7 61,2 0,4 100
1901 24,9 8,5 19,8 46,4 0,4 100
1911 18,3 9,3 18,7 53,3 0,4 100
1921 32,4 7,2 15,4 44,7 0,3 100
1931 36,7 12,7 19,7 30,5 0,4 100
1936 32,9 18,4 20,0 28,4 0,3 100
Fonte: A. Serpieri, La strut/ura sociale delragricoltura italiana, Roma, Edi-
zioni Italiane, 1947, p. 123.
1 «Conduttori di terreni in proprio ».
2 «Conduttori di terreni altrui ».
3 «Coloni parziari».
4 «Lavoratori ».
Mentre Ie spaccature politiche aumentavano) Irammentando
la classe politica e rendendo sempre piu difficile la possibilita di
un governo efficace e stabile) Ie Iratture sociali) al contrario) ten-
devano a convergere e a riaggregarsi) aumentando la lora inten-
sita di pressione sulla societa politica. Fino al 1919 Ie classi
sociali erano chiaramente divise dalla frattura tradizionale di
citta e campagna, industria e agricoltura. Le classi possidenti
avevano un ruolo egemone nelle campagne, mentre Ie classi
acquisitive dominavano nelle citta. I due settori, a loro volta,
si suddividevano lungo linee di classe: lavoratori salariati, con-
tadini e salariati industriali, da un lato, piccoli, medi e grandi
proprietari, imprenditori piccoli e grandi, dall'altro. Ma con la
guerra, la societa di classe aveva compiuto un saIto in avanti.
Questa situazione, nuova e diversa, colse una classe politica
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
divisa ancora lungo Ie vecchie spaccature cui si aggiunsero quelle
nuove, e legata a una concezione della politica e della societa
che appartenevano ancora all'eta giolittiana. Quindi la perdita
di autonomia da parte della societa politica pub essere vista
anche come un ritardo della societa politica rispetto alIa nuova
condizione della societa civile uscita dalla guerra. La societa
politica non Itt capace di anticipare Ie modificazioni nelle IrattureDownloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
64 Paolo Fa~rneti
sociali che avevano fatto seguito alia guerra e non fu capace di
adattarvisi} una volta che esse divennero manifeste. Ancora una
volta, dunque, rese possibile (e fattibile) una mobilitazione alter-
nativa, quale quella delle (istituzioni'.
Ie nuove divisioni nelle « istituzioni ». L'episodio di Fiume
rivela un potenziale di separazione politica interna nell'esercito:
il nazionalismo, una guerra vittoriosa, la monarchia e l'espan-
sione italiana nel Mediterraneo erano da un lato; l'internaziona-
lismo, il « sovversivismo », la redistribuzione della ricchezza aIle
classi lavoratrici e, last but not least, la repubblica, erano temi
che affluivano sull'altro versante della frattura. Quest'ultima
significa la politicizzazione degli ufficiali di carriera e delle loro
associazioni, in direzione dei temi del primo versante.
Se anche l'esercito era lungi dall'avere un blocco monolitico
su posizioni che oggi si usano chiamare «golpiste », il vasto
numero di organizzazioni combattentistiche che rifiutavano chia-
ramente l'impresa di Fiume e poi Ie imprese degli Arditi e dei
fascisti mostrano che vi era un notevole consenso di opinioni « li-
berali » nell'esercito, e questa fu probabilmente una delle ragioni
della rapida scomparsa del combattentismo dalla scena politica.
Si sa che l'avventura di Fiume rappresento una mobilitazione
assai limitata dell)esercito contro Ie posizioni del governo: pero
essa rappresentava anche una rottura non solo rispetto ad una
tradizione secolare di ledelta dell}esercito al potere politico, rna
anche rispetto al principio del monopolio istituzionale della
forza. In ogni caso essa non si risolve, come si sa, in una mobi-
litazione dell'intero esercito, e quindi falli nel disegno di quanti
volevano fare dell'esercito il perno di un blocco nazionalista
capace di abbattere l'ordinamento istituzionale attraverso un
colpo di stato, rna contribui ad organizzare l'opinone di estrema
destra: in breve, ebbe una funzione propria della societa politica.
Un contributo al possibile successo di una funzione del
genere proveniva anche dalla lentissima smobilitazione dell'eser-
cito, gigantesca organizzazione in armi in un paese smobilitato,
che infatti resta in armi nel '19 soprattutto per ragioni di ordine
pubblico 12. Per di piu, il ritardo nel far ritornare gli ufficiali alIa
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
vita civile, cioe al mercato dellavoro, non Ii salva dalle delusioni
derivanti da un reinserimento difficilissimo, come testimoniano
i documenti di allora. E su questo sfondo che abbiamo gli attac-
12 G. Rochat, LJesercito italiano da Vittorio Veneto a Mussolini, B,ari,
Laterza, 1967, pp. 26-66.Downloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
La crisi deUa democrazia itaHana 65
chi degli Arditi e dei F'uturisti (questi ultimi veri capiscarichi
del malcontento intellettuale) contro la sede dell'« Avanti! » ed
altre mobilitazioni pre-squadristiche che ispirarono l'organizza-
zione e 10 stile allo squadrismo.
La debolezza mostrata dal governo Nitti verso i protagonisti
dell'impresa fiumana ebbe un'importanza enorme nel creare uno
spazio politico per l'estrema destra 13. Infatti, se e vero che
l'impresa di Fiume falli nel suo intento di diventare una solle-
vazione nazionale dell'esercito, e anche vero che essa mori quasi
di morte naturale, e non per una azione efficace da parte del
governo, almeno fino al ritorno al potere di Giolitti. II governo
fallf nel coinvolgere la monarchia, l'unica veramente capace di
far un appello unitario all'esercito, e la cosa puo essere in parte
spiegata con una lunga storia di mancanza di comunicazione e
di impossibilita di accordo di intenti, malgrado l'ossequio for-
male reciproco, tra governo e monarchia.
In questo modo, l'abdicazione della societa politica di fronte
alIa mobilitazione della piazza, che abbiamo indicato come il
primo elemento del processo di perdita di autonomia della
societa politica e di crisi del sistema politico, si affianca all'inca-
pacita del governo e dello schieramento liberale che 10 esprimeva,
di ristabilire l'ordine, anche di fronte ad una mobilitazione tanto
limitata dell'esercito. E chiaro che questa incapacita andra in
seguito a tutto vantaggio di chi esercitera la violenza armata
con metodi militari.
Quindi se l'impresa di Fiume fallf militarmente, lascio tut-
tavia un solco politico, perche pose Ie premesse per una serie
di concessioni - se non connivenze - da parte delle « pubbli-
che autorita » - verso coloro che, ormai, capivano che la vio-
lenza privata non sarebbe stata, 0 non sarebbe stata piu suffi-
cientemente, contrastata.
Lo spazio politico del fascismo. Vi sono due momenti impor-
tanti nello sviluppo del fascismo come forza politica, ed entrambi
si connettono al processo di perdita di autonomia da parte della
societa politica. In primo luogo, vi e la monopolizzazione del-
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
l'ambito della destra attraverso l'anti-socialismo - come mo-
stra il rapporto tra violenza fascista e forza socialista espressa in
voti (tab. 4). L'anti-socialismo aggrega, almeno provvisoria-
13 N. V,a'!eri, Da Giolitti a Mussolini) momenti della crisi del libera-
lismo, Firenze, Parenti, 1956.Downloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
66 Paolo Fa,rneti
mente, l'arditismo, il nazionalismo, il dannunzianesimo e infine
la destra liberale. In secondo luogo, vi e l'entrata del fascismo
nella logica del « movimento collettivo », con l'unificazione delle
classi medie urbane e rurali (di cui abbiamo gia visto) in cui
scontento e antisocialismo si uniscono nella violenza organizzata.
In entrambi i casi, si tratta di uno spazio politico di emergenza.
II processo di monopolizzazione di uno spazio politico implica
almeno due elementi: primo, l'individuazione chiara di un avver-
sario costante; secondo, l'aggregazione e (egemonizzazione' di
alleati potenziali 14. Nel caso del fascismo, il nemico costante fu,
sin dagli inizi, il socialismo, e gli alleati furono prima la destra
nazionalista, poi la destra liberale.
Dai nazionalisti il fascismo prese l'ideologia che combinava
populismo ed espansionismo, mel1tre, per certi aspetti, i nazio-
nalisti davano garanzie di «rispettabilita» al fascismo. Dagli
arditi il fascismo prese la tecnica della violenza organizzata: pic-
cole squadre, composte generalmente di persone che non prove-
nivano dal luogo in cui andavano a compiere 1'« azione », eCCe
Da Fiume e dai dannunziani, i fascisti appresero la possibilita
che la violenza politica (e la connivenza occasionale delle « auto-
rita») venisse tollerata a condizione d'esser localmente delimi-
tata. Dalla destra liberale, infine, il fascismo prese i motivi che
servivano ad accattivarsi l'opinione moderata - soprattutto il
terna dell'« ordine» da ristabilire - la quale ne seguiva Ie
« azioni» attraverso la stampa «indipendente ». Di qui la
duplicita di violenza nei fatti e di invocazione dell'ordine, senza
la quale difficilmente il fascismo avrebbe potuto conquistare 10
spazio politico che gli si ofIriva per la crisi politica, sociale e
istituzionale del sistema liberal-parlamentare, cioe per la perdita
di autonomia della societa politica. La stessa alleanza delle classi
medie urbane e rurali - come rivela la polemica sulle « quat-
tromila peretole» tra Mussolini e 10 squadrismo agli inizi -
sarebbe durata solo sull'onda della violenza politica, che non
poteva continuare a lungo.
II fascismo comprese il carattere di emergenza dello spazio
politico che, ora, la violenza organizzata provvedeva a ripro-
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
durre e allargare, e sapeva bene di non poter reggere mai a un
confronto elettorale serio, cioe un confronto secondo Ie « regole
del gioco ». Cia spiega perche il fascismo si camufIo nei « Bloc-
14 C. Schmitt, Le categorie del « politico », Bologna, II Mulino, 1972,
pp. 89-211.Downloaded from https://www.cambridge.org/core. IP address: 176.9.8.24, on 17 Aug 2020 at 01:44:26, subject to the Cambridge Core terms of use, available at https://www.cambridge.org/core/terms.
La crisi della democraria ital'iana 67
chi nazionali », cercando uno spazio elettorale di ripiego, come
disse chiaramente I'vlussolini nel '21:
...E in ogni caso, chi voterebbe per noi? La massa operaia no perche e
leninizzata. La mecHa borghesia 1egge 1'« Avanti! », 10 vedete dovunque,
e non votera mai Hste di b10cchi cui 'abbiano dato la loro adesione 1a
classe degli esercenti 0 dei proprietari di casa 0 qualche altra categoria di
questo genere. Ed aUom noi andremmo aHa sconfitt,a 15.
TAB. 4 - Correlazione esistente tra forza elettorale socialista e violenza fascista.
% di lavo-
ratori in- Violenza
Regioni Voto dustr. suI Violenza fascisra
socialista totale della fascism per ogni
nel 1919 popolaz. su 100.000 10.000 voti
(in %) 1922 abitanti socialisti
Piemonte 50,2 10,0 1,50 1,50
Lombardia 1 28,6 14,9 0,32 0,49
Liguria 31,4 11,1 0,25 0,45
Veneto 33,5 5,6 0,79 1,66
Bologna 67,7 7,7 6,05 4,27
Cremona 46,9 7,4
M·antova 68,3 4,7 18,05 13,18
Pavia 60,1 6,5 15,61 12,82
Rovigo-Ferrara 72,9 4,3 9,30 6,60
Modena, Parma, Piacenza
Reggio Emilia 51,7 5,1 3,71 3,92
Romagna 33,7 4,6 0,38 0,52
Toscana 42,9 7,0 5,09 6,62
Umbria 46,8 4,7 2,48 3,06
Lazio 24,5 5,6
Puglia 18,2 3,9 1,37 4,91
Abruzzi, Molise, Campania 7,4 4,1 0,11 0,94
Basilicata 5,2 2,4 0,11 0,94
Calabria 7,2 2,8 0,11 0,94
Sicilia 6,5 3,3 0,65 7,34
Sardegna 8,7 4,0 0,35 2,74
ITALIA 34,2 6,7 1,70 3,22
https://doi.org/10.1017/S0048840200011643
1 Esclusa Cremona e Mantova.
Fonte: A. Szym·anski, Fascism) Industrialism and Socialism: The Case 0/
I laZy, in «Comparative Studies in Society and History», XV (1973), p. 400.
15 R. De Felice, A1.ussolini) it rivoluzionario, Torino, Einaudi, 1965,
vol. 2, p. 636.Puoi anche leggere
