INDICATORI DI GESTIONE FORESTALE SOSTENIBILE NOVITÀ E CONTRIBUTO DI FUTUREFORCOPPICES
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
SHAPING FUTURE FORESTRY FOR SUSTAINABLE COPPICES
IN SOUTHERN EUROPE: THE LEGACY OF PAST
MANAGEMENT TRIALS
Indicatori di
Gestione Forestale Sostenibile
Novità e contributo di FutureForCoppiceS
Marco Ferretti
ferretti@terradata.it
c
www.terradata.it Università di Siena
MCPFE, GFS, Criteri e Indicatori (C&I)
• MCPFE (brand name: FOREST
EUROPE)
• Processo iniziato nel 1990
• 46 Paesi + EU
• Strumenti: Guidelines, C&I, National
Forest Programs, Monitoring-
Reporting-Assessment
• C&I: strumenti di base per
l’implementazione e la promozione
della GFS.
www.terradata.it Università di Siena
Criteri e Indicatori (C&I)
• Processo
– 1998: primo accordo (Lisbona)
– 2003: prima revisione (Vienna)
– 2015: seconda revisione (Madrid)
• Sei Criteri, 45 Indicatori (34 quantitativi, 11
qualitativi
– C1, risorse forestali e del loro
contributo al ciclo del carbonio (4)
– C2, salute e vitalità (5)
– C3, funzioni produttive (4)
– C4, biodiversità (10)
– C5, funzione protettiva (1)
– C6, altre funzioni socio-economiche
(10)
www.terradata.it Università di Siena
Criteri e Indicatori (C&I)
• Processo
– 1998: primo accordo (Lisbona)
– 2003: prima revisione (Vienna)
– 2015: seconda revisione (Madrid)
• Sei Criteri, 45 Indicatori (34 quantitativi, 11
qualitativi
– C1, risorse forestali e del loro
contributo al ciclo del carbonio (4)
– C2, salute e vitalità (5)
– C3, funzioni produttive (4)
– C4, biodiversità (10)
– C5, funzione protettiva (1)
– C6, altre funzioni socio-economiche
(10)
www.terradata.it Università di Siena
Criteri e Indicatori (C&I)
• Processo
– 1998: primo accordo (Lisbona)
– 2003: prima revisione (Vienna) Contributo italiano per
revisione (contratto LUM-
– 2015: seconda revisione (Madrid)
TerraData):
• Sei Criteri, 45 Indicatori (34 quantitativi, 11
qualitativi Alessandro Chiarucci (UNIBO)
– C1, risorse forestali e del loro Marco Ferretti (TD)
contributo al ciclo del carbonio (4) Fabrizio Frascaroli (form. UNIZH)
Roberto Fratini (UNIFI)
– C2, salute e vitalità (5) Giacomo Grassi (JRC)
– C3, funzioni produttive (4) Sara Landi (TD)
– C4, biodiversità (10) Giorgio Matteucci (CNR)
Martina Pollastrini (TD)
– C5, funzione protettiva (1) Francesco Riccioli (UNIFI)
– C6, altre funzioni socio-economiche Duccio Rocchini (FEM)
(10)
www.terradata.it Università di Siena
Revisione e aggiornamento 2015
Principi guida Considerazioni operative
• Equilibrio tra ecologia, economia e • Partire dal set C&I esistente
aspetti socio-culturali
• Generare informazioni sensate
• Connessione alle politiche e agli senza volume eccessivo di dati
obbiettivi GFS
• Limitarsi ad un numero di indicatori
• Sensatezza, disponibilità di dati, ragionevole
fattibilità, affidabilità, costi-benefici
• Considerare e fare miglior uso di
• Lungo termine altre sorgenti di dati
• Evitare cambiamenti pregiudizievoli • In caso, rimuovere indicatori i cui
delle serie storiche dati soffrono di scarsa disponibilità
e/o affidabilità
• Più forte collegamento tra indicatori
qualitativi e quantitativi • Promuovere una migliore
armonizzazione di termini definizioni
e parametri
• I cambiamenti proposti devono
essere realistici ed accettabili
www.terradata.it Università di Siena
Criticità emerse dal processo di
consultazione
Criterion 2
• Numerosi indicatori proposti
e poi scartati
N-2.7 Charact. of contam. lands
• Indicatori controversi (es. N-2.6 Indicator on desertification
defogliazione, 2.3) N-2.5 Pot. impact of climate change
2.4 Forest damage
• Definizioni da armonizzare 2.3 Defoliation
con altri processi/ 2.2 Soil condition
convenzioni (es. computo del 2.1 Dep. air poll.
carbon stock e dei 0 5 10 15 20
Frequency n.
cambiamenti, 1.4)
• Proposte di nuovi indicatori
(es. forest birds)
• Revisioni di termini e
definizioni (a tappeto)
• …
www.terradata.it Università di Siena
Novità
• Nuove “Background Information”
• Collegamento tra politiche, indicatori
qualitativi e quantitativi
• Nuovi indicatori quantitativi per
– C2 : 2.1 (+ozono); 2.2 (+soil solution);
+2.5 (land degradation)
– C4: 4.7 (forest fragmentation); 4.10
(common forest bird species)
• Indicatori dismessi:
– C4: 4.7 (landscape pattern)
– C5: Protective forests – infrastructure
and managed natural resources
www.terradata.it Università di Siena
Il contributo FutureForCoppices
• Valutazione retrospettiva Criterio Nuovi indicatori F4C
della prestazione di indicatori 1. Risorse Biomassa totale, efficienza di
tradizionali (es. C1; C3) forestali crescita
• Capacità distintiva. Test di 2. Salute Mortalità, clorofilla, leaf traits
tutti gli indicatori “tradizionali” in
3. Funzione Tradizionali, ma valutati a
trattamenti diversi.
produttiva livello di singolo sito
• Ampliamento e integrazione 4. Biodiversità Specie vascolari, licheni epifiti,
spettro informativo (es. C4; funghi, avifauna forestale
C5).
5. Funzione Copertura strati arborei,
• Rafforzamento basi protettiva lettiera, copertura briofite,
concettuali indicatori ritenzione idrica/frane
tradizionali (es. C2)
&. Aspetti Tradizionali, ma valutati a
socio- livello di singolo sito
economici
www.terradata.it Università di SienaIl contributo F4C – esempio.
Defogliazione in relazione ad accrescimento,
produttività, leaf traits
ç
www.terradata.it Università di SienaIl contributo F4C – esempio.
Defogliazione in relazione ad accrescimento,
produttività, leaf traits
20 Broadleaves, n>50 Anova, p-level Direction
Broadleaves, nC&I - il contributo F4C in sintesi
• Comprendere meglio
l’effettiva efficacia degli
attuali indicatori.
• Valutare l’applicabilità di
nuovi possibili indicatori.
• Applicare C&I vecchi e
proposti a livello locale
• Favorire l’integrazione con
altri progetti e programmi di
monitoraggio a scala
nazionale ed europea.
www.terradata.it Università di SienaPuoi anche leggere
