UNIVERSITÀ DEGLI STUDI GUGLIELMO MARCONI - UniMarconi

UNIVERSITÀ DEGLI STUDI GUGLIELMO MARCONI

            FACOLTÀ DI SCIENZE DELLA FORMAZIONE

CORSO DI LAUREA IN SCIENZE E TECNICHE PSICOLOGICHE (L24)

           IL FENOMENO DELLA POLARIZZAZIONE

              ALL’INTERNO DEI SOCIAL MEDIA

  Relatore:                                Candidato:
  Chiar.ma Prof.ssa             ALESSANDRO BRAMBILLA
  FEDERICA RUSSO
                                        Matr. N°:0026541

                      ANNO ACCADEMICO

                         2020/2021

INDICE

Introduzione
Capitolo 1: I social media
     1.1 - Brevi cenni storici su telecomunicazione, internet e
     l’avvento dei social media
     1.2 - Centralità dei social network nel quotidiano
     1.3 - Profilazione
     1.4 - Social media e trasparenza, un’arma a doppio taglio

Capitolo 2: Un’esplorazione della polarizzazione
     2.1 - La polarizzazione
     2.2 - I meccanismi psicologici alla base della polarizzazione
           2.2.1 - Meccanismi individuali
                2.2.1.1 - Dissonanza cognitiva
                2.2.1.2 - Omofilia
                2.2.1.3 - Bias di conferma
                2.2.1.4 - Esposizione selettiva
                2.2.1.5 - Biased Assimilation
                2.2.1.6 - Camere dell’eco
                2.2.1.7 - Sovraccarico cognitivo
           2.2.2 - Meccanismi di gruppo
                2.2.2.1 - Social Identity Complexity
                2.2.2.2 - Ingroup-outgrup
                2.2.2.3 - Group Polarization
           2.2.3 - Meccanismi ambientali
                2.2.3.1 - Bias Mediatico
                2.2.3.2 - Bias Algoritmico
     2.3 - Una visione d’insieme
     2.4 - Internet è causa di polarizzazione?

Capitolo 3: Quantificazione e interventi sulla polarizzazione
     3.1 - Analisi e quantificazione dei fenomeni di
     polarizzazione
           3.1.1 - Polarizzazione dell’argomento
           3.1.2 - Polarizzazione dell’utenza
     3.2 - La polarizzazione nel tempo
           3.2.1 - Evoluzione dinamica delle reti sociali
           3.2.2 - Polarizzazione nel lungo periodo
     3.3 - Possibili soluzioni basate sulle evidenze della ricerca
           3.3.1 - Come ridurre la polarizzazione
           3.3.2 - Ridurre la polarizzazione online: un compito
           complesso
     3.4 - Attuali limiti e future possibilità

Conclusione

ABSTRACT

In questo elaborato si è voluto analizzare il fenomeno della
polarizzazione        all’interno    dei     social       media     concentrandosi
principalmente sulla problematica dal punto di vista della
psicologia sociale.

Negli      ultimi    vent’anni,     internet    e     i    social   media    hanno
completamente rivoluzionato il nostro modo di comunicare e
convivere. Il virtuale si è sempre più integrato nel nostro
quotidiano al punto che non è più possibile distinguere la vita
online      da      quella   offline.      L’impatto       di     questo    drastico
cambiamento si è poi riflesso su tutti gli ambiti della nostra
società: dalla politica all’economia passando per il dibattito
democratico e il confronto con l’altrui idea. La problematica è
decisamente complessa e per comprenderne l’estensione è
necessario analizzare le diverse prospettive che le molteplici
discipline coinvolte possono fornirci. Tra queste la psicologia
sociale, il cui corpus teorico ben si adatta ad inquadrare la
problematica dal punto di vista dell’influenza sociale e di tutti i
meccanismi attraverso i quali questa agisce.

Dopo una prima analisi sui cambiamenti della comunicazione,
sulle nuove dinamiche e i nuovi attori che sono oggi protagonisti
di questo scenario (l’esempio primo sono gli algoritmi di
intelligenza artificiale) l’attenzione viene posta sui meccanismi
che agiscono, in un’intricata rete di relazioni ed interdipendenze,
sul fattore umano all’interno del quadro.

Si è deciso di indagare questi meccanismi, attraverso la lente
della letteratura scientifica ad oggi disponibile, dividendoli in 3
livelli:

- Meccanismi che agiscono sui singoli individui all’interno di
     un gruppo alterando le percezioni che questi hanno della
     realtà, gettando le basi per la polarizzazione
  - Meccanismi che agiscono sul gruppo stesso, potenziando
     l’isolazionismo e creando circoli viziosi da cui è sempre più
     difficile        uscire   arrivando     di   fatto   a   cristallizzare   la
     polarizzazione
  - Meccanismi che ho definito ambientali, che non agiscono in
     maniera diretta sull’utente o sui gruppi ma, piuttosto,
     sull’ambiente virtuale che li circonda. Sono meccanismi
     difficili da cogliere in opera perché perfettamente integrati
     con la struttura stessa delle piattaforme online e hanno un
     ruolo decisivo nel catalizzare il processo di polarizzazione.

Si è cercato quindi di trarre una visione d’insieme per capire
come questi meccanismi si pongano tra loro in relazione e
delineare      il     dibattito   accademico      riguardante     rapporto     di
causalità che intercorre tra i social media e la polarizzazione. Il
percorso di analisi della ricerca attorno alla problematica
prosegue poi prendendo in considerazione i metodi per la
quantificazione della polarizzazione nelle sue diverse dimensioni.
Lo studio si divide in due parti principali:

  - Quantificazione della polarizzazione in un dato momento
     presente sia rispetto agli utenti che rispetto all’argomento
  - Quantificazione della polarizzazione nel tempo sia rispetto
     all’impatto di eventi significativi esterni sulle community
     online che rispetto all’analisi dell’andamento del fenomeno
     nel lungo periodo.

In ultimo si è preso in considerazione i possibili metodi per
ridurre   la        polarizzazione,   sono    state   analizzate     le   attuali

mancanze o criticità individuate nelle ricerche analizzate e si è
cercato di definire ambiti in cui la psicologia sociale potrebbe
dare interessanti contributi di ricerca. Si è, in conclusione,
voluto ricordare come la risposta alla domanda “è possibile
ridurre la polarizzazione online?” nel caso voglia essere positiva,
non possa che passare - per la natura del fenomeno stesso - da
una stretta collaborazione multidisciplinare ed interdisciplinare
che coinvolga oltre che la psicologia sociale e gli altri ambiti
accademici implicati anche le social media platform stesse.

BIBLIOGRAFIA

W. MCIVER – W.F. BIRDSALL (2002), “Technological Evolution
and the Right to Communicate” in Aa.Vv. Euricom Colloquium:
Electronic Networks & Democracy

SOFTWARE DEVELOPMENT COMMUNITY (2019), “Web 2.0: An
Introduction”, Medium,
https://medium.com/@SoftwareDevelopmentCommunity/web-2-
0-an- introduction-8230eb8fa6ce

DATAREPORTAL (s.d.), “Digital Around the World”,
Datareportal, https://datareportal.com/global-digital-
overview

M. LÖVHEIM – A. JANSSON – S. PAASONEN – J. SUMIALA
(2013), “Social media: implications for everyday life, politics
and human agency”, Approaching Religion Vol. 3 No. 2,
https://doi.org/10.30664/ar.67514

A. HEPP (2019), “Deep Mediatization”, Routledge

A. HEPP, intervista a cura di S. K. PUTTA – B. ANDERSON,
“Deep Mediatization during COVID-19: An Interview with
Professor Andreas Hepp, University of Bremen”, luglio
2021.

P. COSTA (2016), “Motori di ricerca e social media: i nuovi
filtri nell’ecosistema e dell’informazione online e il potere
oscuro degli algoritmi”, in G. AVANZINI – G. MATUCCI (a cura
di), “L’informazione e le sue regole. Libertà, pluralismo e
trasparenza” (Napoli, Editoriale Scientifica).

M. CAPALA (2016), “Machine learning just got more human
with Google’s RankBrain”, Thenextweb,
https://thenextweb.com/news/machine-learning- just-got-
more-human-with-googles-rankbrain

V. LUCKERSON (2015), “Here's How Facebook's News Feed
Actually Works”, Time, https://time.com/3950525/facebook-
news-feed-algorithm/

Y. BENKLER – R. FARIS – H. ROBERTS – N. BOURASSA
(2019), “Understanding Media and Information Quality in

an Age of Artificial Intelligence, Automation, Algorithms
and Machine Learning”,
https://cyber.harvard.edu/story/2018-07/understanding-
media-and- information-quality-age-artificial-intelligence-
automation

F. PASQUALE (2015), “The Black Box Society: The Secret
Algorithms That Control Money and Information”, Harvard
University Press

V. MELONI (2017), “Il crepuscolo dei media. Informazione,
tecnologia e mercato”, Laterza

J.C. BERTOT – P.T. JAEGER – J.M. GRIMES (2010), “Using
ICTs to create a culture of transparency: E-government and
social media as openness and anti-corruption tools for
societies”, Government Information Quarterly,
https://doi.org/10.1016/j.giq.2010.03.001

E. MOROZOV (2011), “The Net Delusion: How Not to
Liberate The World”, Penguin

E. ARONSON (2006) - “L'animale sociale” - Apogeo Education

L. FESTINGER (1962) - “A theory of cognitive dissonance” -
Stanford University Press

L. FESTINGER (2012) - “Quando la profezia non si avvera” - Il
Mulino

R. K. GARRETT (2009) - “Echo chambers online? Politically
motivated selective exposure among internet news users” -
Journal of Computer-Mediated Communication

P. FISCHER- D. FREY - C. PEUS - A. KASTENMULLER (2008) -
“The Theory of Cognitive Dissonance: State of the Science
and Directions for Future Research” - Clashes of Knowledge
Vol. 1

B. GAWRONSKI - Y. YE - R. J. RYDELL - J. DE HOUWER
(2014) - “Formation, representation, and activation of
contextualized attitudes” - Journal of Experimental Social
Psychology

M. McPHERSON - L. SMITH-LOVIN - J. M. COOK (2001) -
“BIRDS OF A FEATHER: Homophily in Social Networks” -
Annual Review of Sociology Vol. 27

B. S. LAWRENCE - N. P. SHAH (2020) - “Homophily:
Measures and Meaning” - Academy of Management Annals

L. KURGAN - D. BRAWLEY - B. HOUSE - J. ZHANG - W. H. K.
CHUN (2019) - “Homophily: The Urban History of an
Algorithm” - E-flux - https://www.e-flux.com/architecture/are-
friends-electric/289193/homophily- the-urban-history-of-an-
algorithm

P. V. MARSDEN (1987) - “Core Discussion Networks of
Americans” - Sociological Review 52

K. Z. KHANAM - G. SRIVASTAVA - V. MAGO (2020) - “The
Homophily Principle in Social Network Analysis” - arXiv

A. BOUTYLINE - R. WILLER (2016) - “The Social Structure of
Political Echo Chambers: Variation in Ideological Homophily in
Online Network” - Political Psychology

E. BAKSHY - S. MESSING - L. ADAMIC (2015) -
“Exposure to ideologically diverse news and opinion on
Facebook” - Science

P. BARBERA - J. T. JOST - J. NAGLER - J. A. TUCKER - R.
BONNEAU (2015) - “Tweeting From Left to Right: Is Online
Political Communication More Than an Echo Chamber?” -
Association for Psychological Science

J. PASSE - C. DRAKE - L. MAYGER (2017) - “Homophily,
echo chambers, & selective exposure in social networks:
What should civic educators do?” - The Journal of Social
Studies Research

M. DEL VICARIO - A. SCALA - G. CALDARELLI - H. E. STANLEY -
W. QUATTROCIOCCHI (2017) - “Modeling confirmation bias and
polarization” - Nature

A. WESTERWICK - B. K. JOHNSON - S. KNOBLOCH-
WESTERWICK (2017) - “Confirmation biases in selective
exposure to political online information: Source bias vs.

content bias” - Communication Monographs

A. WESTERWICK - B. K. JOHNSON - S. KNOBLOCH-
WESTERWICK (2015) - “Confirmation Bias in Online Searches:
Impacts of Selective Exposure Before an Election on Political
Attitude Strength and Shifts” - Journal of Computer-Mediated
Communication

C. S. TABER - M. LODGE (2006) - “Motivated
Skepticism in the Evaluation of Political Beliefs” -
American Journal of Political Science

N. J. STROUD (2007) - “Media Use and Political
Predispositions: Revisiting the Concept of Selective
Exposure” - Political Behavior

C. G. LORD - L. ROSS - M. R. LEPPER (1979) - “Biased
Assimilation and Attitude Polarization: The Effects of Prior
Theories on Subsequently Considered Evidence” - Journal of
Personality and Social Psychology

E. SUHAY - C. ERISEN (2018) - “The Role of Anger in the
Biased Assimilation of Political Information” - Political
Psychology

P. DANDEKARA - A. GOLEB - D. T. LEEC (2013) - “Biased
assimilation, homophily, and the dynamics of polarization” -
Proceedings of the National Academy of Sciences

D. P. REDLAWSK - A. J. W. CIVETTINI - K. M. EMMERSON
(2010) - “The Affective Tipping Point: Do Motivated Reasoners
Ever “Get It”?” - Political Psychology

T. GREITEMEYER - P. FISCHER - D. FREY - S. SCHULZ-
HARDT (2009) - “Biased assimilation: The role of source
position” - European Journal of Social Psychology

D. TRILLING - M. VAN KLINGEREN - Y. TSFATI (2016) -
“Selective Exposure, Political Polarization, and Possible
Mediators: Evidence From the Netherlands” - International
Journal of Public Opinion Research

C. G. LORD - M. R. LEPPER - E. PRESTON (1984) -
“Considering the Opposite: A Corrective Strategy for Social

Judgment” - Journal of Personality and Social Psychology

J. GRISHAM (2021) - “Echo chambers — how they happen and
who’s to blame?” - medium.com - https://medium.com/echo-
breaking-news/echo-       chambers-how-they-happen-and-
whos-to-blame-e13f746ef4af

M. CINELLIA - G. DE FRANCISCI MORALES - A. GALEAZZI - W.
QUATTROCIOCCHI - M. STARNIN (2021) - “The echo chamber
effect on social media” - Proceedings of the National Academy
of Sciences

E. PARISIER (2011) - “The Filter Bubble: What the Internet is
Hiding from You” - Penguin

L. A. ADAMIC - N. GLANCE (2005) - “The Political Blogosphere
and the 2004 U.S. Election: Divided They Blog” - Proceedings
of the 3rd international workshop on Link discovery

N. J. STROUD (2011) - “Niche News: The Politics of News
Choice” - Oxford University Press

D. BAWDEN - L. ROBINSON (2020) - “Information
Overload: an overview” - City University of London

F. MENCZER - T. HILLS (2020) - “Information Overload
Helps Fake News Spread, and Social Media Knows It” -
Scientific American -
https://www.scientificamerican.com/article/information-
overload-helps- fake-news-spread-and-social-media-
knows-it/

T. ABDELZAHER - H. JI - J. LI - C. YANG (2020) - “The
Paradox Of Information Access: Growing Isolation In The
Age Of Sharing” - arXiv

W. QUATTROCIOCCHI - A. SCALA - C. R. SUNSTEIN (2016) -
“Echo Chambers on Facebook”

S. YARDI - D. BOYD (2010) - “Dynamic Debates: An Analysis
of Group Polarization Over Time on Twitter” - Bulletin of
Science, Technology & Society

W. CHRISTINE (2018) - “This Is Exactly How Social Media

Algorithms Work Today.” - Skyword -
www.skyword.com/contentstandard/marketing/this-is-
exactly-how-social- media-algorithms-work-today/

M. JOYELLA (2018) - “Fox News Channel Has Highest
Ratings In 22 Years -- But MSNBC Is Growing Fast” - Forbes
-
https://www.forbes.com/sites/markjoyella/2018/12/12/fox-
news-channel- has-highest-ratings-in-22-years-but-msnbc-
is-growing- fast/?sh=75d985af6124#1f50e3b16124

S. DASH - D. MISHRA - G. SHEKHAWAT - J. PAL (2021) -
“Divided We Rule: Influencer Polarization on Twitter During
Political Crises in India”

V. KARBHARI (2020) - “What is algorithmic bias?” -
medium.com - https://medium.com/acing-ai/what-is-
algorithmic-bias-4d7365aeccfd

G. M. JOHNSON - “Algorithmic Bias: On the Implicit Biases
of Social Technology” - New York University

E. DIMAT (2020) - “Hate Trumps love: The impact of political
polarization on social preferences” - ECONtribute Discussion
Paper

S. BOUILIANNE (2015) - “Social media use and
participation: a meta- analysis of current research” -
Information, Communication & Society

M. D. CONOVER - J. RATKIEWICZ - M. FRANCISCO - B.
GONCALVES - A. FLAMMINI - F. MENCZER (2021) – “Political
Polarization on Twitter” - Proceedings of the International
AAAI Conference on Web and Social Media

A. L. SCHMIDT – F. ZOLLO – A. SCALA – C. BETSCH – W.
QUATTROCIOCCHI (2018) – “Polarization of the
vaccination debate on Facebook” – Vaccine

M. D. CONOVER - B. GONCALVES - J. RATKIEWICZ - A.
FLAMMINI - F. MENCZER (2011) - "Predicting the Political
Alignment of Twitter Users" - IEEE Third International
Conference on Privacy, Security, Risk and Trust
J. KULSHRESTHA – M. ESLAMI – J. MESSIAS – M. B. ZAFAR – S.

GHOSH –
K. P. GUMMADI – K. KARAHALIOS (2017) – “Quantifying
Search Bias: Investigating Sources of Bias for Political
Searches in Social Media” - Proceedings of the 2017 ACM
Conference on Computer Supported Cooperative Work and
Social Computing

P. BARBERÁ (2015) “Birds of the Same Feather Tweet
Together: Bayesian Ideal Point Estimation Using Twitter Data”
- Political Analysis

R. BOND – S. MESSING (2015) – “Quantifying Social Media’s
Political Space: Estimating Ideology from Publicly Revealed
Preferences on Facebook” - American Political Science Review

H. LU - J. CAVERLEE - W. NIU (2015) – “BiasWatch: A
Lightweight System for Discovering and Tracking Topic-
Sensitive Opinion Bias in Social Media” - Proceedings of the
24th ACM International on Conference on Information and
Knowledge Management

N. DIFONZO – J. SULS – J. W. BECKSTEAD – M. J.
BOURGEOIS – C. M. HOMAN – S. BROUGHER – A. J. YOUNGE
– N – TERPSTRA-SCHWAB (2014) – “Network structure
moderates’ intergroup differentiation of stereotyped rumors” -
Social Cognition

L. M. SMITH – L. ZHU – K. LERMAN – Z. KOZAREVA (2013) –
“The Role of Social Media in the Discussion of Controversial
Topics” - 2013 International Conference on Social Computing

D. M. ROMERO - B. UZZI - J. KLEINBERG (2016) – “Social
Networks Under Stress” - In Proceedings of the 25th
International Conference on World Wide Web

Y. LELKES – G. SOOD – S. IYENGAR (2017) – “The Hostile
Audience: The Effect of Access to Broadband Internet on
Partisan Affect” - American Journal of Political Science

F. C. BÉRTOA – J. RAMA (2021) – “Polarization: What Do We
Know and What Can We Do About It?” – Frontiers in Political
Science

V. GARIMELLA – I. WEBER (2017) - “A Long-Term Analysis of
Polarization on Twitter” – arXiv

K. FRIDKIN – P. KENNEY – A. WINTERSIECK (2015) “Liar, Liar,
Pants on Fire: How Fact-Checking Influences Citizens’
Reactions to Negative Advertising” - Political Communication

B. NYHAN – J. REIFLER (2015) – “Estimating Fact-checking’s
Effects: Evidence from a long-term experiment during
campaign 2014” - University of Exeter

V. G. V. VYDISWARAN – C. X. ZHAI – D. ROTH – P.
PIROLLI (2015) – “Overcoming bias to learn about
controversial topics” - Proceedings of the American
Society for Information Science and Technology

S. MUNSON - P. RESNICK (2013) – “Encouraging Reading of
Diverse Political Viewpoints with a Browser Widget” -
Proceedings of the 7th International Conference on Weblogs
and Social Media

E. GRAELLS-GARRIDO - M. LALMAS - D. QUERCIA (2014) –
“People of opposing views can share common interests” -
Proceedings of the 23rd International Conference on World
Wide Web

B. NYHAN - L. REIFLER (2010) – “When corrections fail: The
persistence of political misperceptions” - Political Behavior
C. A. BAIL - L. P. ARGYLE - T. W. BROWN - J. P. BUMPUS - H.
CHEN - M.
B. F. HUNZAKER - J. LEE - M. MANN - F. MERHOUT - A.
VOLFOVSKY (2018) – “Exposure to opposing views on social
media can increase political polarization” - Proceedings of
the National Academy of Sciences

J. SHIN - K. THORSON (2017) – “Partisan Selective
Sharing: The Biased Diffusion of Fact-Checking Messages
on Social Media” - Journal of Communication

E. YOM-TOV - S. DUMAIS - Q. GUO (2014) – “Promoting Civil
Discourse Through Search Engine Diversity” - Social Science
Computer Review

C. A. ANDERSON (1982) – “Inoculation and
counterexplanation: Debiasing techniques in the perseverance
of social theories” – Social Cognition

S. ROCCAS – M. B. BREWER (2002) – “Social Identity
Complexity” - Personality and Social Psychology Review

C. R. SUNSTEIN (2002) – “The Law of Group Polarization” -
The Journal of Political Philosophy

C. LING-SIA - C. Y. BERNARD – K. W. TAN (2002) “Group
Polarization and Computer-Mediated Communication: Effects
of Communication Cues, Social Presence, and Anonymity” -
Information Systems Research

S. DELLAVIGNA – E. KAPLAN (2007) “The Fox News Effect:
Media Bias and Voting” - The Quarterly Journal of Economics

P. BARBERÁ (2015) “How Social Media Reduces Mass Political
Polarization. Evidence from Germany, Spain, and the U.S.” -
2015 APSA Conference

J. ORLOWSKY (regista) – L. RHODES (produttore) (2020) –
“The Social Dilemma” – Netflix

M. DEUTSCH (1949) – “An Experimental Study of the Effects of
Co-Operation and Competition upon Group Process” - Human
Relations

P. A. KEENAN – P. J. CARNEVALE (1989) - “Positive Effects of
Within-Group Cooperation on Between-Group Negotiation” -
Journal of Applied Social Psychology

E. SEVERINO (1998) – “Il destino della tecnica” – Rizzoli

O. MARIANI (2014) – “Esiste un’identità Junghiana? Jung tra
molteplicità e unitarietà” – Vivarium