Generazione NEET: giovani italiani che non studiano, non lavorano e non lo cercano
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
Giovani e comunità locali #02 Di Giuliano Vettorato1 Generazione NEET: giovani italiani che non studiano, non lavorano e non lo cercano Il termine NEET è l’acronimo dell’espressione inglese Not in employment, Educa- tion or Training che viene tradotta come “non lavora, non studia, non si aggiorna”. La generazione NEET indica dunque le persone che contemporaneamente sono fuori dall’occupazione, dall’educazione e dalla formazione e che hanno smesso di cercare un lavoro, o non hanno intenzione di farlo. Originariamente il termine NEET era stato coniato in Gran Bretagna nel 1999 dalla Social Exclusion Unity (SEU) che costituisce l’equivalente della Commissione di Indagine sull’Esclusione Sociale in Italia. Nel contesto britannico il concetto di NEET si riferiva ai giovani, compresi tra i 16 e i 18 anni, che nel periodo di almeno sei mesi non studiavano, non erano impiegati e non seguivano nessun corso di qualifica. Secondo la relazione della SEU, alla fine del 1998, il 9% dei giovani inglesi (17.3000 circa) non studiava e non si trovava nelle condizioni di disoccupazione. La rapida diffusione e la persistenza del fenomeno non riguarda soltanto la Gran Bretagna l’inerzia giovanile, l’assenza di un’attività di apprendimento e il ritardato ingresso dei giovani nel mercato del lavoro si è estesa d ha continuato ad espandersi gradualmente anche in altri paesi sia all’interno della Comunità Europea che in quelli di altri contesti culturali, specialmen- te asiatici e americani (Szczersniak, 2010). “Il termine NEET è oggi utilizzato da diverse istituzioni ed organizzazioni nazionali e sovranazionali. La portata innovativa di tale categoria sta nel fatto di sintetizzare in un’u- nica misura la dimensione della popolazione giovanile che nonpartecipa al circuito istru- zione-formazione-lavoro, per la quale la relativa transizione potrebbe presentare criticità” (Gaspani, 2017, 114). 1 Giuliano Vettorato è docente di sociologia dell’emarginazione e della devianza presso la Facolta di scienze dell’educazione della Pontificia università salesiana di Roma. 102
L’accordo sul termine NEET ha permesso una miglior conoscenza del fe-
nomeno. L’adozione del termine all’interno dei paesi della UE e dei mem-
bri dell’OECD (OCSE) permette un continuo e sistematico monitoraggio
della situazione occupazionale dei giovani di oggi. Nel contesto europeo
lo stato in cui le condizioni dei giovani erano più preoccupanti nel 2008
in Turchia. Infatti era il paese con più alta in presenza di NEET ed in
crescita, perché nel 1996 esso era 35%, mentre nel 2008 era salito al 42%.
Ma in quasi tutti i paesi del mondo la crisi del 2007-2008 aveva colpito
duramente le categorie più deboli: giovani e donne. L’Italia è il paese del
vecchio continente che da anni detiene la maglia nera in questo campo.
Nel 2008, quando in Italia non si sentivano ancora molto gli effetti della
crisi, i giovani tra 15-29 anni che si trovavano in questa condizione erano
1.819.000 (18,8%) secondo l’ISTAT, suddivisi in disoccupati (562.000) e
inattivi (1.256.000): di questi 621.000 costituivano la forza lavoro poten-
ziale, 636.000 gli indisponibili. Nel 2014, all’apice del fenomeno, il loro
numero era salito a 2.413.000 (26,2%) dei giovani sempre della stessa fascia
d’età, di cui 1.073.000 disoccupati, 1.340.000 inattivi, suddivisi in forza la-
voro potenziale (746.000) e indisponibili (594.000).
Nel 2019 (rilevazione Istat di agosto) il numero di NEET (15-29 anni) è
diminuito a 2.037.000, così suddivisi: 810.000 disoccupati, 1.227.000 inatti-
vi, di cui 620.000 forza lavoro potenziale, 607.000 indisponibili (vedi Istat,
voce Neet, 2019)
1. Significato dei termini e dei criteri per definire i NEET
Secondo l’ISTAT il termine NEET indica quella «popolazione in età 15-29
anni né occupata e né inserita in un percorso di istruzione o formazione»
(Istat, 2004). Detto così, il termine NEET può risultare ambiguo: infatti
vengono considerati tali tutti coloro che non lavorano, né studiano ne stan-
no facendo un corso di perfezionamento o specializzazione. Però, come si
vede dalle cifre, ciò che ha fatto aumentato il numero di NEET dal 2008
in poi è stata la disoccupazione che è praticamente raddoppiata, con una
crescita da 562.000 nel 2008, a 1.073.000 nel 2014. Il numero di inatti-
vi è rimasto pressoché invariato: 1.256.000 nel 2008, 1.340.000 nel 2014,
1.227.000 nel 2019. Di questi poi più di metà erano “forza lavoro potenzia-
le”, cioè disponibili a lavorare se lo avessero trovato. Pertanto i veri NEET
(che non studiano, non lavorano e non lo cercano) sono rimasti un numero
costante: poco più di mezzo milione (600.000 ca.), che è una cifra di per
sè alta, ma che comunque rappresenta il 5% della popolazione giovanile.
103Giovani e comunità locali #02
Ciò dipende dal fatto che l’Istat, così come l’Eurostat, considerano NEET
tutti quelli che non lavorano e non studiano. Senza tener conto della for-
mazione non formale o informale.
Perciò a questo punto è importante considerare quali sono i criteri usati
per definire i NEET.
Se si tiene conto delle definizioni che sono state adottate ci si accorge di
“differenze non marginali che riguardano quattro requisiti principali che
definiscono lo status del giovane Neet” (Italia Lavoro, 2011, 116). Maria
Stella Agnoli (2014, 15ss.) ha evidenziato molto bene le criticità che stanno
alla base della definizione e dei criteri classificatori adottati da Eurostat e
dall’Istat. Riportiamo fedelmente una parte delle sue riflessioni sui 4 criteri
adottati e le criticità che presentano:
• Età: rispetto a questo parametro, la determinazione del fenomeno che
inizialmente concerneva solo minorenni di età compresa tra i 16 e i 18
anni, è stata progressivamente estesa fino a considerare i giovani delle
classi 15-24 anni, ovvero 15-29 anni, ovvero 15-34 anni. La progressi-
va, maggiore estensione del segmento anagrafico al quale viene riferito
il fenomeno, anche in ambito internazionale, è stata adottata specie in
considerazione della sempre maggiore lentezza che ha caratterizzato i
percorsi di transizione dall’istruzione al lavoro (Agnoli, 2014,15)
• Condizione del Mercato del Lavoro: anche relativamente a questo criterio, si
apprezza l’eterogeneità dei criteri classificatori. All’interno della catego-
ria sono stati infatti considerati sia i soggetti disoccupati che quelli inat-
tivi, i quali per definizione non vengono computati nelle forze di lavoro,
risultato della somma di occupati e disoccupati. Questa inclusione nei
NEET dei giovani inattivi ha una ricaduta rilevante in merito alla deter-
minazione e alla caratterizzazione del fenomeno in quanto espressione
di una specifica condizione della popolazione delimitata in base al para-
metro dell’età. Le fonti definitorie della disoccupazione legano questo
stato di non presenza nel mercato del lavoro, sia alla fattispecie della
disoccupazione in senso stretto (condizione seguita ad un precedente
stato di occupazione), sia nella condizione di inoccupazione (caratteriz-
zata dalla ricerca di una prima occupazione), alla disponibilità immediata
a svolgere un’attività, nonché alla ricerca attiva di un lavoro2; sono per-
tanto ricompresi nella classificazione tre criteri: lo stato oggettivo sulla
2
Decreto Legislativo n. 297 del 19 dicembre 2002.
104proprietà (sic!) condizione lavorativa; una modalità di atteggiamento e
una modalità di comportamento. Quando ad una condizione oggetti-
va di disoccupazione o inoccupazione (per come sopra specificate) si
associano le modalità opposte relativamente alle caratteristiche di atteg-
giamento e di comportamento, vale a dire la non disponibilità immediata
di intraprendere un’attività lavorativa - quand’anche prospettatasi - e la
non ricerca del lavoro si produce la categoria degli inattivi. Essa verrebbe
così a designare quella quota di giovani e giovani-adulti che pur essendo
in attività lavorativa non è occupata (perché disoccupata o inoccupata)
e non cerca attivamente un lavoro. E non è tutto. Difatti anche questa
sub specie presenta al proprio interno la possibilità di ulteriori determi-
nazioni, derivanti dall’applicazione del criterio che abbiamo prima men-
zionato dell’atteggiamento nei confronti del lavoro. Sicché possiamo di-
stinguere tre inattivi che non sarebbero comunque disponibile a lavorare
nemmeno se glie ne fosse offerta la possibilità e inattivi che invece, pur
non cercando un lavoro, sarebbero tuttavia disponibili a lavorare se glie
ne fosse offerta la possibilità. Sulla base di questo solo criterio, la cate-
goria dei Neet, verrebbe ad articolarsi nella seguente tipologia teorica:
a) disoccupati/inoccupati che cercano lavoro e sarebbero immediata-
mente disposti a lavorare; b) disoccupati/inoccupati che cercano lavoro
ma non sarebbero immediatamente disposti a lavorare; c) disoccupati/
inoccupati che non cercano lavoro ma sarebbero disposti a lavorare =
inattivi; d) disoccupati/inoccupati che non cercano lavoro non sarebbero
disposti a lavorare = inattivi. 2. La categoria degli inattivi di cui al tipo c) è
riconducibile a quella zona grigia3 che l’Istat ha individuato ai confini della
disoccupazione. Di queste zone contigue, designate da categorie ibride,
si potrebbero forzare la specificazione semantica distinguendo, all’inter-
no della categoria dei disoccupati e degli inoccupati, i disoccupati puri
(a) e gli inoccupati puri (a), da quelli ibridati in ragione dell’impegno nella
ricerca attiva di un lavoro e della disponibilità immediata o no a lavorare
(b); parimenti potremmo designare come inattivi pure quelli ricondu-
cibili al tipo d) distinguendoli dagli inattivi ibridi (tipo c) (Ibid., 15-16).
• Sono considerati Neet anche “casi di popolazione che, per ragioni di
salute o perché impegnati in compiti di cura e assistenza familiare,
non svolgono un lavoro per oggettivi impedimenti, gli stessi impedi-
menti per i quali non lo cercavano è causa dei quali comunque non
sarebbero disposte ad assumere l’impegno; tale condizione rinviabile,
di fatto, anteriore di identificazione bene, Quello della volontarietà del
3
Cfr. Istat, Rapporto annuale edito nel 2005, che fotografa la situazione del paese nel 2004.
105Giovani e comunità locali #02
comportamento, nonché dell’atteggiamento assunto nei confronti del
lavoro” (Ibid., 17).
• Volontarietà della scelta di non lavorare: in base a questo requisito si deter-
mina l’esclusione o meno di coloro che si occupano di attività domesti-
che o di accudimento, i disabili, gli inattivi che dichiarano di non voler
lavorare. Si tratta di un criterio che, per come è formulato, è ambiguo.
Difatti, ne implica un altro: lo stato di possibilità effettiva di intrapren-
dere e svolgere un’attività lavorativa. Da cui l’articolazione logica della
modalità di questo sarebbe: a) non vuole lavorare e non potrebbe; b)
non vuole lavorare e potrebbe; c) vuole lavorare e potrebbe; d) vuole
lavorare e non potrebbe (Ibid., 17).
• Natura dei corsi d’istruzione e formazione: […] in alcuni casi, come criterio
di inclusione nella categoria dei Neet, si considera solo l’assenza da
percorsi formali di istruzione o formazione professionale, in altri casi
invece il criterio il più estensivo e comprende anche i corsi e le attivi-
tà informali, secondo una distinzione che secondo una distinzione che
in linea di fatto rinvia alla possibilità che da tali corsi si possa o non
conseguire un titolo, una qualifica, una certificazione, un’attestazione
formale. Anche in questa circostanza, la materia è più complessa di
quanto appaia. Difatti, la distinzione tra formale e informale rinvia
non ad una classificazione semplice, bensì ad una tipologia multicrite-
rio. Più analiticamente, sulla base di una rielaborazione effettuata per
questa occasione delle linee guida elaborate a livello europeo per la
validazione dell’apprendimento4, la distinzione può essere articolata
nelle seguenti modalità:
a) formal learning = apprendimento/ acquisizioni di saperi/abilità/com-
petenze intenzionale dal punto di vista del discente, che matura a se-
guito di un’attività concepita, erogata e strutturata per quelle finalità di
apprendimento e che dà luogo all’acquisizione di un titolo di studio,
di una qualifica professionale;b) non-formal learning = apprendimento/
acquisizione di saperi/abilità/competenze intenzionale dal punto di
vista del discente, che matura a seguito di un’attività non concepita
4
Si tratta di linee guida elaborate dal Centro europeo per lo sviluppo della formazione
professionale (Cedefop -European Centre for the Development of Vocational Training)
che gli Stati membri non sono obbligati ad applicare, se non su base volontaria e da
parte delle agenzie formative che le ritengano utili. Cfr. European guidelines for
validating non-formal and informal learning:
http://www. cedefop.europa.eu/en/news/ 4041.aspx.
106né erogata per quelle finalità di apprendimento e che non dà luogo
all’acquisizione di un titolo di studio, di una qualifica professionale o
comunque di una certificazione;
c) informal learning = apprendimento/acquisizione di saperi/abilità/
competenze non intenzionale dal punto di vista del discente, maturato
a seguito della partecipazione a seminari, conferenze, corsi di auto-ap-
prendimento, non concepiti né erogati per quelle finalità di apprendi-
mento e che non danno luogo all’acquisizione di un titolo di studio,
di una qualifica professionale o comunque di una certificazione.È evi-
dente come l’adozione di questo criterio nella formulazione più restrit-
tiva di esso, ovvero in quella più estensiva, abbia potere di intervenire
significativamente nella costruzione di una tipologia dei Neet, che sia
anche finalizzata a stimare la consistenza del fenomeno (Ibid., 17-18).
La scelta dei requisiti e, segnatamente, delle modalità secondo le qua-
li si stabilisce di utilizzarli, danno evidentemente luogo a numerose
combinazioni possibili, e sono proprio queste combinazioni a costi-
tuire le categorie attraverso le quali si possono variamente identificare
segmenti di popolazione giovanile Neet, stimarne la consistenza e stu-
diarne le caratteristiche.
Le scelte effettivamente operate in ambito europeo ed extraeuropeo in
merito agli elementi identificativi nella condizione di Neet danno con-
to della diversa attenzione che all’interno di vari paesi viene prestata,
da parte di singoli enti, organismi, istituti di ricerca, alla varietà delle
forme che tale condizione sociale può assumere e a diagnosticare quali
di queste forme, appunto, siano da considerare “intollerabili”, perché
e da quali punti di vista. […] ciò rende problematico operare dei con-
fronti tra fonti diverse non solo in merito alla stima e alla caratterizza-
zione del fenomeno, ma anche in merito alle iniziative di intervento/
contrasto predisposte e adottate per prevenire il fenomeno, ovvero per
contrastare o “risolvere” il problema. A questo proposito segnaliamo
però come, nel quadro dei paesi dell’Unione Europea, si sia progressi-
vamente attuato un disegno di armonizzazione dei criteri di identifica-
zione e rilevazione dei Neet, necessario a studiare il fenomeno in una
prospettiva di analisi comparata. La definizione utilizzata da Eurostat
per determinare la popolazione Neet nell’Europa dell’Unione fa rife-
rimento agli individui che si trovano contemporaneamente nella con-
dizione di: a) non essere occupati (nel senso di disoccupati o inattivi,
secondo la definizione che di queste categorie viene data dall’Internatio-
nal Labour Organization –Ilo); b) non aver ricevuto alcuna istruzione o
formazione nelle quattro settimane precedenti la rilevazione effettuata
107Giovani e comunità locali #02
in vista della loro identificazione (corsivo aggiunto).
Il tasso/indicatore Neet viene conseguentemente calcolato assu-
mendo al numeratore l’insieme delle persone che si trovano nelle con-
dizioni suddette e, al denominatore, il totale della popolazione della
medesima fascia di età e sesso, esclusi i casi che non hanno risposto alla
domanda concernente «la partecipazione a corsi regolari di istruzione
formazione» (cfr. Eurostat, 2014 g). […]
Proprio in questo quadro di armonizzazione dei criteri europei, lo
stesso Istituto nazionale di statistica, nella principale fonte di rilevazione
utile alla stima dei Neet per tutti paesi dell’Unione, la Rilevazione sulle
forze di lavoro, individua con questo acronimo la quota di popolazio-
ne in età compresa tra estremi di classe variabili: 15-24, 15-29, 15-34
anni, né occupata né inserita in un percorso di istruzione formazione.
«Il riferimento è a qualsiasi tipo di istruzione scolastica/universitaria e a
qualsiasi tipo di attività formativa (corsi di formazione regionale, altri tipi
di corsi di formazione professionale, altre attività formative quali semi-
nari, conferenze, lezioni private, corsi di lingua, informatica, ecc); on la
sola esclusione delle attività formative quali l’autoapprendimento. Dalla
condizione di Neet sono dunque esclusi non solo i giovani impegnati
in attività formative e regolari (detti anche “formali”), ma anche quelli
che svolgono attività formative cosiddette «non formali» (Istat, 2013b,
p. 78). Lo stesso Istituto, tuttavia in Noi Italia e nel Rapporto annuale sulla
situazione del paese pubblica il dato per il 15-29enni (Ibid., 18-19).
2. Il confronto negativo con i dati europei
Tenendo conto di questa armonizzazione dei criteri a livello europeo, ri-
sulta che l’Italia occupa l’ultimo posto della graduatoria Europea, come
appare dai dati Eurostat del 2017:
La stessa posizione viene confermata dagli ultimi dati pubblicati, come
appare dai dati qui sotto riportati, che tengono conto dei giovani dai 20
ai 34 anni, e dove l’Italia spicca ancora, superando pure la Grecia, nostra
diretta concorrente! I dati EUROSTAT infatti, mettendo a confronto i dati
di ogni nazione evidenziano che l’Italia presentava livelli più elevati della
Differenza di Tasso di Neet tra Italia e Media Europea (Eu-28) dal 2004 al 2017
'04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13 '14 '15 '16 '17
Eu-28
15,3 15,0 14,0 13,2 13,1 14,7 15,2 15,4 15,8 15,9 15,4 14,8 14,2 13,4
Italia
19,6 20,0 19,2 18,8 19,3 20,5 22,0 22,5 23,8 26,0 26,2 25,7 24,3 24,1
Fonte: Eurostat (cit. da G. Terzo, 2018, p.3)
108media europea prima della recessione (18,8% nel 2007 contro 13,2% Ue-
28); il fenomeno è aumentato maggiormente da noi durante la crisi (salito
a 26,2% nel 2014 contro 15,4% Ue-28).
Le tabelle qui sotto riportate danno conto in termini percentuali della si-
tuazione, suddividendo i dati per età e sesso. Come si vede le categorie più
colpite sono quelle delle età più alte, soprattutto se donne.
Young people (aged 20-34) neither in employment nor in education and training,
by sex and activity status, 2018 %
109Giovani e comunità locali #02
3. I fattori del fenomeno NEET
A volte viene indicata come causa della indisponibilità a cercare lavoro o a
studiare il “mammismo” italiano, che genera “bamboccioni”. Certamente
influisce sul fenomeno anche la protratta permanenza di giovani-adulti in
famiglia (aspetto culturale) e il fatto che l’Italia abbia una serie di garanzie
sociali per assicurare la sopravvivenza dei suoi cittadini. Soprattutto il la-
voro dei padri e la pensione dei nonni sono le principali risorse familiari,
che garantiscono la sopravvivenza delle famiglie. Perciò molti figli vivono
sulle spalle dei loro genitori e nonni5. Ma l’aumento della disoccupazione
ha fatto perdere lo stipendio a molti adulti: perciò ci sono famiglie che
vanno avanti ormai solo con la pensione dei nonni6. Tuttavia il tasso di
povertà è aumentato in questi anni e nemmeno la debole ripresa del 2017-
2018 ha fatto cambiare l’andamento. Infatti “Nel 2018, si stimano oltre 1,8
milioni di famiglie in povertà assoluta (con un’incidenza pari al 7,0%), per
un totale di 5 milioni di individui (incidenza pari all’8,4%). Non si rilevano
variazioni significative rispetto al 2017” (Istat, 2019). Le regioni più colpite
sono quelle del Mezzogiorno (9,6% nel Sud e 10,8% nelle Isole) (Ibid.). Le
stesse regioni che registrano il maggior numero di NEET (ISTAT, 2019).
Pertanto si evidenzia una correlazione positiva tra disoccupazione, povertà
e disaffezione dalla scuola e dal lavoro. È la mancanza di prospettive che
alimenta la sfiducia dei giovani nello studio e per cercare lavoro. Tanto
sanno che non se ne trova.
Poi tra i fattori che incidono sul fenomeno NEET, va anche considerata la
notevole capacità degli italiani nell’arte dell’arrangiarsi. Per cui si può pen-
sare che molti siano “imbucati” nell’economia sommersa (lavoro in nero).
Infatti una quota non indifferente di giovani se trova un lavoretto, anche
insicuro e mal pagato, pensa che sia meglio che frequentare una scuola che
non garantisce un posto di lavoro sicuro. Però, con lo stesso ragionamen-
to, molti giovani possono pensare che la delinquenza paghi meglio che la
scuola e un lavoro onesto.
5
Non abbiamo ancora elementi certi per valutare l’impatto sociale del “Reddito di citta-
dinanza” o del REI: i primi provvedimenti che cercano di offrire ai giovani delle garanzie
sociali, che non siano quelle familiari.
6
“In Italia non solo si sta allargando la condizione di Neet – osserva il prof. Alessandro
Rosina tra i curatori dell’indagine – ma, come conseguenza delle difficoltà del ceto medio,
anche le famiglie si trovano sempre più in difficoltà a svolgere il ruolo di ammortizzatore
sociale nei confronti dei giovani” (Istituto Toniolo, 2014).
110Young people (aged 20-34) neither in employment nor in education and training,
by sex, 2018
% 0 10 20 30 40 50 60
Male
Female
111Giovani e comunità locali #02 Per cui «Essere NEET, ovvero non studiare, non lavorare né seguire percorsi di formazione è una condizione di disagio ed esclusione sociale, che priva i ragazzi e le ragazze di una possibilità di futuro, lasciandoli indietro: […] “il NEET è un indicatore di una qualità della vita insufficiente”», dice Virginia Meo7, nel presentare i primi risultati della ricerca per il Progetto “NEET Equity” (Sacco - Unicef, 2019,p. 3). Pertanto, a generare il fenomeno NEET è soprattutto la mancanza di lavoro e di prospettive di lavoro. Ovviamente va considerato tra i fattori che collocano l’Italia al primo posto in Europa il fatto che si viene da una situazione di prosperità, per cui manca anche la voglia di lottare, a differenza di popolazioni più povere, che comunque sono abituate a guadagnarsi il pane con le unghie. Ecco allora il fioccare di termini come: “Bamboccioni”, “Fannulloni”, “Fancazzisti”, ecc. che non aiutano certo questi giovani a venir fuori dalla loro apatia quotidiana e ad alimentare la loro autostima che li aiuterebbe a superare il momento difficile che stanno affrontando come generazione. 7 Coordinatrice del progetto “NEET Equity” - Comitato Italiano per l’UNICEF ONLUS. 112
4. Effetti correlati al fenomeno NEET
Alessandro Rosina (2015, 2018), un ricercatore che ha seguito in maniera
particolare l’evoluzione del fenomeno NEET in Italia, grazie all’Osserva-
torio della Gioventù dell’Istituto Toniolo che dal 2014 monitora annual-
mente l’evoluzione dei giovani italiani, da buon demografo fa notare che il
fenomeno dei Neet è concomitante con il fenomeno del “degiovanimento’
demografico e con la riduzione del peso e ruolo dei giovani nella società.
Infatti il 2014, ha segnato l’apice del fenomeno dei NEET e nello stesso
tempo il più basso livello di natalità. Questo è una realtà paradossale, per-
ché alla diminuzione di popolazione dovrebbe far seguito la maggior oc-
cupabilità dei giovani. Ma ciò non si realizza perché gli anziani non fanno
posto ai giovani e i giovani non lottano per occuparlo. E la politica non
fornisce i mezzi per invertire la rotta, infatti finora ha inseguito più gli
anziani che i giovani (che non votano e sono di meno). Siamo una nazione
che invecchia sempre più, tra le più longeve del pianeta, ma anche tra le
più statiche, e il peso demografico si sta spostando verso l’età avanzata
piuttosto che quella giovanile. Perciò, mentre si diventa più saggi, si diventa
anche più statici e stanchi. E i giovani non trovano posto in questa società:
ecco perché i migliori se ne vanno (fuga dei cervelli) e, di quelli che restano,
non tutti si danno da fare per inventarsi un nuovo lavoro (imprenditoria
giovanile, start-up, ecc.). Chi è più demotivato, si arrende e smette di lottare
e cercare. Così l’Italia rischia di diventare un paese di vecchi e per vecchi.
Ciò ha delle gravi ricadute sul paese-nazione: sta sprecando il capitale so-
ciale accumulato e non riesce più a generare qualcosa di nuovo. Ed inoltre
questi soggetti rischiano di aggravare i costi economici del paese. Scrive un
giornale economico:
In un Paese come l’Italia afflitto da un alto tasso di disoccupazione, pesa il costo econo-
mico dei cosiddetti Neet, cioè quei giovani che non partecipano a percorsi di istruzione o
formazione e nemmeno stanno svolgendo un’attività lavorativa. Numeri alla mano, si parla
di qualcosa come 36 miliardi di euro, cifra che corrisponde al 2% del PIL.
Il nostro Paese, infatti, nonostante le iniziative avviate negli ultimi anni, come il piano ‘Ga-
ranzia Giovani’, conta ancora un numero molto elevato di persone in queste condizioni […]
Una delle difficoltà principali di Garanzia Giovani è quella di intercettare i
Neet più scoraggiati, con bassa scolarizzazione e da più lungo tempo inat-
tivi, che rischiano di diventare un costo sociale permanente. Nella compo-
sizione dei Neet in Italia è più bassa rispetto alla media Ue la quota di chi
ha problemi fisici, mentre è maggiore quella di chi è disoccupato di lunga
durata e di chi è scoraggiato (https://quifinanza.it/ - 4.11.2016)
113Giovani e comunità locali #02 D’altra parte lo stesso Rosina faceva notare che la politica non aveva fatto ancora molto per questi giovani e la stimolava ad agire con rapidità: “Nel perdurare della crisi economica, in combinazione con la cronica carenza di politiche attive (siamo al quartultimo posto in Europa come investimenti su tale voce), questo segmento della popolazione rischia non solo di allargarsi sempre di più ma anche di scivolare sempre più in pro- fondità in una condizione che mescola frustrazione personale e risentimento sociale. La politica, soprattutto su questa fascia di giovani, deve agire in tempi brevi e in modo incisivo” (Istituto Toniolo, 2014). Rosina ha inserito il tema della “frustrazione personale e risentimento socia- le” che sono temi molto importanti sia dal punto di vista personale che socia- le e il loro aumento può portare a conseguenze molto gravi. Infatti la ricerca Toniolo del 2014 registrava che il grado di fiducia nelle istituzioni e di felicità personale era più basso tra i NEET che tra gli altri giovani della stessa età. Grado di fiducia verso le istituzioni (Voto da 1 a 10. Valori medi) I risultati mostrano come la fiducia nelle istituzioni sia molto bassa in tutti i giovani. In particolare, si conferma la bocciatura delle istituzioni politiche. Fonte: Istituto Toniolo, 2014. Nonostante le promesse dei politici, la condizione dei giovani non è mai stata problematica come oggi e questo evidentemente pesa sul loro giudi- zio e sulla loro fiducia. La scuola e l’università sono poco sotto, ma chi non studia e non lavora tende ad avere un’opinione meno favorevole del sistema formativo. C’è più fiducia nei confronti dell’Europa e delle amministrazioni locali, e questo perché la responsabilità maggiore di quanto non funziona forse viene attri- buita più alle inadempienze nazionali che a quelle europee o locali. Anche la fiducia nelle persone che, è generalmente bassa un po’ in tutti giovani, ma meno tra i “non Neet” (uno su tre afferma che gran parte delle persone è degna di fiducia), che tra i Neet (si scende a uno su quattro). Nelle donne il senso di isolamento è particolarmente avvertito. Meglio la situazione tra i maschi, ma non di molto (I. Toniolo, 2014). 114
Percentuale di giovani 19-29 anni che si ritiene abbastanza o
molto felice.
100.0%
80.0% 75.5%
76.8%
62.6%
60.0%
56.3%
40.0%
20.0%
0.0%
Neet Non Neet Neet Non Neet
Maschi Femmine
Il tema “felicità” è anch’esso uno dei più significativi.
Mentre i “non Neet” si dichiarano abbastanza o molto felici in misura di tre
su quattro, tra i Neet il valore precipita: oltre uno su tre tra le donne e quasi
uno su due tra gli uomini si dichiara per nulla o poco felice (I. Toniolo, 2014).
5. Quali interventi preventivi-promozionali?
Questi sono alcuni dei problemi correlati al fatto di essere NEET. Ciò ri-
chiede interventi pronti e profondi, perché si rischia che il paese sprofondi
in una situazione irreversibile.
È compito del sociologo quello non solo di analizzare i problemi, le loro
cause, ma anche quello di indicare le vie di soluzione. Ma non è certo con
un articolo di rivista che si può pretendere di risolvere una questione così
complessa, né è mia intenzione addentrarmi troppo su tale argomento che
ha già visto versare fiumi d’inchiostro. Colgo solo alcune sollecitazioni che
ho avuto l’avventura di leggere.
Innanzitutto l’Istituto Toniolo ha continuato a monitorare la situazione, ed anche
se non sono più comparsi dati completi come nel 2014, tuttavia alcune pubblica-
zioni hanno dato conto delle iniziative che si stavano muovendo in Italia.
115Giovani e comunità locali #02 Hanno, per esempio, valutato quanto il programma “Garanzia Giovani”, di iniziativa europea, ma fatto proprio anche dalla politica italiana, stesse riuscendo a costituire una opportunità di empowerment per i più svantag- giati. Dalla ricerca qualitativa è emerso che in alcune regioni ha funzionato meglio che in altre. Per esempio in Piemonte e a Torino ha dato risultati soddisfacenti. Nel Lazio è stato apprezzato il ‘Progetto di valorizzazione e rilancio dell’immagine del Servizio Civile Nazionale’. In generale la ricerca ha valutato i modelli regionali di attuazione del programma Garanzia Gio- vani e la capacità di attivazione dei giovani in situazione di NEET’, analizzato i differenti modelli adottati osservando le priorità assegnate nei piani regionali (consulenza e riorientamento, for- mazione professionale, sostegno al lavoro, autoimpresa), le forme di go- vernance implementate ed i relativi esiti in termini di capacità di risposta e coinvolgimento dei giovani in condizione di NEET. Altri ricercatori hanno notato l’apprezzamento ricevuto da progetti non statali, come il Progetto Policoro: “un’esperienza di attivazione individuale e comunitaria dei giovani in cerca di lavoro’ basato appunto sull’esperienza del Progetto Policoro, centrato sulla figura dell’Animatore di Comunità e sulla rete delle filiere”. A Novara è stato monitorato il progetto pilota “CivicNEET-Sviluppo di comunità,” promosso da un’associazione di vo- lontariato di Novara in collaborazione con un gruppo di studiosi di diverse discipline e finanziato dalla Fondazione Cariplo. Il progetto, si proponeva di sperimentare una formula di tirocinio potenziato, che andasse nella di- rezione di integrare maggiormente gli incentivi all’inserimento lavorativo con misure di rafforzamento dell’inclusione sociale e di allargamento della rete di relazioni e dei legami dei NEET. Un altro ha monitorato l’esperienza sui NEET in età 16-21 anni del pro- getto promosso da Cometa, un ente no profit di Como nato da una realtà di famiglie impegnate nell’accoglienza, nell’educazione dei ragazzi e nel so- stegno alle loro famiglie. Un altro ancora ha valutato gli effetti del progetto ‘Giovani per i giovani: sperimentazioni nella periferia est di Napoli’: un progetto biennale realiz- zato nella periferia di Napoli e finanziato dalla Direzione generale per la Gioventù. L’obiettivo era quello di riattivare il desiderio di apprendere e di crescere in adolescenti convinti di non avere risorse e di essere predestinati a un percorso di insuccesso nella vita professionale. 116
Il testo presenta altre tre iniziative che ritiene interessanti e promettenti di
attivazione dei NEET.
1) La prima è il programma NeetWork promosso da Fondazione
Cariplo (www.fondazionecariplo.it/it/progetti/servizi/neetwork.
html) che attraverso un’alleanza tra pubblico e privato sociale ri-
unisce molteplici elementi di miglioramento rispetto a Garanzia
Giovani: si rivolge direttamente agli under 25 con titolo di studio
basso; non aspetta che siano loro a iscriversi ma va a cercarli attra-
verso molteplici canali; dedica attenzione non solo alle competen-
ze tecniche ma anche alle life skills; prevede un rigoroso piano di
valutazione dell’impatto degli esiti sull’effettiva attivazione e occu-
pazione alla fine del programma.
2) Il secondo è l’iniziativa Lavoro di squadra di ActionAid (www.
actionaid.it/come-puoi-aiutarci/sostienici/progetti-prioritari/
lavoro-di-squadra): un approccio innovativo che coniuga pratica
sportiva, allenamento motivazionale e orientamento al lavoro, con
una attenzione particolare ai giovani più scoraggiati e difficili da
intercettare per le politiche pubbliche.
Il terzo esempio, rivolto invece ai giovani più intraprendenti e con mag-
giori potenzialità, è il programma Crescere digitale promosso da Google
in collaborazione con Unioncamere (www.crescereindigitale.it), che mira a
spostare verso l’alto l’incontro tra offerta di competenze digitali dei giovani
e domanda delle aziende. Viene offerto a tutti i NEET un corso online che
prevede un test finale. Chi lo supera può accedere a laboratori e tirocini
dove i giovani mettono in pratica le abilità acquisite e le aziende sperimen-
tano l’utilità e l’importanza di giovani con competenze avanzate.
Questi tre esempi, come altri, “evidenziano come per lo ‘zoccolo duro’ dei
NEET non bastino politiche standard di attivazione, sulle quali si è con-
centrata Garanzia Giovani, ma servano altre tre ‘i’, due precedenti l’attiva-
zione e una successiva”. La prima ‘i’ è quella dell’intercettazione; la seconda
‘i’ è quella dell’ingaggio; La terza ‘i’ è quella di impatto: cioè “acquisire con-
sapevolezza dell’impatto che tale esperienza ha avuto su se stessi, ovvero
del percorso fatto, delle competenze acquisite, della loro spendibilità sul
mercato del lavoro, ma anche di come continuare a rafforzarsi per raggiun-
gere i propri obiettivi professionali e di vita” (Alfieri, Sironi, 2018, 13-15).
117Giovani e comunità locali #02 Anche la ricerca dell’UNICEF per il progetto “NEET Equity” offre delle interessanti osservazioni finali per procedere oltre i dati raccolti e sostenere il progetto. Afferma infatti: "Il punto di partenza sembra il bisogno di rafforzare i percorsi avviati da realtà sociali di terzo settore e di incentivarne nuovi (la complessità del fenomeno NEET richiede sicuramente molte azioni differenti in grado di coinvolgere persone con esigenze diverse), da far maturare però dopo un lavoro di rete e di progettazione condivisa tra organizzazioni, gruppi informali e istituzioni. Si tratta, in particolare, di promuovere veri e propri laboratori urbani di partecipazione nei territori (LUP), quali spazi di ascolto e coinvolgimento in cui possono essere organizzate, con continuità e creati- vità, numerose attività di formazione e di progettazione partecipata. In questo scenario resta preziosa, e dunque da proteggere e potenziare, la capacità di ascolto delle scuole pubbliche, per individuare quanto prima disagi e difficoltà di bambini e ragazzi e proporre loro occasioni di emancipazione. Al tempo stesso emerge il bisogno di ripensare l’apprendimento. Da un lato, risulta necessario fa- vorire la sperimentazione di forme di inclusione e didattiche nuove attente ai più fragili e in grado di far crescere passioni e talenti; dall’altro, promuovere processi di scuola aperta e partecipata e di educazione diffusa (per rafforzare la capacità di mutuo-sostegno di associazioni e di genitori, per utilizzare cortili, aule, teatri, pa- lestre negli orari extrascolastici e per inventare forme di apprendimento in luoghi non abituali)". Un passaggio conseguente ed inevitabile è la messa in comune di spazi adatti ad interventi di ascolto, orientamento, sostegno di medio e lungo ter- mine - per valorizzare in particolare i talenti di ragazzi e giovani - ma anche per condividere nuove analisi del fenomeno e progetti e, più in generale, per ricomporre le relazioni sociali sempre più schiacciate da individuali- smo, consumismo e competizione. Se è vero che il volontariato sociale può giocare un ruolo cruciale nel con- trasto al fenomeno dei NEET, è importante anche incoraggiare la crea- zione di associazioni e cooperative sociali a partecipazione giovanile. Nel caso delle associazioni, la natura di questa forma aggregativa consente di coinvolgere contemporaneamente i giovani NEET e le loro famiglie, perseguendo uno scopo comune e adottando una prospettiva che non si concentra solo sul singolo individuo, ma su tutta la rete sociale in cui è inserito. L’istituzione di cooperative invece, garantisce la gestione comune di un’impresa che si prefigge lo scopo di fornire innanzitutto agli stessi soci quei beni o servizi per il conseguimento dei quali la cooperativa è sorta. Aprendosi a qualsiasi soggetto pubblico che voglia perorare la causa, la coo- perativa include diversi tipi di soci: prestatori, volontari, beneficiari, fruitori, 118
sovventori e persone giuridiche. In questo modo, la cooperativa offrirebbe ai
giovani NEET possibilità di impiego all’interno della stessa, rappresentando
così un duplice incentivo.È importante anche prendere spunto da progetti
simili già realizzati in settori diversi, come quello dell’inserimento nel mon-
do lavorativo di detenuti ed ex detenuti. Un altro esempio utile è quello del
progetto “Nuova Stagione” realizzato dal CONI in collaborazione con il
Ministero del Lavoro, che si occupa di orientare e sostenere gli atleti nella
loro scelta professionale al termine della carriera agonistica.Il tentativo prin-
cipale è quello di rendere i giovani protagonisti delle proprie scelte e della
propria crescita, facendo emergere le loro potenzialità e dando spazio alle
loro voci (Sacco, 2019, pp. 47-48).Su queste misure concordo anch’io, so-
prattutto sull’obiettivo di rendere i giovani protagonisti delle proprie scelte,
maggiormente fiduciosi in se stessi e nelle proprie possibilità e intraprendenti
nel mercato del lavoro, attraverso anche l’aiuto di realtà già affermate, come
quelle del terzo settore, ma anche dell’economia reale, che voglia prendersi a
cuore la crescita delle nuove generazioni. Se avverrà questo e se si ricostruirà
il tessuto sociale italiano, dialogando tra giovani e adulti-anziani e facendo
rete tra i vari attori sociali, allora forse non tutto sarà perduto. Altrimenti il
futuro si prospetterà meno roseo di quello che sogniamo.
119BIBLIOGRAFIA AGNOLI M. S., (2015), Generazioni sospese. Percorsi di ricerca sui giovani Neet, FrancoAngeli, Milano ALFIERI S., E. SIRONI (Edd.), (2018), Una generazione in panchina. Da Neet a risorsa per il paese, “Quaderni Rapporto Giovani” 6, Vita&Pensiero, Milano ANPAL Servizi, Direzione studi e analisi statistica, (2018), I Neet in Italia, la distanza dal mercato del lavoro ed il rapporto con i Servizi Pubblici per l’Impiego, nota statistica 1/18 ANTONINI E., (2014), Giovani senza: l’universo Neet tra la fine del lavoro e crisi della formazione, Mimemis, Milano BERTI A., (2018), NEET: una nuova categoria sociale, o varieties of NEET?, in “Sociologia del lavoro”, n. 149, pp. 118-133 BOSI L., L. ZAMPONI, (2019),Resistere alla crisi, Il Mulino, Bologna CALIGARIS F., (2013), L’altra faccia del lavoro: entro quale prospettiva i giovani (non) si vedono al lavoro?, in “Animazione Sociale” , vol. 277, pp. 3-12 CANCELLATO F., (2018), Né sfruttati, né bamboccioni. Risolvere la questione generazionale, Egea, Milano EUROFOUND, (2012), NEETs. Young people not in employment, education or training: characteristics, costs and policy responses in Europe, Luxembourg, Publications Office of the European Union EUROFOUND, (2015), Social inclusion of young people, Luxembourg, Publications Office of the European Union EUROPEAN COMMISSION, (2015), PES Practices for the Outreach and Activation of Neets. A contribution of the Network of Public Employment Services FANO D., E. GAMBARDELLA, F. MARGIOCCO, (2015), Garanzia Giovani. La sfida, Francesco Brioschi Editore, Milano FARINELLI F., (2013), Giovani in un paese già vecchio, in “Rocca”, vol.7, pp. 29-31 FARINELLI F., (2013), Gli scarti tra Università e mondo del lavoro, in “Rocca”, vol.5, pp. 22-24 FUMAGALLI A., (2013), Lavoro male comune, Bruno Mondadori, Milano GASPANI F., (2017), NEET: Questioni definitorie e linee guida all’utilizzo della categoria, in “Sociologia e Politiche Sociali”, vol. 20, 1, pp. 111-134 GRECO P., (2016), Generazione Neet: il popolo degli sfiduciati, in “Rocca”, 16-17, pp. 23-25 Istituto Toniolo, (2014), La Condizione Giovanile in Italia – Rapporto Giovani 2014, Bologna, il Mulino MASTROPIERRO M., (2019), Che fine ha fatto il futuro? Ediesse, Roma NANNI W., S. QUARTA (Edd.), (2016), Nel paese dei Neet. Rapporto di ricerca sui giovani Neet in condizione di povertà ed esclusione sociale, Edizioni Lavoro, Roma OCCHETTA F., (2014), I giovani italiani e il dramma del lavoro, in “La Civiltà Cattolica”,3932, pp. 159-169 OCCHETTA F., (2014), Una società di "adultescenti" e di precari? in “La Civiltà Cattolica” , 3946, pp. 357-367 Osservatorio Statistico dei Consulenti del Lavoro, (2016), Rapporto: Le dinamiche del mercato del lavoro nelle province italiane QUARTA S., S. RUGGERI, (2017), I giovani Neet in Italia: quali politiche innovative per il contrasto e la prevenzione del fenomeno, in “Autonomie locali e servizi sociali”, 2/2017, pp. 315-332, doi: 10.1447/88336 ROSINA A., (2015), NEET. Giovani che non studiano e non lavorano, Vita e Pensiero, Milano ROSINA A., (2018), Il futuro non invecchia, Vita e Pensiero, Milano ROSSETTI S., (2017), Orientarsi ai tempi della crisi: prepararsi al futuro partendo dalla scuola, in 120
“Orientamenti Pedagogici”, 64/1, pp. 37-51
SACCO A. (Ed.), (2019), Il silenzio dei NEET. Giovani in bilico tra rinuncia e desiderio, Progetto
“NEET Equity”, UNICEF, Presidenza del Consiglio, Roma
SCOTT Y. & M. PAYNE, (2006), Not so NEET? A Critique of the Use of ‘NEET’ in Setting
Targets for interventions with Young People, in “Journal of Youth Studies”, Vol. 9, No. 3, July,
pp. 329-344
SORCIONI, M., (2017), Garanzia giovani in Italia, in “Aggiornamenti Sociali”, 68, 11, pp.
718-72.8
SZCZESNIAK M., (2012), “Generazione NEET”: alcune caratteristiche, cause e proposte, in
“Orientamenti Pedagogici” 4, pp. 729-747
TERZO G., Il Terzo settore come driver delle politiche di attivazione dei giovani Neet in un’ottica di
“secondo welfare”. Alcune riflessioni a margine dell’iniziativa Youth Guarantee, Paper presentato in
occasione del XII° Colloquio Scientifico sull’impresa sociale, 25 maggio 2018, Dipartimento
di Sociologia e Ricerca Sociale, Università degli Studi di Trento
UNICEF,(2016), Equità per i bambini, Innocenti Report Card 13, CdR Innocenti
dell’UNICEF, Firenze
UNICEF, (2017), Costruire il futuro, Innocenti Report Card 14 CdR Innocenti dell’UNICEF,
Firenze
UNICEF, (2018), Partire svantaggiati, Innocenti Report Card 15, CdR Innocenti
dell’UNICEF, Firenze
Zancan N., (2019), Uno su quattro. Storie di ragazzi senza studio né lavoro, Editori Laterza, Bari
ZOJA L., (2011), Neet: acronimo inglese e tragedia italiana? In “Minori Giustizia”, 4, pp. 19-27
ZUCCA G. (a cura di), (2018), IREF, Il riscatto del presente. Giovani e lavoro nell’Italia della crisi,
Soveria Mannelli, Rubbettino
SITOGRAFIA
EUROSTAT, Young people neither in employment nor in education and training (15-24 years) (Code:
tipslm90) (10.11.2019); Disoccupazione in Europa, (30.08.2019),
https://ec.europa.eu/eurostat
ISTAT, Benessere equo sostenibile in Italia 2018, www.istat.it/it/files/2018/12/Bes_2018.pdf
ISTAT, Dati I.stat, NEET, in http://dati.istat.it/ (10.11.2019)
ISTAT – Noi Italia: http://noi-italia.istat.it/ (10.11.2019)
www.anpal.gov.it
www.oecd.org/italy
www.treellle.org/files/lll/EAG2017_OECD_Rome_12092017.pdf
www.tuttoscuola.com/dispersione-scolastica-studio-inchiesta/
www.eticaeconomia.it/i-neet-in-italia-una-questione-generazionale-o-di-classe/
https://atlante.savethechildren.it/index.html
https://quifinanza.it/
NEETING 2 - Materiali del Convegno (2017): https://www.rapportogiovani.it/neeting-
convegno-internazionale-sui-neet-milano-1-dicembre/
OCSE, (2017), Uno sguardo sull’istruzione – Education at a glance 2017, https://www.
oecd-ilibrary.org/education/education-at-a-glance-2017_eag-2017-en
121Puoi anche leggere
