CGM E FGM A CONFRONTO - SILVIASAVASTIO MICHELATRADA CLINICA PEDIATRICA
←
→
Trascrizione del contenuto della pagina
Se il tuo browser non visualizza correttamente la pagina, ti preghiamo di leggere il contenuto della pagina quaggiù
CGM e FGM a
confronto
Silvia Savastio Michela Trada
Clinica Pediatrica Azienda Ospedaliero-Universitaria
Dipartimento di Scienze della Salute Città della Salute e della Scienza
Università del Piemonte Orientale Torino
Novara
Noi sottoscritte Dott.sse Trada Michela e Savastio Silvia dichiariamo di NON aver ricevuto negli ultimi due anni compensi o finanziamenti da Aziende Farmaceutiche e/o Diagnostiche Dichiariamo altresì il nostro impegno ad astenerci, nell’ambito dell’evento, dal nominare, in qualsivoglia modo o forma, aziende farmaceutiche e/o denominazione commerciale e di non fare pubblicità di qualsiasi tipo relativamente a specifici prodotti di interesse sanitario (farmaci, strumenti, dispositivi medico-chirurgici, ecc.).
Summary
Utilità CGM/FGM
Accuratezza
Impatto metabolico
Allarmi e trasmissione dati
Costi
Nuovi outcomes:
Limiti HbA1c Migliorare il tempo in range (TIR)
Limitare la variabilità glicemica
Non informa circa la variabilita’
glicemica Evitare le ipoglicemie
Non e’ utile per favorire
aggiustamenti terapeutici giornalieri
Non utilizzabile in situazioni
particolari (anemia,
emoglobinopatie, gravidanza)
Nuovi parametri:
Tempo in target 70-180 (> 70%)
Tempo sotto target (< 4%)
Tempo sopra target (25%)
CV < a 36%
Media delle glicemie: < a 150 mg/dl
Utilizzo sensore 100%
ATTD consensus
recommendations for
relevant aspects of CGM data
utilization and reporting
among the various diabetes
populations
Il rischio di retinopatia e microalbuminuria aumenta del 40-60% per
ogni perdita in TIR del 10% (studi su Tipo 1)
Un TIR del 70% HbA1c 7%
TIR del 50% HbA1c 8%
Un aumento del TIR del 10% riduzione del 0,5% HbA1c
Battelino et al, Diabetes, 2019
FGM Realtime-CGM
(Flash Glucose (Continuos Glucose
Monitoring) Monitoring)
Lettura del dato tramite scansione
Frecce di tendenza
NO calibrazioni Visualizzazione dato ogni 5 minuti
NO allarmi Frecce di tendenza
Durata 2 settimane 2 calibrazioni/NO calibrazioni
Non interferenza con Paracetamolo Allarmi Low/High
Durata 6-10 giorni
Possibile interferenza con paracetamolo
Bruttomesso et al, 2019,
Nutrition, Metabolism &
Cardiovascular Diseases
Realtime-CGM (Continuos Glucose Monitoring)
FGM (Flash Glucose Monitoring)
Differenze tra i vari sistemi
D….m L….e M…c
la glicemia non sta ↑ o la glicemia sta ↑ o ↓ < -
↓ > 1 mg/dl /min 1 mg/dl /min
la glicemia sta ↑ di 1-2 la glicemia sta ↑ tra 1-2 -
mg/dl/min mg/dl/min
la glicemia sta ↑ di 2-3 la glicemia sta ↑ > 2 la glicemia sta ↑ di 1-
mg/dl/min mg/dl/min 2 mg/dl/min
la glicemia sta ↑ >3 - la glicemia sta ↑ di ≥
mg/dl/min 3 mg/dl/min
la glicemia sta ↓ 1-2 la glicemia sta ↓ tra 1-2
mg/dl/min mg/dl/min -
la glicemia sta ↓ 2-3 la glicemia sta↓ > 2 la glicemia sta ↓ 1-2
mg/dl/min mg/dl/min mg/dl/min
la glicemia sta ↓ > 3 _ la glicemia sta ↓ ≥ 3
mg/dl/min mg/dl/min
CGM Accuracy
Over Time
CGM
Facchinetti, Sensor, 2016
Calibrazioni?ACCURATEZZA – resta qualche
differenza – G…..N 3MARD CGM
D…m G6
Età pediatrica: 6-17 aa (età media 13,5 aa)
.. buona accuratezza in ogni range di glicemia…
NON richiede calibrazioni
John B. Welsh et al, 2019, Journal of Diabetes Science and TechnologyFGM Accuracy Over Time
CGM
FGM ACCETTATO PER “NON
ADJUNCTIVE USE” TRANNE:
1. BG < 70 mg/dl
2. Glicemia non stabile
(variazione > 1
FGM mg/dl/min)
3. Sintomi non appaiati al
datoThe main reported motivations for initiating this type of monitoring were to avoid finger
prick pain (for 85.9% of patients) and to allow parents to check nocturnal glucose
levels (60.8%).
Two-thirds of respondents experienced difficulties, mainly the sensor falling off (47.6%),
measurement discrepancies (25.1%) and cutaneous reactions (22.2%);
89.5% changed their habits: 70.6% took more scans, 37.2% corrected their hyperglycemia
more promptly, and 37.5% used trends to adjust their insulin dosage.
About one-third of the study group (35.1%) experienced lower HbA1c levels, and two thirds
(67.1%) were satisfied with the device.
Vergier J et al, 2019, Primary Care DiabetesCGM impatto metabolico
Several studies (JDRF, DIAMOND, GOLD, SWITCH) have shown that the
use of rtCGM in adults and children with type 1 diabetes reduces HbA1c levels
(from 0.4 to 1.0%) and increases TIR of 1.3-2.3 h/day
Bruttomesso et al, 2019, Nutrition, Metabolism & Cardiovascular Diseases
Meno paura dell’ipoglicemia in favore del CGM
Riduzione % di tempo in range ipoglicemicoFGM impatto metabolico
Incremento del TIR (0.9-1.0 h/day) negli adulti e nei soggetti pediatrici (Bolinder
2016, Campbell 2018)
Riduzione di HbA1c (−0.4%; Campbell 2018)
Riduzione del tempo in iperglicemia (>240 mg/ dL) (Bolinder 2016)
Riduzione della variabilità glicemica (Bolinder 2016)
Maggiore soddisfazione del trattamento in adulti (Bolinder 2016) e
bambini/adolescenti (Hayek 2017, Edge 2017)
Riduzione del tempo in ipoglicemia (Hayek 2017, Bolinder 2016, Dunn 2018)
Dunn at al, 2018, Diabetes Research and clinical practice
Hayek Al et al, 2017, Clinical Medicine Insights: Endocrinology and Diabetes
Bolinder J et al, 2016, Lancet
Campbell F et al, 2018, Pediatric Diabetes
Bruttomesso et al, 2019, Nutrition, Metabolism & Cardiovascular DiseasesFGM
Allarmi predittivi
CGM: Allarmi!
Allarmi soglia
mg/dlCGM vs FGM
CGM FGM
At the end-point the percentage time < 3.3 mmol/l was 2.4%, and 6.8% respectively
(P = 0.006). Time spent in hypoglycaemia at all thresholds, and hypoglycaemia fear,
were different between groups, favouring CGM.
Conclusion: CGM more effectively reduces time spent in hypoglycaemia in
people with Type 1 diabetes and impaired awareness of hypoglycaemia
compared with flash glucose monitoring. (Clinical Trial Registry No:
NCT03028220)
Diabet. Med. 35, 483–490 (2018)FGM L….2 Marchio CE ad ottobre 2018 (attualmente in Germania) Non disponibili APP per lettura (necessario il lettore) Ha 3 allarmi: Glucosio basso/ Glucosio Alto/ Perdita di segnale E’ comunque necessaria la scansione
… While alarms could reinforce a sense of hypoglycaemic safety,
some individuals expressed ambivalent views, especially those who
perceived alarms as signalling personal failure to achieve optimal
glycaemic control….
Allarmi graditi ai clinici e ai genitori, meno graditi ai bambini e agli
adolescenti perché sostengono che distraggono il sonno e disturbano
a scuola
Lawton et al, BMC Endocrine, 2018CGM: COSTI !
Trasmettitore + ricevitore iPod 1221 €
Solo trasmettitore 600€.
Sensore Enlite 76 € x 5: 380 euro/mese
4560 € /aa
Circa 6000 € /aa
Ricevitore 450 €
Sensori + 4 trasmettitori/aa: 5740 € /aaFGM: COSTI !
Sensore: 37 € a sensore
x 26 sensori/aa: 962 €
Tecnologia NFCCGM: sistemi sempre più integrati Tecnologia NFC ….In this 6-month trial involving patients with type 1 diabetes, the use of a closed-loop system was associated with a greater percentage of time spent in a target glycemic range than the use of a sensor-augmented insulin pump….
FGM Realtime-CGM
(Flash Glucose Monitoring) (Continuos Glucose Monitoring)
Bambini a basso rischio di ipoglicemia Bambini ad elevato rischio di ipoglicemia:
hypoglycaemia unawareness- frequenti
Bambini/genitori che non vogliono gli allarmi ipoglicemie notturne- ripetuti episodi di
Tool educativo (anche transitorio prima del ipoglicemie gravi
Bambini/genitori con “paura dell’ipoglicemia”
CGM)
Bambini con notevole variabilità glicemica
DM2
Attività fisica strutturata frequente
Bambini prescolari/scolari che necessitano
monitoraggio da remotoCGM e FGM a
confronto
Silvia Savastio Michela Trada
Clinica Pediatrica Azienda Ospedaliero-Universitaria
Dipartimento di Scienze della Salute Città della Salute e della Scienza
Università del Piemonte Orientale Torino
NovaraPuoi anche leggere
